书
胡适杂忆
好书。第一次见到作序的人在序言中有礼且有理的陈述自己与本书见解不同之处，可见作序者与作者的严谨与和而不同。唐德刚写胡适，谈不上爱之深责之切，而是笔下确有身为后辈的爱戴也有史学家观人治学的一丝不苟不徇私情，随着他仿佛一路视线不断地往远处往近处看，看得到作为普通人的不普通的胡适，也看得到作为大人物的不够大的胡适，很难得，很厉害。而且能感觉到唐德刚作为史学家的功底到位，举例说理深入浅出自然流畅，一件趣事轻松托出后往回一点，读者恍然大悟，原来是要讲透这一句。真的妙极。读到一两处唐德刚对鲁迅流露出不以为然的态度的句子，初读时有些惊讶，不过细想大概是因为鲁迅与胡适本就略有分歧。想到唐德刚、胡适、鲁迅这样的三个人尚会有分歧与笔墨账，就觉得人与人之间的不理解与争执纠纷有时其实并不一定分个谁对谁错谁好谁坏，不同路罢了，不是什么大事，不需要太上心。是这样的。近日再看从前讨厌的一位网民，觉得对方顺眼许多，讨厌不起来了，心情因此好了许多。我不觉得从前讨厌过她是坏事是我心性不够，人之常情罢了，我也不觉得现在对她没了成见是坏事是我太易移转，人之常情罢了，行走在世上，尤其是网络里，少一个让你看一眼就皱眉不爽的人，对你自己是有利无弊，毕竟你不爽也只是让自己不爽，能在哪一天看见了就看见了，至多心里“哦”一声，对你是大大有好处。勉之。

其实我一直觉得，就像最早二月的澄清贴需要抽奖金来求大家转发一样，很多澄清，不管有用没用，也是一点点做起来了，努力过了，哪怕暂时没有看到大作用，也不后悔。总会有用的，成功都是一点点累积起来的，量变达到质变。
想要躲在，或者依赖某些大人物发声的想法本身就既懒惰又懦弱，不可靠。
不让发跟核心内容有关的，屏蔽与领导人相关的事实哪怕仅仅是一个发言稿，那么我们就先从小处着手，能做一点是一点，至少让路人对他的印象改观。
他们不了解他，才会轻易相信那些造谣与谎言。所以辟谣和他的爱国情怀他的爱与奉献他的人品才要一起宣传，让人看到一个完整真实的他。

那些，在那几天根本没有关心看到事情全貌的，或者在事发后依旧日子过得好好毫不伤心，或者躲起来断网了的，鸵鸟心态的网友，当然会质疑。或者并没有深思熟虑，只是换个小号去跟风骂骂其他人发泄情绪的，不能做到理智客观的，也不可靠。但是我，是觉得只要有一点点希望，就要去努力的。

p.s 当然事半功倍是最好的。

粉丝用词十分浅显，行文太过稚嫩，(会缺乏说服力和可信度），有些病句和逻辑重复因此不够精炼也没有切中要害，整理资料也还是十分混乱，这点应该学学嚼子哥的团队至少整理一下图文并茂，要点清晰一目了然，别人才有心思看。
行文要有理，简洁，也要有语势，感情。
要温柔有礼，客观，且成熟。
我们所说的“晓之以理，动之以情” 。

徐亮的解说是“接地气”，还是“俗”？

继发表了非著名的“妈妈执教论”后，“犯贱”一词又将收录进徐亮的“语录”中。且不说他的言论是否有理或者有礼，但敢于张开嘴巴说，成为了徐亮解说的一大标志。

另一名国脚转行成解说评论员的徐阳，已经博得了“徐志摩”的绰号，而徐亮仍旧是那个“徐克汉姆”。当然，徐阳在解说这方面已经是专业的了，而徐亮只是兼职。

徐阳作为专业的解说评论员，观点要尽量中立，用词不能随心所欲。徐亮就不一样，顾忌不多，随性而为。评论卡纳瓦罗的执教能力、奥斯卡踢球的小动作以及舒尼奇挑战裁判权威，虽然大家听着“接地气”，但是却引起了不小的争议，不少人认为他的解说比较“俗”。

不过，萝卜白菜各有所爱，徐亮的解说风格让他收获了不少粉丝，虽然比不上李毅大帝当年那般，但也算得上网红一名。解说河南嵩山龙门这场比赛，对于某球员直接下了“犯贱”的定论，无疑将他的知名度又拔高了一些。

对于他的解说，您能够接受吗？
#河南队向腾讯投诉徐亮#