很喜欢#喜马拉雅会员专区#李满超的节目，听点有用的，每天进步一点点!（#喜马拉雅会员#）
陆陆续续听了两个星期，把这本经典的许三观卖血记听完了。被里面的旧社会所震撼，为里面的亲情而感动；被许三观许玉兰的相爱相杀与相濡以沫而动摇，被许三观对许一乐的父爱落泪……百感交集，果然是经典！ https://t.cn/A6Ijtf6R
陆陆续续听了两个星期，把这本经典的许三观卖血记听完了。被里面的旧社会所震撼，为里面的亲情而感动；被许三观许玉兰的相爱相杀与相濡以沫而动摇，被许三观对许一乐的父爱落泪……百感交集，果然是经典！ https://t.cn/A6Ijtf6R
#方志动态# 南京记忆 | 赖国考:（二）朱方是确定古赖国位置的重要标识
赖国被楚国灭亡之前，到底存身在哪里？要弄清赖国的地理位置，我们首先要弄清那场楚伐吴战役的地点，因为赖国就临近于此地。
一、朱方是确定古赖国位置的重要标识
公元前538年楚伐吴，捉拿齐相庆封，战争发生在庆封的藏身之地。庆封藏身在何处，《春秋》未明说。三传记载各自不同，《公羊传·昭公四年》说在防，“庆封走之吴，吴封之于防”；《榖梁传·昭公四年》说在钟离，“庆封封乎吴钟离”；《左传·襄公二十八年》说在朱方，“予之朱方，聚其族而居之，富于其旧”。三传记载孰是孰非？究竟是防，是钟离，还是朱方？《公羊传》《榖梁传》都说错了，当时防、钟离都是楚国的领地，吴国怎能用来赐给庆封？看来还是《左传》的记载是正确的。
司马迁也认定《左传》的说法，他在《史记》中说：庆封从齐国奔逃到吴国，吴王馀祭把“朱方之县”赏给庆封作奉邑，又把女儿嫁给了他。庆封一大家子生活在朱方城内，日子过得比在齐国还滋润。
（庆）封还，不得入，奔鲁，齐人让鲁，封奔吴。吴与之朱方，聚其族而居之，富于在齐。——《史记·齐太公世家》
王馀祭三年，齐相庆封有罪，自齐来奔吴，吴予庆封朱方之县，以为奉邑，以女妻之，富于齐。 ——《史记·吴太伯世家》
既然庆封藏身于朱方，当然捉拿庆封的地点也只会在朱方，楚伐吴的战场也只能在“吴之朱方”:
使屈申围朱方，八月甲申，克之，执齐庆封，而尽灭其族。——《左传·昭公四年》
（馀祭）十年，楚灵王会诸侯而以伐吴之朱方，以诛齐庆封。——《史记·吴太伯世家》
公元前538年，楚伐吴的战争发生在“吴之朱方”，《左传》称这场战役为“朱方之役”。如果认定了诛齐庆封的地点在朱方，那么，就为古赖国位置的确定找到了一个参照的地点，因为赖国应该就在“吴之朱方”附近。
《左传》记载了那次楚灵王伐吴的行程：六月丙午，合诸侯于申；七月，以诸侯伐吴；八月甲申，克朱方，随后灭赖；九月，取鄫。
我们可以看出“克朱方”与“灭赖”都发生在八月份，克朱方的具体日期是八月甲申。自八月甲申到八月底前，我不知道还剩几天。假如甲申是八月初，而灭赖国的时间是八月底，中间最长也就二十几天；假如不是，那就只有十几天，甚至几天。千里行军作战，主要靠两条腿走路，克朱方后军队总要休整几天，才能往下一站赶吧；赖国虽小，灭人之国总会有些麻烦吧，可不像从地里抱个西瓜就走。而在如此短暂的时间内，楚灵王既克了朱方又灭了赖国，按既定目标把一切都办妥了。由此我们不难想象，赖国应该就在朱方附近，从朱方到赖国的路途不会遥远，否则，就不可能在一二十天甚至几天时间内，赶到赖国将其消灭。
朱方在哪里？《辞源》：“朱方，地名。春秋吴邑，今江苏丹徒县地。”准确地说，朱方在今天的江苏省镇江市丹徒区。
朱方是确定古赖国位置的重要标识，古赖国在离镇江市丹徒区不太遥远的地方。
二、古赖国不在湖北随县厉山店
有人说，古赖国在湖北随县。最早持此主张的是西晋人杜预，今人赞同这个说法的有语言学家杨伯峻。杨伯峻说：“赖，古国名，今湖北随县东北有厉山店，当即其地”（《春秋左传注》）
如果赖国在湖北随县，便与朱方远隔千里，杨伯峻自己也觉得这个说法不妥当：“以地理而言，会于申，申在今南阳市北，赖在今湖北随县稍东而北。若朱方，则在镇江市南。断无先克朱方，又回师灭赖，军旅来往数千里之理。”杨先生知道自己的观点站不住脚，但没有改变主张。为了自圆其说，他推测克朱方与灭赖国分别是由两支军队完成的：“《传》先叙克朱方，由屈申为帅，而灭赖，则楚子自帅，故知分为二支军。”（杨伯峻《春秋左传注》）
我研读《左传》，觉得根本不是这样。克朱方，楚灵王亲临现场，“使屈申围朱方”是他指挥的；让齐庆封“负之斧钺，徇于诸侯”，是他出的主意；“使速杀之”，是他下的命令。而灭赖国时楚灵王也在现场，当“赖子面缚衔璧，仕袒，舆榇从之”出现，他觉得很奇怪，不知发生了什么情况，而询问椒举，听了椒举的解释后，当场释放了赖子。
克朱方、灭赖国，楚灵王一步也没有离开现场，都是楚灵王率领的这支军队干的。因为赖国就在朱方附近，攻克了朱方再灭赖国，如同顺手牵羊，实在没有必要派两支军队分头进行。
再说，湖北随县，当时已为楚国腹地，依附吴国的赖国怎么可能跑到那里去呢？如果那里有赖国，蕞尔小国，值得楚灵王借用诸侯的力量去消灭它？
三、古赖国也不在河南息县褒信乡
主张古赖国在河南息县的人不少，代表人物为宋代的罗泌，其《路史·国名纪》：“赖，子爵，蔡之褒信有赖亭，楚灭之。”
首先，我要问河南息县的褒信乡离江苏丹徒有多远？从申（河南南阳）出发，跑到朱方，楚灵王花了一个多月的时间。从朱方返回，横贯今天的整个安徽，到达河南息县，不同样也要花一个多月时间吗？我们且不考虑克朱方以后的军队休整时间，假设那支惰归的军队仍有出发时的行军速度，即使如此，能在八月底前“遂灭赖”吗？
其次，赖国是吴国的附庸，在吴国的势力范围内，怎么会出现在河南南部？如果赖国在河南息县，岂不是说当时吴国的势力扩张已到达河南？昭公四年（公元前538年），吴国虽然已经崛起，但它的势力范围还远远没有到达江汉平原，更不要说河南南部，连安徽中部的六、巢、钟离、州来，也都是楚的属地。公元前544年吴季札才聘问北方诸侯，公元前518年吴国才灭巢，到吴王阖闾时（前514——前496），国事上任用伍子胥，军事上任用孙武，吴国才开始称霸。公元前538年，吴国局促在长江下游，而和它相邻的盟国竟然出现在了河南的南部，岂不有悖史实！
昭公四年，河南南部正被楚国控制着，假如不堪一击的赖国也在那里，岂能不唯楚国马首是瞻？又何劳楚灵王兴师动众大动干戈！
四、出现众多古赖国遗址的原因
古赖国的遗址，除了有人说在湖北随州、河南息县，还有人说在河南鹿邑、河南商城、山东章丘、山东聊城。为什么会出现这么多古赖国遗址？我想不外有以下原因。
一是因为古文献记载不够详细，使得后人产生种种猜测。加之《公羊传》《榖梁传》又都将《春秋》中的“遂灭赖”记为“遂灭厉”，后人不仅将有“赖”字地名，如赖亭、赖乡，当作古赖国；连地名带“厉”的，如厉邑、厉山店，也视为古赖国。
二是因为由于赖子播迁，赖国所在地并非一处。昭公四年前，赖国在朱方附近；灭国后又“迁赖于鄢”；说不定鄢也不是赖国的最终归宿。春秋战国时，小国不能主宰自己的命运，一任大国随意摆布，许子就是明证：“昭公四年，欲迁许于赖”，“九年二月庚申，楚公子弃疾迁许于夷，实城父”，“十八年冬，楚子使王子胜迁许于析，实白羽”（《左传》）。赖国的命运也不会比许国好，大概也是迁徙靡定，不遑宁息。这一路迁徙流离，遗踪不止一处也就不足为怪了。不过，这都是公元前538年以后的事。
在昭公四年被楚国灭亡之前，赖国封地只会有一处。其地不会在湖北，不会在河南，也不可能在山东。它只会在江苏，而且只能在江苏南部、邻近镇江丹徒的地方。
（未完待续）
（文中图片来自网络）
拟稿：傅章伟
审稿：王达云
审核：窦予然
发布：梁 刚
赖国被楚国灭亡之前，到底存身在哪里？要弄清赖国的地理位置，我们首先要弄清那场楚伐吴战役的地点，因为赖国就临近于此地。
一、朱方是确定古赖国位置的重要标识
公元前538年楚伐吴，捉拿齐相庆封，战争发生在庆封的藏身之地。庆封藏身在何处，《春秋》未明说。三传记载各自不同，《公羊传·昭公四年》说在防，“庆封走之吴，吴封之于防”；《榖梁传·昭公四年》说在钟离，“庆封封乎吴钟离”；《左传·襄公二十八年》说在朱方，“予之朱方，聚其族而居之，富于其旧”。三传记载孰是孰非？究竟是防，是钟离，还是朱方？《公羊传》《榖梁传》都说错了，当时防、钟离都是楚国的领地，吴国怎能用来赐给庆封？看来还是《左传》的记载是正确的。
司马迁也认定《左传》的说法，他在《史记》中说：庆封从齐国奔逃到吴国，吴王馀祭把“朱方之县”赏给庆封作奉邑，又把女儿嫁给了他。庆封一大家子生活在朱方城内，日子过得比在齐国还滋润。
（庆）封还，不得入，奔鲁，齐人让鲁，封奔吴。吴与之朱方，聚其族而居之，富于在齐。——《史记·齐太公世家》
王馀祭三年，齐相庆封有罪，自齐来奔吴，吴予庆封朱方之县，以为奉邑，以女妻之，富于齐。 ——《史记·吴太伯世家》
既然庆封藏身于朱方，当然捉拿庆封的地点也只会在朱方，楚伐吴的战场也只能在“吴之朱方”:
使屈申围朱方，八月甲申，克之，执齐庆封，而尽灭其族。——《左传·昭公四年》
（馀祭）十年，楚灵王会诸侯而以伐吴之朱方，以诛齐庆封。——《史记·吴太伯世家》
公元前538年，楚伐吴的战争发生在“吴之朱方”，《左传》称这场战役为“朱方之役”。如果认定了诛齐庆封的地点在朱方，那么，就为古赖国位置的确定找到了一个参照的地点，因为赖国应该就在“吴之朱方”附近。
《左传》记载了那次楚灵王伐吴的行程：六月丙午，合诸侯于申；七月，以诸侯伐吴；八月甲申，克朱方，随后灭赖；九月，取鄫。
我们可以看出“克朱方”与“灭赖”都发生在八月份，克朱方的具体日期是八月甲申。自八月甲申到八月底前，我不知道还剩几天。假如甲申是八月初，而灭赖国的时间是八月底，中间最长也就二十几天；假如不是，那就只有十几天，甚至几天。千里行军作战，主要靠两条腿走路，克朱方后军队总要休整几天，才能往下一站赶吧；赖国虽小，灭人之国总会有些麻烦吧，可不像从地里抱个西瓜就走。而在如此短暂的时间内，楚灵王既克了朱方又灭了赖国，按既定目标把一切都办妥了。由此我们不难想象，赖国应该就在朱方附近，从朱方到赖国的路途不会遥远，否则，就不可能在一二十天甚至几天时间内，赶到赖国将其消灭。
朱方在哪里？《辞源》：“朱方，地名。春秋吴邑，今江苏丹徒县地。”准确地说，朱方在今天的江苏省镇江市丹徒区。
朱方是确定古赖国位置的重要标识，古赖国在离镇江市丹徒区不太遥远的地方。
二、古赖国不在湖北随县厉山店
有人说，古赖国在湖北随县。最早持此主张的是西晋人杜预，今人赞同这个说法的有语言学家杨伯峻。杨伯峻说：“赖，古国名，今湖北随县东北有厉山店，当即其地”（《春秋左传注》）
如果赖国在湖北随县，便与朱方远隔千里，杨伯峻自己也觉得这个说法不妥当：“以地理而言，会于申，申在今南阳市北，赖在今湖北随县稍东而北。若朱方，则在镇江市南。断无先克朱方，又回师灭赖，军旅来往数千里之理。”杨先生知道自己的观点站不住脚，但没有改变主张。为了自圆其说，他推测克朱方与灭赖国分别是由两支军队完成的：“《传》先叙克朱方，由屈申为帅，而灭赖，则楚子自帅，故知分为二支军。”（杨伯峻《春秋左传注》）
我研读《左传》，觉得根本不是这样。克朱方，楚灵王亲临现场，“使屈申围朱方”是他指挥的；让齐庆封“负之斧钺，徇于诸侯”，是他出的主意；“使速杀之”，是他下的命令。而灭赖国时楚灵王也在现场，当“赖子面缚衔璧，仕袒，舆榇从之”出现，他觉得很奇怪，不知发生了什么情况，而询问椒举，听了椒举的解释后，当场释放了赖子。
克朱方、灭赖国，楚灵王一步也没有离开现场，都是楚灵王率领的这支军队干的。因为赖国就在朱方附近，攻克了朱方再灭赖国，如同顺手牵羊，实在没有必要派两支军队分头进行。
再说，湖北随县，当时已为楚国腹地，依附吴国的赖国怎么可能跑到那里去呢？如果那里有赖国，蕞尔小国，值得楚灵王借用诸侯的力量去消灭它？
三、古赖国也不在河南息县褒信乡
主张古赖国在河南息县的人不少，代表人物为宋代的罗泌，其《路史·国名纪》：“赖，子爵，蔡之褒信有赖亭，楚灭之。”
首先，我要问河南息县的褒信乡离江苏丹徒有多远？从申（河南南阳）出发，跑到朱方，楚灵王花了一个多月的时间。从朱方返回，横贯今天的整个安徽，到达河南息县，不同样也要花一个多月时间吗？我们且不考虑克朱方以后的军队休整时间，假设那支惰归的军队仍有出发时的行军速度，即使如此，能在八月底前“遂灭赖”吗？
其次，赖国是吴国的附庸，在吴国的势力范围内，怎么会出现在河南南部？如果赖国在河南息县，岂不是说当时吴国的势力扩张已到达河南？昭公四年（公元前538年），吴国虽然已经崛起，但它的势力范围还远远没有到达江汉平原，更不要说河南南部，连安徽中部的六、巢、钟离、州来，也都是楚的属地。公元前544年吴季札才聘问北方诸侯，公元前518年吴国才灭巢，到吴王阖闾时（前514——前496），国事上任用伍子胥，军事上任用孙武，吴国才开始称霸。公元前538年，吴国局促在长江下游，而和它相邻的盟国竟然出现在了河南的南部，岂不有悖史实！
昭公四年，河南南部正被楚国控制着，假如不堪一击的赖国也在那里，岂能不唯楚国马首是瞻？又何劳楚灵王兴师动众大动干戈！
四、出现众多古赖国遗址的原因
古赖国的遗址，除了有人说在湖北随州、河南息县，还有人说在河南鹿邑、河南商城、山东章丘、山东聊城。为什么会出现这么多古赖国遗址？我想不外有以下原因。
一是因为古文献记载不够详细，使得后人产生种种猜测。加之《公羊传》《榖梁传》又都将《春秋》中的“遂灭赖”记为“遂灭厉”，后人不仅将有“赖”字地名，如赖亭、赖乡，当作古赖国；连地名带“厉”的，如厉邑、厉山店，也视为古赖国。
二是因为由于赖子播迁，赖国所在地并非一处。昭公四年前，赖国在朱方附近；灭国后又“迁赖于鄢”；说不定鄢也不是赖国的最终归宿。春秋战国时，小国不能主宰自己的命运，一任大国随意摆布，许子就是明证：“昭公四年，欲迁许于赖”，“九年二月庚申，楚公子弃疾迁许于夷，实城父”，“十八年冬，楚子使王子胜迁许于析，实白羽”（《左传》）。赖国的命运也不会比许国好，大概也是迁徙靡定，不遑宁息。这一路迁徙流离，遗踪不止一处也就不足为怪了。不过，这都是公元前538年以后的事。
在昭公四年被楚国灭亡之前，赖国封地只会有一处。其地不会在湖北，不会在河南，也不可能在山东。它只会在江苏，而且只能在江苏南部、邻近镇江丹徒的地方。
（未完待续）
（文中图片来自网络）
拟稿：傅章伟
审稿：王达云
审核：窦予然
发布：梁 刚
麈尾/ 魏晋南北朝
麈zhǔ尾流行于魏晋南北朝，唐朝时也有，一种特殊的扇子，名士尤其喜欢用。南宋.吴曾《能改斋漫录》引《音义指归》：“鹿之大者为麈zhǔ，群鹿随之，皆看麈所往，随麈尾所转为准。今讲僧执麈尾拂子，盖象彼有所麾故耳。”这应该是名士喜欢用麈尾的原因之一，麈尾象征着“首领”。
《世说新语.文学》：“孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无间。左右进食，冷而复暖者数四。彼我备掷麈尾，悉脱落满餐饭中，宾主遂至莫忘食。殷乃语孙日：“卿莫作强口马，我当穿卿鼻!”孙日：“卿不见决鼻牛，人当穿卿颊！”孙盛和殷浩激烈辩论玄理，两人都用力挥动麈尾，麈尾上的毛尽脱落于饭菜中。
《世说新语.容止》：“王夷甫(王衍)容貌整丽，妙于谈玄，恒捉白玉柄麈尾，与手都无分别。”王衍用的麈尾十分贵重，用玉做柄。
东晋名士王导《麈尾铭》：“道无常，贵所适。惟理勿谓质卑，御于君子。拂秽清暑，虚心以俟。”
南朝陈.徐陵《麈尾铭》对麈尾形制、功能的描述较为详细：“爰有妙物，穷兹巧制。员(圆)上天形，平下地势。靡靡丝垂，绵绵缕细。入贡宜吴，出先陪楚。壁悬石拜，帐中玉举。既落天花，亦通神语。用动舍默，出处随时。扬斯雅论，释此繁疑。拂静麈暑，引饰妙词。谁云质贱，左右宜之。”
“员(圆)上天形，平下地势”，麈尾顶部圆，底部平，形制取法于“天圆地方”。“靡靡丝垂，绵绵缕细”，应指麈尾上的毛，毛的材料以鹿尾之毛为主，其次毛也可以用麻、棕制作。
图1 日本正仓院收藏的南北朝——唐朝时期麈尾实物。
图2 唐.孙位《高逸图》魏晋名士“阮籍”手中执有麈尾。
图3敦煌莫高窟盛唐103窟《维摩诘经变》维摩诘手中执有麈尾。
麈尾实物和画上的麈尾基本一致。
敦煌莫高窟盛唐103窟《维摩诘经变》画上的唐代家具、衣着
①床榻、矮屏风、凭几、帷帐、香案/ 唐代家具
维摩诘穿上衣、下裳，外披有两袖的对襟大衣，坐具为一张较大的床榻，右臂支撑于凭几上，右手执麈zhǔ尾。维摩诘身后的屏风比较低矮，屏风放置于床榻上，高度比较低，与维摩诘的坐姿的高度相仿。床榻顶上有帷帐。床榻前有一香案，案上有一精致的香熏炉。见图3
维摩诘在佛教故事中是一位精通佛法的大财主，莫高窟盛唐103窟“维摩诘经变”画上的维摩诘的衣着和家具，完全是反映了唐朝中国人的服饰和家居环境。
②黄丹衣、白裙/ 维摩诘衣着/ 唐代服饰
敦煌莫高窟唐代103窟著名的《维摩诘经变》画上，维摩诘衣着是：白上衣、白下裳(裙)、披一件有两袖的对襟大衣，见图3。日本入唐求法的圆仁和尚的行记中，五台山也有《维摩诘经变》画，画上维摩诘是“黄丹衣及白裙，于衣上袭披皮裘”，衣着与敦煌的大同小异，坐姿也大同小异。
日本和尚圆仁《入唐求法巡礼行记》：“岩前有六间楼，面向东造。南头置文殊像，骑双师子。东头置维摩像，坐四角座：老人之貌，顶发双结，幙色素白，而向前覆，如戴莲荷；黄丹衣及白裙，于衣上袭披皮裘，毛色斑驳而赤白黑；两手不入皮袖，右膝屈之，着于座上，竖其左膝而踏座上，右肘在案几之上，仰掌以申五指，左手把尘尾，以腕押左膝之上，开口显齿，似语之相。”
五台山的画与莫高窟的画可以相互印证，“四角座”即长方形的床榻，头巾素白色，巾角向前覆盖一部分头顶，如戴莲花，莫高窟画上维摩诘的头巾也是如此。“黄丹衣及白裙”，“黄丹衣”应是指橘红色、橘黄色上衣，白色裳裙。
“于衣上袭披皮裘，毛色斑驳而赤白黑”，外披裘皮大衣，裘皮毛色有赤白黑花纹，应该是类似北齐徐显秀墓壁画上那种裘皮大衣，见图4右边人物。“两手不入皮袖”，说明裘皮大衣有袖子，维摩诘穿时不穿袖子，把大衣披在身上，这与莫高窟画上维摩诘的穿法一样，敦煌画上维摩诘的大衣材料似乎不是裘皮，而是丝织面料。
唐代画上维摩诘的形象就是一个唐朝大财主的形象，这画反映了上衣、下裙在唐代其实挺普遍的。
如《旧唐书.舆服志》记载唐朝皇帝有：“白纱帽，白裙襦，白袜，乌皮履。视朝、听讼及宴见宾客则服之。”
读书人有：“书算学生、州县学生，则乌纱帽，白裙襦，青领。”
麈zhǔ尾流行于魏晋南北朝，唐朝时也有，一种特殊的扇子，名士尤其喜欢用。南宋.吴曾《能改斋漫录》引《音义指归》：“鹿之大者为麈zhǔ，群鹿随之，皆看麈所往，随麈尾所转为准。今讲僧执麈尾拂子，盖象彼有所麾故耳。”这应该是名士喜欢用麈尾的原因之一，麈尾象征着“首领”。
《世说新语.文学》：“孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无间。左右进食，冷而复暖者数四。彼我备掷麈尾，悉脱落满餐饭中，宾主遂至莫忘食。殷乃语孙日：“卿莫作强口马，我当穿卿鼻!”孙日：“卿不见决鼻牛，人当穿卿颊！”孙盛和殷浩激烈辩论玄理，两人都用力挥动麈尾，麈尾上的毛尽脱落于饭菜中。
《世说新语.容止》：“王夷甫(王衍)容貌整丽，妙于谈玄，恒捉白玉柄麈尾，与手都无分别。”王衍用的麈尾十分贵重，用玉做柄。
东晋名士王导《麈尾铭》：“道无常，贵所适。惟理勿谓质卑，御于君子。拂秽清暑，虚心以俟。”
南朝陈.徐陵《麈尾铭》对麈尾形制、功能的描述较为详细：“爰有妙物，穷兹巧制。员(圆)上天形，平下地势。靡靡丝垂，绵绵缕细。入贡宜吴，出先陪楚。壁悬石拜，帐中玉举。既落天花，亦通神语。用动舍默，出处随时。扬斯雅论，释此繁疑。拂静麈暑，引饰妙词。谁云质贱，左右宜之。”
“员(圆)上天形，平下地势”，麈尾顶部圆，底部平，形制取法于“天圆地方”。“靡靡丝垂，绵绵缕细”，应指麈尾上的毛，毛的材料以鹿尾之毛为主，其次毛也可以用麻、棕制作。
图1 日本正仓院收藏的南北朝——唐朝时期麈尾实物。
图2 唐.孙位《高逸图》魏晋名士“阮籍”手中执有麈尾。
图3敦煌莫高窟盛唐103窟《维摩诘经变》维摩诘手中执有麈尾。
麈尾实物和画上的麈尾基本一致。
敦煌莫高窟盛唐103窟《维摩诘经变》画上的唐代家具、衣着
①床榻、矮屏风、凭几、帷帐、香案/ 唐代家具
维摩诘穿上衣、下裳，外披有两袖的对襟大衣，坐具为一张较大的床榻，右臂支撑于凭几上，右手执麈zhǔ尾。维摩诘身后的屏风比较低矮，屏风放置于床榻上，高度比较低，与维摩诘的坐姿的高度相仿。床榻顶上有帷帐。床榻前有一香案，案上有一精致的香熏炉。见图3
维摩诘在佛教故事中是一位精通佛法的大财主，莫高窟盛唐103窟“维摩诘经变”画上的维摩诘的衣着和家具，完全是反映了唐朝中国人的服饰和家居环境。
②黄丹衣、白裙/ 维摩诘衣着/ 唐代服饰
敦煌莫高窟唐代103窟著名的《维摩诘经变》画上，维摩诘衣着是：白上衣、白下裳(裙)、披一件有两袖的对襟大衣，见图3。日本入唐求法的圆仁和尚的行记中，五台山也有《维摩诘经变》画，画上维摩诘是“黄丹衣及白裙，于衣上袭披皮裘”，衣着与敦煌的大同小异，坐姿也大同小异。
日本和尚圆仁《入唐求法巡礼行记》：“岩前有六间楼，面向东造。南头置文殊像，骑双师子。东头置维摩像，坐四角座：老人之貌，顶发双结，幙色素白，而向前覆，如戴莲荷；黄丹衣及白裙，于衣上袭披皮裘，毛色斑驳而赤白黑；两手不入皮袖，右膝屈之，着于座上，竖其左膝而踏座上，右肘在案几之上，仰掌以申五指，左手把尘尾，以腕押左膝之上，开口显齿，似语之相。”
五台山的画与莫高窟的画可以相互印证，“四角座”即长方形的床榻，头巾素白色，巾角向前覆盖一部分头顶，如戴莲花，莫高窟画上维摩诘的头巾也是如此。“黄丹衣及白裙”，“黄丹衣”应是指橘红色、橘黄色上衣，白色裳裙。
“于衣上袭披皮裘，毛色斑驳而赤白黑”，外披裘皮大衣，裘皮毛色有赤白黑花纹，应该是类似北齐徐显秀墓壁画上那种裘皮大衣，见图4右边人物。“两手不入皮袖”，说明裘皮大衣有袖子，维摩诘穿时不穿袖子，把大衣披在身上，这与莫高窟画上维摩诘的穿法一样，敦煌画上维摩诘的大衣材料似乎不是裘皮，而是丝织面料。
唐代画上维摩诘的形象就是一个唐朝大财主的形象，这画反映了上衣、下裙在唐代其实挺普遍的。
如《旧唐书.舆服志》记载唐朝皇帝有：“白纱帽，白裙襦，白袜，乌皮履。视朝、听讼及宴见宾客则服之。”
读书人有：“书算学生、州县学生，则乌纱帽，白裙襦，青领。”
✋热门推荐