遵对象是，直是直，横横，弧弧。也不尽然，物理是也。既而，画必物理，背后是个体驱动特征。主体在上，其性必彰。

所谓表观，来源于认知驱动，临摹即是。演变为山寨复刻能技。临摹和对象是有别。于古典两者近。表观同时确定了美学来源，是反人性的，也与物理不合。

文人画的产生，有反抗之意。而认知的刚性架构已然塑成，为遮蔽。故难有所成。后期扭动更厉害了（中式自由，忽悠猫腻近之），谓方法论导向指代错误。

老毕没有。西人是对象是，，，本体是（人的自觉）出现。认知模型异趣。

自觉可以过份以及偏差。但底层是不同的。

中人所以恶，表观为伦理性以及物化，必然的僵尸化。

昨晚跟人聊天时说的一段话。
网友给我推荐一段视频《少数人的晚餐》，我说一看这个标题我就不太喜欢，好像又是怪少数人。
别看我有时候愤世嫉俗，就觉得我跟大多数反社会人士一样满脑子贫富不均，少数人垄断财富太不义这样的反抗念头。
我虽然对纸醉金迷的有钱人也不太尊重，但对普通人也谈不上多同情，也不觉得世界的黑暗仅仅是暴力不公与谁奴役谁的问题。普通人的虚伪无知，推卸责任与低级成瘾的罪过不比强者犯的罪更轻。
哪个社会都有一些不平等，就算是北欧，但好的社会里，即使有不平等，但整体状况还是可以，高过那些普遍虚伪低效的社会。
人糟糕的地方有几点：
第一是只把矛头对准外在他者，在抨击的时候动不动就是邪恶他者奴役善良弱者，所以动不动就是怪资本啊，公权力啊，摆出一副锄强扶弱，以进步正义自居的键盘侠面目，不敢看到如自己一样的普通人的问题，看到人性的深层内在之恶。这是东亚普遍存在的问题，都拒绝主动承担责任，喜欢把自己描述成绝对的善人。所以新京报到今天也没有任何歉意。
第二是以为社会之所以糟糕，仅仅是善恶问题，而没看到有一种集体性的虚伪僵化的问题，所以以为把坏人解决了，问题就解决了。
也因此即使解决了外在的邪恶他者，那些虚伪的善人会立即开始下一个轮回，一切都不会有啥变化。

但是家暴也有社会因素的影响
毕竟我是真实见识过几种情况
1.你被家暴，却别其他人指指点点“肯定是ta自己的错，不然你怎么会被打”
2.你激烈反抗，打了回去并且保护了家人，却反被指责“你这事做的太毒了”
3.这是最让我无措并且伤心的一件事：家暴已经离你而去了，并且你也有了能力保护自己保护家人，做了一切自己能做的事情，并且远离危险源。但却会有人暗地讽刺“看看，就是ta，以前被家暴过。啧啧啧，别看现在人模人样，以前还不是被打？”
或者就是“你这个性格，怪不得你以前会遇到那些事”
4.很多家暴是隐性的，并不只是肢体暴力。男女在体质上确实有很大的不同。遭受暴力的人甚至身在其中并不能辨别。而且有一点，任何男性都是潜在暴力者，判断标准就是“他能不能做到”。一个鞭炮没炸，就等于ta不会炸吗？所以我一直都在讲，任何女孩子都一定要把自己、自己的感受放在第一位，只有自己，才能了解自己最想要什么，才会最爱自己。
这些事是真实存在，并且是我确确实实面对过的“社会性暴力”。我遭受暴力对待，是受害者，却反过来被要求“你要听话，不然怎么会被打”
但世上总是好人多，大多数都是知道辨明是非对错的人。但拳头不落在自己身上，永远会有人装理中客站“中立”立场。
我想说的是，在现在的婚恋市场中，在男女关系上，你所谓的“中立”，就是对女性的另一重暴力，就是在“贬低女性”。