金玉满堂，莫之能守。富贵而骄，自遗其咎

持而盈之，不如其已。揣而锐之，不可常保。金玉满堂，莫之能守。富贵而骄，自遗其咎。

老子说，持续地令它盈满不如它未满的样子。磨砺而使它锋利，无法长久的保存。满屋子的金银玉器，没人能守得住。富贵而生骄嗔之气是自己留下的隐患。

老子作为华夏民族的圣人，一生不言而无为，在西出函谷的时候，留下了震古烁今的伟大著作《道德经》。在道德经中，老子阐述了天地万物的运行有着背后“道”的孕化，而道的运行遵循着“反者道之动，弱者道之用”的准则。

老子说，要学会节制自己的欲望，当我们处在事务的一种“光鲜靓丽”的状态下时，往往会给自己带来巨大的隐患。他说：持续的盈满不如它未满的时候，磨砺锋利的器物无法保持长久，满屋子的金银玉器无法守得住，因为富贵而生出的骄嗔之气会害了自己。

但凡面对物质利益的盈满而失去了斗志与前进勇气的人，往往都败在了欲望的诱惑之下。真正有志之士，并不只在落魄无助的时候才发愤图强；更是在面对巨大利益诱惑的时候，仍然保持着谦卑谨慎而坚定的人生志向。所以，富贵荣誉只是一道人生之考题，当我们能够坦然面对它的时候，自然也无关之紧要。

老子作为华夏民族的圣人，通过一部《道德经》而成就了自己华夏民族三大思想流派之一道家创始祖师的地位。其伟大的人生值得我后世族人永远地崇敬与膜拜。<转>

【《道德经》解读书评 A0686 第九章 思想体系与格言的重要差异】如果把“持而盈之，不如其已；揣而锐之，不可常保”单独拿出来作为格言，当然适用于任何人，也就是告诫人们不能贪得无厌，而且具有更广的适用性。

然而，它作为《道德经》的一个组成部分，在老子思想中就具有特定的指向性，比如，“持”、“盈”的对象只能特指财富；“锐”只能特指权力属性。是针对权力敛财与霸权而论，由此抨击权力的贪婪与傲慢行为。这样就与接下来的“金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎”的论述完美对应，而绝不是“格言”的堆积，不能把《道德经》读成《论语》，否则就会沦为修身文化。所以就不能像传统解读那样指向人的态度与个性问题，与个人的骄傲自满无关，与个性锋芒无关。

事实上，“持而盈之”是“人之道则不然，损不足以奉有余”特征，是指无道权力的掠夺属性，导致官民两极分化与尖锐对立；相反，“功遂身退，天之道”就是“天之道，损有余而补不足”或者“有余以奉天下”（《道德经》77章）的表现。----- 溪谷 2022.2.26#《道德经》# https://t.cn/RXnNTiO

【《道德经》解读书评 A0685 第九章 “持”怎能当作“恃”来解释呢？】署名为“高文方”的作者把“持而盈之，不如其已”译为“自恃能力高而骄傲自满，不如适可而止”，这样的译者真是放飞自我，天马行空，一通乱译了。

难道就因为“恃”与“持”长得很像就套用过来了？哪来的“自”？译者是怎么看出老子要抨击的是“能力高而骄傲自满”的？老子要讲的是与后面“金玉满堂”有关的贪婪问题，与是否骄傲的态度无关，认为与之有关的是前人的愚民化解读。

同时，不要忘记这是个借喻，所以喻体不能使用随意引申的含义，更不能把原文中作为动词的“盈”字先理解为“盈满”，再使用它在儒家文化中的引申义！另外，按照译者的说法，对于骄傲自满，似乎只要“适可而止”也就可以了，真是有趣，这就儒家中庸文化捣糨糊的奇葩。------ 溪谷 2022.2.25#《道德经》# https://t.cn/RXnNTiO