如何看破一个伪命题？

比如有人发了这张江歌事件上热搜的图，然后预设了一个立场：这个热搜一定是江歌妈妈买的价格是5万，然后各路大V开始攻击这个伪命题。

首先，任何媒体人，记者、作家、编辑都懂有些事件自带热度且非常高，比如关于：生、死、爱，这三个话题中带任何一个的社会事件都会有很大的流量，江歌事件占全了这三个话题：生，刘鑫侥幸活下来；死，江歌替刘鑫死了；爱，江歌妈妈的爱击中人心。你告诉我这个事件怎么能没有热度？怎么能没有传播价值？你不知道这不是买的热搜？在那装傻？

第二.5万一个热搜是哪来的证据？没有证据就是诽谤，你不仅诽谤江秋莲也在诽谤平台，所以不是事实的事，还有算一下的必要吗？有人质疑大V帮刘鑫5万一条微博，要不要算算这些大V赚了多少呢？逻辑荒唐可笑吗？

第三.所谓的媒体人、作家，懂得传播规律，会使用舆论手段的人，在一些无关人命的事上玩手段公众可以忍，在人命关天的大事上，还用这种低级的手段去激起对立情绪，令人不齿！

公关箴言：
公关无非是做人的艺术，
但不是所有人都是人！

#时间的朋友观后感#知识的内核是思想，到达它的途径是认知。买卖知识和思想都不会影响没有思想的人的认知。
思想和认知从根本上是用来沟通的，是用来达成共识的，思想如若不是用于这个作用，只能是用于清风自赏、独善其身，谈何影响社会，改造世界？
思想者或知识分子注定是一个边缘群体，因为大多数人都是围着中心转的，大众与边缘群体达成共识，就意味着颠覆中心和革命造反。大众需要的是安身立命，他们需要的知识是技能性的，至于思想的实质却是反思性的，反思就是不随大流，大众注定是随大流的，随大流是不需要反思的，而知识分子注定是反派角色，如若不反思、不怀疑，还需要思想干什么？
反思和怀疑本不是大众的特性，它们属于少数人的特性，这少数人就是知识分子或称之为思想者(还称不上思想家)。
思想和认知是不可能脱离实践在书斋里拼凑出来，它是一个知行合一或行知合一的心路历程。
思想传播，必然是大众造反的时代才可以，否则思想者只能安贫乐道，这本是知识分子的命运。
然而那些只读书不反思的知识分子偏偏不认命，他们就是个病态的群体，他们即无法安贫乐道去孕育思想，更无法艰苦朴素去干事业，他们只能西装笔挺的做一个事后诸葛亮，做一些归纳总结，也就是“做报告”。但报告的性质是用于政治决策的，可是脱离权力的报告根本无法用于政治决策，也不可能成为达成共识的新思想，至多能作为摸着石头过河的经验之谈。
这部分不反思的只会做报告的知识分子偏偏不甘于忍受“思想”内在规定的安贫乐道的处世法则，不能坚守天命，非要当个亿万富翁，搞什么知识付费？非要当什么资本家？你们辛苦弄出来的“报告”，给谁报告？大众是无产阶级，摸着石头过河根本不需要报告。更不可能花钱买你们的“报告”，你们这些不愿安贫乐道的伪知识分子，注定是迷茫的，搞不出什么思想，却为了卖给大众“成功学报告”，最终走向成为媒体人的社会角色，成为饭中谈资，这条路还算是一条巴结资本家替他们打打广告，拿点赏钱的好归宿。​

昨天一些人在讨论环球时报的报道会不会对宝不利。昨晚跟几个非粉丝朋友探讨了一下，我们基本达成了共识：
这篇文算真的算挺客观友好的了。他确实因为所谓的鬼厕事件被一个民间组织中演协列入了他们的警示黑名单，不是吗？要知道，环球时报的受众可是不止有粉丝。国内舆论已然陷入僵局，出去试试未尝不可，或许是转机呢？
如果这篇报道在抹黑他，我相信李老绝对不会转。通篇一个脏字没有用到宝的身上，知足吧！别指望人家还给你辟谣，谣言在没被法律证伪以前，媒体人没有义务提的。
真的不用悲观，国外的正义的网友特别多，舆论走向不会偏，而且他这个事儿在外国人眼里根本不是事儿，真的不会伤害到国内外民众的情感（应该只会伤害到一些碍国大伪的吧）。放心吧