活成自己喜欢的模样是一种人生态度。我们要做情绪的主人而不是情绪的奴隶，内心愉悦、宁静和自由。以自己喜欢的模样，充实自己的人生。

我们可以不拥有大成就，但一定要有自信，喝一杯茶，身心舒展，看一朵花，给自己一个微笑.享受时光里每一寸安静而温暖。

活成自己喜欢的模样，一定要大器，善良，包容，懂的感恩，懂的看淡，看开，让内心阳光，让灵魂干净，清澈。

活成自己喜欢的模样，不必雕琢，踏踏实实做事，简简单单做人。把人生当做一场旅行，把每一段路，当成为一种领悟; 把每一个曾经，当成岁月里的浪花，把每一程山水，当成一处旖旎的风景，让记忆成为人生的永恒。

活成自己喜欢的模样吧，这个社会很浮躁，但不邋遢。心静 便有风景，心宽 便是远方，携一份潇洒，红尘中回眸一笑，岁月再难，一半温暖 一半薄凉。是吧!

Cooper读书笔记
——从《社会契约论》开始
摘录
人生而自由，却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。
无论是正当地恢复自由，还是非正当的剥夺自由，用同一种权利重获自由或剥夺它，都是好的。
只要子女仍然需要父亲提供庇护，他们就仍会依附于他。只要这种需求消失了，这种天然纽带也就消解了。
如果说他们仍然保持一种联合的状态，那么他们肯定是以自愿而非自然的方式延续的。那时，家庭本身也是仅仅依靠规约得以维持的。
由是观之，家庭可以被称作政治社会的第一种模式。
所有的人生来都是自由和平等的，他们只是因为自身的利益而疏远了自己的自由。
斐洛告诉我们，卡里古拉皇帝断言得好：要么君王是神灵，要么民众是野兽。
因此，如果说存在本性为奴的人的话，那都是因为存在着违背本性的奴隶的缘故。强力造就了第一批的奴隶，而他们的怯懦则使这种情况永续下去。

批注
读了序言与开篇第一篇，大致了解本书意旨，应该是想解释社会秩序是如何通过契约建立起来的，这种契约又是如何达到正义与效益的平衡的。
想起之前和同学讨论时，说道我赞同婚姻就是一种契约，有人也赞同，有人不解，说得感性一点，这种情感的联结，用契约来牢固，不是太冷血和功利了吗。但是本书的观点却认为，血浓于水的父子家庭关系竟然都是依靠契约维持的，有个前提，那就是当子女已无依靠父母的必要之时。换言之，作者似是认为，当子女可独立生活之时，他们与父母的关系，不是依靠所谓亲情联结，而是某种规约，因而，家庭便是政治社会的第一种模式。
进而作者探讨，我们为何要给自己设立这种契约？事实上，这些契约都是人们给自己设定的枷锁，人们本来是可以享有完全的自由的。但是，作者认为，人们为了利益，牺牲了自己的部分自由。想起老师曾经介绍过的西方国家建立的模式，是公民让渡出自己的部分权利给政府，以供政府统一实施管理，为了整个社会（也包括自己）的利益。所以，契约的建立，尽管剥夺了自由，却是正当的，和赋予自由的东西一样正当。这种社会秩序，也因而变得神圣。

疑问
第一篇文章后半段没太看懂，既然承认这种秩序与服从的正当性，又为何批判被奴役者的怯懦？接受奴役与服从契约不同？还是这是亚里士多德的看法而非作者的看法？粗粗看了一下后文好像还有解释，所以读到那里再想吧。

康德在《判断力批判》中说，『审美是一种情感判断，它直接解放了主体，也使人获得真正的自由』。京城王世襄也认为：『人生价值不在于据有事物，而在于观察赏析，有所发现，使之上升为知识……』。君子寓意于物，如嵇康爱琴、陆羽好茶、苏轼癖砚、米芾拜石，皆以自身之性情，完成对美的审视，从而使性灵无所拘束。