【全国人大代表、中国工程院院士袁亮：#建议省部共建中西部省属高校一流学科#】中西部高等教育是中国高等教育的重要组成部分，特别是中西部省属高校数量众多，学科体系庞大，是支撑中西部地区高水平自立自强和高质量发展的重要“方面军”。
一些中西部省属高校，特别是部分由部委划转地方管理的理工农医院校，积极在某个领域和方向争创一流，建设了一批一流专业、一流课程，在某些科学和工程技术领域取得重要创新成果，为中西部高等教育振兴和服务构建新发展格局发挥了不可替代的作用。#全国两会##2022看两会#
“但是，当前中西部省属高校与部属高校及发达地区高校相比，还存在较大的差距。”今年两会期间，全国人大代表、中国工程院院士袁亮指出。
袁亮认为，从全国第四轮学科评估A类学科省份分布来看，东部、中部、西部占比分别是70.72%、19.99%和9.29%。从两轮“双一流”建设情况来看，中西部“双一流”建设高校数量分别占总数的32.8%、32.6%，占比不升反降。
新增第二轮 “双一流”建设高校数量占比28%，给予公开警示（含撤销）的首轮建设学科占比53.3%。入选 “双一流”建设的中西部省属高校数量更少，并有6个首轮建设学科被给予公开警示，占给予公开警示（含撤销）的中西部高校首轮建设学科的75%，中西部省属高校学科发展任务艰巨繁重。特别是现有管理体制下，省属高校发展所需资源主要由地方财政筹措。
由于我国区域经济发展还不够均衡，省级公共预算存在较大差距，叠加区位劣势、城市公共服务上的差距，导致中西部省属高校在引进人才、吸引优质生源等方面存在巨大困难和压力，需要进一步发挥“集中力量办大事”的制度优势，加强政策引导和支持。
《关于加快中西部教育发展的指导意见》《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》等文件的出台，为开展省部共建中西部省属高校一流学科提供了遵循和依据。
教育部2022年工作要点强调，“加强部部共建合作，启动省部共建2.0”，为省部共建中西部省属高校一流学科制定了工作表、路线图。2004年以来，教育部与省级人民政府及相关部委共建高校80余所、合建高校14所；相关部委与省级人民政府共建高校200余所，取得显著成效，为省部共建中西部省属高校一流学科积累了经验、提供了范例。
通过调研，袁亮提出3点建议。
其一，建立省部共建中西部省属高校一流学科机制。把省部共建中西部省属高校一流学科作为省部共建2.0内容，加大政策供给，强化实质支持，完善振兴中西部高等教育机制。引导和激励“双一流”建设高校与中西部省属高校开展学科合建。支持中西部高校突出优势特色，建设国家重点实验室等高能级研发平台和国家大学科技园等转移转化平台，参与深地原位科学实验等前沿研究，更好融入国家区域创新体系。
其二、支持率先遴选、省部共建安徽省属高校一流学科。落实教育部和安徽省《支持合肥综合性国家科学中心建设战略合作协议》《推动结构优化 建设高质量高等教育体系共同行动方案》精神，遴选建设基础好、服务区域发展成效显著、推进理工医融合等学科交叉成绩突出、在合肥综合性国家科学中心建设中担纲挑头的安徽理工大学，开展省部共建一流学科。
支持与“双一流”高校合建学科，加强与区域十大新兴产业契合度高的特色高水平大学建设，重点突破带动整体提升，引导和推动安徽高等教育优化结构、省属高校争创一流。
其三，支持省部共建一流学科的中西部省属高校人才队伍建设。加大部属相关人才政策、人才计划、人才项目的倾斜力度。推动完善高校编制管理机制，支持中西部省属高校全面实施人员总量管理，加大对高等教育普及化作出重大贡献的中西部省属高校编制供给。支持扩大研究生招生规模，提高推免比例，增加推免指标；支持依托合肥综合性国家科学中心等国家战略科技力量培养研究生，并单列研究生招生指标。https://t.cn/A664boC7
一些中西部省属高校，特别是部分由部委划转地方管理的理工农医院校，积极在某个领域和方向争创一流，建设了一批一流专业、一流课程，在某些科学和工程技术领域取得重要创新成果，为中西部高等教育振兴和服务构建新发展格局发挥了不可替代的作用。#全国两会##2022看两会#
“但是，当前中西部省属高校与部属高校及发达地区高校相比，还存在较大的差距。”今年两会期间，全国人大代表、中国工程院院士袁亮指出。
袁亮认为，从全国第四轮学科评估A类学科省份分布来看，东部、中部、西部占比分别是70.72%、19.99%和9.29%。从两轮“双一流”建设情况来看，中西部“双一流”建设高校数量分别占总数的32.8%、32.6%，占比不升反降。
新增第二轮 “双一流”建设高校数量占比28%，给予公开警示（含撤销）的首轮建设学科占比53.3%。入选 “双一流”建设的中西部省属高校数量更少，并有6个首轮建设学科被给予公开警示，占给予公开警示（含撤销）的中西部高校首轮建设学科的75%，中西部省属高校学科发展任务艰巨繁重。特别是现有管理体制下，省属高校发展所需资源主要由地方财政筹措。
由于我国区域经济发展还不够均衡，省级公共预算存在较大差距，叠加区位劣势、城市公共服务上的差距，导致中西部省属高校在引进人才、吸引优质生源等方面存在巨大困难和压力，需要进一步发挥“集中力量办大事”的制度优势，加强政策引导和支持。
《关于加快中西部教育发展的指导意见》《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》等文件的出台，为开展省部共建中西部省属高校一流学科提供了遵循和依据。
教育部2022年工作要点强调，“加强部部共建合作，启动省部共建2.0”，为省部共建中西部省属高校一流学科制定了工作表、路线图。2004年以来，教育部与省级人民政府及相关部委共建高校80余所、合建高校14所；相关部委与省级人民政府共建高校200余所，取得显著成效，为省部共建中西部省属高校一流学科积累了经验、提供了范例。
通过调研，袁亮提出3点建议。
其一，建立省部共建中西部省属高校一流学科机制。把省部共建中西部省属高校一流学科作为省部共建2.0内容，加大政策供给，强化实质支持，完善振兴中西部高等教育机制。引导和激励“双一流”建设高校与中西部省属高校开展学科合建。支持中西部高校突出优势特色，建设国家重点实验室等高能级研发平台和国家大学科技园等转移转化平台，参与深地原位科学实验等前沿研究，更好融入国家区域创新体系。
其二、支持率先遴选、省部共建安徽省属高校一流学科。落实教育部和安徽省《支持合肥综合性国家科学中心建设战略合作协议》《推动结构优化 建设高质量高等教育体系共同行动方案》精神，遴选建设基础好、服务区域发展成效显著、推进理工医融合等学科交叉成绩突出、在合肥综合性国家科学中心建设中担纲挑头的安徽理工大学，开展省部共建一流学科。
支持与“双一流”高校合建学科，加强与区域十大新兴产业契合度高的特色高水平大学建设，重点突破带动整体提升，引导和推动安徽高等教育优化结构、省属高校争创一流。
其三，支持省部共建一流学科的中西部省属高校人才队伍建设。加大部属相关人才政策、人才计划、人才项目的倾斜力度。推动完善高校编制管理机制，支持中西部省属高校全面实施人员总量管理，加大对高等教育普及化作出重大贡献的中西部省属高校编制供给。支持扩大研究生招生规模，提高推免比例，增加推免指标；支持依托合肥综合性国家科学中心等国家战略科技力量培养研究生，并单列研究生招生指标。https://t.cn/A664boC7
King's College London（伦敦国王学院）发布了一份名为《The China Question》的研究报告特别关注了中国留学生给英国带来的经济影响。
报告指出，英国是世界上仅次于美国的留学目的地。过去20年，在英中国留学生数量大幅增加，成为非欧盟学生中的主力军。
2018/19学年，国际留学生占英国学生总人数（485645人）的20.7%，其中，34.3万学生来自欧盟以外的国家，中国学生占非欧盟学生总体人数的35%。
与此同时，英国高等教育的产业化也带来了强大的经济收益，中国留学生在其中做出了巨大的贡献。
2015至2018年间，英国教育相关的出口总额逐年攀升，并于2018年达到233亿英镑，排名所有类别出口量中的第一，而金融服务领域以200亿英镑排在第二。
报告指出，英国是世界上仅次于美国的留学目的地。过去20年，在英中国留学生数量大幅增加，成为非欧盟学生中的主力军。
2018/19学年，国际留学生占英国学生总人数（485645人）的20.7%，其中，34.3万学生来自欧盟以外的国家，中国学生占非欧盟学生总体人数的35%。
与此同时，英国高等教育的产业化也带来了强大的经济收益，中国留学生在其中做出了巨大的贡献。
2015至2018年间，英国教育相关的出口总额逐年攀升，并于2018年达到233亿英镑，排名所有类别出口量中的第一，而金融服务领域以200亿英镑排在第二。
邵善波：防疫抗疫背後的意識形態之爭
行政會議成員湯家驊日前發表了一 篇〈不禁足的全民強檢〉的文章，很能講清楚政府內部對全民強檢與禁足令兩者關係的理解，及長期抗拒全民強檢的理由。相信他的意見並不只代表其個人。特首曾六次拒絕全民強檢，理由包括：認為它不能保證清零、不可以遏止疫情、政府的資源有限、認為小區強檢更有效、況且專家無要求、禁足令對社會影響大。在疫情第五波大爆發的情況下，特首現從善如流，決定進行全民強檢。提出轉 軚的理由是現在有內地提供的協助及支援。但這不是她過往反對的理由， 內地提供資源及支援從來也不是問題，問題只是香港願不願意開聲。湯家驊對此的說法比較老實，他認為尋求內地幫助就破壞「一國兩制」。
反全民強檢顯示與內地劃界
在湯家驊同意不少專家的意見，認為全民強檢如不同時封城禁足，其意義就不大。他認為全民強檢就不能有漏洞，不能有豁免，因為病毒不會認人，有漏洞就做來都沒有意義。政府的顧問中大的許樹昌醫生也有相似的意見，但角度非常不同。許醫生認為全民強檢如不能同時執行禁足令是不理想，因為有漏洞，疫情仍會擴散。 這和內地專家李大川的說法不謀而 合。兩者不能同時執行是不理想，但並不是無意義，這差別很大。
湯家驊進一步把反對全民強檢的道理，提升到維護「一國兩制」的政治高度。認為若香港進行全民檢測及禁足令，就要依賴深圳支援日常必需品，便「要全面放棄獨立邊境制度， 也是說要暫時擱置「一國兩制」的各種特點。這不是說了算的事。」正如湯說，我們「終於明白為何特區政府 不願意輕易進行全民強檢了。」以他的邏輯，如深圳支援香港日常必需品，香港就要「放棄獨立邊境制度」， 那「一國兩制」就完蛋了，這就是香港政府高層對「一國兩制」 操作原則的完全沒有常識、沒有常理的理解。反映他們狂熱要求與內地劃 清界線的思維，這就是他們對「一國 兩制」的認知。
香港的一些人以維護「一國兩制」 的理由，排斥內地的抗疫防疫做法， 抗拒向內地求助，是造成目前災難性情況的一個主要原因。到目前這危急 時期，這阻力仍然未完全消失。如應否讓內地的醫療人員，這些沒有在香港註冊的專業人員，在港執行一些醫療程序，像打針、採樣這些簡單的動 作，也有人質疑。如這些負責領導香港，負責防疫抗疫的關鍵人物不放棄 他們對「一國兩制」扭曲的思維，香 港的抗疫防疫工作就不會做得好。
香港政府將全民強檢與禁足令綑綁在一起來談，對內地的專家來看，一定非常非常詫異，因為兩者並無必然關係。內地很多地方，包括澳門，進行全民強檢時並沒有對市民足不出戶的要求。當然，如兩者一併執行是較為理想，但不是必須的。事實上內地執行全民強檢很多時都沒有同時執行禁足令。 什麼是禁足令，它的目的和作用是什麼？禁足令是封城的最極端的舉措，是在一定時間內禁止居民離開其住所，盡量減少市民之間的接觸，目的是遏止病毒的傳播。當然，愈極端的措施效果愈大，但在這目標的基礎 上，也可以有不同的做法，如只對高危的社區執行禁足令，或禁足並不絕對，容許有一定理由的人，仍然可以出外活動，這是歐洲一些國家的封城措施。當然，這樣做的效果會打了折 扣。 全民強檢又是什麼，目的和作用又是什麼？全民強檢就是要盡力、盡快 找出社會上存在的帶病毒者，特別是 隱性的。輕、重症發病的早已去求醫，入醫院了，不用主動去找出來。 防止病毒擴散的關鍵是管控仍在社區內流動案例。全面翻查社區，發現病 毒的存在，才可以採取措施截斷傳播 鏈。單靠全民強檢並不會清零，也不會遏止疫情。在進行全民檢測時，要求愈快落實，檢測的時間愈短愈好。 時間長了，傳播的可能及機會也大 了，得到的結果也不那麼準確。當然，進行全民檢測時能限制市民的相 互接觸，減少檢測前後相互傳播的機 會，也會令結果較為準確。
隔離營不足 圍封強檢無意義
從這兩者的性質及功能來看，全民強檢與禁足令並沒有必須同時執行的要求。這是香港政府高層長期誤解誤 讀的一個關鍵問題。現在政府在嚴峻的疫情局面下，一改常態同意落實執行全民強檢，同時也正考慮某一程度的封城的計劃，反映政府對兩者的關係仍然混淆不清，分不出輕重及先後。
特首及香港政府當前欠全港市民 的，是一個老老實實的說法，對疫情 及政府的應對能力、舉措的一個實事 求是的交代。現實是香港目前面對的 局面，是病毒已在全港任意擴散，感 染個案作「數學式」地上升（不是像 一些專家及官員說的，以「幾何級 數」地上升），全民強檢已經無大意 義。花大量資源對某幢大廈做圍封強 檢，找出幾百或數十個個案也無多大 意義，因為政府完全沒有足夠的設施 對這些個案及其緊密接觸者進行隔 離。
特首聲稱在政府的努力和中央的大 力支持下，不久將來會有 7 萬多個隔 離單位。但香港目前已有超過 22 萬 個已知的個案，加上倍數的緊密接觸 者，這些增加的隔離單位絕不夠應付 現有的隔離需要，更不要說即將來臨 的這些龐大需求。最後這些設施很可 能只能用作醫療重症的個案，以及大 量被院舍排斥出來的高危老人及長期 患病者。政府應調動用在強檢方面的大量資源，迅速落實有限度的封城計劃，及應付患病者，老人，及在家隔離人士的需要。
完全禁市民離家不切實際
大力限制市民間的接觸，減少傳播 的機會及可能，是目前最為迫切的應 對做法，這即是封城。封城的極端措 施就是禁足令，完全禁止市民離開家門，很明顯，這在香港並不實際。正 如湯家驊在其文章末段提出對現實的 妥協態度，即防疫抗疫措施是一個怎 樣平衡效果與社會成本的問題，是 「那條平衡線應該怎樣劃」的問題， 而不是他同一文中提到的那絕對的清 高態度，即病毒不會認人，措施不能 有漏洞，有漏洞就沒有意義。
希望政府在引入有限度封城計劃時 能速決速戰，因為無論是全民強檢還是有限度的封城措施，都貴在迅速落實，拖延是這些舉措的致命傷。
高等政經研究院（中國．香港） 新範式基金會
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《信報》
行政會議成員湯家驊日前發表了一 篇〈不禁足的全民強檢〉的文章，很能講清楚政府內部對全民強檢與禁足令兩者關係的理解，及長期抗拒全民強檢的理由。相信他的意見並不只代表其個人。特首曾六次拒絕全民強檢，理由包括：認為它不能保證清零、不可以遏止疫情、政府的資源有限、認為小區強檢更有效、況且專家無要求、禁足令對社會影響大。在疫情第五波大爆發的情況下，特首現從善如流，決定進行全民強檢。提出轉 軚的理由是現在有內地提供的協助及支援。但這不是她過往反對的理由， 內地提供資源及支援從來也不是問題，問題只是香港願不願意開聲。湯家驊對此的說法比較老實，他認為尋求內地幫助就破壞「一國兩制」。
反全民強檢顯示與內地劃界
在湯家驊同意不少專家的意見，認為全民強檢如不同時封城禁足，其意義就不大。他認為全民強檢就不能有漏洞，不能有豁免，因為病毒不會認人，有漏洞就做來都沒有意義。政府的顧問中大的許樹昌醫生也有相似的意見，但角度非常不同。許醫生認為全民強檢如不能同時執行禁足令是不理想，因為有漏洞，疫情仍會擴散。 這和內地專家李大川的說法不謀而 合。兩者不能同時執行是不理想，但並不是無意義，這差別很大。
湯家驊進一步把反對全民強檢的道理，提升到維護「一國兩制」的政治高度。認為若香港進行全民檢測及禁足令，就要依賴深圳支援日常必需品，便「要全面放棄獨立邊境制度， 也是說要暫時擱置「一國兩制」的各種特點。這不是說了算的事。」正如湯說，我們「終於明白為何特區政府 不願意輕易進行全民強檢了。」以他的邏輯，如深圳支援香港日常必需品，香港就要「放棄獨立邊境制度」， 那「一國兩制」就完蛋了，這就是香港政府高層對「一國兩制」 操作原則的完全沒有常識、沒有常理的理解。反映他們狂熱要求與內地劃 清界線的思維，這就是他們對「一國 兩制」的認知。
香港的一些人以維護「一國兩制」 的理由，排斥內地的抗疫防疫做法， 抗拒向內地求助，是造成目前災難性情況的一個主要原因。到目前這危急 時期，這阻力仍然未完全消失。如應否讓內地的醫療人員，這些沒有在香港註冊的專業人員，在港執行一些醫療程序，像打針、採樣這些簡單的動 作，也有人質疑。如這些負責領導香港，負責防疫抗疫的關鍵人物不放棄 他們對「一國兩制」扭曲的思維，香 港的抗疫防疫工作就不會做得好。
香港政府將全民強檢與禁足令綑綁在一起來談，對內地的專家來看，一定非常非常詫異，因為兩者並無必然關係。內地很多地方，包括澳門，進行全民強檢時並沒有對市民足不出戶的要求。當然，如兩者一併執行是較為理想，但不是必須的。事實上內地執行全民強檢很多時都沒有同時執行禁足令。 什麼是禁足令，它的目的和作用是什麼？禁足令是封城的最極端的舉措，是在一定時間內禁止居民離開其住所，盡量減少市民之間的接觸，目的是遏止病毒的傳播。當然，愈極端的措施效果愈大，但在這目標的基礎 上，也可以有不同的做法，如只對高危的社區執行禁足令，或禁足並不絕對，容許有一定理由的人，仍然可以出外活動，這是歐洲一些國家的封城措施。當然，這樣做的效果會打了折 扣。 全民強檢又是什麼，目的和作用又是什麼？全民強檢就是要盡力、盡快 找出社會上存在的帶病毒者，特別是 隱性的。輕、重症發病的早已去求醫，入醫院了，不用主動去找出來。 防止病毒擴散的關鍵是管控仍在社區內流動案例。全面翻查社區，發現病 毒的存在，才可以採取措施截斷傳播 鏈。單靠全民強檢並不會清零，也不會遏止疫情。在進行全民檢測時，要求愈快落實，檢測的時間愈短愈好。 時間長了，傳播的可能及機會也大 了，得到的結果也不那麼準確。當然，進行全民檢測時能限制市民的相 互接觸，減少檢測前後相互傳播的機 會，也會令結果較為準確。
隔離營不足 圍封強檢無意義
從這兩者的性質及功能來看，全民強檢與禁足令並沒有必須同時執行的要求。這是香港政府高層長期誤解誤 讀的一個關鍵問題。現在政府在嚴峻的疫情局面下，一改常態同意落實執行全民強檢，同時也正考慮某一程度的封城的計劃，反映政府對兩者的關係仍然混淆不清，分不出輕重及先後。
特首及香港政府當前欠全港市民 的，是一個老老實實的說法，對疫情 及政府的應對能力、舉措的一個實事 求是的交代。現實是香港目前面對的 局面，是病毒已在全港任意擴散，感 染個案作「數學式」地上升（不是像 一些專家及官員說的，以「幾何級 數」地上升），全民強檢已經無大意 義。花大量資源對某幢大廈做圍封強 檢，找出幾百或數十個個案也無多大 意義，因為政府完全沒有足夠的設施 對這些個案及其緊密接觸者進行隔 離。
特首聲稱在政府的努力和中央的大 力支持下，不久將來會有 7 萬多個隔 離單位。但香港目前已有超過 22 萬 個已知的個案，加上倍數的緊密接觸 者，這些增加的隔離單位絕不夠應付 現有的隔離需要，更不要說即將來臨 的這些龐大需求。最後這些設施很可 能只能用作醫療重症的個案，以及大 量被院舍排斥出來的高危老人及長期 患病者。政府應調動用在強檢方面的大量資源，迅速落實有限度的封城計劃，及應付患病者，老人，及在家隔離人士的需要。
完全禁市民離家不切實際
大力限制市民間的接觸，減少傳播 的機會及可能，是目前最為迫切的應 對做法，這即是封城。封城的極端措 施就是禁足令，完全禁止市民離開家門，很明顯，這在香港並不實際。正 如湯家驊在其文章末段提出對現實的 妥協態度，即防疫抗疫措施是一個怎 樣平衡效果與社會成本的問題，是 「那條平衡線應該怎樣劃」的問題， 而不是他同一文中提到的那絕對的清 高態度，即病毒不會認人，措施不能 有漏洞，有漏洞就沒有意義。
希望政府在引入有限度封城計劃時 能速決速戰，因為無論是全民強檢還是有限度的封城措施，都貴在迅速落實，拖延是這些舉措的致命傷。
高等政經研究院（中國．香港） 新範式基金會
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《信報》
✋热门推荐