【如是我闻四十二】钟孟宏
“每个人都有难堪的过去，只是大小不同而已。而且，未来会怎样，也没有人知道。”“不要再问我，你还好吗，我会想办法好起来。”《瀑布》是破茧化蝶前的阵痛，雷霆横扫时的无力，一地鸡毛后的蜕变。
他的作品看似精心设计，实则质朴诚恳，既接受现实无奈与残酷，又专注于小人物社会关系的枝叶细流。电影的叙事手法还是表演风格，力求稳妥贴切、不刻意煽情、不用力过猛。《大佛普拉斯》、《阳光普照》、《同学麦娜丝》都水准不低。
“每个人都有难堪的过去，只是大小不同而已。而且，未来会怎样，也没有人知道。”“不要再问我，你还好吗，我会想办法好起来。”《瀑布》是破茧化蝶前的阵痛，雷霆横扫时的无力，一地鸡毛后的蜕变。
他的作品看似精心设计，实则质朴诚恳，既接受现实无奈与残酷，又专注于小人物社会关系的枝叶细流。电影的叙事手法还是表演风格，力求稳妥贴切、不刻意煽情、不用力过猛。《大佛普拉斯》、《阳光普照》、《同学麦娜丝》都水准不低。
#滚滚说事[超话]##治愈不开心# 如何走出迷茫？我们每个人在某一特殊的时段或许都曾感觉到迷茫，找不到目标。而想要走出迷茫，我们就不得不接受现实的残酷和不确定性，正视现实的可能性与机遇，既不能永远活在自欺欺人的假象之中，也不可陷入扼杀自我的消沉之中。我们要尊重、接受、贴合现实，才能认识并接受自身缺点，才能在迷茫中看到希望与契机。我们要对自己诚实，停止自欺欺人，接受现实，保持客观和理性，并学会反思和自我评估。
江歌案：69万的后面 是躲不过的人性大考
江歌的死，的确有前危后则的警示性。
而案件的最终结局，是很无奈地用法律为道德兜底，这看起来既和暖又悲凉。
69万的赔偿，其实只是一个意味深长的数字救赎，而这些数字能不能救赎人性中的那些自私、冷漠、怯懦、贪婪甚至邪恶？
每个人其实心里都有一个答案。
对于刘鑫而言，它或许就真的是一个数字而已。
随着这个数字的消失，她可能之后就心安了，如果她之前尚有歉疚的话。
这其实是人性的扭曲，因此而带来的异常行为总是让人感觉不解，甚至愤懑和无奈。
生活中，有些扭曲和无奈，不止是出于刘鑫们。
如果我们问自己，如果我是刘鑫，我们在遇到同样的问题时，在真的遇到生死考量时，我们会怎么做呢？
如果真的被人抛过来这么一个问题，我相信几乎所有的人都会说，我不会做刘鑫那样的人。
如果这事不是发生在刘鑫身上，大概，她的回答跟你的一样。
所以，江歌刘鑫案的意义，就是在为人性的自利和道德的沦滑加了一个刹车片。
它能刹住吗？显然不能，但是，哪怕只是起了一点点作用就好。
这是它的现实意义。
可能看到这里，有人会说，这是在替冷漠和罪恶开脱。
很不幸，人性里最卑劣的一面，不是在利益攸关的关键时刻，不是在形势危急的严峻环境里，不是在面临生死抉择的存亡时候，它会被每个人严严实实地包裹起来。
而一旦遭遇非常状况，有的人就会挣扎，人性的问题就会暴露出来。
而这样的人，并不是少数。
其实，关于人性中那些冷漠自私的事例，我们听过的见过的还少吗？而有些事，是即便面对别人生命危难的时候。
我不想再举例老人倒地，到底应该扶不扶这样一个老大难的题了。
这虽然不是生死抉择，但是有多少人却连伸手都不愿意呢？
如果不是很健忘，你应该还记得那个2岁童的小悦悦吧。
她被两次碾压在血泊中，而路过她身旁的18个路人却视若无睹不管不问，甚至连停下脚步都不愿意。
这种情况之后，你会相信这18个路人，以后会在别人生死危境下选择舍身而出吗？
如果你还能颔首肯定，只能说你太良善了。
在7分钟时间内，有18个路人连续路过，而孩子就在血泊中躺着、、、。这样的画面够残忍。
冷漠自私有时真的就如传染病一样，很多人带着病却不愿意承认 。
如果说，扶倒地老人还担心有50%的几率被讹，即便这么牵强的理由能被人勉强接受，那么，面对一个倒在血泊中的2岁孩子，这又是什么理由呢？
况且，即便有50%的概率被讹，在看到老人摔倒有可能不扶起就会死掉的情况下，你是否会想一想，还有50%的概率不被讹上，并因此挽救了一条生命呢？
同样是50%的概率，为什么总是考虑自利的一部分而自然而然地否定另一部分呢？
归根结底，这就是人性卑劣性的表露。
趋利避害自私的属性总是在特殊的环境特别的状态下，被左右思量反复权衡，并最终被选中。
关于这个的选择，新京报《局面》栏目曾问过江歌妈妈：
问：你有没有想过，刘鑫要是开了门，陈世峰进来，有可能把刘鑫也杀掉？
答：那你有没有想到，两个女孩同时面对时，有可能都受伤，但是江歌不至于丧命。
主持人继续说：有可能两个人都会死。
江歌妈妈：有可能两个人都不会死。
是啊，有可能两个人都会死，也有可能两个人都不会死。
同样是50%概率的终极选择，在胆小怯懦、自私避害的心理作用下，刘鑫在权衡之后，选择了另一个50%来保存自己。
有人说，是她的慌乱恐惧导致了结果。
不可否认，正是基于对于前男友的恐惧，让她留下了江歌一个人应对残暴的凶手。
布瓦洛说：对某个邪恶的恐惧，往往导出更多的邪恶。
正是因为恐惧，才让刘鑫的“恶”至今看起来不可饶恕。
她在大众眼里的恶，的确是在恐惧中，在经过激烈的思想斗争后，用她认为对自己最有利的方式，选择了残酷的结果。
她自己反锁了房门躲避灾难、、、
这直接导致了江歌失去了唯一的逃生通道。
这种恐惧中的自私利甚至带着邪恶的行为方式，很难说只有刘鑫才会这么做，其他人呢？
人性的复杂性，只有在面对利益和危难时才会表现得透彻。
我无意去亵渎江歌的亡魂，也无意去玷污她看似仗义的豪侠之情。只是，如果江歌知道自己会付出惨重的代价，她是否还会这样做呢？
她是否会选择躲开呢？
没有人知道她的答案，但这并不妨碍每个人问问自己。
人性的自私自利性，像一只扭曲着身躯的蜈蚣，每个人都会看着不舒服，甚至于憎恶和排斥。
但是，它会每每在一个关键时刻，被放出来咬你一口。
你若放任，它的来势就越凶烈。
怎么办？其实你弄不死它，只能用良知甚至法律的武器去驱赶和压制它。
江歌做到了，但她的代价太大了。
好在，在江歌刘鑫案中，我们用法律的武器兜住了道德的底线，让那些不懂敬畏甚至缺乏良知的人付出必要的代价。
这是法律的必须，也是社会的必要。
法律可以制裁凶手，但同样可以罚制人性。
我想，如果有一天，我们能够看到诸如漠视倒在血泊中的小悦悦的那18个人，能够因为他们的冷漠而被法律所治，而不是仅仅是道德相谴。
江歌的死，的确有前危后则的警示性。
而案件的最终结局，是很无奈地用法律为道德兜底，这看起来既和暖又悲凉。
69万的赔偿，其实只是一个意味深长的数字救赎，而这些数字能不能救赎人性中的那些自私、冷漠、怯懦、贪婪甚至邪恶？
每个人其实心里都有一个答案。
对于刘鑫而言，它或许就真的是一个数字而已。
随着这个数字的消失，她可能之后就心安了，如果她之前尚有歉疚的话。
这其实是人性的扭曲，因此而带来的异常行为总是让人感觉不解，甚至愤懑和无奈。
生活中，有些扭曲和无奈，不止是出于刘鑫们。
如果我们问自己，如果我是刘鑫，我们在遇到同样的问题时，在真的遇到生死考量时，我们会怎么做呢？
如果真的被人抛过来这么一个问题，我相信几乎所有的人都会说，我不会做刘鑫那样的人。
如果这事不是发生在刘鑫身上，大概，她的回答跟你的一样。
所以，江歌刘鑫案的意义，就是在为人性的自利和道德的沦滑加了一个刹车片。
它能刹住吗？显然不能，但是，哪怕只是起了一点点作用就好。
这是它的现实意义。
可能看到这里，有人会说，这是在替冷漠和罪恶开脱。
很不幸，人性里最卑劣的一面，不是在利益攸关的关键时刻，不是在形势危急的严峻环境里，不是在面临生死抉择的存亡时候，它会被每个人严严实实地包裹起来。
而一旦遭遇非常状况，有的人就会挣扎，人性的问题就会暴露出来。
而这样的人，并不是少数。
其实，关于人性中那些冷漠自私的事例，我们听过的见过的还少吗？而有些事，是即便面对别人生命危难的时候。
我不想再举例老人倒地，到底应该扶不扶这样一个老大难的题了。
这虽然不是生死抉择，但是有多少人却连伸手都不愿意呢？
如果不是很健忘，你应该还记得那个2岁童的小悦悦吧。
她被两次碾压在血泊中，而路过她身旁的18个路人却视若无睹不管不问，甚至连停下脚步都不愿意。
这种情况之后，你会相信这18个路人，以后会在别人生死危境下选择舍身而出吗？
如果你还能颔首肯定，只能说你太良善了。
在7分钟时间内，有18个路人连续路过，而孩子就在血泊中躺着、、、。这样的画面够残忍。
冷漠自私有时真的就如传染病一样，很多人带着病却不愿意承认 。
如果说，扶倒地老人还担心有50%的几率被讹，即便这么牵强的理由能被人勉强接受，那么，面对一个倒在血泊中的2岁孩子，这又是什么理由呢？
况且，即便有50%的概率被讹，在看到老人摔倒有可能不扶起就会死掉的情况下，你是否会想一想，还有50%的概率不被讹上，并因此挽救了一条生命呢？
同样是50%的概率，为什么总是考虑自利的一部分而自然而然地否定另一部分呢？
归根结底，这就是人性卑劣性的表露。
趋利避害自私的属性总是在特殊的环境特别的状态下，被左右思量反复权衡，并最终被选中。
关于这个的选择，新京报《局面》栏目曾问过江歌妈妈：
问：你有没有想过，刘鑫要是开了门，陈世峰进来，有可能把刘鑫也杀掉？
答：那你有没有想到，两个女孩同时面对时，有可能都受伤，但是江歌不至于丧命。
主持人继续说：有可能两个人都会死。
江歌妈妈：有可能两个人都不会死。
是啊，有可能两个人都会死，也有可能两个人都不会死。
同样是50%概率的终极选择，在胆小怯懦、自私避害的心理作用下，刘鑫在权衡之后，选择了另一个50%来保存自己。
有人说，是她的慌乱恐惧导致了结果。
不可否认，正是基于对于前男友的恐惧，让她留下了江歌一个人应对残暴的凶手。
布瓦洛说：对某个邪恶的恐惧，往往导出更多的邪恶。
正是因为恐惧，才让刘鑫的“恶”至今看起来不可饶恕。
她在大众眼里的恶，的确是在恐惧中，在经过激烈的思想斗争后，用她认为对自己最有利的方式，选择了残酷的结果。
她自己反锁了房门躲避灾难、、、
这直接导致了江歌失去了唯一的逃生通道。
这种恐惧中的自私利甚至带着邪恶的行为方式，很难说只有刘鑫才会这么做，其他人呢？
人性的复杂性，只有在面对利益和危难时才会表现得透彻。
我无意去亵渎江歌的亡魂，也无意去玷污她看似仗义的豪侠之情。只是，如果江歌知道自己会付出惨重的代价，她是否还会这样做呢？
她是否会选择躲开呢？
没有人知道她的答案，但这并不妨碍每个人问问自己。
人性的自私自利性，像一只扭曲着身躯的蜈蚣，每个人都会看着不舒服，甚至于憎恶和排斥。
但是，它会每每在一个关键时刻，被放出来咬你一口。
你若放任，它的来势就越凶烈。
怎么办？其实你弄不死它，只能用良知甚至法律的武器去驱赶和压制它。
江歌做到了，但她的代价太大了。
好在，在江歌刘鑫案中，我们用法律的武器兜住了道德的底线，让那些不懂敬畏甚至缺乏良知的人付出必要的代价。
这是法律的必须，也是社会的必要。
法律可以制裁凶手，但同样可以罚制人性。
我想，如果有一天，我们能够看到诸如漠视倒在血泊中的小悦悦的那18个人，能够因为他们的冷漠而被法律所治，而不是仅仅是道德相谴。
✋热门推荐