【塞恩斯交出首张法拉利答卷：过于谨慎】
#F1世界锦标赛# 带回F1揭幕战第八的法拉利车手卡洛斯-塞恩斯认为：个人首场法拉利车手的正赛中自己的表现有点过于谨慎。https://t.cn/A6cwldXE
巴林大奖赛是塞恩斯代表法拉利车队的首场F1大奖赛，这位西班牙车手一直避免在发车之后采取冒险的措施，避免以退赛开启跃马的生涯。
“总体来说，这个周末还不错，”赛后塞恩斯解释说，“成绩本身没什么特别，但我认为获得的成绩要比我在排位赛和正赛中的感觉更好。”
“开始的几圈我有点拉下了，因为我想谨慎一些，我只是想确保完赛。所以能够开启一个美好的第一周，未来的22场比赛可能我会更加激进，能够在最初的几圈占据更好的位置，我需要挖掘出这台赛车的更多能力。”
塞恩斯认为：在最后阶段接近迈凯伦车队的里卡多时，自己的赛车的速度要比后者更快。“每圈我都能够追上0.5秒。这是一个积极的信号，令人鼓舞，与去年相比，这是前进了一大步。”他总结说。（LR）
#F1世界锦标赛# 带回F1揭幕战第八的法拉利车手卡洛斯-塞恩斯认为：个人首场法拉利车手的正赛中自己的表现有点过于谨慎。https://t.cn/A6cwldXE
巴林大奖赛是塞恩斯代表法拉利车队的首场F1大奖赛，这位西班牙车手一直避免在发车之后采取冒险的措施，避免以退赛开启跃马的生涯。
“总体来说，这个周末还不错，”赛后塞恩斯解释说，“成绩本身没什么特别，但我认为获得的成绩要比我在排位赛和正赛中的感觉更好。”
“开始的几圈我有点拉下了，因为我想谨慎一些，我只是想确保完赛。所以能够开启一个美好的第一周，未来的22场比赛可能我会更加激进，能够在最初的几圈占据更好的位置，我需要挖掘出这台赛车的更多能力。”
塞恩斯认为：在最后阶段接近迈凯伦车队的里卡多时，自己的赛车的速度要比后者更快。“每圈我都能够追上0.5秒。这是一个积极的信号，令人鼓舞，与去年相比，这是前进了一大步。”他总结说。（LR）
#每日复盘# 终究还是没有新低，抛弃我执，尊重市场。回踩3402，不破加多也是既定策略。15F已经翻上了零轴，但60F依然没有底部结构。所以还是谨慎乐观，轻仓跟随这个反弹，截止收盘，这个3F次级别一段还没走完，理论上应该也是对应3F一段的上涨，完成15F一段，进而完成60F的回抽零轴。大级别的多空方向要坚持，小级别做错了要及时纠错，再次出现信号再进场，不要纠结盈亏的多少
【62年前苏联学生探险队神秘死亡之谜，他们用科学找出了答案】
这个研究的开头是一个悲伤的故事。62年前，苏联的一支学生探险队神秘死亡。事件3个月后，苏联当局以一种“令人信服的自然力量”为这些徒步旅行者的死亡“盖棺定论”。迪亚特洛夫之谜也成了一个民间传说。
62年后，瑞士洛桑理工学院教授Johan Gaume和苏黎世联邦理工学院岩土工程系教授Alexander Puzrin，可能找出了答案。1月29日相关论文刊登于《通讯—地球与环境》。论文传送门：https://t.cn/A65arPGf
2019年10月初，一通未知来电打到了Gaume的手机上，当时的他没想到自己将要面对苏联历史上最大的谜团之一。
来电的是一位《纽约时报》的记者，询问Gaume对60年前发生在俄罗斯北部乌拉尔山脉的一场悲剧有何见解，这场悲剧后来被称为迪亚特洛夫之谜（Dyatlov Pass Incident）。
Gaume是洛桑理工学院雪和雪崩模拟实验室主任，那时，他从未听说过这个案子。“我要求记者第二天给我回电话，以便自己收集更多信息。之后，我了解到的东西激起了我的兴趣。”他回忆说。
1959年1月27日，一个主要由乌拉尔高尔基国立大学学生组成的10人团队，由23岁的Igor Dyatlov带领，开始了为期14天的徒步，前往位于当时前苏联斯维尔德洛夫斯克州北部的Gora Otorten山。团队成员都是经验丰富的越野和滑雪者，不过，他们前往的这类路线当时被列为第三类——风险最高的一类，这里气温能低至零下30摄氏度。
1月28日，探险队的一名成员Yuri Yudin决定返回。但他没想到的是，自己再也见不到团队其他同学了。
团队最初预定返回出发地Vizhay村的日子来了又过去，但没有人回来。救援队开始搜寻他们。
2月26日，救援队在探险队目的地以南约20公里处乌拉尔山（也被称为“死亡山”）的山坡上发现了他们的帐篷被严重损坏，但东西都被留在了这里。往下走，在一棵西伯利亚老雪松树下，救援队发现了两具只穿着袜子和内衣的尸体。
后来，救援人员在大树和帐篷之间又发现了其他3具尸体，包括Dyatlov。据推测，他们是在试图返回营地时被冻死的。两个月后，救援队在积雪深厚的峡谷中发现了剩下的4具尸体。这几名死者伤势严重，比如有胸部和头骨骨折。
究竟发生了什么?
苏联当局进行了调查，但在3个月后宣布结束，并且得出结论是，一种“令人信服的自然力量”导致了这些徒步旅行者的死亡。在没有幸存者的情况下，2月1日至2日晚上发生的事件无人知晓，并留下了无数猜测，从杀人的雪人到秘密的军事实验。
这就是Gaume面临的谜题。
接到《纽约时报》记者的电话后，他开始在黑板上写下方程式和数字，试图从纯粹的力学角度理解发生了什么。
当记者回电话时，我告诉她很可能是一场雪崩突然袭击了探险队，当时他们正在帐篷里睡觉。
这一理论是最合理的，也是俄罗斯检察官办公室在2019年应受害者亲属的要求重启调查后提出的。
但证据的缺乏和奇怪元素的存在未能说服所有人。“我很感兴趣，于是开始更深入地研究这个理论。然后我联系了Puzrin，一个月前我在法国的一次会议上见过他。”
Gaume和Puzrin一起梳理了相关档案。他们还与参与调查该事件的其他专家进行了交谈，并开发了分析和数值模型，以重建那场可怕的雪崩。
“我非常渴望这样做，尤其是因为我两年前就开始研究板状雪崩了。我的主要研究领域是滑坡。我研究的是山体滑坡触发和实际发生之间的一段时间内会发生什么。”Puzrin说。这正是1959年发生的事情：探险者在白雪覆盖的山坡上挖了个洞搭帐篷，但雪崩直到几个小时后才发生。
“雪崩理论至今未被完全接受的一个主要原因是，没有给出它是如何发生的解释。”Gaume说。事实上，有很多观点与这一理论相矛盾。首先，救援队没有发现任何雪崩或其沉积的明显证据。然后，帐篷上方的平均坡度——不到30度——不足以发生雪崩。而且，如果发生雪崩，至少是在坡被开凿9个小时后触发的。最后，在一些受害者身上观察到的胸部和头骨损伤并不是典型的雪崩伤害。
在论文中，Gaume和Puzrin试图解决这些问题。“我们使用雪摩擦力和当地地形数据来证明，小型板状雪崩可能发生在缓坡上，几乎不会留下痕迹。在计算机模拟的帮助下，我们证明了雪板的撞击会导致与观测到的伤害相似的伤害。”
而探险队凿开雪坡和触发事件之间还有一个时间差。“之前的调查人员一直无法解释，那天晚上没有降雪，怎么会在半夜触发雪崩。我们必须想出一个新的理论解释它。”Gaume说。
在悲剧发生的那一晚，最重要的因素之一是重力风的存在，也就是在重力作用下将空气吹下斜坡的风。这些风可能把雪吹走了，然后雪从帐篷上堆积起来，这是由于团队成员没有意识到的特殊地形。
“如果他们没有在斜坡上开个洞，什么都不会发生。这是最初的触发点，但单凭这一点还不够。下降风可能使雪漂移，使额外的负荷慢慢积累起来。在某个点上，裂缝可能已经形成并扩展，导致雪板崩塌。”Puzrin说。
尽管如此，两位科学家都对他们的发现持谨慎态度，并明确表示，这次事件的很多方面仍是一个谜。“没有人真正知道那天晚上发生了什么。但我们确实提供了有力的定量证据，证明雪崩理论是可信的。”Puzrin说。
为本研究开发的两个模型——用来估计触发雪崩所需时间的分析方法来自苏黎世联邦理工学院，洛桑理工学院团队估算雪崩对人体的影响——将有助于更好地理解自然雪崩和相关的风险。
https://t.cn/A65arPGt
这个研究的开头是一个悲伤的故事。62年前，苏联的一支学生探险队神秘死亡。事件3个月后，苏联当局以一种“令人信服的自然力量”为这些徒步旅行者的死亡“盖棺定论”。迪亚特洛夫之谜也成了一个民间传说。
62年后，瑞士洛桑理工学院教授Johan Gaume和苏黎世联邦理工学院岩土工程系教授Alexander Puzrin，可能找出了答案。1月29日相关论文刊登于《通讯—地球与环境》。论文传送门：https://t.cn/A65arPGf
2019年10月初，一通未知来电打到了Gaume的手机上，当时的他没想到自己将要面对苏联历史上最大的谜团之一。
来电的是一位《纽约时报》的记者，询问Gaume对60年前发生在俄罗斯北部乌拉尔山脉的一场悲剧有何见解，这场悲剧后来被称为迪亚特洛夫之谜（Dyatlov Pass Incident）。
Gaume是洛桑理工学院雪和雪崩模拟实验室主任，那时，他从未听说过这个案子。“我要求记者第二天给我回电话，以便自己收集更多信息。之后，我了解到的东西激起了我的兴趣。”他回忆说。
1959年1月27日，一个主要由乌拉尔高尔基国立大学学生组成的10人团队，由23岁的Igor Dyatlov带领，开始了为期14天的徒步，前往位于当时前苏联斯维尔德洛夫斯克州北部的Gora Otorten山。团队成员都是经验丰富的越野和滑雪者，不过，他们前往的这类路线当时被列为第三类——风险最高的一类，这里气温能低至零下30摄氏度。
1月28日，探险队的一名成员Yuri Yudin决定返回。但他没想到的是，自己再也见不到团队其他同学了。
团队最初预定返回出发地Vizhay村的日子来了又过去，但没有人回来。救援队开始搜寻他们。
2月26日，救援队在探险队目的地以南约20公里处乌拉尔山（也被称为“死亡山”）的山坡上发现了他们的帐篷被严重损坏，但东西都被留在了这里。往下走，在一棵西伯利亚老雪松树下，救援队发现了两具只穿着袜子和内衣的尸体。
后来，救援人员在大树和帐篷之间又发现了其他3具尸体，包括Dyatlov。据推测，他们是在试图返回营地时被冻死的。两个月后，救援队在积雪深厚的峡谷中发现了剩下的4具尸体。这几名死者伤势严重，比如有胸部和头骨骨折。
究竟发生了什么?
苏联当局进行了调查，但在3个月后宣布结束，并且得出结论是，一种“令人信服的自然力量”导致了这些徒步旅行者的死亡。在没有幸存者的情况下，2月1日至2日晚上发生的事件无人知晓，并留下了无数猜测，从杀人的雪人到秘密的军事实验。
这就是Gaume面临的谜题。
接到《纽约时报》记者的电话后，他开始在黑板上写下方程式和数字，试图从纯粹的力学角度理解发生了什么。
当记者回电话时，我告诉她很可能是一场雪崩突然袭击了探险队，当时他们正在帐篷里睡觉。
这一理论是最合理的，也是俄罗斯检察官办公室在2019年应受害者亲属的要求重启调查后提出的。
但证据的缺乏和奇怪元素的存在未能说服所有人。“我很感兴趣，于是开始更深入地研究这个理论。然后我联系了Puzrin，一个月前我在法国的一次会议上见过他。”
Gaume和Puzrin一起梳理了相关档案。他们还与参与调查该事件的其他专家进行了交谈，并开发了分析和数值模型，以重建那场可怕的雪崩。
“我非常渴望这样做，尤其是因为我两年前就开始研究板状雪崩了。我的主要研究领域是滑坡。我研究的是山体滑坡触发和实际发生之间的一段时间内会发生什么。”Puzrin说。这正是1959年发生的事情：探险者在白雪覆盖的山坡上挖了个洞搭帐篷，但雪崩直到几个小时后才发生。
“雪崩理论至今未被完全接受的一个主要原因是，没有给出它是如何发生的解释。”Gaume说。事实上，有很多观点与这一理论相矛盾。首先，救援队没有发现任何雪崩或其沉积的明显证据。然后，帐篷上方的平均坡度——不到30度——不足以发生雪崩。而且，如果发生雪崩，至少是在坡被开凿9个小时后触发的。最后，在一些受害者身上观察到的胸部和头骨损伤并不是典型的雪崩伤害。
在论文中，Gaume和Puzrin试图解决这些问题。“我们使用雪摩擦力和当地地形数据来证明，小型板状雪崩可能发生在缓坡上，几乎不会留下痕迹。在计算机模拟的帮助下，我们证明了雪板的撞击会导致与观测到的伤害相似的伤害。”
而探险队凿开雪坡和触发事件之间还有一个时间差。“之前的调查人员一直无法解释，那天晚上没有降雪，怎么会在半夜触发雪崩。我们必须想出一个新的理论解释它。”Gaume说。
在悲剧发生的那一晚，最重要的因素之一是重力风的存在，也就是在重力作用下将空气吹下斜坡的风。这些风可能把雪吹走了，然后雪从帐篷上堆积起来，这是由于团队成员没有意识到的特殊地形。
“如果他们没有在斜坡上开个洞，什么都不会发生。这是最初的触发点，但单凭这一点还不够。下降风可能使雪漂移，使额外的负荷慢慢积累起来。在某个点上，裂缝可能已经形成并扩展，导致雪板崩塌。”Puzrin说。
尽管如此，两位科学家都对他们的发现持谨慎态度，并明确表示，这次事件的很多方面仍是一个谜。“没有人真正知道那天晚上发生了什么。但我们确实提供了有力的定量证据，证明雪崩理论是可信的。”Puzrin说。
为本研究开发的两个模型——用来估计触发雪崩所需时间的分析方法来自苏黎世联邦理工学院，洛桑理工学院团队估算雪崩对人体的影响——将有助于更好地理解自然雪崩和相关的风险。
https://t.cn/A65arPGt
✋热门推荐