久久为功赶先进 紧随号令再出发 努力让每一个案件成为全市法院营造法治化营商环境的试金石
鄂尔多斯市中级人民法院院长 苏利军#对标先进、追赶超越进行时#
奋进新征程，建功新时代。全市“对标先进、追赶超越”暨优化营商环境大会以奋进之姿、铿锵之态，开启了鄂尔多斯“对标先进、追赶超越”新征程。全市法院紧随号令再出发，及时把会议精神转化为向标杆城市看齐、向先进地区看齐的强大动力，转化为直面问题、正视差距的主动作为，以最高规格、最大力度、最硬举措推动各项工作聚焦点、破难点、出亮点，将“法治是最好的营商环境”理念落实在审判执行工作的提质增效、赶超进位中，为鄂尔多斯当好全区“稳”的压舱石、“进”的排头兵，创建全国营商环境优秀城市提供有力司法服务和坚强司法保障。
聚焦政治站位，细化服务精度，确保司法服务“滴灌”全社会
全市法院坚持把优化法治化营商环境工作作为重要政治任务、“一号工程”，纳入全市法院重点工作统一部署、统一推进。两级法院一把手主动担负起优化法治化营商环境“第一责任人、第一推动人”职责，带头抓、负总责，同步将压力层层传递至每名干警，构建人人参与、人人负责、人人都是营商环境的工作格局。依据《鄂尔多斯市对标先进建设最优营商环境行动方案（500条）》，细化方案，实化措施，把握节点，坚持关照企业全生命周期，聚焦聚力影响法治化营商环境优化的“堵点”“痛点”“难点”，深入企业开展调查研究，倾听企业发展需求和当前生产经营存在的难题，紧盯企业“急难愁盼”，就防范经营风险、劳动用工、合法用地、企业健康发展等问题提出建议并及时解答相关法律问题，切实为企业发展纾困解难提供精准式司法服务。持续深化新时代“枫桥经验”鄂尔多斯法院实践，将诉源治理工作与优化法治化营商环境有机融合，针对企业生产经营中遇到的各类矛盾风险，落实好全市法院矛盾纠纷化解“三端五防线”工作法，开门纳谏，登门服务，促使涉企矛盾解于萌芽、止于未发，全力为企业正常生产运行提供优质司法服务。
聚力主责主业，提升服务温度，确保公平环境“滋养”全领域
全市法院紧紧围绕中心服务大局，始终坚持司法为民公正司法工作主线，深入贯彻“法治是最好的营商环境”理念，将保护产权、企业家合法权益贯穿于立审执全过程，把人民群众在每一个司法案件中感受到的公平正义作为价值坐标，以最高标准、最严要求、最好效果抓好优化法治化营商环境工作部署落实。重点强化涉企案件立审执服务，畅通涉企案件“绿色通道”，建立涉企案件“预约式”办公机制，大力推行“一次受理、一窗通办、一次办好”诉讼服务模式和“快速”审执工作模式，当好为企业排忧解难的“服务员”，让公平正义提速增效，激发市场主体活力，提振市场信心。持续在发挥审执职能上对标先进、练实内功，积极构建“上下贯通、内外联动”的协同工作格局，加强诉前调解、判后释疑、兑现胜诉权益，为每一个司法案件中的各类市场主体提供法治养分，真正让司法预期“稳”起来，让市场环境“优”起来。适应常态化防疫要求，全面推行“指尖立案”“云端办案”“智慧执行”在线服务新模式，有效满足企业和老百姓的司法需求。同时，加大涉企普法宣传力度，以深入宣传贯彻实施民法典为契机，为企业量身定制普法课程、精选典型案例讲解，利用好“线上+线下”多样化宣传渠道，当好助推企业健康发展的“店小二”，提升企业遵法学法守法用法意识，助力企业在法治轨道上加速发展。
聚效一流示范，延伸服务长度，确保司法为民“贯穿”全过程
优化法治化营商环境，不仅求实效，还要重长效。全市法院持续深化“一站式”多元解纷和诉讼服务体系建设，打造“一站式”高品质的诉讼服务，积极实践“枫桥经验”，全面推进“分调裁审”机制改革，“实打实”升级品质服务，“心连心”回应市场主体司法新需求。不断深化司法为民理念，坚持把“让老百姓在全市法院打官司不求人”作为优化法治化营商环境的重要内容，着力强化法院队伍政治建设、司法能力建设、司法作风建设、党风廉政建设和反腐败斗争等系列工作，进一步提升干警政治站位、规范干警司法行为。强化监督问效，充分发挥督察职能，加强对优化法治化营商环境系列工作的监督检查，扎实开展审务督察、司法巡查及法官惩戒等工作，真正以一支高质高效高能的“硬核”法院队伍服务于民、取信于民，全力助推鄂尔多斯变成集聚资本、项目、人才、技术的洼地，让各类市场主体在这里如鱼得水、活力充盈，为追赶超越提供源源不断的动力。
循道而行，功成事遂。奋进新征程，全市法院将坚持自我革命不停顿、创新精进不懈怠、务实肯干不松劲，上下拧成一股绳、铆足一股劲、下好一盘棋，在追赶和超越中全力优环境、提效能、强服务，把“规划图”变成“施工图”，把“时间表”变成“计程表”，为持续优化法治化营商环境提供专业化、精准化、优质化司法服务，创造更多“鄂尔多斯标准”，形成更多“鄂尔多斯模式”，树立更多“鄂尔多斯品牌”，以优异的审判执行工作实绩为我市地区经济社会高质量发展护航，以一流的法治化营商环境让高质量发展不断优上加优，让实力、活力、绿色、宜居、幸福鄂尔多斯成为人人想来、人人想留的发展沃土！
鄂尔多斯市中级人民法院院长 苏利军#对标先进、追赶超越进行时#
奋进新征程，建功新时代。全市“对标先进、追赶超越”暨优化营商环境大会以奋进之姿、铿锵之态，开启了鄂尔多斯“对标先进、追赶超越”新征程。全市法院紧随号令再出发，及时把会议精神转化为向标杆城市看齐、向先进地区看齐的强大动力，转化为直面问题、正视差距的主动作为，以最高规格、最大力度、最硬举措推动各项工作聚焦点、破难点、出亮点，将“法治是最好的营商环境”理念落实在审判执行工作的提质增效、赶超进位中，为鄂尔多斯当好全区“稳”的压舱石、“进”的排头兵，创建全国营商环境优秀城市提供有力司法服务和坚强司法保障。
聚焦政治站位，细化服务精度，确保司法服务“滴灌”全社会
全市法院坚持把优化法治化营商环境工作作为重要政治任务、“一号工程”，纳入全市法院重点工作统一部署、统一推进。两级法院一把手主动担负起优化法治化营商环境“第一责任人、第一推动人”职责，带头抓、负总责，同步将压力层层传递至每名干警，构建人人参与、人人负责、人人都是营商环境的工作格局。依据《鄂尔多斯市对标先进建设最优营商环境行动方案（500条）》，细化方案，实化措施，把握节点，坚持关照企业全生命周期，聚焦聚力影响法治化营商环境优化的“堵点”“痛点”“难点”，深入企业开展调查研究，倾听企业发展需求和当前生产经营存在的难题，紧盯企业“急难愁盼”，就防范经营风险、劳动用工、合法用地、企业健康发展等问题提出建议并及时解答相关法律问题，切实为企业发展纾困解难提供精准式司法服务。持续深化新时代“枫桥经验”鄂尔多斯法院实践，将诉源治理工作与优化法治化营商环境有机融合，针对企业生产经营中遇到的各类矛盾风险，落实好全市法院矛盾纠纷化解“三端五防线”工作法，开门纳谏，登门服务，促使涉企矛盾解于萌芽、止于未发，全力为企业正常生产运行提供优质司法服务。
聚力主责主业，提升服务温度，确保公平环境“滋养”全领域
全市法院紧紧围绕中心服务大局，始终坚持司法为民公正司法工作主线，深入贯彻“法治是最好的营商环境”理念，将保护产权、企业家合法权益贯穿于立审执全过程，把人民群众在每一个司法案件中感受到的公平正义作为价值坐标，以最高标准、最严要求、最好效果抓好优化法治化营商环境工作部署落实。重点强化涉企案件立审执服务，畅通涉企案件“绿色通道”，建立涉企案件“预约式”办公机制，大力推行“一次受理、一窗通办、一次办好”诉讼服务模式和“快速”审执工作模式，当好为企业排忧解难的“服务员”，让公平正义提速增效，激发市场主体活力，提振市场信心。持续在发挥审执职能上对标先进、练实内功，积极构建“上下贯通、内外联动”的协同工作格局，加强诉前调解、判后释疑、兑现胜诉权益，为每一个司法案件中的各类市场主体提供法治养分，真正让司法预期“稳”起来，让市场环境“优”起来。适应常态化防疫要求，全面推行“指尖立案”“云端办案”“智慧执行”在线服务新模式，有效满足企业和老百姓的司法需求。同时，加大涉企普法宣传力度，以深入宣传贯彻实施民法典为契机，为企业量身定制普法课程、精选典型案例讲解，利用好“线上+线下”多样化宣传渠道，当好助推企业健康发展的“店小二”，提升企业遵法学法守法用法意识，助力企业在法治轨道上加速发展。
聚效一流示范，延伸服务长度，确保司法为民“贯穿”全过程
优化法治化营商环境，不仅求实效，还要重长效。全市法院持续深化“一站式”多元解纷和诉讼服务体系建设，打造“一站式”高品质的诉讼服务，积极实践“枫桥经验”，全面推进“分调裁审”机制改革，“实打实”升级品质服务，“心连心”回应市场主体司法新需求。不断深化司法为民理念，坚持把“让老百姓在全市法院打官司不求人”作为优化法治化营商环境的重要内容，着力强化法院队伍政治建设、司法能力建设、司法作风建设、党风廉政建设和反腐败斗争等系列工作，进一步提升干警政治站位、规范干警司法行为。强化监督问效，充分发挥督察职能，加强对优化法治化营商环境系列工作的监督检查，扎实开展审务督察、司法巡查及法官惩戒等工作，真正以一支高质高效高能的“硬核”法院队伍服务于民、取信于民，全力助推鄂尔多斯变成集聚资本、项目、人才、技术的洼地，让各类市场主体在这里如鱼得水、活力充盈，为追赶超越提供源源不断的动力。
循道而行，功成事遂。奋进新征程，全市法院将坚持自我革命不停顿、创新精进不懈怠、务实肯干不松劲，上下拧成一股绳、铆足一股劲、下好一盘棋，在追赶和超越中全力优环境、提效能、强服务，把“规划图”变成“施工图”，把“时间表”变成“计程表”，为持续优化法治化营商环境提供专业化、精准化、优质化司法服务，创造更多“鄂尔多斯标准”，形成更多“鄂尔多斯模式”，树立更多“鄂尔多斯品牌”，以优异的审判执行工作实绩为我市地区经济社会高质量发展护航，以一流的法治化营商环境让高质量发展不断优上加优，让实力、活力、绿色、宜居、幸福鄂尔多斯成为人人想来、人人想留的发展沃土！
拨开绿塑的迷雾——可堆肥、可生物降解、生物塑料有什么区别？
我国包装行业已进入升级提质和深度转型的关键发展时期，实现包装工业的“可持续发展”，还存在诸多共性问题和制约瓶颈。研究全球包装领域最新趋势和驱动因素，对我国包装行业未来走向有着重要的借鉴意义。
可持续性（Sustainability）对于包装行业来说并不陌生了，不过您是否对包装的可持续性的某些定义感到困惑？老实讲，您也许并不是一个人。可持续发展中最令人困惑的领域之一：『可堆肥』（Compostable）、『可生物降解』（Biodegradable）和『生物塑料』（Bioplastic）包装的交叉问题。虽然这三个名词在循环经济话题的讨论中总是被一同提及，但它们并不是同义词。
举个例子，很多人可能不知道，以植物为原料的包装材料本身并不一定是可堆肥或可生物降解的；而某些可堆肥的材料则来自于油基资源；另外，可堆肥的材料，它也不一定是可生物降解的。
是不是开始有点绕晕了？很多关于如何正确处理包装的重要信息就是被淹没在这些弯弯绕绕的专业知识旋涡当中去了。因此，如果消费者没有得到清晰、妥当的引导和科普，可持续性发展的努力可能就会因此付之东流。
虽然不一定需要我们以成为专家的程度来理解可持续性发展“光谱”中，各类 “绿色”色调的细微差别，但多了解些知识总是有益的，不是吗？本周，小编就对这三个可持续领域的基本术语的差异和区别进行了梳理。
『生物塑料』是由天然材料制成的，最常见的是淀粉、纤维素、乳酸等糖类，比如大豆、玉米、藻类、羽毛和木材等材质。玉米淀粉是最常见的被用来制成生物塑料的材质——聚乳酸（PLA）；还有另一种流行的生物塑料，是由马铃薯和油菜籽制造而成的聚羟基脂肪酸酯（PHA）。此外，天然材料也可以通过发酵形成传统油基塑料的生物基版本，例如生物PET（涤纶树脂）。
『可堆肥』的材料指的是能随着时间的推移自然分解成有营养、农业用途的肥料，是使用真菌、细菌、动物蛋白和其他生物制作而成的。目前有两种类型的可堆肥材料——「家用堆肥」（Home Compostable）和「工业堆肥」（Industrial Compostable）。「家用堆肥」材料是指可以在自然环境温度下与食物残渣、草屑、树叶或其他有机材料一起降解。家用堆肥材料的认证标准很严格，必须在6个月内降解（物理分解），并在12个月内形成堆肥（化学分解）才能够被认证为家用堆肥。「工业堆肥」材料需要更高的温度和特定标准水平的碳、氧、氮来降解，不过它们的分解速度更快。此外，工业堆肥材料的认证是必须在180天内进行生物降解并形成堆肥。
『可生物降解』的材料指的是用生物分解技术，使材料可以在土壤或水中被微生物代谢分解成自然物质（水、甲烷），而不需要外界的干预。能被认证的土埋可生物降解材料必须是厌氧降解，或者无氧降解。为了达到海洋生物降解的标准，材料必须在3个月内进行物理分解，并在水中6个月内进行生物降解。
可堆肥和可生物降解材料之间还有几个关键的区别——可堆肥材料不能像垃圾场填埋的可生物降解材料一样被无氧降解，也不能像海洋生物降解材料一样在水中降解；同样，由于它们的分解环境不同，可生物降解材料也不能形成堆肥。
当供应商、加工商和品牌商在确定哪些材料能作为一个行业可持续性发展的目标而努力寻求一致时，起初因语焉不详而导致的定义模糊问题很快就会演变成一个商业问题。例如，大多数公司都在寻找方法来减少整个供应链环节的温室气体（GHG）排放量。与石油基塑料相比，生物塑料的生产需要的碳更少，有时甚至可以抵消包装生产过程中产生的碳。然而，在材料收货和运输的过程中涉及的范围三排放（Scope 3 Emissions）有时会产生比传统塑料更大的碳足迹。范围三排放是指公司在整个供应链环节（从原材料的收获到物流运输）中没有直接控制的间接排放，它是一个公司的碳足迹占比最大的部分，通常占温室气体排放的80%，甚至更多。
而且，如果业内人士对这个问题也感到迷惑，我们怎么能指望消费者们能够正确地处理他们手中的新型材料包装呢？
可堆肥和可生物降解的塑料是不可回收的，在进入最终回收流之前都会被扔掉。这样一来，本属于可持续性包装的好处被否定了，而塑料垃圾却在不断增加。每年，全世界只有9%的塑料被回收，因此，任何可持续性包装的处理方式都不应是简单粗暴地填埋或者丢到海洋中，这只会助长『白色污染』现象。
业内人士应当做的，第一步就是了解生物塑料、可生物降解和可堆肥的材料特性、生命周期、采购方式和转换挑战。接下来，品牌方必须考虑其包装的要求。比方说，品牌是想要解决一次性食品容器的食品污染隐患问题？还是想要寻求既安全又耐用的皮肤护理产品包装方案？塑料应该是选择柔性的还是耐热的？等等细节性问题。
一个品牌的可持续性发展目标对决定其包装的材料选择方面也发挥着作用。比如他们是想减少对化石燃料的使用？还是想提高包装报废时的可持续性？或者两者兼而有之？这些问题的答案将有助于指导品牌做出最终的决定。品牌还必须确保其包装可以通过正确的处置说明帮助消费者完成循环。包装上应该清楚地表明它们是否需要回收、堆肥（家用或工业），以及更进一步的处置说明。
大多数人确实想回收、利用包装物的。但有时人们在没有真正了解他们所在地区是否能处理这类材料包装的情况下就把这些东西扔进回收垃圾桶。当城市回收设施（MRF）不能接受、处理某种材料时（这种情况经常发生），它就被填埋了，这就失去了材料本身被创作出的目的。
其实，对于那些了解这些问题并致力于以最环保的方式处理包装的消费者来说，家用堆肥包装可以是一个很好的选择，比如拿来种点小葱、蒜头什么的，还能增添些生活情趣。
在整个包装产品领域，品牌正在采取措施来实现他们的可持续包装目标，这些都是有目共睹的，特别是对于包装物完成“包装”使命后，又该何去何从的问题。捷普公司（Jabil，美国）与新龙国际研究公司（SIS International Research，香港）进行的《2022年可持续包装趋势调查》（2022 Sustainable Packaging Survey Report）中显示，98%的受访者表示他们已经采取了一些使包装可持续化的行动，其中的23%表示已经有了一个完全成熟的计划与流程。受访者还表示「可堆肥」和「可生物降解」的包装非常能引起他们的兴趣，48%的受访者说他们正在结合或评估可堆肥和可生物降解材料在其可持续性包装计划中的使用。对于42%的参与者来说，这些新材料是他们最优先考虑的可持续性包装选择，仅次于纸质包装。
调查中另一个有趣的发现是，品牌们正表现出更多的意愿——即为了可持续性发展的收益而在产品保护要求上做出略微让步。在2019年，81%的调查对象表示，在产品保护力度方面，可持续性包装方案必须与非可持续性方案相同或更大；而在2021年，只有68%的人持相同看法。这可能表明，消费者可能愿意用较短的产品保质期来换取可堆肥、可生物降解、生物包装所提供的更积极向上的“绿色生活”。
我国包装行业已进入升级提质和深度转型的关键发展时期，实现包装工业的“可持续发展”，还存在诸多共性问题和制约瓶颈。研究全球包装领域最新趋势和驱动因素，对我国包装行业未来走向有着重要的借鉴意义。
可持续性（Sustainability）对于包装行业来说并不陌生了，不过您是否对包装的可持续性的某些定义感到困惑？老实讲，您也许并不是一个人。可持续发展中最令人困惑的领域之一：『可堆肥』（Compostable）、『可生物降解』（Biodegradable）和『生物塑料』（Bioplastic）包装的交叉问题。虽然这三个名词在循环经济话题的讨论中总是被一同提及，但它们并不是同义词。
举个例子，很多人可能不知道，以植物为原料的包装材料本身并不一定是可堆肥或可生物降解的；而某些可堆肥的材料则来自于油基资源；另外，可堆肥的材料，它也不一定是可生物降解的。
是不是开始有点绕晕了？很多关于如何正确处理包装的重要信息就是被淹没在这些弯弯绕绕的专业知识旋涡当中去了。因此，如果消费者没有得到清晰、妥当的引导和科普，可持续性发展的努力可能就会因此付之东流。
虽然不一定需要我们以成为专家的程度来理解可持续性发展“光谱”中，各类 “绿色”色调的细微差别，但多了解些知识总是有益的，不是吗？本周，小编就对这三个可持续领域的基本术语的差异和区别进行了梳理。
『生物塑料』是由天然材料制成的，最常见的是淀粉、纤维素、乳酸等糖类，比如大豆、玉米、藻类、羽毛和木材等材质。玉米淀粉是最常见的被用来制成生物塑料的材质——聚乳酸（PLA）；还有另一种流行的生物塑料，是由马铃薯和油菜籽制造而成的聚羟基脂肪酸酯（PHA）。此外，天然材料也可以通过发酵形成传统油基塑料的生物基版本，例如生物PET（涤纶树脂）。
『可堆肥』的材料指的是能随着时间的推移自然分解成有营养、农业用途的肥料，是使用真菌、细菌、动物蛋白和其他生物制作而成的。目前有两种类型的可堆肥材料——「家用堆肥」（Home Compostable）和「工业堆肥」（Industrial Compostable）。「家用堆肥」材料是指可以在自然环境温度下与食物残渣、草屑、树叶或其他有机材料一起降解。家用堆肥材料的认证标准很严格，必须在6个月内降解（物理分解），并在12个月内形成堆肥（化学分解）才能够被认证为家用堆肥。「工业堆肥」材料需要更高的温度和特定标准水平的碳、氧、氮来降解，不过它们的分解速度更快。此外，工业堆肥材料的认证是必须在180天内进行生物降解并形成堆肥。
『可生物降解』的材料指的是用生物分解技术，使材料可以在土壤或水中被微生物代谢分解成自然物质（水、甲烷），而不需要外界的干预。能被认证的土埋可生物降解材料必须是厌氧降解，或者无氧降解。为了达到海洋生物降解的标准，材料必须在3个月内进行物理分解，并在水中6个月内进行生物降解。
可堆肥和可生物降解材料之间还有几个关键的区别——可堆肥材料不能像垃圾场填埋的可生物降解材料一样被无氧降解，也不能像海洋生物降解材料一样在水中降解；同样，由于它们的分解环境不同，可生物降解材料也不能形成堆肥。
当供应商、加工商和品牌商在确定哪些材料能作为一个行业可持续性发展的目标而努力寻求一致时，起初因语焉不详而导致的定义模糊问题很快就会演变成一个商业问题。例如，大多数公司都在寻找方法来减少整个供应链环节的温室气体（GHG）排放量。与石油基塑料相比，生物塑料的生产需要的碳更少，有时甚至可以抵消包装生产过程中产生的碳。然而，在材料收货和运输的过程中涉及的范围三排放（Scope 3 Emissions）有时会产生比传统塑料更大的碳足迹。范围三排放是指公司在整个供应链环节（从原材料的收获到物流运输）中没有直接控制的间接排放，它是一个公司的碳足迹占比最大的部分，通常占温室气体排放的80%，甚至更多。
而且，如果业内人士对这个问题也感到迷惑，我们怎么能指望消费者们能够正确地处理他们手中的新型材料包装呢？
可堆肥和可生物降解的塑料是不可回收的，在进入最终回收流之前都会被扔掉。这样一来，本属于可持续性包装的好处被否定了，而塑料垃圾却在不断增加。每年，全世界只有9%的塑料被回收，因此，任何可持续性包装的处理方式都不应是简单粗暴地填埋或者丢到海洋中，这只会助长『白色污染』现象。
业内人士应当做的，第一步就是了解生物塑料、可生物降解和可堆肥的材料特性、生命周期、采购方式和转换挑战。接下来，品牌方必须考虑其包装的要求。比方说，品牌是想要解决一次性食品容器的食品污染隐患问题？还是想要寻求既安全又耐用的皮肤护理产品包装方案？塑料应该是选择柔性的还是耐热的？等等细节性问题。
一个品牌的可持续性发展目标对决定其包装的材料选择方面也发挥着作用。比如他们是想减少对化石燃料的使用？还是想提高包装报废时的可持续性？或者两者兼而有之？这些问题的答案将有助于指导品牌做出最终的决定。品牌还必须确保其包装可以通过正确的处置说明帮助消费者完成循环。包装上应该清楚地表明它们是否需要回收、堆肥（家用或工业），以及更进一步的处置说明。
大多数人确实想回收、利用包装物的。但有时人们在没有真正了解他们所在地区是否能处理这类材料包装的情况下就把这些东西扔进回收垃圾桶。当城市回收设施（MRF）不能接受、处理某种材料时（这种情况经常发生），它就被填埋了，这就失去了材料本身被创作出的目的。
其实，对于那些了解这些问题并致力于以最环保的方式处理包装的消费者来说，家用堆肥包装可以是一个很好的选择，比如拿来种点小葱、蒜头什么的，还能增添些生活情趣。
在整个包装产品领域，品牌正在采取措施来实现他们的可持续包装目标，这些都是有目共睹的，特别是对于包装物完成“包装”使命后，又该何去何从的问题。捷普公司（Jabil，美国）与新龙国际研究公司（SIS International Research，香港）进行的《2022年可持续包装趋势调查》（2022 Sustainable Packaging Survey Report）中显示，98%的受访者表示他们已经采取了一些使包装可持续化的行动，其中的23%表示已经有了一个完全成熟的计划与流程。受访者还表示「可堆肥」和「可生物降解」的包装非常能引起他们的兴趣，48%的受访者说他们正在结合或评估可堆肥和可生物降解材料在其可持续性包装计划中的使用。对于42%的参与者来说，这些新材料是他们最优先考虑的可持续性包装选择，仅次于纸质包装。
调查中另一个有趣的发现是，品牌们正表现出更多的意愿——即为了可持续性发展的收益而在产品保护要求上做出略微让步。在2019年，81%的调查对象表示，在产品保护力度方面，可持续性包装方案必须与非可持续性方案相同或更大；而在2021年，只有68%的人持相同看法。这可能表明，消费者可能愿意用较短的产品保质期来换取可堆肥、可生物降解、生物包装所提供的更积极向上的“绿色生活”。
#历史那些事[超话]#1987年，美国卖给我国的一架“黑鹰”直升机，才飞300多小时就在青海坠毁。很快，专家发现飞机失事竟是因为一道刀痕。然而，证据确凿之下，美国人不仅死不承认，还接连3次出尽阴招，试图阻止我国进一步调查和索赔。
上世纪80年代，因国内的直-5无法在高原执行飞行任务。于是，1984年，我国以1.5亿美元的价格从美国购买了24架黑鹰直升机（单价600万美元）。随着飞机的陆续交付，1985年，部分“黑鹰”飞进了青藏高原。
然而，谁也没想到，刚过去两年，1987年10月11日，刚执行完任务的831号“黑鹰”直升机，在返航途中，竟毫无征兆的坠毁在诺木洪乡境内，机上人员3死15伤。
当受伤的机组人员让牧民把飞机失事消息传回部队时，事情迅速震惊了高层领导。要知道，S-70黑鹰直升机设计飞行寿命为5900小时，而这架飞机总飞行时长还不到332小时（331小时49分）。在空军领导的命令下，游中校率领“事故调查组”火速奔赴事故现场展开调查。
经过两天的细致的排查，调查组很快找出事故的直接原因：飞机尾减速器输出传动齿轮轴折断，显然，这是飞机质量导致的机械故障。于是，我方一边安排将飞机残骸运到北京做进一步检测，一边将事故情况通知美方，准备发起索赔。
然而，让人愤怒的是，从10月11日美方接到通报开始，整整半个月，对方毫无反应。直到10月27日，以白瑞士为首的美方专家组才姗姗来迟。在听完游中校介绍情况后，白瑞士先是赞扬我方调查周密，材料丰富。紧接着，他话锋一转，挑衅的质问游中校，“有何资格可与美方一起参与调查？”
白瑞士的目的很明显，如果游中校拿不出证据，美方不仅会不承认中国调查报告的权威性，还会阻拦我方参与调查。不过，白瑞士失望了，只见游中校不紧不慢地拿出中国机械工程院授予的“实效分析工作委员会专家”证书，那一刻，等着看戏的美方专家再也无言以对。
一计不成，再生一计。11月28日，白瑞士再给我方调查组挖了个大坑——美方专家拿出了一份长达100多页的事故调查表，要求我方一一填写。接到表格，游中校敏锐地发现了美方阴险：白瑞士是想通过我方的回答，推导出其直升机没有质量问题，进而达到不用调查就将责任推给我方的目的。试想：号称全球最先进的黑鹰直升机，怎么可能全是毛病呢？
所以，游中校果断的回复美方：“双方的调查结束之前，绝对不会填写表格，要让检查结果来说话。”美方的阴谋没得逞，只好硬着头皮答应我方的提议——迅速启动全面检测。
不曾想，检测刚开始，美方再出幺蛾子，直接提出“输出轴断裂是因为用油不当，润滑不够造成的。”这个说法更阴险，因为一般飞机坠毁后，油箱都会摔裂，航油要么燃烧，要么浸走，根本无法查证。就在美方洋洋得意之际，游中校竟然拿出了从事故现场带回来的“浸了油液的泥沙”，打破了美国人的阴谋。
在我方机智和谨慎的反击中，白瑞士等美国专家再也不敢节外生枝，只得老老实实地开始分解飞机残骸，寻找答案。可就在这时，事情却变得对我方极为不利——双方专家在机尾减速器的残存油液底部，发现了“两段折断了的开口销”。
由于直升机进口后美方从未给予我方任何技术图纸，游中校等我方专家根本不知道这个东西到底来自哪里。见此情形，美方专家又开始强硬起来，一口咬定“开口销是我方机务人员因操作不当掉人尾减速器中，导致尾轴断裂。”为了证明他们的结论正确，美方还将有关直升机的几张技术图纸复印件交给我方。
然而，现实再次打了美方专家胸有成竹的脸。在游中校等我方专家连夜攻关下，迅速搞清了“开口销”的来源——事故发生后，因为飞机坠落产生的巨大外力，使得处于尾桨变距轴上的开口销折断后落入了油液中。
游中校这一结论的提出，让美方代表们当时便泄了气。他们没想到，中国专家用自己的专业，不仅反衬了他们的专横，还砸了美方专家的招牌。自此，白瑞士等人，再也不敢轻易推翻我方的事故分析技术结论。
经过长达一个多月、十几个回合的检测。双方最终确定了这架“黑鹰”直升机失事的原因：原来，直升机组装时，因工人的疏忽，给减速器装上了一个“有一条0.5毫米宽、0.06毫米深的加工刀痕”的传动轴，传动轴长期运转下，刀痕底部开始开裂，从而导致事故的发生。
显然，这一事故纯属制造质量问题，理应由美国方面承担全部责任。虽然美方不愿赔偿，但考虑到当时的中美关系和“黑鹰”直升机的市场形象，最终，在我方“10年之内不对外公开此事真相”的承诺中，1987年12月22日，美方代表在赔偿协议书上签字：向中方赔偿总价值300万美元的实物与现金。至此，这起中美军购交涉第一案画上了句号。
值得一提的是，80年代末期，美国取消了向我国出口黑鹰直升机，我国转而引入了大量的俄罗斯米-17。当然，今天，我国自主生产的直-20已经列装，不再受制于人了。
上世纪80年代，因国内的直-5无法在高原执行飞行任务。于是，1984年，我国以1.5亿美元的价格从美国购买了24架黑鹰直升机（单价600万美元）。随着飞机的陆续交付，1985年，部分“黑鹰”飞进了青藏高原。
然而，谁也没想到，刚过去两年，1987年10月11日，刚执行完任务的831号“黑鹰”直升机，在返航途中，竟毫无征兆的坠毁在诺木洪乡境内，机上人员3死15伤。
当受伤的机组人员让牧民把飞机失事消息传回部队时，事情迅速震惊了高层领导。要知道，S-70黑鹰直升机设计飞行寿命为5900小时，而这架飞机总飞行时长还不到332小时（331小时49分）。在空军领导的命令下，游中校率领“事故调查组”火速奔赴事故现场展开调查。
经过两天的细致的排查，调查组很快找出事故的直接原因：飞机尾减速器输出传动齿轮轴折断，显然，这是飞机质量导致的机械故障。于是，我方一边安排将飞机残骸运到北京做进一步检测，一边将事故情况通知美方，准备发起索赔。
然而，让人愤怒的是，从10月11日美方接到通报开始，整整半个月，对方毫无反应。直到10月27日，以白瑞士为首的美方专家组才姗姗来迟。在听完游中校介绍情况后，白瑞士先是赞扬我方调查周密，材料丰富。紧接着，他话锋一转，挑衅的质问游中校，“有何资格可与美方一起参与调查？”
白瑞士的目的很明显，如果游中校拿不出证据，美方不仅会不承认中国调查报告的权威性，还会阻拦我方参与调查。不过，白瑞士失望了，只见游中校不紧不慢地拿出中国机械工程院授予的“实效分析工作委员会专家”证书，那一刻，等着看戏的美方专家再也无言以对。
一计不成，再生一计。11月28日，白瑞士再给我方调查组挖了个大坑——美方专家拿出了一份长达100多页的事故调查表，要求我方一一填写。接到表格，游中校敏锐地发现了美方阴险：白瑞士是想通过我方的回答，推导出其直升机没有质量问题，进而达到不用调查就将责任推给我方的目的。试想：号称全球最先进的黑鹰直升机，怎么可能全是毛病呢？
所以，游中校果断的回复美方：“双方的调查结束之前，绝对不会填写表格，要让检查结果来说话。”美方的阴谋没得逞，只好硬着头皮答应我方的提议——迅速启动全面检测。
不曾想，检测刚开始，美方再出幺蛾子，直接提出“输出轴断裂是因为用油不当，润滑不够造成的。”这个说法更阴险，因为一般飞机坠毁后，油箱都会摔裂，航油要么燃烧，要么浸走，根本无法查证。就在美方洋洋得意之际，游中校竟然拿出了从事故现场带回来的“浸了油液的泥沙”，打破了美国人的阴谋。
在我方机智和谨慎的反击中，白瑞士等美国专家再也不敢节外生枝，只得老老实实地开始分解飞机残骸，寻找答案。可就在这时，事情却变得对我方极为不利——双方专家在机尾减速器的残存油液底部，发现了“两段折断了的开口销”。
由于直升机进口后美方从未给予我方任何技术图纸，游中校等我方专家根本不知道这个东西到底来自哪里。见此情形，美方专家又开始强硬起来，一口咬定“开口销是我方机务人员因操作不当掉人尾减速器中，导致尾轴断裂。”为了证明他们的结论正确，美方还将有关直升机的几张技术图纸复印件交给我方。
然而，现实再次打了美方专家胸有成竹的脸。在游中校等我方专家连夜攻关下，迅速搞清了“开口销”的来源——事故发生后，因为飞机坠落产生的巨大外力，使得处于尾桨变距轴上的开口销折断后落入了油液中。
游中校这一结论的提出，让美方代表们当时便泄了气。他们没想到，中国专家用自己的专业，不仅反衬了他们的专横，还砸了美方专家的招牌。自此，白瑞士等人，再也不敢轻易推翻我方的事故分析技术结论。
经过长达一个多月、十几个回合的检测。双方最终确定了这架“黑鹰”直升机失事的原因：原来，直升机组装时，因工人的疏忽，给减速器装上了一个“有一条0.5毫米宽、0.06毫米深的加工刀痕”的传动轴，传动轴长期运转下，刀痕底部开始开裂，从而导致事故的发生。
显然，这一事故纯属制造质量问题，理应由美国方面承担全部责任。虽然美方不愿赔偿，但考虑到当时的中美关系和“黑鹰”直升机的市场形象，最终，在我方“10年之内不对外公开此事真相”的承诺中，1987年12月22日，美方代表在赔偿协议书上签字：向中方赔偿总价值300万美元的实物与现金。至此，这起中美军购交涉第一案画上了句号。
值得一提的是，80年代末期，美国取消了向我国出口黑鹰直升机，我国转而引入了大量的俄罗斯米-17。当然，今天，我国自主生产的直-20已经列装，不再受制于人了。
✋热门推荐