我深知我是被保护得太好了，幸运地躲过了灾祸、疾病、贫穷、饥饿......“热忱之心不可灭”我记一辈子，我得以做世界的观察者，是因为与一切的泥泞保持着安全的距离，这种悲剧的深深无力感得多么绝望啊！想想我和铁链女的距离就差一棍，想到那个处境那个画面我都无比心痛和心疼，不要沾沾自喜，我们都在泥河之中浮沉罢了，本质上只是运气的区别。我永远不理解那些沉默的鸵鸟为什么可以堂而皇之地麻木，好像一起溃烂、共同腐朽是唯一的选择一样。我不理解这样活着到底有什么尊严和意义。凭什么自身因为幸运得来的经验去要求正在受苦的人。我没法不去听她们的声音，哪怕我捂住耳朵，因为这声音，也同样从我的身体里传出。
《记一次对话：关于耕牛》
——老师说：“乡村里没有用牛耕地的，除非对美好生活没有向往！”这话我很认同。
——它反问我：“我们看到现在还挺多户用牛耕田的，因为旱地比较小，机器下不去，人力又太劳累，就用牛。”
我如何回应这个问题（质疑）呢？不妨分析一下这两句话的语境。
——“乡村里没有用牛耕地的，除非对美好生活没有向往！”
这句话不是在简单决绝地描述“一个没有耕牛的乡村”这样的现象，要注意后半句“除非对美好生活没有向往”，两句话一起才构成了完整的语境。什么叫“对美好生活的向往”呢？我们新的社会主要矛盾是“人民日益增长的美好生活需要和不平衡补充分的发展之间的矛盾”；若是我们仍抱有对美好生活的向往，那务必要解决这个矛盾，并朝着我们社会发展新的阶段目标前进，也就是说，2035与2050的那个“现代化”的口号。所以说，我们讲，这句话的语境是一个规划的未来的视角下，对于农业现代化状态的展望，“乡村里没有牛耕地的”则也是对现代化的农业状态的一个描述。
何为现代化的农业呢？有时候，我们看到了技术的迭代，即从人（畜）力农业时代向石油农业时代的变迁，技术带来农地生产秩序的重构，围绕新技术建立起来的农业体系是更为高效率的组织方式，但不妨想一想，技术的迭代是农地生产秩序重构的直接原因，但似乎不能是那个根本原因，毕竟，事实就是如此，现代的石油农业技术已然成熟了这么多年了，耕牛却还没有死绝。
那更深层次的原因是什么呢？——农地生产秩序之重构的原因不在农地里面，而在于农地之外的这个世界的全球化、现代化与城市化的发展态势。过往的乡村的传统的社会被现代化的浪潮逐步崩解了，现代的逻辑，经济学成为显学，即乡土中国的社会学在崩解，而现代农业的经济学在浮出水面。村子里的人与土地均裹挟到大的经济浪潮中去了，这是现代农业的形态才适应的经济原则。所以，回到老师说的这句话：对（现代化目标描述的那个）美好（新农村的）生活有向往，那么意味着（经济规律下）（现代化农业的）农地里面是没有耕牛的。
另外，这句话从一个“在宣讲规划的人”口中说出来，也再合适不过，一个规划师向基层描述那个“蓝图梦想”，必然是建构如此的话语，“我们的未来是什么？”——“没有耕牛的农地就是你们的未来！”
——“我们看到现在还挺多户用牛耕田的，因为旱地比较小，机器下不去，人力又太劳累，就用牛。”
这句话则是在描述一个眼见为实的“现象”，确实还有牛耕地的，并做了对现象的经验解释，是因为有些旱地小，不便机器耕作，人又太累，所以用牛。其实前面已经提到过了，现代石油农业技术已然成熟这么多年了，耕牛却还没有死绝。那么这个现象如何解释呢，仅仅说“不便机器耕作所以用牛耕作”这句话也是停留在技术层面的分析，那更深层次的原因又是什么呢？
顺着之前的逻辑，其实不难分析，“仍有耕牛耕地的农业”已然是不在“现代化的农业”的语境下的农业，“仍有耕牛耕地的农业”非经济学可用武之地。不便于耕作的农地在经济学的解释中是低效率的，若是经济学规律管用的话，我大可以撂荒它，但它没有撂荒。所以说，我们要看到这样的农地是具有不同性质的，其功能是社会学意义的而非经济意义，它在前现代的农地生产逻辑中，它或是消遣的，或是社会保障性的，或是尚未现代化过渡中的余孽。农地里，与耕牛在一起的恐怕还有一个孤苦伶仃的人！
耕地的牛会越来越少，但或许真的不会消失，即使我们实现了所谓农业农村现代化的目标。我们看到农地生产秩序的变迁，也要看到农地背后的乡村社会的变迁。这么来看，回到这句话：我们看到现在还挺多户用牛耕田的，因为（它想种并自给自足的），（便也无所谓什么付出），（虽然）旱地比较小，机器下不去，人力又太劳累，（但是还有）牛。
另外，这句话从“一个细致的现象观察者”口中说出来，也合适不过，它观察到了与他人话语悖逆的现象，并试图解释这个现象，这是对现状的解释，而非对未来的话语构建，“为什么还有耕牛”——“因为我纯粹地想种地！”
这是极好的一次对话！两句似乎相悖的话，但其实均是成立的，两个不同的语境以及两种不同的话语！另外，说到关于耕牛？这里要理解经济视角与社会视角下的两种不同性质或者两种不同功能的农业。一个构建了未来的合理想象与规律，一个提供了现象的恰当解释与逻辑。 https://t.cn/R2Wxj9S
——老师说：“乡村里没有用牛耕地的，除非对美好生活没有向往！”这话我很认同。
——它反问我：“我们看到现在还挺多户用牛耕田的，因为旱地比较小，机器下不去，人力又太劳累，就用牛。”
我如何回应这个问题（质疑）呢？不妨分析一下这两句话的语境。
——“乡村里没有用牛耕地的，除非对美好生活没有向往！”
这句话不是在简单决绝地描述“一个没有耕牛的乡村”这样的现象，要注意后半句“除非对美好生活没有向往”，两句话一起才构成了完整的语境。什么叫“对美好生活的向往”呢？我们新的社会主要矛盾是“人民日益增长的美好生活需要和不平衡补充分的发展之间的矛盾”；若是我们仍抱有对美好生活的向往，那务必要解决这个矛盾，并朝着我们社会发展新的阶段目标前进，也就是说，2035与2050的那个“现代化”的口号。所以说，我们讲，这句话的语境是一个规划的未来的视角下，对于农业现代化状态的展望，“乡村里没有牛耕地的”则也是对现代化的农业状态的一个描述。
何为现代化的农业呢？有时候，我们看到了技术的迭代，即从人（畜）力农业时代向石油农业时代的变迁，技术带来农地生产秩序的重构，围绕新技术建立起来的农业体系是更为高效率的组织方式，但不妨想一想，技术的迭代是农地生产秩序重构的直接原因，但似乎不能是那个根本原因，毕竟，事实就是如此，现代的石油农业技术已然成熟了这么多年了，耕牛却还没有死绝。
那更深层次的原因是什么呢？——农地生产秩序之重构的原因不在农地里面，而在于农地之外的这个世界的全球化、现代化与城市化的发展态势。过往的乡村的传统的社会被现代化的浪潮逐步崩解了，现代的逻辑，经济学成为显学，即乡土中国的社会学在崩解，而现代农业的经济学在浮出水面。村子里的人与土地均裹挟到大的经济浪潮中去了，这是现代农业的形态才适应的经济原则。所以，回到老师说的这句话：对（现代化目标描述的那个）美好（新农村的）生活有向往，那么意味着（经济规律下）（现代化农业的）农地里面是没有耕牛的。
另外，这句话从一个“在宣讲规划的人”口中说出来，也再合适不过，一个规划师向基层描述那个“蓝图梦想”，必然是建构如此的话语，“我们的未来是什么？”——“没有耕牛的农地就是你们的未来！”
——“我们看到现在还挺多户用牛耕田的，因为旱地比较小，机器下不去，人力又太劳累，就用牛。”
这句话则是在描述一个眼见为实的“现象”，确实还有牛耕地的，并做了对现象的经验解释，是因为有些旱地小，不便机器耕作，人又太累，所以用牛。其实前面已经提到过了，现代石油农业技术已然成熟这么多年了，耕牛却还没有死绝。那么这个现象如何解释呢，仅仅说“不便机器耕作所以用牛耕作”这句话也是停留在技术层面的分析，那更深层次的原因又是什么呢？
顺着之前的逻辑，其实不难分析，“仍有耕牛耕地的农业”已然是不在“现代化的农业”的语境下的农业，“仍有耕牛耕地的农业”非经济学可用武之地。不便于耕作的农地在经济学的解释中是低效率的，若是经济学规律管用的话，我大可以撂荒它，但它没有撂荒。所以说，我们要看到这样的农地是具有不同性质的，其功能是社会学意义的而非经济意义，它在前现代的农地生产逻辑中，它或是消遣的，或是社会保障性的，或是尚未现代化过渡中的余孽。农地里，与耕牛在一起的恐怕还有一个孤苦伶仃的人！
耕地的牛会越来越少，但或许真的不会消失，即使我们实现了所谓农业农村现代化的目标。我们看到农地生产秩序的变迁，也要看到农地背后的乡村社会的变迁。这么来看，回到这句话：我们看到现在还挺多户用牛耕田的，因为（它想种并自给自足的），（便也无所谓什么付出），（虽然）旱地比较小，机器下不去，人力又太劳累，（但是还有）牛。
另外，这句话从“一个细致的现象观察者”口中说出来，也合适不过，它观察到了与他人话语悖逆的现象，并试图解释这个现象，这是对现状的解释，而非对未来的话语构建，“为什么还有耕牛”——“因为我纯粹地想种地！”
这是极好的一次对话！两句似乎相悖的话，但其实均是成立的，两个不同的语境以及两种不同的话语！另外，说到关于耕牛？这里要理解经济视角与社会视角下的两种不同性质或者两种不同功能的农业。一个构建了未来的合理想象与规律，一个提供了现象的恰当解释与逻辑。 https://t.cn/R2Wxj9S
病毒源自澳大利亚或者是美国，于2019年底通过冷链食品传至中国，在武汉华南海鲜市场形成大面积扩散，已是不争的事实#腾讯新闻# 据观察者网消息，近日外媒报道称，世界卫生专家组将于2021年1月来华展开病毒溯源调查。对于这一事件，英国媒体《星期日泰晤士报》在1月3日，直接来了一招“有罪推论”，将新冠疫情暴发的“锅”扣在中国头上。对于英国媒体的不怀好意，世卫专家组成员、澳大利亚医学病毒学家德怀尔直接甩出一记“耳光”，称此次来华的目的不是为了“指责他人”，而是为未来疫情的暴发汲取经验。让人没想到的是，时隔3天后，英国媒体又出幺蛾... https://t.cn/A6qgj8zT
✋热门推荐