#樊振东# #15天安利樊振东#
✨十五天安利樊振东之第十二天：最喜欢的视频剪辑
✨繁星们都很有想法很厉害所以说喜欢的视频太多太多了根本说不完。
我个人比较喜欢b站up主----码字精鸿蒙剪辑的斯文暴力美学系列每一期都真的很帅很好看，真的是被我反反复复看了n多遍[打call][打call] 感兴趣的姐妹可以去看一看
✨十五天安利樊振东之第十二天：最喜欢的视频剪辑
✨繁星们都很有想法很厉害所以说喜欢的视频太多太多了根本说不完。
我个人比较喜欢b站up主----码字精鸿蒙剪辑的斯文暴力美学系列每一期都真的很帅很好看，真的是被我反反复复看了n多遍[打call][打call] 感兴趣的姐妹可以去看一看
《品味，从知识开始：日本设计天王打造百亿畅销品牌的美学思考术》品味，是使无法量化的现象，表现出最佳样貌的能力
我们常会不经意地说出「品味很好」或「品味很差」。 「运用品味」这句话也适用于各个领域。 「美感品味」一词会出现在很多情况中；时尚品味是大家最熟悉的用法；另外还有像是「击球的品味」（バッティングセンス，又译作球感）这类的说法，表示运动项目也需要品味；而工作当然也需要品味。
品味会影响经营模式及销售状况。
那么，「品味的好坏」究竟指的是什么呢？
提到「穿衣服的品味很好」，大概就等同衣服穿得好看或很丑的区别，这样的说法大家应该都可以接受。
至于「很有经营品味」（経営のセンス，又译作经营头脑），是否就代表营业额的高低，或是业绩好坏的区别呢？ 的确，公司的经营者如果具有经营品味，似乎就代表会创造很多利润，当然也非常重视数字。
不过，有些公司就算业绩好，也不免令人怀疑：「品味？嗯……有吗？」例如剥削员工或压榨客户、一味追求利益的公司，当然就称不上有品味。
反过来说，如果是业绩表现并不出色，却致力于培养优秀人才、打造坚实企业的经营者，说不定也会让人觉得是有品味的经营者。
或者是，将利润投资到新产品的开发，虽然获利暂时下降了，但这样的经营者可能也有很好的经营品味。
业绩跟营业额都可以量化，但所谓「有品味的公司」，却无法单纯以数字来衡量。
如果将十名顶尖棒球打者的打击率依序排列，宣称「打击率最高的人就是击球品味最好的人」，恐怕会引发争议，至少我就不认为有这么单纯。
从这个角度来看就不难理解，品味其实很难以数字衡量。
所谓「有品味」，是指能够判断出无法以数字量化状态的优劣，并加以最佳化的能力。
这是我个人对品味的定义。
时髦、帅气、可爱都无法量化；但如果是同时出现在某个场合的人，我们就可以按照每个人的个性判断出服装的优劣，或做出最好的搭配选择，也就是所谓「帅气、有品味」的状态。
收集「日本最畅销服装」的资料，虽然可以做到某种程度的量化，却不表示穿上之后就会让品味变好。 就像大家应该都知道，穿上最高级的名牌服饰，并不等于品味比较好。
正因品味无法以数字衡量，所以往往被认为是难以理解的概念；但品味好坏的差异确实存在，而且标准会根据环境状况而改变。
第一步要了解「什么是普通」
「品味难以解释，是仅限于特定人士与生俱来的特质，就像从天而降的灵感……」
之所以会产生上述误解，原因之一就是品味无法用数字衡量。
这导致有些人会钻牛角尖，认为「创新的产出，一定是脱胎于前所未见的想法，而这样的想法必定是来自因品味而生的灵感启发」；一旦需要开发商品时，就只想追求「不普通的创意」。
然而，要打造出有品味的商品，「普通」的感觉非常重要；不仅如此，「普通」正是衡量「品味好坏」的唯一工具。
那么，什么是「普通」呢？
不是大多数人的意见，也不是一般常识。
所谓的「普通」，是了解什么是「好东西」。
所谓的「普通」，是了解什么是「坏东西」。
了解两者之后，才会懂得「介于两者之间」是什么。
因此，我认为「想要提升品味，就得先了解什么是普通」。
我的意思并不是要大家「做出普通的东西」，而是只要能知道什么是「普通」，就能制造出各种东西。
比普通好一点的东西、比普通好很多的东西、比普通好上非常多的东西……类似这样，把普通作为衡量所有事物的「尺」，制作出各式各样的物品。
虽然我借用了「尺」这个单字来说明，不过既然要衡量的对象是无法以数字量化的抽象概念，也可以换个说法。 请想像一下类似「拥有瑞士刀这种多功能的工具」，包含了小刀、葡萄酒开瓶器、小剪刀、指甲刀……各式各样的工具全都组合在一起。
如果拿瑞士刀里的小刀跟菜刀相比，菜刀当然比较好切；指甲刀当然也是独立一只的指甲刀比较好用；不过，拥有一把瑞士刀，却提供了「不管什么状况都可以应付」的安心感｜「了解普通」的概念，就很类似这样的状况。
或许有人会想，「是否就像是拥有多项资格认证的考照达人呢？」我想表达的意思稍微有些不同。 重点并不是「拥有很多道具，所以要做什么都可以」，而是「这个也做得到，那个也做得到，所以可以知道中间的状态是什么」。
例如当有人问到披头四，我说「他们很厉害」，跟坂本龙一先生说「他们很厉害」，两者的说服力完全不同。 身为音乐专业人士，坂本先生拥有丰富的音乐知识，可以从各个角度来评价披头四，如果他做出了「很厉害」的结论，当然就很有说服力。 人们通常能理解背后的关联性，也都相信「坂本先生的意见应该很精准」。 坂本先生应该是在熟悉东西方所有音乐人的情况下，才会做出「披头四很厉害」的认定。 可是对那些披头四就是一切的疯狂粉丝来说，不管滚石合唱团或B'z 都无法与披头四相提并论，他们坚信「没有任何事物比得上披头四」。
这不完全是坏事，也可说是「非常深入地看待一件事」；但无疑地，也是一种相当狭隘、偏颇的看法，所以这些人口中的「很厉害」，也缺少说服力。
我们周遭充满了无法量化的现象，如果要使这些现象呈现最佳状态，除了从多种角度及面向来评估衡量之外，也要具备辨别、设定什么是「普通」的能力。
对于这些无法量化的现象，如果我们了解越多评估方法，品味就会变得越好；如果自己认知的「普通」基准，越接近多数人心目中的「普通」，要进行最佳化作业时，或许就会变得越容易。 只要用「普通」这把尺来评估各个年龄层，就能制造出各个年龄层所需要的东西，无论制作者是男性或女性，都能制造出异性喜欢的事物。 了解什么是普通，就代表拥有更多可能性，可以制作出各种事物。
我们常会不经意地说出「品味很好」或「品味很差」。 「运用品味」这句话也适用于各个领域。 「美感品味」一词会出现在很多情况中；时尚品味是大家最熟悉的用法；另外还有像是「击球的品味」（バッティングセンス，又译作球感）这类的说法，表示运动项目也需要品味；而工作当然也需要品味。
品味会影响经营模式及销售状况。
那么，「品味的好坏」究竟指的是什么呢？
提到「穿衣服的品味很好」，大概就等同衣服穿得好看或很丑的区别，这样的说法大家应该都可以接受。
至于「很有经营品味」（経営のセンス，又译作经营头脑），是否就代表营业额的高低，或是业绩好坏的区别呢？ 的确，公司的经营者如果具有经营品味，似乎就代表会创造很多利润，当然也非常重视数字。
不过，有些公司就算业绩好，也不免令人怀疑：「品味？嗯……有吗？」例如剥削员工或压榨客户、一味追求利益的公司，当然就称不上有品味。
反过来说，如果是业绩表现并不出色，却致力于培养优秀人才、打造坚实企业的经营者，说不定也会让人觉得是有品味的经营者。
或者是，将利润投资到新产品的开发，虽然获利暂时下降了，但这样的经营者可能也有很好的经营品味。
业绩跟营业额都可以量化，但所谓「有品味的公司」，却无法单纯以数字来衡量。
如果将十名顶尖棒球打者的打击率依序排列，宣称「打击率最高的人就是击球品味最好的人」，恐怕会引发争议，至少我就不认为有这么单纯。
从这个角度来看就不难理解，品味其实很难以数字衡量。
所谓「有品味」，是指能够判断出无法以数字量化状态的优劣，并加以最佳化的能力。
这是我个人对品味的定义。
时髦、帅气、可爱都无法量化；但如果是同时出现在某个场合的人，我们就可以按照每个人的个性判断出服装的优劣，或做出最好的搭配选择，也就是所谓「帅气、有品味」的状态。
收集「日本最畅销服装」的资料，虽然可以做到某种程度的量化，却不表示穿上之后就会让品味变好。 就像大家应该都知道，穿上最高级的名牌服饰，并不等于品味比较好。
正因品味无法以数字衡量，所以往往被认为是难以理解的概念；但品味好坏的差异确实存在，而且标准会根据环境状况而改变。
第一步要了解「什么是普通」
「品味难以解释，是仅限于特定人士与生俱来的特质，就像从天而降的灵感……」
之所以会产生上述误解，原因之一就是品味无法用数字衡量。
这导致有些人会钻牛角尖，认为「创新的产出，一定是脱胎于前所未见的想法，而这样的想法必定是来自因品味而生的灵感启发」；一旦需要开发商品时，就只想追求「不普通的创意」。
然而，要打造出有品味的商品，「普通」的感觉非常重要；不仅如此，「普通」正是衡量「品味好坏」的唯一工具。
那么，什么是「普通」呢？
不是大多数人的意见，也不是一般常识。
所谓的「普通」，是了解什么是「好东西」。
所谓的「普通」，是了解什么是「坏东西」。
了解两者之后，才会懂得「介于两者之间」是什么。
因此，我认为「想要提升品味，就得先了解什么是普通」。
我的意思并不是要大家「做出普通的东西」，而是只要能知道什么是「普通」，就能制造出各种东西。
比普通好一点的东西、比普通好很多的东西、比普通好上非常多的东西……类似这样，把普通作为衡量所有事物的「尺」，制作出各式各样的物品。
虽然我借用了「尺」这个单字来说明，不过既然要衡量的对象是无法以数字量化的抽象概念，也可以换个说法。 请想像一下类似「拥有瑞士刀这种多功能的工具」，包含了小刀、葡萄酒开瓶器、小剪刀、指甲刀……各式各样的工具全都组合在一起。
如果拿瑞士刀里的小刀跟菜刀相比，菜刀当然比较好切；指甲刀当然也是独立一只的指甲刀比较好用；不过，拥有一把瑞士刀，却提供了「不管什么状况都可以应付」的安心感｜「了解普通」的概念，就很类似这样的状况。
或许有人会想，「是否就像是拥有多项资格认证的考照达人呢？」我想表达的意思稍微有些不同。 重点并不是「拥有很多道具，所以要做什么都可以」，而是「这个也做得到，那个也做得到，所以可以知道中间的状态是什么」。
例如当有人问到披头四，我说「他们很厉害」，跟坂本龙一先生说「他们很厉害」，两者的说服力完全不同。 身为音乐专业人士，坂本先生拥有丰富的音乐知识，可以从各个角度来评价披头四，如果他做出了「很厉害」的结论，当然就很有说服力。 人们通常能理解背后的关联性，也都相信「坂本先生的意见应该很精准」。 坂本先生应该是在熟悉东西方所有音乐人的情况下，才会做出「披头四很厉害」的认定。 可是对那些披头四就是一切的疯狂粉丝来说，不管滚石合唱团或B'z 都无法与披头四相提并论，他们坚信「没有任何事物比得上披头四」。
这不完全是坏事，也可说是「非常深入地看待一件事」；但无疑地，也是一种相当狭隘、偏颇的看法，所以这些人口中的「很厉害」，也缺少说服力。
我们周遭充满了无法量化的现象，如果要使这些现象呈现最佳状态，除了从多种角度及面向来评估衡量之外，也要具备辨别、设定什么是「普通」的能力。
对于这些无法量化的现象，如果我们了解越多评估方法，品味就会变得越好；如果自己认知的「普通」基准，越接近多数人心目中的「普通」，要进行最佳化作业时，或许就会变得越容易。 只要用「普通」这把尺来评估各个年龄层，就能制造出各个年龄层所需要的东西，无论制作者是男性或女性，都能制造出异性喜欢的事物。 了解什么是普通，就代表拥有更多可能性，可以制作出各种事物。
It works.
https://t.cn/AiT0EWLB
确实，我读书读傻了。
接受了太多外来信息却没有形成内在的体系，越学越乱——像一块被烧红的磁铁，各个方向的磁分子都有——整体看就是消磁了——这近一步造成各方位的失控，磁性都没有了靠什么指路，靠心情吗？
人都是两条腿走路，一条理性一条感性，或者一条德先生一条赛先生，又或者一条读万卷书一条行万里路。知识积累的再多没有用处，没有生活阅历为载体，说到底就是假大空。遇到一件事情如果总想“为什么”，就很难短期内判断“怎么做”；我一直讨厌经验主义，但不可否认的是，有时候“我不知道为什么但就是有用”是真的有用。
说这些也不是为了讨厌自己，只是好好撒泡尿照了自己一下，知道以后要怎么生活了。
两年前接触到“向自我跌落”这个概念，说得真好：在我的星球上，重力加速度小于9.8N/kg，远看是一团絮状星云好像还不错，近看乱七八糟什么玩意儿都跌落，只是藏在那片絮里被忽略了。
从那以后，一遍又一遍运用两点论——抓重点、减负、炼金，抽丝剥茧想想自己到底要什么。
说到“追求”，每个人都有一个加权平均的评价体系，比如说金钱、地位、安稳，以身边人为例，牧牧最主要的指标是”快乐“、安安是”意义“，我就不一样了，我居然是“爽”，出大问题。
最大的问题是她们可以在追求的过程中收获，而我要做完才能收获——众所周知这世界上的事情没完没了，能完成就难得，想完美更是少之又少，而我居然追求的比完美还要高——也太不可持续了。举个例子，我不好好睡觉是因为觉得睡觉一点也不“爽”，牧牧批判我说“睡觉的爽正是感觉不到睡觉，最好的睡眠是你眼睛一闭一睁一觉就过去了”，以前没有领悟到此道理的我实在睡的太少。再举个例子，做人追求直爽毫无保留，搞得自己温度太高大家无法接受。
除了“爽”，只剩“安全感”（我的评价体系如此枯燥乏味，像原始人）。
等等，或许还有一个“平衡”，但说来说去都是完成很多之后才能获得的，不完成就白忙活，更减不了负。
炼了半天别说炼出金了，能炒出一锅麻辣拌都是我幸运，大部分情况下应该是“干净又卫生”的糊糊。
以前我不懂，往傻了读书，对这种复杂性大感兴趣，对自己的糊糊视如珍宝。于是复杂经济学、工业化、熵增、复杂科学、Jordan Peterson一股子涌出来；也不是没想过梳理一下，于是又学了什么格式塔、税收等等。
倒也不是懒，我就像只辛勤的猪给自己围了一个圈，围完发现出不去了开始叫。
殊不知，有些层面的问题，就不能称为“问题”，而是需要接受的“事实”，因为在这个层面解决不了；但，在这个层面解决不了的难题或许在别的层面根本不算问题，向上的话“二向箔”的梗都要用烂了，向下的话“暴力破解”也不失为一种美学。
所以，问题在于跳脱，而非在自己的圈里越挖越深——圈墙也会越堆越高。
精彩的地方来了，跳脱的方式不是别的，而是生活阅历，我斗胆把它概括成“It works”，就像这只瓢虫进化出了翅膀。
It works.
It works.
It works.
精彩地值得为它写一首诗，或者早有一首歌C'est la vie。
现在就很简单了，用旧眼光看我的三个指标是相互排斥的，简直可以称得上三元悖论了：爽=一定程度的危险性=不安全=不平衡，安全=舍弃一些内容=不平衡=不爽，平衡=在爽和安全中间找一个点=既不爽=也不安全。
但若是用新眼光便可统一起来：管他娘的啥是啥，老子想干啥就干啥，抓主要矛盾就是爽，抓住了就是安全，抓的过程就是平衡。怎么说呢，想想就觉得像是火箭发射稀里哗啦脱落的隔热瓦。
减负
减负
减负
在这过程中，并不一定所有的东西都按照相同的重力加速度跌落，我的星球我做主，有些絮我就要保留，有些重金属想甩掉就甩掉，送它一个宇宙第二速度——个人的两点论的亮点了嘿嘿，给了自己容纳和接受的空间，也甩掉了很多不必要的负担。不过这是下一篇的主题了。
今儿还学了个新词叫“敬谢不敏”，用在结尾刚刚好。
Goodbye, Hotel California.
https://t.cn/AiT0EWLB
确实，我读书读傻了。
接受了太多外来信息却没有形成内在的体系，越学越乱——像一块被烧红的磁铁，各个方向的磁分子都有——整体看就是消磁了——这近一步造成各方位的失控，磁性都没有了靠什么指路，靠心情吗？
人都是两条腿走路，一条理性一条感性，或者一条德先生一条赛先生，又或者一条读万卷书一条行万里路。知识积累的再多没有用处，没有生活阅历为载体，说到底就是假大空。遇到一件事情如果总想“为什么”，就很难短期内判断“怎么做”；我一直讨厌经验主义，但不可否认的是，有时候“我不知道为什么但就是有用”是真的有用。
说这些也不是为了讨厌自己，只是好好撒泡尿照了自己一下，知道以后要怎么生活了。
两年前接触到“向自我跌落”这个概念，说得真好：在我的星球上，重力加速度小于9.8N/kg，远看是一团絮状星云好像还不错，近看乱七八糟什么玩意儿都跌落，只是藏在那片絮里被忽略了。
从那以后，一遍又一遍运用两点论——抓重点、减负、炼金，抽丝剥茧想想自己到底要什么。
说到“追求”，每个人都有一个加权平均的评价体系，比如说金钱、地位、安稳，以身边人为例，牧牧最主要的指标是”快乐“、安安是”意义“，我就不一样了，我居然是“爽”，出大问题。
最大的问题是她们可以在追求的过程中收获，而我要做完才能收获——众所周知这世界上的事情没完没了，能完成就难得，想完美更是少之又少，而我居然追求的比完美还要高——也太不可持续了。举个例子，我不好好睡觉是因为觉得睡觉一点也不“爽”，牧牧批判我说“睡觉的爽正是感觉不到睡觉，最好的睡眠是你眼睛一闭一睁一觉就过去了”，以前没有领悟到此道理的我实在睡的太少。再举个例子，做人追求直爽毫无保留，搞得自己温度太高大家无法接受。
除了“爽”，只剩“安全感”（我的评价体系如此枯燥乏味，像原始人）。
等等，或许还有一个“平衡”，但说来说去都是完成很多之后才能获得的，不完成就白忙活，更减不了负。
炼了半天别说炼出金了，能炒出一锅麻辣拌都是我幸运，大部分情况下应该是“干净又卫生”的糊糊。
以前我不懂，往傻了读书，对这种复杂性大感兴趣，对自己的糊糊视如珍宝。于是复杂经济学、工业化、熵增、复杂科学、Jordan Peterson一股子涌出来；也不是没想过梳理一下，于是又学了什么格式塔、税收等等。
倒也不是懒，我就像只辛勤的猪给自己围了一个圈，围完发现出不去了开始叫。
殊不知，有些层面的问题，就不能称为“问题”，而是需要接受的“事实”，因为在这个层面解决不了；但，在这个层面解决不了的难题或许在别的层面根本不算问题，向上的话“二向箔”的梗都要用烂了，向下的话“暴力破解”也不失为一种美学。
所以，问题在于跳脱，而非在自己的圈里越挖越深——圈墙也会越堆越高。
精彩的地方来了，跳脱的方式不是别的，而是生活阅历，我斗胆把它概括成“It works”，就像这只瓢虫进化出了翅膀。
It works.
It works.
It works.
精彩地值得为它写一首诗，或者早有一首歌C'est la vie。
现在就很简单了，用旧眼光看我的三个指标是相互排斥的，简直可以称得上三元悖论了：爽=一定程度的危险性=不安全=不平衡，安全=舍弃一些内容=不平衡=不爽，平衡=在爽和安全中间找一个点=既不爽=也不安全。
但若是用新眼光便可统一起来：管他娘的啥是啥，老子想干啥就干啥，抓主要矛盾就是爽，抓住了就是安全，抓的过程就是平衡。怎么说呢，想想就觉得像是火箭发射稀里哗啦脱落的隔热瓦。
减负
减负
减负
在这过程中，并不一定所有的东西都按照相同的重力加速度跌落，我的星球我做主，有些絮我就要保留，有些重金属想甩掉就甩掉，送它一个宇宙第二速度——个人的两点论的亮点了嘿嘿，给了自己容纳和接受的空间，也甩掉了很多不必要的负担。不过这是下一篇的主题了。
今儿还学了个新词叫“敬谢不敏”，用在结尾刚刚好。
Goodbye, Hotel California.
✋热门推荐