【案例1436-----李某某非法吸收公众存款二审案例，一审法院判处有期徒刑3年6个月，二审中上诉人认为一审法官量刑过重、案件是单位犯罪，二审法官没有采纳的原因？】

上诉人李某某的上诉理由是：1.其是投资人，并不是湖北利荣餐饮管理有限公司员工，没有工资和非法所得，不应当由其承担非法吸收公众存款罪的刑事责任，原判量刑过重；2.蔡某某不是其介绍投资的，故投资数额不应当认定在其的犯罪数额之中；3.本案是单位犯罪。
李某某辩护人的辩护意见是：李某某系从犯，主观恶性较小，认罪态度较好，且系初犯，请求法院对其减轻处罚。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。

本院认为，上诉人李某某法制观念淡薄，伙同他人向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。对于上诉人李某某关于案件定性所提相关上诉理由，经查，在案集资参与人的证言、辨认笔录、股东投资协议书及报案材料等书证能够相互印证，证明李某某通过召开宣讲会、播放宣传片、带领投资人实地参观龙脉虾城等方式公开宣传湖北利荣餐饮管理有限公司的股权众筹项目，并承诺保本付息，诱使集资参与人签订《股东投资协议书》，非法吸收投资人钱款共计500余万元，李某某的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，故上诉人李某某所提相关上诉理由无事实及法律依据本院不予采纳；

对于上诉人李某某关于犯罪数额所提相关上诉理由，经查，根据集资参与人蔡某某的证言、银行交易记录、报案材料，蔡某某明确表示李福林是其的投资介绍人，其中关于李某某对其进行宣传内容的描述和其他集资参与人的证言能够相互吻合，且银行交易记录显示蔡某某的部分投资款系直接转账给李某某，故李某某亦应当对蔡某某的投资数额负责；

对于上诉人李某某所提本案是单位犯罪的上诉理由，经查，该公司系以集资参与人的投资款为主要收入来源，公司设立后系以实施犯罪为主要活动，依法不能认定为单位犯罪，故上诉人李某某所提相关上诉理由依据和理由不足，本院不予采纳；

对于上诉人李某某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判在综合考虑李某某的犯罪事实和量刑情节基础上，对其所处刑罚并无不当，故李某某及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见依据和理由不足，本院不予采纳。
综上，一审法院根据李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。 https://t.cn/A6yn254b

那个开开大厦又来了，[笑cry][笑cry][笑cry]这个二房东是跨界做的，根本不懂策划招商，里面餐饮要调整，让我推客户，早一年前就不做餐饮了，今年听两个项目总说餐饮更加难招，让我帮忙让投资人开店。没时间没精力，忙死了，今天休息，过好女神节，买买买，[嘻嘻]，明天投入精力到航头项目上，两个合同应该这周要来了，神烦那种有事有人，无事无人的所谓朋友。有利用价值就来找你，而且就动动嘴，这种我都当小透明！

【刘启明老师《非对称战略》课程随堂记21】餐饮业为什么很难做成规模？
所以今天的投资人呢
他会模拟你这个商业模式跟定位
未来的收入
他给你做一个预测
他画出一条收入曲线
同时他再给你画出一条成本曲线
根据这两个东西他会判定
投你还是不投你
凡是那个收入一增加
成本就同步增加的
一般投资人都不爱投
这就是为什么
餐饮行业上市公司会那么少
因为老开店老开店是没用的
你开店成本也增加
而且餐饮开到一定程度成本突然增加了
管控不了了
品质也保证不了
而且餐饮这个行业很麻烦
他不能加盟
或者不好加盟
为什么呀
它不像服装
服装还可以加盟
餐饮我们一般都不建议加盟
为什么呢
因为加盟以后
你品质控制不了

因为产品不标准

餐饮行业店的规模增加带来的问题：
1.运营成本增加
2.管理难度增加
3.品质难以管控

因此投资人并不愿意投这种项目，导致餐饮业很难形成很大的规模。

什么叫结构性变化：当一个行业，商业模式技术产品跟服务，在一个或者一个以上的方面出现了大的根本变化。出现四种类型的企业家：创造驱使着，适应趋势者，迷茫趋势者，抗拒趋势者。原有老大通常是抗拒趋势者改革不是对不对，意味着利益的调整和能力的重塑，老大是不愿意动的窗口理论：到银行十个窗口，都排队20人，突然把第11个窗口打开，谁会喷跑过去？十个窗口排在最后的。谁会骂人？排前面的。新的机会都是弱小的后来的抓住，老大不动，这就是老大为什么会被颠覆掉。因为越是成熟的企业，对创新越是阻力。越是所有人投票出来的战略，越是平庸的。副总投票只站在部门利益，不是站在公司方向，改革要是对部门利益损失，他一定反对，所以为什么打的战略东西不能投票，投票就完蛋了，战略有人为利益的误差。