#花亦山心之月[超话]#
虽然不知道花山的主控在主线-人物传记-结缘里能不能完全视作一个人，但弋兰天结缘里对前面剧情若有似无的呼应和解答实在是太戳我了[衰]所以试图总结一点我认为的和前面剧情（包括主线、人物传记…）有关联的地方，希望有人来一起嚎[衰]
-“你说，人活一世，是该做自己想做的事，还是正确的事？”
↑这是弋兰天试图整修穷奇会收效甚微后，斟酌再三，询问主控的话（p3）。花山结缘的常规流程是事件→心结→解心结，这是弋兰天心结的引子部分，其实不是他的症结所在，但是这个问题确实是可以拿出去问花山的其他角色的，比如世子，比如文老师，其本质是在「该做的事」和「想做的事」之间做一个抉择。
越阳篇末尾（p1），当时有很多玩家吐槽，说主控前脚刚走，文司宥后脚就反水。但其实这里恰恰说明文老师的属性并非纯然的混乱邪恶，因为他仍然在追求「正确性」。恶人作恶无非两种可能，一种是知道自己是在作恶的，一种是不觉得自己在作恶的，区别是前者知其错而为之，后者是觉得自己做得对，但文老师并不是任何一种。
文老师说自己不能“感情用事”，很显然在他的认知里肯定是理性高于感性的，在理智指导下做出的选择才可能是最正确的。但是，越阳篇中主控舍命相救、不计前嫌、好言相劝，文想要回以援手本是人之常情，知恩图报的行为本身也可以视作一场交易，又何以被视作是“感情用事”呢？
——因为文老师需要自己做得正确。他需要的不是两害相权取其轻、两利相权取其重，他需要的是明确的利害之分，需要自己做的选择是全然正确的，而不仅仅是最有利的。这恰恰证明他仍是受道德感支配的，仍是不想感到愧疚的，所以他仍然希望自己做得对，自己只是想做得对而已，有何罪、有何恶？即便这个正确如空中楼阁，摇摇欲坠，他也必须紧紧抓住。
这与文取走花诏录剧情的细节是相通的。因为这样的正确始终是有裂痕的，这些细节就是在展示这道裂痕（p2）。为什么跟柿都不曾直接开口借一次，为什么取走花诏录之后没有马上离开，而是留在观星楼，沉默、叹息，甚至留下了一句解释？两个问题的答案可能是一样的。柿跟文有些地方很像，不信人、不求人。因为相似所以格外提防，因为相似所以渴求理解。而两人之间最大的不同，让柿得以成为求救对象的原因，就是柿永远不会也不需要扭曲自己的本来意愿和观念，去达成所谓的正确。在弋兰天结缘里柿给出了直接的回答：“我不懂，想做的不就是正确的？”——这个回答其实是近乎于狂妄的，但是对于纠结于此、挣扎于此的人来说，这样的态度是炽热的、干净的，是弥补裂痕的另外一丝可能。
但对弋兰天来说，这并不能成为答案。所以柿补充了问题：提问者弋兰天，又是什么人呢？
-“我怕猜错，所以从来不猜。”
弋兰天不知道柿子并没有接触这些信息的渠道，他以为柿猜得到自己的身份，而柿回答得理直气壮，我怕猜错，所以从来不猜，我坐享其成，所以只等着答案送上（p5）。弋说柿说的是歪理，柿在弋结缘最初也说过自己“很容易被歪理说服”，但这次弋口中的“歪理”，或许就是柿本身的思考模式。
对柿这个角色感兴趣且玩过柿线23章的人应该很难不对“这个问题，我不知道我还想不想问”这句话印象深刻（p4），这是柿在当时已知的所有剧情中，面对友人纷繁的立场时，唯一一次表露出退缩。柿在主线里的思考从来都是“毕竟立场不同”“有目的而来很正常”，用别人的利益去考量别人的道路选择是他一贯的思维模式，而当这样的思考会让他心伤时，他是直接中止思考，而不是想下去骗自己。其实这也是他不扭曲自己去追求正确的一种投射，要是不能正确便不用做了，他也告诉自己不去想了。因此弋结缘里这段回答看起来像是玩笑，其实无限接近于一句剖白，这是柿的真实想法，也是他一直以来的做法。
但这样的态度用来衡量人的感情是否合适呢？虽然时常能做到避免伤害，但会不会同时也避开了真相，会不会作茧自缚、自讨苦吃？也许确实像弋兰天说的那样，这也不过是“歪理”而已。
-“上天今日必不亡我。”
-“说老实话，我是赶鸭子上架。”
-“早慧不易。”
星河传记差不多是当时主控形象塑造的小高峰，几乎每一节都有高光。星河问了三次你争还是不争，每一次答案都很精彩。这也是柿的少年狂气在剧情里的第一次展露：“上天今日必不亡我，我为何不争？”（p6）
相似的字眼也在弋兰天结缘里再现，但语境却变得完全不一样了。（p7）
弋兰天之前问，是该做正确的事，还是想做的事？但其实那并不全是他痛苦的根由，真正的痛点是一笔带过的那句：“我又一次犯错了。”——这才是他的苦楚。无论是承家族意志做少卿、还是做使节，还是做穷奇会的老大，他认为自己做得不够好，有负家人，有负师友，尽管事实是他其实都做得很好了。之前柿想先问明白，提问者是谁呢，现在问明白了，但真正的问题又变得模糊不清了，是想问，如果是你的话，你会选择正确的路，还是想走的路？还是想问，你会不会担心辜负别人？
柿的回答几乎可以用“恳切”来形容，我什么都没有，我的家族唯我一人。我是赶鸭子上架，强行撑起家族的事宜。但是我做得很好，便觉得这是我想做的。无论是不想辜负别人，还是不想半途而废。因此我又觉得，我的道路是正确的。——看起来在说自己，其实就是说，你想走的道路就是正确的路，只要走好就好了。
做得好的=想做的=正确的，这个等式里有任何一环断掉对一个人都是很大的打击，也只有柿这样的人肯在这三个词中间连等号，他自己并非意识不到危险，“但凡这路出了点岔子，世间便再无花世子。”而这时那句“上天今日必不亡我”也才补齐了背后的意思：“要么上天今日亡我，要么给我那种种攻讦猜忌，是为磨砺我。”
——星河听到那句话之后，说的是，“很好！便是这样的决心，你会无恙的。”他不知道的是其实这并不是柿在当时立下的决心，而是在忱哥不在时，支持南塘花家、支持花家世子本人咬着牙走过这些年的信条，选项本来只有两个，既然上天不是要亡我，那今日种种便是要磨砺我，天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，曾益其所不能。
这些话尽管不说出口，但却会在沉默的空气里流动。所以弋兰天最后笑叹道，“小世子啊，可知早慧不易？”——我私心觉得这是目前所有人物里对花家少主评价最准确的一句，早慧不易，这些年的苦和坚持就是这么四个字而已。
最后，柿心里的苦难是种种攻讦猜忌，其实弋兰天结缘里分量最重的就是“毫无保留”，出现了两次，一次是结缘5对谈说弋兰天，一次是结缘10说柿自己，这意味着他们的关系满足了三个条件：弋对柿肯毫无保留，柿察觉得到弋的毫无保留，柿对弋也选择毫无保留。且不说最后一个了，就前两个条件来说，目前主线人物就几乎没有能集齐的。柿肯对弋说“歪理”，肯把主线里困扰我已久的成长经历这样云淡风轻地说给弋听，实在是很让人意外，甚至第一面被弋无视，他都没有感到窝火，而是感到“心中有一万个好奇”，像一种直觉，而更让人没话说的是他的这种直觉还挺对的。（柿：“只要这件事不违法、不背德、不花钱、不丢人、不是我，我都愿意听听。”弋：“非你不可。”）不知道传记里还有没有更详细的关系推进部分，我还挺好奇是这两个人的关系是怎么能走到结缘里那一步的，当然要是传记没有详细写，，其实我也能接受一见内什么的情节的，毕竟能发展到结缘里那样不管怎么看都很不可思议（。）
虽然不知道花山的主控在主线-人物传记-结缘里能不能完全视作一个人，但弋兰天结缘里对前面剧情若有似无的呼应和解答实在是太戳我了[衰]所以试图总结一点我认为的和前面剧情（包括主线、人物传记…）有关联的地方，希望有人来一起嚎[衰]
-“你说，人活一世，是该做自己想做的事，还是正确的事？”
↑这是弋兰天试图整修穷奇会收效甚微后，斟酌再三，询问主控的话（p3）。花山结缘的常规流程是事件→心结→解心结，这是弋兰天心结的引子部分，其实不是他的症结所在，但是这个问题确实是可以拿出去问花山的其他角色的，比如世子，比如文老师，其本质是在「该做的事」和「想做的事」之间做一个抉择。
越阳篇末尾（p1），当时有很多玩家吐槽，说主控前脚刚走，文司宥后脚就反水。但其实这里恰恰说明文老师的属性并非纯然的混乱邪恶，因为他仍然在追求「正确性」。恶人作恶无非两种可能，一种是知道自己是在作恶的，一种是不觉得自己在作恶的，区别是前者知其错而为之，后者是觉得自己做得对，但文老师并不是任何一种。
文老师说自己不能“感情用事”，很显然在他的认知里肯定是理性高于感性的，在理智指导下做出的选择才可能是最正确的。但是，越阳篇中主控舍命相救、不计前嫌、好言相劝，文想要回以援手本是人之常情，知恩图报的行为本身也可以视作一场交易，又何以被视作是“感情用事”呢？
——因为文老师需要自己做得正确。他需要的不是两害相权取其轻、两利相权取其重，他需要的是明确的利害之分，需要自己做的选择是全然正确的，而不仅仅是最有利的。这恰恰证明他仍是受道德感支配的，仍是不想感到愧疚的，所以他仍然希望自己做得对，自己只是想做得对而已，有何罪、有何恶？即便这个正确如空中楼阁，摇摇欲坠，他也必须紧紧抓住。
这与文取走花诏录剧情的细节是相通的。因为这样的正确始终是有裂痕的，这些细节就是在展示这道裂痕（p2）。为什么跟柿都不曾直接开口借一次，为什么取走花诏录之后没有马上离开，而是留在观星楼，沉默、叹息，甚至留下了一句解释？两个问题的答案可能是一样的。柿跟文有些地方很像，不信人、不求人。因为相似所以格外提防，因为相似所以渴求理解。而两人之间最大的不同，让柿得以成为求救对象的原因，就是柿永远不会也不需要扭曲自己的本来意愿和观念，去达成所谓的正确。在弋兰天结缘里柿给出了直接的回答：“我不懂，想做的不就是正确的？”——这个回答其实是近乎于狂妄的，但是对于纠结于此、挣扎于此的人来说，这样的态度是炽热的、干净的，是弥补裂痕的另外一丝可能。
但对弋兰天来说，这并不能成为答案。所以柿补充了问题：提问者弋兰天，又是什么人呢？
-“我怕猜错，所以从来不猜。”
弋兰天不知道柿子并没有接触这些信息的渠道，他以为柿猜得到自己的身份，而柿回答得理直气壮，我怕猜错，所以从来不猜，我坐享其成，所以只等着答案送上（p5）。弋说柿说的是歪理，柿在弋结缘最初也说过自己“很容易被歪理说服”，但这次弋口中的“歪理”，或许就是柿本身的思考模式。
对柿这个角色感兴趣且玩过柿线23章的人应该很难不对“这个问题，我不知道我还想不想问”这句话印象深刻（p4），这是柿在当时已知的所有剧情中，面对友人纷繁的立场时，唯一一次表露出退缩。柿在主线里的思考从来都是“毕竟立场不同”“有目的而来很正常”，用别人的利益去考量别人的道路选择是他一贯的思维模式，而当这样的思考会让他心伤时，他是直接中止思考，而不是想下去骗自己。其实这也是他不扭曲自己去追求正确的一种投射，要是不能正确便不用做了，他也告诉自己不去想了。因此弋结缘里这段回答看起来像是玩笑，其实无限接近于一句剖白，这是柿的真实想法，也是他一直以来的做法。
但这样的态度用来衡量人的感情是否合适呢？虽然时常能做到避免伤害，但会不会同时也避开了真相，会不会作茧自缚、自讨苦吃？也许确实像弋兰天说的那样，这也不过是“歪理”而已。
-“上天今日必不亡我。”
-“说老实话，我是赶鸭子上架。”
-“早慧不易。”
星河传记差不多是当时主控形象塑造的小高峰，几乎每一节都有高光。星河问了三次你争还是不争，每一次答案都很精彩。这也是柿的少年狂气在剧情里的第一次展露：“上天今日必不亡我，我为何不争？”（p6）
相似的字眼也在弋兰天结缘里再现，但语境却变得完全不一样了。（p7）
弋兰天之前问，是该做正确的事，还是想做的事？但其实那并不全是他痛苦的根由，真正的痛点是一笔带过的那句：“我又一次犯错了。”——这才是他的苦楚。无论是承家族意志做少卿、还是做使节，还是做穷奇会的老大，他认为自己做得不够好，有负家人，有负师友，尽管事实是他其实都做得很好了。之前柿想先问明白，提问者是谁呢，现在问明白了，但真正的问题又变得模糊不清了，是想问，如果是你的话，你会选择正确的路，还是想走的路？还是想问，你会不会担心辜负别人？
柿的回答几乎可以用“恳切”来形容，我什么都没有，我的家族唯我一人。我是赶鸭子上架，强行撑起家族的事宜。但是我做得很好，便觉得这是我想做的。无论是不想辜负别人，还是不想半途而废。因此我又觉得，我的道路是正确的。——看起来在说自己，其实就是说，你想走的道路就是正确的路，只要走好就好了。
做得好的=想做的=正确的，这个等式里有任何一环断掉对一个人都是很大的打击，也只有柿这样的人肯在这三个词中间连等号，他自己并非意识不到危险，“但凡这路出了点岔子，世间便再无花世子。”而这时那句“上天今日必不亡我”也才补齐了背后的意思：“要么上天今日亡我，要么给我那种种攻讦猜忌，是为磨砺我。”
——星河听到那句话之后，说的是，“很好！便是这样的决心，你会无恙的。”他不知道的是其实这并不是柿在当时立下的决心，而是在忱哥不在时，支持南塘花家、支持花家世子本人咬着牙走过这些年的信条，选项本来只有两个，既然上天不是要亡我，那今日种种便是要磨砺我，天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，曾益其所不能。
这些话尽管不说出口，但却会在沉默的空气里流动。所以弋兰天最后笑叹道，“小世子啊，可知早慧不易？”——我私心觉得这是目前所有人物里对花家少主评价最准确的一句，早慧不易，这些年的苦和坚持就是这么四个字而已。
最后，柿心里的苦难是种种攻讦猜忌，其实弋兰天结缘里分量最重的就是“毫无保留”，出现了两次，一次是结缘5对谈说弋兰天，一次是结缘10说柿自己，这意味着他们的关系满足了三个条件：弋对柿肯毫无保留，柿察觉得到弋的毫无保留，柿对弋也选择毫无保留。且不说最后一个了，就前两个条件来说，目前主线人物就几乎没有能集齐的。柿肯对弋说“歪理”，肯把主线里困扰我已久的成长经历这样云淡风轻地说给弋听，实在是很让人意外，甚至第一面被弋无视，他都没有感到窝火，而是感到“心中有一万个好奇”，像一种直觉，而更让人没话说的是他的这种直觉还挺对的。（柿：“只要这件事不违法、不背德、不花钱、不丢人、不是我，我都愿意听听。”弋：“非你不可。”）不知道传记里还有没有更详细的关系推进部分，我还挺好奇是这两个人的关系是怎么能走到结缘里那一步的，当然要是传记没有详细写，，其实我也能接受一见内什么的情节的，毕竟能发展到结缘里那样不管怎么看都很不可思议（。）
读书学典:《论语.子罕》9.8 子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”
▲知：知识。无知：没有知识。朱子：“孔子谦言己无知识。”孔子不以有知而自居，此处当深思。何晏曰：“知者，知意之知也。”知意，谓故用知为知也。圣人忘知，故无知知意也。若用知者，则用意有偏，故其言未必尽也。我以不知知，故于言诚无不尽也。
▲鄙夫：庸俗浅陋之人。孔子称乡下人、社会下层的人。
▲吾、我：《四书纂笺》：就己而言则曰“吾”，因人而言则曰“我”。
▲空空如也：此处一指孔子空空如。无识也。缪协：“唯其无也，故能无所不应。虽鄙夫诚问，必为尽其本末也。”焦竑：“孔子言己空空无所知，唯叩问者是非之两端，而尽言之。孔子自得其本心，见闻识知，泯绝无寄，故谓之‘空空’，然非离鄙夫问答间也。”《四书反身录》：“夫子惟其空空，是以大而能化，心同太虚。”刑昺注：空空，虚心也。郑彼注云：“悾悾，诚慤也。”此鄙夫来问夫子，其意甚诚慤，故曰“空空如”。
▲叩：叩问。钱穆：“如叩门使门内人闻声开门，又如叩钟使自鸣。孔子叩问此鄙夫，使其心自知开悟。”李光地：“叩者，推究以发其所疑之两端也。”《正义》“叩”者，反问之也。因鄙夫力不能问，故反问而详告之也。
▲两端：两头。事物有其两头，如始终、本末、上下、精粗、利弊、正反等，孔子根据此人所疑之事的两端进行叩问而告之。郑注云：“两端，末也。”凡事物之始，皆起微末，故末有始义。尹氏曰：“圣人之言，上下兼尽。即其近，众人皆可与知；极其至，则虽圣人亦无以加焉，是之谓两端。如答樊迟之问仁知，两端竭尽，无余蕴矣。若夫语上而遗下，语理而遗物，则岂圣人之言哉？”
▲竭：竭尽。孔安国：“竭尽所知，不为有爱。”钱穆：“于此两端，穷竭叩问，使鄙夫来问者，对其本所怀疑之事之两端均有开悟，则所疑全体皆获通晓，更无可疑，使自开悟。”
■现代翻译：孔子说：“我有知识吗？没有知识。有一个粗鄙的人来问我，我对他谈的问题本来一点也不知道。我从他所提问题的正反两头去探求，尽了我的力量来帮助他。”
●三国魏何晏等《论语集解》：知者，知意之知也。言知者，言未必尽也，今我诚尽也。孔安国曰：有鄙夫来问於我，其意空空然，我则发事之终始两端以语之也，而竭尽所知，不为有所爱也。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：知，谓有私意于其间之知也。圣人体道为度，无有用意之知，故先问弟子曰吾有知乎哉也。又云无知也，明已不有知知之意也，即是无意也。此举无知而诚尽之事也。鄙夫，鄙劣之夫也。空空，无识也。言有鄙夫来问我，而心抱空虚如也。两端，事之终始也。言虽复鄙夫，而心虚空来问于我，我亦无隐，不以用知处之，故即为其发事终始，竭尽我诚也。即是无必也。故李充曰：日月照临，不为愚智易光；圣人善诱，不为贤鄙异教。虽复鄙夫寡识，而率其疑，诚谘于圣，必示之以善恶之两端，竭己心以诲之也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言孔子教人必尽其诚也。孔子言，我有意之所知，不尽以教人乎哉？无之也。常人知者言未必尽，今我诚尽也。空空，虚心也。叩，发动也。两端，终始也。设有鄙贱之夫来问于我，其意空空然，我则发事之终始两端以告语之，竭尽所知，不为有爱。我教鄙夫尚竭尽所知，况知礼义之弟子乎。明无爱惜乎其意之所知也。
●宋陈祥道《论语全解》：圣人之于人，患其不能学，不倦其所教；患其不能问，不隐其所答。互乡童子之进，则与之而不拒；鄙夫之问，则叩两端而竭焉。盖智及之，而诚不至，圣人答之以略；智不及，而诚至焉，圣人告之以详。
●宋朱熹《论语集注》：孔子谦言己无知识，但其告人，虽于至愚，不敢不尽耳。叩，发动也。两端，犹言两头。言终始、本末、上下、精粗，无所不尽。程子曰：“圣人之教人，俯就之若此，犹恐众人以为高远而不亲也。圣人之道，必降而自卑，不如此则人不亲，贤人之言，则引而自高，不如此则道不尊。观于孔子、孟子，则可见矣。”
●宋张栻《癸巳论语解》：此章之意，亦恐学者以圣道为高远而圣人为有隐也。凡所以告二三子者无不尽矣，虽使鄙夫持空空之质而问，所以告之者，亦未尝不就其两端而无不尽者焉。盖语近而其远者未尝不具焉，语卑而其高者未尝不存焉。形而上曰道，形而下曰器，而道与器非异体也。圣人有隐乎尔哉？在学者体之何如耳。
●清刘宝楠《论语正义》：夫子应问不穷，当时之人，遂谓夫子无所不知，故此谦言“无知”也。焦氏循补疏：“此两端，即中庸‘舜执其两端，用其中于民’之两端也。鄙夫来问，必有所疑，惟有两端，斯有疑也。故先叩发其两端，谓先还问其所疑，而后即其所疑之两端，而穷尽其意，使知所问焉。盖凡事皆有两端，一旌善也，行之则诈伪之风起，不行又无以使民知劝。一伸枉也，行之则刁诉之俗甚，不行又无以使民知惩。一理财也，行之则头会箕敛之流出，不行则度支或不足。一议兵也，行之则生事无功之说进，不行则国威将不振。凡若是，皆两端也。而皆有所宜，得所宜则为中，孔子叩之，叩此也。竭之，竭此也。舜执之，执此也。用之，用此也。处则以此为学，用则以此为治，通变神化之妙，皆自两端而宜之也。”处则以此为学，出则以此为治，通变神化之妙，皆自此两端而宜之也。
●南怀瑾《论语别裁》：知识最高处就是“无知”，就是始终宁静，没有主观，先没有一个东西存在，这是最高的学问境界。孔子说，你们以为我真正有学问吗？我老实告诉你们，我一点学问都没有，我什么都不懂。有不曾受教育的人来问我，我实在没有东西，因为没有主观，没有成见，就反问他提出问题的动机，就他相对思想观念的正反两面研究透了，给他一个结论。所以我没什么学问，不是我给他答复，是他自己的意见提出来问我时，我替他整理作个结论而已。
★此句是见圣心之虚，教人之诚也。孔子曰：“吾有知乎哉，无知也”，泯绝见闻识知，彻见本性，就是空空如也。本性空空，而有大用，刘宗周曰：“人之心，虚而已矣。生一分知识，便窒一分天理。”本性空灵，毫无妄见，所以“空空如也”，即是“毋意，毋必，毋固，毋我”的道理。这里又提出孔子有一个分析问题、解决问题的基本方法，这就是“叩其两端而竭”，体现了儒家的中庸思想，是一种十分有意义的思想方法。《中庸》说舜执其两端，此处是说孔子叩其两端，都是中道。刘宗周曰：“才拈一物，便有两端，如有是则有非，有本则有末，有精则有粗，才有过便有不及。两端之道，阴阳而已。”很多人不能看透事情的本质，面对问题的时候迷惑不定，就是此两端模糊不清；或者，对事情的起因、结果存有分歧；或者，对事情的利弊不知；先问其所疑，而后即其所疑之两端，而穷尽其意，穷竭叩问，要未叩不先起念，既竭依旧忘知，物来顺应，就能求得问题的解决。 https://t.cn/RxRVHIh
▲知：知识。无知：没有知识。朱子：“孔子谦言己无知识。”孔子不以有知而自居，此处当深思。何晏曰：“知者，知意之知也。”知意，谓故用知为知也。圣人忘知，故无知知意也。若用知者，则用意有偏，故其言未必尽也。我以不知知，故于言诚无不尽也。
▲鄙夫：庸俗浅陋之人。孔子称乡下人、社会下层的人。
▲吾、我：《四书纂笺》：就己而言则曰“吾”，因人而言则曰“我”。
▲空空如也：此处一指孔子空空如。无识也。缪协：“唯其无也，故能无所不应。虽鄙夫诚问，必为尽其本末也。”焦竑：“孔子言己空空无所知，唯叩问者是非之两端，而尽言之。孔子自得其本心，见闻识知，泯绝无寄，故谓之‘空空’，然非离鄙夫问答间也。”《四书反身录》：“夫子惟其空空，是以大而能化，心同太虚。”刑昺注：空空，虚心也。郑彼注云：“悾悾，诚慤也。”此鄙夫来问夫子，其意甚诚慤，故曰“空空如”。
▲叩：叩问。钱穆：“如叩门使门内人闻声开门，又如叩钟使自鸣。孔子叩问此鄙夫，使其心自知开悟。”李光地：“叩者，推究以发其所疑之两端也。”《正义》“叩”者，反问之也。因鄙夫力不能问，故反问而详告之也。
▲两端：两头。事物有其两头，如始终、本末、上下、精粗、利弊、正反等，孔子根据此人所疑之事的两端进行叩问而告之。郑注云：“两端，末也。”凡事物之始，皆起微末，故末有始义。尹氏曰：“圣人之言，上下兼尽。即其近，众人皆可与知；极其至，则虽圣人亦无以加焉，是之谓两端。如答樊迟之问仁知，两端竭尽，无余蕴矣。若夫语上而遗下，语理而遗物，则岂圣人之言哉？”
▲竭：竭尽。孔安国：“竭尽所知，不为有爱。”钱穆：“于此两端，穷竭叩问，使鄙夫来问者，对其本所怀疑之事之两端均有开悟，则所疑全体皆获通晓，更无可疑，使自开悟。”
■现代翻译：孔子说：“我有知识吗？没有知识。有一个粗鄙的人来问我，我对他谈的问题本来一点也不知道。我从他所提问题的正反两头去探求，尽了我的力量来帮助他。”
●三国魏何晏等《论语集解》：知者，知意之知也。言知者，言未必尽也，今我诚尽也。孔安国曰：有鄙夫来问於我，其意空空然，我则发事之终始两端以语之也，而竭尽所知，不为有所爱也。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：知，谓有私意于其间之知也。圣人体道为度，无有用意之知，故先问弟子曰吾有知乎哉也。又云无知也，明已不有知知之意也，即是无意也。此举无知而诚尽之事也。鄙夫，鄙劣之夫也。空空，无识也。言有鄙夫来问我，而心抱空虚如也。两端，事之终始也。言虽复鄙夫，而心虚空来问于我，我亦无隐，不以用知处之，故即为其发事终始，竭尽我诚也。即是无必也。故李充曰：日月照临，不为愚智易光；圣人善诱，不为贤鄙异教。虽复鄙夫寡识，而率其疑，诚谘于圣，必示之以善恶之两端，竭己心以诲之也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言孔子教人必尽其诚也。孔子言，我有意之所知，不尽以教人乎哉？无之也。常人知者言未必尽，今我诚尽也。空空，虚心也。叩，发动也。两端，终始也。设有鄙贱之夫来问于我，其意空空然，我则发事之终始两端以告语之，竭尽所知，不为有爱。我教鄙夫尚竭尽所知，况知礼义之弟子乎。明无爱惜乎其意之所知也。
●宋陈祥道《论语全解》：圣人之于人，患其不能学，不倦其所教；患其不能问，不隐其所答。互乡童子之进，则与之而不拒；鄙夫之问，则叩两端而竭焉。盖智及之，而诚不至，圣人答之以略；智不及，而诚至焉，圣人告之以详。
●宋朱熹《论语集注》：孔子谦言己无知识，但其告人，虽于至愚，不敢不尽耳。叩，发动也。两端，犹言两头。言终始、本末、上下、精粗，无所不尽。程子曰：“圣人之教人，俯就之若此，犹恐众人以为高远而不亲也。圣人之道，必降而自卑，不如此则人不亲，贤人之言，则引而自高，不如此则道不尊。观于孔子、孟子，则可见矣。”
●宋张栻《癸巳论语解》：此章之意，亦恐学者以圣道为高远而圣人为有隐也。凡所以告二三子者无不尽矣，虽使鄙夫持空空之质而问，所以告之者，亦未尝不就其两端而无不尽者焉。盖语近而其远者未尝不具焉，语卑而其高者未尝不存焉。形而上曰道，形而下曰器，而道与器非异体也。圣人有隐乎尔哉？在学者体之何如耳。
●清刘宝楠《论语正义》：夫子应问不穷，当时之人，遂谓夫子无所不知，故此谦言“无知”也。焦氏循补疏：“此两端，即中庸‘舜执其两端，用其中于民’之两端也。鄙夫来问，必有所疑，惟有两端，斯有疑也。故先叩发其两端，谓先还问其所疑，而后即其所疑之两端，而穷尽其意，使知所问焉。盖凡事皆有两端，一旌善也，行之则诈伪之风起，不行又无以使民知劝。一伸枉也，行之则刁诉之俗甚，不行又无以使民知惩。一理财也，行之则头会箕敛之流出，不行则度支或不足。一议兵也，行之则生事无功之说进，不行则国威将不振。凡若是，皆两端也。而皆有所宜，得所宜则为中，孔子叩之，叩此也。竭之，竭此也。舜执之，执此也。用之，用此也。处则以此为学，用则以此为治，通变神化之妙，皆自两端而宜之也。”处则以此为学，出则以此为治，通变神化之妙，皆自此两端而宜之也。
●南怀瑾《论语别裁》：知识最高处就是“无知”，就是始终宁静，没有主观，先没有一个东西存在，这是最高的学问境界。孔子说，你们以为我真正有学问吗？我老实告诉你们，我一点学问都没有，我什么都不懂。有不曾受教育的人来问我，我实在没有东西，因为没有主观，没有成见，就反问他提出问题的动机，就他相对思想观念的正反两面研究透了，给他一个结论。所以我没什么学问，不是我给他答复，是他自己的意见提出来问我时，我替他整理作个结论而已。
★此句是见圣心之虚，教人之诚也。孔子曰：“吾有知乎哉，无知也”，泯绝见闻识知，彻见本性，就是空空如也。本性空空，而有大用，刘宗周曰：“人之心，虚而已矣。生一分知识，便窒一分天理。”本性空灵，毫无妄见，所以“空空如也”，即是“毋意，毋必，毋固，毋我”的道理。这里又提出孔子有一个分析问题、解决问题的基本方法，这就是“叩其两端而竭”，体现了儒家的中庸思想，是一种十分有意义的思想方法。《中庸》说舜执其两端，此处是说孔子叩其两端，都是中道。刘宗周曰：“才拈一物，便有两端，如有是则有非，有本则有末，有精则有粗，才有过便有不及。两端之道，阴阳而已。”很多人不能看透事情的本质，面对问题的时候迷惑不定，就是此两端模糊不清；或者，对事情的起因、结果存有分歧；或者，对事情的利弊不知；先问其所疑，而后即其所疑之两端，而穷尽其意，穷竭叩问，要未叩不先起念，既竭依旧忘知，物来顺应，就能求得问题的解决。 https://t.cn/RxRVHIh
李亚鹏说：我有2个女儿。但是我给窦靖童订的机票都是经济舱，给李嫣订的都是头等舱。
有一次，窦靖童被拍到坐经济舱，而李嫣坐头等舱，李亚鹏意味深长地回应：“因为童童不是我亲生的，对她的教育，我会考虑更多一些。”
李亚鹏一直对窦靖童视若己出，为了能让窦靖童受到更好的教育，去求北京四中的校长。
李亚鹏去了3次都没见到校长，人家故意躲着他。
连亲妈王菲都看不下去了：一定要上那个学校吗？上不了就不上吧。
可李亚鹏就是不放弃，又去了第4次。
李亚鹏一直在门外等，等了6个小时，校长终于被他打动了，窦靖童也如愿以偿的上了四中。
李亚鹏这样解释说：窦靖童本来就不是我的亲生女儿，所以我对她的教育会更加严苛，希望她能过上普通人的生活，不要受我们的影响。
李亚鹏和女儿们的感情都很好，李亚鹏海哈金喜再婚，喜得小公子，如今儿女双全，他一定会更加珍惜身边的人！ https://t.cn/R2Wxnht
有一次，窦靖童被拍到坐经济舱，而李嫣坐头等舱，李亚鹏意味深长地回应：“因为童童不是我亲生的，对她的教育，我会考虑更多一些。”
李亚鹏一直对窦靖童视若己出，为了能让窦靖童受到更好的教育，去求北京四中的校长。
李亚鹏去了3次都没见到校长，人家故意躲着他。
连亲妈王菲都看不下去了：一定要上那个学校吗？上不了就不上吧。
可李亚鹏就是不放弃，又去了第4次。
李亚鹏一直在门外等，等了6个小时，校长终于被他打动了，窦靖童也如愿以偿的上了四中。
李亚鹏这样解释说：窦靖童本来就不是我的亲生女儿，所以我对她的教育会更加严苛，希望她能过上普通人的生活，不要受我们的影响。
李亚鹏和女儿们的感情都很好，李亚鹏海哈金喜再婚，喜得小公子，如今儿女双全，他一定会更加珍惜身边的人！ https://t.cn/R2Wxnht
✋热门推荐