#一露[超话]#
【资讯‖JUMPUTI HEROES游戏周年纪念】
出现在地铁站的一护和露琪亚[馋嘴]是JUMPUTI游戏的四周年宣传，见前两图。
后三图为2020年JUMPUTI二周年纪念宣传，展出主角双人以及相应的名场面，选用了一护救出露琪亚的场景。(插播:这个场景，出过文件夹+小立牌。)

#一露# #黑崎一护# #朽木露琪亚#

今天还有更开心的一个点就是，之前听到一些风声的时候我还颇有顾虑，想着小范围试水一下先救个急就好，千万别大面积传播开来，免得又引争议。
没想到这一上来就是要做好做大这个事业的准备了：运营公司，品牌名，LOGO以及充满个人特色的品牌理念。并且能够坦坦荡荡大大方方地把它推出来，不遮遮掩掩，在声量范围内表达清楚自己的意图了：不让我在娱乐圈工作了，那我就开始做别的工作，也会努力去做好。

张哥，我错了，是我格局小了。

如荆棘之路似我命，亦用生命力开出荆棘之花。

希望这次能多点幸运在你身上。愿老天不辜负努力的人，一切顺利

“借一下怎么了，人已经没有呼吸心跳了！” 近日，上海浦东发生了一件令人惋惜的事。120急救车在某小区接到了病人，正准备走。忽然一名女子跑过来称，有人突发哮喘，要借用除颤器。医生表示车上还有需要送的病人，最终并没有借。

之后当地卫健委了解到有人出现紧急情况，派出附近的医务人员赶到患者家中，尽管经过几十分钟的抢救，但仍没有把患者救过来。

此事一出，立即在网上引发了轩然大波，一批网友纷纷指责救护车上的医生不救死扶伤。明明可以施以援手救一条人命，但是这都不救，没有人情味。

逝者已逝，确实令人心痛。那么从法律上来看，医生没有借除颤器给那位哮喘病患者，最后哮喘病患者不治身亡，这名医生是否要承担法律责任呢？

是否承担法律责任要看，医生不借除颤器的行为和患者的死亡是否有因果关系。当时车上还有其他患者，即使借出了除颤器，也不能保证一定能够抢救过来。两者并没有因果关系，所以在这里并不需要承担法律责任。

这和有病去医院看门诊医生见死不救是有区别的，每辆救护车都有救助目标，首要的目的是要保证车内患者的安危。换句话讲，如果急救车医生因借除颤器，耽误了车内患者，比如车内患者也正好需要除颤器，从而出现问题，那么这个时候医生是必然要承担责任的。

目前，卫健委表示对患者的离世深表悲痛，已经对该医生做了停职处理的决定，也理解广大网友对于“见死不救”的愤怒。但作为急救车的医护人员，遇到这种问题真的是两难。此时车上的患者多耽误一分钟，可能就多一分危险，我相信如果可以的话，谁不愿意多救一个人呢？您说是不是？

大家觉得急救车遇到这种情况应该如何处理呢？