再次回到长沙图书馆，让我想起了2018年12月，由“创意读书会”和“上海故事会”一起做的《深度解读“从美剧、奇幻小说到巴勒斯的《人猿泰山》”新书发布会活动，第一次进入与长沙图书馆。那次活动对我来说，是做的第一场文化和商业的结合的活动。那次黄禄善教授与《故事会》蓝版副主编高健特意从上海乘坐高铁赶来长沙出席活动，后续黄禄善教授曾经对我说：“对于文化你有什么不懂的，你可以问我，我来指导你。”而今晃眼已是一年半前的事了，却仿佛还在昨天。
*美国今年的流感看起来有一些异样？**不要想太多，理性看待数据**科学故事会，但有些长**preprint文章，仅供参考*
【译注·说在前面】
Johns Hopkins的追踪数据显示，截止目前全球已有逾28万人感染新型冠状病毒，死亡病例也已达到1万1千余例，在各国科学家努力开发新型药物的同时，各种猜测、假想也层出不穷。
“美国的流感实际上是COVID-19”，这一说法最近在国内媒体上传播甚广，而这一说法可追溯到由美国国会众议院举行的有关新冠病毒的听证会上。
当时，有议员提问：“目前美国一些被认为是死于流感的病例，是否实际上可能死于感染新冠病毒？”对此，美疾控中心主任回应称，目前确实有原本被诊断为患流感、实际却是感染新冠病毒的病例存在。
这一回答虽然在很多时候被【不适当】地【简化】为“美国的流感就是COVID-19”，但确实也引起了美国科研人员的好奇心。
【正文】
那么，美国的季节性流感病例中到底有没有、有多少新冠病例呢？马萨诸塞大学阿默斯特分校的传染病学教授Nicholas G. Reich团队对此进行了分析。
简单的说，美国国家流感监测系统（ILINet）会记录每一个因为有疑似流感症状而去求诊的疑似流感患者，如果该患者经过检测是【阳性】，那么就可以说这名患者【确诊】为【流感】，如果该患者经过检测是【阴性】，那么就只能说这名患者的症状【可能】是【其他疾病】，【包括】但【不限于】COVID-19所导致的。
【如果】真的有很多“流感”病例事实上是新冠病例，那么从【去年年末】至【今年年初】的【疑似流感患者】中，流感检测【阴性】的比例，应该【比往年同期要高】。
研究人员将美国划分为10个大区，从HHS1到HHS10（【图1】），并将历年的流感数据按照不同大区做了比较分析（【图2】）。
其中，【图2】，灰线标示1997年至今每个流感季的阴性占比；黑线标示2019年末至今的阴性占比；红线标示2009年末H1N1疫情期间的阴性占比；竖灰线标示生成时间为2020年3月21日。
可以看出，【2019年末迄今为止】的【疑似流感患者】中最终被检测为【阴性】的患者比例【高于】过去【22个】流感季节的比例。
研究人员还根据各个大区往年的流感趋势，计算了Z-Score来判断该大区2019年末迄今的疑似流感患者数量是否高于，或者低于基于往年趋势的期望值。Z-Score表示高于或者低于期望值的标准差数量。结果显示，一些大区的Z-Score已经【高于】期望值【3个】标准差。
【图3】加粗黑线所包围的方块表示在那一周所得到的Z-Score得分高于1997年至今的22个流感季的得分。
研究人员进一步对各个州的Z-Score进行了分析，发现【6个州】的风险【高于平均】，它们是：【密苏里】、【宾夕法尼亚】、【亚利桑那】、【加利福尼亚】、【马萨诸塞】，和【西弗吉尼亚】。【图4】包括了所有在2019/2020流感季所检测样本数量超过5,000的州。每个方块表示对应该州每周的Z-Score得分。个别州缺少某一周的数据，因此为空白。
【加粗黑线】所包围的方块表示在那一周所得到的Z-Score得分【高于】【1997年至今】的22个流感季的得分。
另外，在最近几周，研究人员还发现个别州的疑似流检测数量大幅度上升，而阳性占比却急剧下降，这进一步表示造成这一现象的疾病并非流感，详见【图5-8】
【译注·结语】
因此，研究人员相信新型冠状病毒的患者数量确实有可能达到了能被国家流感监测系统所捕捉到的一个数量级。
换句话说，美国2019/2020流感季中的“流感”病例，【确实】有一部分为新型冠状病毒病例。
尽管这一研究的数据并【没有】【100%】通过【实验室确认】，理论上【不能】完全【下此定论】，但是Reich本人也表示目前的研究数据所得出的信号比数周之前要强。
当然，我们也【不宜】把这个【结论】【简化】为“美国的流感病例都是新冠！”。
最后提醒不管是高风险，还是非高风险地区的朋友们要戴好口罩，勤洗手（洗手时间要达到唱够2遍生日歌哦），在家里好好养膘吧～
采编/翻译/主编：@walnutdony
Source: https://t.cn/A6zBGhcC ; https://t.cn/A6vFXGvn via https://t.cn/A6zBGhcp （译/编真·私货，我组对译/编这种强制性“软广”行径表示强烈谴责。[微笑]）
【译注·说在前面】
Johns Hopkins的追踪数据显示，截止目前全球已有逾28万人感染新型冠状病毒，死亡病例也已达到1万1千余例，在各国科学家努力开发新型药物的同时，各种猜测、假想也层出不穷。
“美国的流感实际上是COVID-19”，这一说法最近在国内媒体上传播甚广，而这一说法可追溯到由美国国会众议院举行的有关新冠病毒的听证会上。
当时，有议员提问：“目前美国一些被认为是死于流感的病例，是否实际上可能死于感染新冠病毒？”对此，美疾控中心主任回应称，目前确实有原本被诊断为患流感、实际却是感染新冠病毒的病例存在。
这一回答虽然在很多时候被【不适当】地【简化】为“美国的流感就是COVID-19”，但确实也引起了美国科研人员的好奇心。
【正文】
那么，美国的季节性流感病例中到底有没有、有多少新冠病例呢？马萨诸塞大学阿默斯特分校的传染病学教授Nicholas G. Reich团队对此进行了分析。
简单的说，美国国家流感监测系统（ILINet）会记录每一个因为有疑似流感症状而去求诊的疑似流感患者，如果该患者经过检测是【阳性】，那么就可以说这名患者【确诊】为【流感】，如果该患者经过检测是【阴性】，那么就只能说这名患者的症状【可能】是【其他疾病】，【包括】但【不限于】COVID-19所导致的。
【如果】真的有很多“流感”病例事实上是新冠病例，那么从【去年年末】至【今年年初】的【疑似流感患者】中，流感检测【阴性】的比例，应该【比往年同期要高】。
研究人员将美国划分为10个大区，从HHS1到HHS10（【图1】），并将历年的流感数据按照不同大区做了比较分析（【图2】）。
其中，【图2】，灰线标示1997年至今每个流感季的阴性占比；黑线标示2019年末至今的阴性占比；红线标示2009年末H1N1疫情期间的阴性占比；竖灰线标示生成时间为2020年3月21日。
可以看出，【2019年末迄今为止】的【疑似流感患者】中最终被检测为【阴性】的患者比例【高于】过去【22个】流感季节的比例。
研究人员还根据各个大区往年的流感趋势，计算了Z-Score来判断该大区2019年末迄今的疑似流感患者数量是否高于，或者低于基于往年趋势的期望值。Z-Score表示高于或者低于期望值的标准差数量。结果显示，一些大区的Z-Score已经【高于】期望值【3个】标准差。
【图3】加粗黑线所包围的方块表示在那一周所得到的Z-Score得分高于1997年至今的22个流感季的得分。
研究人员进一步对各个州的Z-Score进行了分析，发现【6个州】的风险【高于平均】，它们是：【密苏里】、【宾夕法尼亚】、【亚利桑那】、【加利福尼亚】、【马萨诸塞】，和【西弗吉尼亚】。【图4】包括了所有在2019/2020流感季所检测样本数量超过5,000的州。每个方块表示对应该州每周的Z-Score得分。个别州缺少某一周的数据，因此为空白。
【加粗黑线】所包围的方块表示在那一周所得到的Z-Score得分【高于】【1997年至今】的22个流感季的得分。
另外，在最近几周，研究人员还发现个别州的疑似流检测数量大幅度上升，而阳性占比却急剧下降，这进一步表示造成这一现象的疾病并非流感，详见【图5-8】
【译注·结语】
因此，研究人员相信新型冠状病毒的患者数量确实有可能达到了能被国家流感监测系统所捕捉到的一个数量级。
换句话说，美国2019/2020流感季中的“流感”病例，【确实】有一部分为新型冠状病毒病例。
尽管这一研究的数据并【没有】【100%】通过【实验室确认】，理论上【不能】完全【下此定论】，但是Reich本人也表示目前的研究数据所得出的信号比数周之前要强。
当然，我们也【不宜】把这个【结论】【简化】为“美国的流感病例都是新冠！”。
最后提醒不管是高风险，还是非高风险地区的朋友们要戴好口罩，勤洗手（洗手时间要达到唱够2遍生日歌哦），在家里好好养膘吧～
采编/翻译/主编：@walnutdony
Source: https://t.cn/A6zBGhcC ; https://t.cn/A6vFXGvn via https://t.cn/A6zBGhcp （译/编真·私货，我组对译/编这种强制性“软广”行径表示强烈谴责。[微笑]）
*柳叶刀**新加坡“扎堆儿”感染**兼论新加坡模式**类·故事会*
【背景知识】
3月16日，柳叶刀刊登了新加坡卫生部发表的文章，详细记录了新加坡在2月发生的三起聚集性病例的流行病学调查过程，同时总结了他们的经验和教训：扎实做好症状监测和密切接触者的追踪才是降低疫情爆发的风险的唯一方法。
（译注：推测本文于2月中下旬投稿，故彼时假想敌还是中国大陆的输出病例，现在看时效性会有所下降，但是指导思想依旧是亘古不变的真理）。
简单介绍一下三起聚集性事件，有兴趣的朋友可以点进原文回顾一下【数字截止至2月14日】。
【研究发现】
这里真的要再吹一下新加坡【追踪溯源能力】，不仅事做得好，图也画得迷人。宁可隔离1000疑似，绝不放过一个确诊。为了确定是否和某一确诊患者有密切接触，甚至还调了【监控录像】核实（Based on closed-circuit camera findings），之前也有文章提到了新加坡利用警方配合进行流调。
A：2月3日最先发现的病例没有任何症状，只因作为保健食品导购曾经和中国旅客有过密切接触史，检测出来为阳性。随后和中国某省份官方发布的通报中对应，两名旅客在1月22-23日来新加坡旅游，28日回国后被确诊，随后顺藤摸瓜又确诊了另外三名保健食品和珠宝店导购和该旅行团的导游，及其回家后的二次传播，累计确诊11人。（据导游回顾，20人的旅游团有5-6人在咳嗽，但只有那两人回国后被实验室确诊，故不能确认这两名旅客为初始病例） （详见【图1】）
B：2月4日马来西亚确诊一例患者，16-23日曾在新加坡参加某公司年会，共有来自19个国家的111名员工，其中大陆员工17名，至少有一名为武汉籍。公司年会你们懂的，什么团建活动、自助晚宴，少不了密切接触的机会。从这名马来西亚患者入手，共隔离了153名密切接触者。最终累计确诊20名患者（7名与会人员+13名二次传染病例）。【图2】所示，这几名患者何时在一起参加何种活动都清晰标注。
C：通过对肺炎症状的监测，发现两位无中国旅行史的患者，通过流行病学调查发现二人曾在1月19日去过同一教堂，后又发现该教堂第三名患者。经过调查发现，这个教堂每周日会进行普通话的早礼拜，会有一些中国游客来参加，有两位武汉游客当天也参加了。值得注意的是，据双方回忆，两名中国游客和第三名患者都表示互相没见过面，但通过监控录像发现，双方曾先后坐过【同一个座位】。谨慎起见，在227经常来教堂的人员中，追踪了其中191名，142名在当天来了教堂，这些人中只有两位曾在14天内来过中国。最终隔离了93例密切接触者，6名疑似病例，庆幸的是最终无人感染病毒，如【图3】所示。
【译注·说在后面】
个人斗胆将新加坡经验总结如下：
1. 【重视疫情、明确标准】：卫生部1月2号开始细化病例标准，不在意疑似病例有没有中国旅游史，抱着最谨慎的态度，即已经有社区传播的情况下来防范（武汉封城在1月23日，中国关闭所有旅行团时间为1月27日）。文中非常严谨地表示并无确切证据证明已找到三起聚集性病例的源头；
2. 【加强症状监测】：1月31日开始加强监测，包括ICU病人、死因不明者、肺炎或流感症状患者。医生也有权利直接检测自己认为的疑似患者。效果也很明显，新加坡前84个确诊病人中有10例是通过监测症状发现的，还有8例是医生主动要求患者检查时发现的；
3. 【国际往来，既是风险也是机会】：新加坡作为一个国土面积不大的国家，国际往来极其频繁，这增加了疫情控制的难度，但国家之间的信息共享对流行病学追踪非常重要。比如事件B正是在马来西亚卫生部的帮助下才挖掘出一一系列病例。
4. 【隔离、隔离还是TMD隔离】：新加坡的政策为明确暴露时间后，对密切接触者隔离14天。无论是在家隔离抑或在政府部门指定场所隔离，每日监测健康状况，如出现疑似症状立即用救护车送往医院。对在家隔离的患者，每日视频通话三次以确定即时位置，违规者需携带定位设备。对那些患病风险相对较低的接触者通过电话监测。隔离的425例密切接触者中最终只确诊了两位，提示我们少数传播事件可能导致聚集传播，而在大多数情况下没有传播。
翻译/主编：@KugimiyaRie
Source: https://t.cn/A6zWIPO0
【背景知识】
3月16日，柳叶刀刊登了新加坡卫生部发表的文章，详细记录了新加坡在2月发生的三起聚集性病例的流行病学调查过程，同时总结了他们的经验和教训：扎实做好症状监测和密切接触者的追踪才是降低疫情爆发的风险的唯一方法。
（译注：推测本文于2月中下旬投稿，故彼时假想敌还是中国大陆的输出病例，现在看时效性会有所下降，但是指导思想依旧是亘古不变的真理）。
简单介绍一下三起聚集性事件，有兴趣的朋友可以点进原文回顾一下【数字截止至2月14日】。
【研究发现】
这里真的要再吹一下新加坡【追踪溯源能力】，不仅事做得好，图也画得迷人。宁可隔离1000疑似，绝不放过一个确诊。为了确定是否和某一确诊患者有密切接触，甚至还调了【监控录像】核实（Based on closed-circuit camera findings），之前也有文章提到了新加坡利用警方配合进行流调。
A：2月3日最先发现的病例没有任何症状，只因作为保健食品导购曾经和中国旅客有过密切接触史，检测出来为阳性。随后和中国某省份官方发布的通报中对应，两名旅客在1月22-23日来新加坡旅游，28日回国后被确诊，随后顺藤摸瓜又确诊了另外三名保健食品和珠宝店导购和该旅行团的导游，及其回家后的二次传播，累计确诊11人。（据导游回顾，20人的旅游团有5-6人在咳嗽，但只有那两人回国后被实验室确诊，故不能确认这两名旅客为初始病例） （详见【图1】）
B：2月4日马来西亚确诊一例患者，16-23日曾在新加坡参加某公司年会，共有来自19个国家的111名员工，其中大陆员工17名，至少有一名为武汉籍。公司年会你们懂的，什么团建活动、自助晚宴，少不了密切接触的机会。从这名马来西亚患者入手，共隔离了153名密切接触者。最终累计确诊20名患者（7名与会人员+13名二次传染病例）。【图2】所示，这几名患者何时在一起参加何种活动都清晰标注。
C：通过对肺炎症状的监测，发现两位无中国旅行史的患者，通过流行病学调查发现二人曾在1月19日去过同一教堂，后又发现该教堂第三名患者。经过调查发现，这个教堂每周日会进行普通话的早礼拜，会有一些中国游客来参加，有两位武汉游客当天也参加了。值得注意的是，据双方回忆，两名中国游客和第三名患者都表示互相没见过面，但通过监控录像发现，双方曾先后坐过【同一个座位】。谨慎起见，在227经常来教堂的人员中，追踪了其中191名，142名在当天来了教堂，这些人中只有两位曾在14天内来过中国。最终隔离了93例密切接触者，6名疑似病例，庆幸的是最终无人感染病毒，如【图3】所示。
【译注·说在后面】
个人斗胆将新加坡经验总结如下：
1. 【重视疫情、明确标准】：卫生部1月2号开始细化病例标准，不在意疑似病例有没有中国旅游史，抱着最谨慎的态度，即已经有社区传播的情况下来防范（武汉封城在1月23日，中国关闭所有旅行团时间为1月27日）。文中非常严谨地表示并无确切证据证明已找到三起聚集性病例的源头；
2. 【加强症状监测】：1月31日开始加强监测，包括ICU病人、死因不明者、肺炎或流感症状患者。医生也有权利直接检测自己认为的疑似患者。效果也很明显，新加坡前84个确诊病人中有10例是通过监测症状发现的，还有8例是医生主动要求患者检查时发现的；
3. 【国际往来，既是风险也是机会】：新加坡作为一个国土面积不大的国家，国际往来极其频繁，这增加了疫情控制的难度，但国家之间的信息共享对流行病学追踪非常重要。比如事件B正是在马来西亚卫生部的帮助下才挖掘出一一系列病例。
4. 【隔离、隔离还是TMD隔离】：新加坡的政策为明确暴露时间后，对密切接触者隔离14天。无论是在家隔离抑或在政府部门指定场所隔离，每日监测健康状况，如出现疑似症状立即用救护车送往医院。对在家隔离的患者，每日视频通话三次以确定即时位置，违规者需携带定位设备。对那些患病风险相对较低的接触者通过电话监测。隔离的425例密切接触者中最终只确诊了两位，提示我们少数传播事件可能导致聚集传播，而在大多数情况下没有传播。
翻译/主编：@KugimiyaRie
Source: https://t.cn/A6zWIPO0
✋热门推荐