谁是中国的英飞凌？（下）
本文系基于公开资料撰写，仅作为信息交流之用，不构成任何投资建议。
03、谁是中国英飞凌？
【1】热度催生产业链的崛起
正是由于巨大的供需差，且参与门槛相对于其他半导体产品低，功率芯片成为国内企业争相布局的领域。
在A股两市上市的半导体公司数量其实不算多，到目前为止仅有92家，而其中主业为功率半导体的公司数量高达17家，占比接近20%，而上文也提到，功率半导体只占半导体行业整体规模的10%不到。显然是被“超配”的。
再看下市值分布，最小的仅40亿，最大的闻泰科技超过1200亿元（注：闻泰科技是双主业公司，手机ODM业务仍价值几百亿），也就意味着各种类型的公司都有，如果我们再考虑到没有上市的公司，就立马能够感知到这个领域的热度，大象蚂蚁都纷至沓来。
在媒体报道中，我们时常听到xx半导体公司投资xx亿元，其实很多都跟功率半导体相关。
图7：国内功率半导体上市公司一览，资料来源：万得资讯
如果再结合产业链配套以及非上市公司，我们可以清晰地看到目前国内的功率半导体已经完整地覆盖了从晶圆制造、设计到模块封测的全部环节，还有不少公司比如中车时代电气、比亚迪、士兰微等等是IDM（即全产业链一体化的）。
根据我们的跟踪研究，当前作为产业链整体来说，国内功率半导体已经具备了相当不错的水平。技术壁垒相对低的产品比如二极管、晶闸管、中低压MOSFET都基本上完成了对外资品牌的替代，IGBT基本上能够对标英飞凌4-5代的产品水平，华虹半导体也成功突破了在12寸线上制造功率半导体的难题。
仍然以车用的IGBT为例，越来越多的功率企业通过了车规级认证，比如斯达半导、中车时代电气、士兰微、比亚迪半导等等。只要产能和技术不掉队，这几年在车用领域，国产化率将直奔50%，可能英飞凌一家独大的日子将所剩不多了。
图8：国内功率半导体产业链汇总，资料来源：国元证券
【2】流派云集的华山比武
中国功率半导体显然已进入了从10到100的阶段，我们对于这个细分领域的成功抱有相当高的期待，因此相信产业链将精彩纷呈，未来值得持续跟踪。
天下苦英飞凌久矣，我们看到各流派都在发起冲锋，为了加深大家的理解和记忆，我们将国内这10多家上市公司进行划分。
根据核心技术的来源，可以简单分为海归派和本土派：
（1）“海归派”
这类公司要么核心创始人来自海外，要么资产来自海外，这样能够确保早期技术能够突破，算是走了捷径，逐渐已经成为国内的中坚力量。
包括斯达半导（董事长沈华曾在英飞凌工作）、中车时代电气（技术来自收购英国丹尼克斯）、闻泰科技（技术来自收购安世半导体）、东微半导体（核心创始人龚轶和王鹏飞都曾在英飞凌工作）。
（2）“本土派”
经过20年的发展，本土公司也通过埋头苦干，生长出不少优秀的公司，虽然技术研发的过程筚路蓝缕，但是积淀下来扎实的公司文化，也保障了技术的自主性。
其中最为行业内津津乐道的就是有“七君子”故事的士兰微，其他代表公司还有捷捷微电、华润微、宏微科技等。
根据产能的来源，可以简单分为死磕派和突击派：
（1）“死磕派”
半导体产能的投资耗资大、周期长，且不确定性非常高，因此历史上愿意投资功率半导体产能的都是少数，都经历过不小的亏损。包括有中车时代电气、比亚迪半导体和士兰微。
好在这些公司已经都完成扭亏或者即将扭亏，过去产能是累赘压制财务报表，而未来将成为核心的竞争优势。
（2）“突击派”
产能是把双刃剑，在发展的早期，如果没有产能的束缚，公司能够跑得更快，能够快速的抢占市场，实现轻步兵的极限穿插战术。这种代表公司就有斯达半导、东微半导、宏微科技等。
【3】谁是中国的英飞凌
行文至此，投资者不禁要问：行了别说了，道理我都懂，那到底哪家公司最有看头？
由于国内功率半导体产业链已经具备不错的竞争实力，显然这不是一个从0到1的行业，仅仅讲梦想是不行的，而必须要落实到能够量化且动态跟踪的维度上，我们认为投资人应该综合比较以下方面。
（1）产品谱系
由于功率半导体是一个持续要做产品迭代的行业，因此产品种类的丰富程度相当关键。龙头公司英飞凌可以说是百货超市，品类非常多且持续升级。
如果一个公司只做二极管，中低压MOSFET，基本可以不看了，说明其被局限于低端锁死的状态。最好的布局是当前在做主流的IGBT（自研芯片加自己做模块），最好同时在储备下一代的SiC的技术。
（2）产能
功率半导体目前是IDM为主导的，包括英飞凌、安森美这些大厂都是这种模式。IDM的好处是能够保障产能在自己的控制范围内，这样可以方便进行制造工艺的调试；另一方面，下游的B端客户极度追求稳定性，因此希望供应商也有确定性的产能保障。
那是否无产能的Fabless模式就一定不行呢，其实也不尽然，随着代工厂的崛起（比如华虹12寸厂、中芯绍兴、积塔半导体等），如果能和它们形成战略绑定关系，也是一个不错的选择，而且也可以避免重资产模式的厂房建设，能够更快的占领市场。
但既没有自己投资产能，也没有和代工厂形成战略合作关系，未来突围几乎将是不可能完成的任务。
（3）下游客户
有了产品种类和产能保障，能否卖给优质客户成了最好的试金石。尤其是功率半导体的客户，可以说是最为挑剔的。以新能源车为例，一台10万的车，功率半导体价值仅0.1万元左右，但它扮演的角色极为关键，因此车企在这些部件上可谓谨慎至极。
所以，在调研功率半导体企业的时候，最关键的问题就是诸如：车用IGBT定点了哪些车型？光伏有哪些客户？工控是否切入了汇川技术？
经过这几个维度筛选下来，能够明显得到一个结论：国内某些功率半导体已经具备龙头雏形，进入我们视野的公司有斯达半导、中车时代电气、士兰微、比亚迪半导体这四家公司，这些是最值得关注，投资难度相对也较低。
另外一个结论是，留给二线的时间已经不多了。当然这不代表他们完全没有机会，只要能在自己的细分领域站稳脚跟并高端突破，投资的弹性也很大，值得跟踪的有瞄准充电桩方向的东微半导，工控领域的新秀宏微科技，切入光伏领域的新洁能。对这些公司的投资，就变成弹性和胜率的游戏了。
原创 海星 锦缎 2022-03-29 07:48
本文系基于公开资料撰写，仅作为信息交流之用，不构成任何投资建议。
03、谁是中国英飞凌？
【1】热度催生产业链的崛起
正是由于巨大的供需差，且参与门槛相对于其他半导体产品低，功率芯片成为国内企业争相布局的领域。
在A股两市上市的半导体公司数量其实不算多，到目前为止仅有92家，而其中主业为功率半导体的公司数量高达17家，占比接近20%，而上文也提到，功率半导体只占半导体行业整体规模的10%不到。显然是被“超配”的。
再看下市值分布，最小的仅40亿，最大的闻泰科技超过1200亿元（注：闻泰科技是双主业公司，手机ODM业务仍价值几百亿），也就意味着各种类型的公司都有，如果我们再考虑到没有上市的公司，就立马能够感知到这个领域的热度，大象蚂蚁都纷至沓来。
在媒体报道中，我们时常听到xx半导体公司投资xx亿元，其实很多都跟功率半导体相关。
图7：国内功率半导体上市公司一览，资料来源：万得资讯
如果再结合产业链配套以及非上市公司，我们可以清晰地看到目前国内的功率半导体已经完整地覆盖了从晶圆制造、设计到模块封测的全部环节，还有不少公司比如中车时代电气、比亚迪、士兰微等等是IDM（即全产业链一体化的）。
根据我们的跟踪研究，当前作为产业链整体来说，国内功率半导体已经具备了相当不错的水平。技术壁垒相对低的产品比如二极管、晶闸管、中低压MOSFET都基本上完成了对外资品牌的替代，IGBT基本上能够对标英飞凌4-5代的产品水平，华虹半导体也成功突破了在12寸线上制造功率半导体的难题。
仍然以车用的IGBT为例，越来越多的功率企业通过了车规级认证，比如斯达半导、中车时代电气、士兰微、比亚迪半导等等。只要产能和技术不掉队，这几年在车用领域，国产化率将直奔50%，可能英飞凌一家独大的日子将所剩不多了。
图8：国内功率半导体产业链汇总，资料来源：国元证券
【2】流派云集的华山比武
中国功率半导体显然已进入了从10到100的阶段，我们对于这个细分领域的成功抱有相当高的期待，因此相信产业链将精彩纷呈，未来值得持续跟踪。
天下苦英飞凌久矣，我们看到各流派都在发起冲锋，为了加深大家的理解和记忆，我们将国内这10多家上市公司进行划分。
根据核心技术的来源，可以简单分为海归派和本土派：
（1）“海归派”
这类公司要么核心创始人来自海外，要么资产来自海外，这样能够确保早期技术能够突破，算是走了捷径，逐渐已经成为国内的中坚力量。
包括斯达半导（董事长沈华曾在英飞凌工作）、中车时代电气（技术来自收购英国丹尼克斯）、闻泰科技（技术来自收购安世半导体）、东微半导体（核心创始人龚轶和王鹏飞都曾在英飞凌工作）。
（2）“本土派”
经过20年的发展，本土公司也通过埋头苦干，生长出不少优秀的公司，虽然技术研发的过程筚路蓝缕，但是积淀下来扎实的公司文化，也保障了技术的自主性。
其中最为行业内津津乐道的就是有“七君子”故事的士兰微，其他代表公司还有捷捷微电、华润微、宏微科技等。
根据产能的来源，可以简单分为死磕派和突击派：
（1）“死磕派”
半导体产能的投资耗资大、周期长，且不确定性非常高，因此历史上愿意投资功率半导体产能的都是少数，都经历过不小的亏损。包括有中车时代电气、比亚迪半导体和士兰微。
好在这些公司已经都完成扭亏或者即将扭亏，过去产能是累赘压制财务报表，而未来将成为核心的竞争优势。
（2）“突击派”
产能是把双刃剑，在发展的早期，如果没有产能的束缚，公司能够跑得更快，能够快速的抢占市场，实现轻步兵的极限穿插战术。这种代表公司就有斯达半导、东微半导、宏微科技等。
【3】谁是中国的英飞凌
行文至此，投资者不禁要问：行了别说了，道理我都懂，那到底哪家公司最有看头？
由于国内功率半导体产业链已经具备不错的竞争实力，显然这不是一个从0到1的行业，仅仅讲梦想是不行的，而必须要落实到能够量化且动态跟踪的维度上，我们认为投资人应该综合比较以下方面。
（1）产品谱系
由于功率半导体是一个持续要做产品迭代的行业，因此产品种类的丰富程度相当关键。龙头公司英飞凌可以说是百货超市，品类非常多且持续升级。
如果一个公司只做二极管，中低压MOSFET，基本可以不看了，说明其被局限于低端锁死的状态。最好的布局是当前在做主流的IGBT（自研芯片加自己做模块），最好同时在储备下一代的SiC的技术。
（2）产能
功率半导体目前是IDM为主导的，包括英飞凌、安森美这些大厂都是这种模式。IDM的好处是能够保障产能在自己的控制范围内，这样可以方便进行制造工艺的调试；另一方面，下游的B端客户极度追求稳定性，因此希望供应商也有确定性的产能保障。
那是否无产能的Fabless模式就一定不行呢，其实也不尽然，随着代工厂的崛起（比如华虹12寸厂、中芯绍兴、积塔半导体等），如果能和它们形成战略绑定关系，也是一个不错的选择，而且也可以避免重资产模式的厂房建设，能够更快的占领市场。
但既没有自己投资产能，也没有和代工厂形成战略合作关系，未来突围几乎将是不可能完成的任务。
（3）下游客户
有了产品种类和产能保障，能否卖给优质客户成了最好的试金石。尤其是功率半导体的客户，可以说是最为挑剔的。以新能源车为例，一台10万的车，功率半导体价值仅0.1万元左右，但它扮演的角色极为关键，因此车企在这些部件上可谓谨慎至极。
所以，在调研功率半导体企业的时候，最关键的问题就是诸如：车用IGBT定点了哪些车型？光伏有哪些客户？工控是否切入了汇川技术？
经过这几个维度筛选下来，能够明显得到一个结论：国内某些功率半导体已经具备龙头雏形，进入我们视野的公司有斯达半导、中车时代电气、士兰微、比亚迪半导体这四家公司，这些是最值得关注，投资难度相对也较低。
另外一个结论是，留给二线的时间已经不多了。当然这不代表他们完全没有机会，只要能在自己的细分领域站稳脚跟并高端突破，投资的弹性也很大，值得跟踪的有瞄准充电桩方向的东微半导，工控领域的新秀宏微科技，切入光伏领域的新洁能。对这些公司的投资，就变成弹性和胜率的游戏了。
原创 海星 锦缎 2022-03-29 07:48
茅台被撤销“国家企业技术中心”资格，白酒到底有没有“科技”
近日，一则“贵州茅台被撤销国家企业技术中心资格”的消息引发关注。
根据国家发改委日前公布的《关于印发2021年(第28批)新认定及全部国家企业技术中心名单的通知》，作为酱香白酒“老大”和行业“一哥”，贵州茅台由于评价得分低于60分，被撤销“国家企业技术中心”资格。
近年来，白酒行业掀起了一波投资热潮，尤其是酱酒备受追捧，加上白酒上市公司的股价大涨，一度超过一些科技板块，其白酒科技、酱香科技的含金量常常被拿来与科技行业相比。
那么，茅台为何被撤销“国家企业技术中心”资格？白酒行业到底需不需要科技创新？
茅台的“科技”争议
日前，国家发改委发布《关于印发国家企业技术中心2021年评价结果的通知》，公布国家企业技术中心2021年评价结果：全国1744家国家企业技术中心中，有142家因评价得分低于60分，被评定为不合格。其中，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司技术中心评价得分只有50.7分，被撤销国家企业技术中心资格。
公开资料显示，国家企业技术中心是我国企业技术中心评定中的最高等级，也是规格最高、影响力最大的技术创新平台之一。被评为国家企业技术中心的企业将按照国家相关规定享受支持科技创新税收优惠政策及地方政府的奖励政策，但是申报流程极为严苛，是由国家发改委、科技部、财政部、海关总署和国家税务总局五部委共同审核认定，其评审标准涉及创新经费、创新人才、技术积累、创新平台、技术产出和创新效益等指标体系的量化评价。
截至2021年年末，获得国家企业技术中心认定的有1636家、分中心108家。
中国新闻周刊注意到，此次国家企业技术中心参评企业中，酒类相关企业共11家参评，其中白酒相关企业6家，啤酒相关企业3家，葡萄酒相关企业2家，贵州茅台的成绩在参评酒类企业中垫底。事实上，在2019年（第26批）评选中，贵州茅台也只是以61.9分勉强过及格线。
中国新闻周刊就被撤销原因采访贵州茅台，截至发稿尚未获得回复。
被撤销后，能否再度回归呢？根据《国家企业技术中心认定管理办法》，对评价为基本合格的国家企业技术中心提出警告，督促所在企业抓紧进行整改；对评价为不合格的国家企业技术中心及分中心，撤销其资格，两年内不得再次推荐申报。
实际上，茅台在科技创新方面此前已有争议。
2021年2月17日，茅台集团总工程师、首席质量官王莉入围中国工程院增选院士名单引发舆论关注。
有媒体发文指出，在我国建设科技强国的今天，有限的院士名额应该更多地向“卡脖子”关键技术领域的科技专家倾斜，应当授予真正在科技领域默默耕耘且做出重大贡献的科技人员。
2021年4月23日，中国工程院官网公布2021年院士增选有效候选人名单，王莉并未入选。
那么茅台为何会被评定为不合格呢？
茅台研发费用持续下降
据《国家企业技术中心认定评价工作指南（试行）》显示，国家企业技术中心的评定与创新投入、创新条件、创新绩效等多方面进行评估，对创新经费的投入、创新人才的引用，包括技术产出、创新效益等多方面环节进行打分。
其中，考虑到不同规模企业在研发投入强度上存在显著差异，对“研发经费支出占主营业务收入的比重”这一指标的基本要求按照企业规模划分为4 档：主营业务收入500亿元及以上的企业为1.0%，主营业务收入100-500亿元（含100亿元）的企业为1.5%，主营业务收入10-100 亿元（含10 亿元）的企业为2.0%，主营业务收入10亿元以下的企业为3.0%。
数据显示，2017至2020年，贵州茅台研发支出总额分别为4.35亿元、3.86亿元、2.21亿元、1.32亿元，同期营收占比分别为0.75%、0.52%、0.26%、0.14%，支出额及占比均持续下降。
研发人员数量方面，2017至2020年，贵州茅台研发人员数量分别为1679人、551人、495人和513人，占总员工比例分别为6.99%、2.07%、1.83%和1.77%。
如果与同行相比，这种下滑趋势更加明显。2017至2020年，五粮液研发费用分别为0.78亿元、0.84亿元、1.26亿元、1.31亿元，洋河研发费用分别为0.26亿元、0.28亿元、1.60亿元、2.60亿元，均呈上升趋势。
对此，酒水分析师蔡学飞则表示，茅台过去的工作重心主要在市场与渠道层面的调整与优化，并且主要注意力放在价格管理方面，这可能也是导致其在研发层面有所欠缺的原因。酒水行业研究者欧阳千里也认为，近年来酒业崇古严重，以酱香型白酒尤甚，所以在相关科研方面重视力度减弱。
从数据上看，贵州茅台确实在销售和管理方面投入要更多。2017至2020年，贵州茅台销售费用分别为29.86亿元、25.72亿元、32.79亿元和25.48亿元，管理费用分别为47.02亿元、53.26亿元、61.68亿元和67.90亿元。
此外，专利数量也能在一定程度上衡量企业的科技创新实力。根据企查查大数据研究院推出的《白酒专利20强企业榜单》显示，市值上万亿的贵州茅台专利数量仅位列第十。
事实上，不仅仅是茅台，我国白酒产业在科技含量方面恐怕还有较大提升空间。
早在2015年，业界就曾以古井贡酒为例探讨过中国白酒企业专利存在的问题，合肥工业大学田培沛等发表文章指出，我国白酒企业专利的质量不高，数量也有待于提高，专利的利用率低。
佰腾网、智研咨询2020年发布的报告中提到，2011年至2016年，国内白酒专利申请量由过渡阶段走向高速发展阶段，并且在2016年到达顶峰4380件；但2016年之后，白酒产业专利申请数量出现下滑，整个白酒行业的专利发展到达了瓶颈期。数据显示，2020年1-11月，白酒产业专利申请数量仅为973件，已连续4年下滑。
那么科技之于白酒到底重不重要？
科技同样是白酒的生产力
答案是肯定。
中国酒业协会理事长宋书玉曾表示，中国白酒是中华传统文化和科技传承的载体，而进一步提升白酒品质，提高生产的效率，带动消费的国际化和年轻化，都需要在传承的基础上进一步依靠科技力量。
回顾茅台发展史，也离不开科技二字。1964-1966年的两期“茅台试点”，由轻工业部食品局高级工程师周恒刚带队，第一次用现代生物工程技术，研究分析传统白酒生产工艺的科学机理，推动传统酿造工艺步入科学化发展时代。
科技创新首先体现在白酒酿造的技改环节。北京看懂研究院高级研究员程宇表示，白酒酿造，过去是凭经验，现在则必须是严谨科学的工程化过程。“白酒的发酵受到很多种因素的影响，要达到预期的品质和口感就必须对生产过程的各种问题进行分析，并严控各种预期中和预期外的干扰因素。这个探索过程必须是基于生产过程中各种工艺数据的分析，数据掌握的越多，分析能力越强，才有可能掌握更多规律，进而实现更高工艺层次。而且，生产所积累的数据和规律也可以反过来提升研发的效率。”
五粮液集团原党委书记、原董事长李曙光曾举例说明，浓香型白酒的名酒率一般在20%左右，因此具有稀缺性。如果名酒率能提高1个百分点，可以增加五粮液每年1000吨的优质酒供给，增加20多亿元的收入；如果增加10个百分点，可以增加两三百亿元的销售收入。但做到这一点很不容易，要通过创新来提高成品率。
此外，白酒行业在营销管理上普遍参照快速消费品，要求快速高效及时的响应，因此对营销管理数字化要求更加迫切，尤其是疫情之后，“新营销”“新零售”“云销售”“线上酒展”，一系列新手段给这个传统酒业带来巨大变革。
从白酒企业发布的财报来看，洋河股份、古井贡酒、今世缘等企业近年均加大科研方面的投入，引入现代大数据、人工智能等信息科学技术，不断提高生产效率，助推产业优化升级。
在欧阳千里看来，对于茅台而言，科技创新依旧重要，通过对原粮、微生物、贮存等方面的研究，可以有效提升产品质量，从而增加企业营收。
程宇也表达了类似观点，越是生产高端酒，就应该越注重研发，因为技术是品质的保证。$通威股份SH600438$#财经[超话]##财经# #投资#
近日，一则“贵州茅台被撤销国家企业技术中心资格”的消息引发关注。
根据国家发改委日前公布的《关于印发2021年(第28批)新认定及全部国家企业技术中心名单的通知》，作为酱香白酒“老大”和行业“一哥”，贵州茅台由于评价得分低于60分，被撤销“国家企业技术中心”资格。
近年来，白酒行业掀起了一波投资热潮，尤其是酱酒备受追捧，加上白酒上市公司的股价大涨，一度超过一些科技板块，其白酒科技、酱香科技的含金量常常被拿来与科技行业相比。
那么，茅台为何被撤销“国家企业技术中心”资格？白酒行业到底需不需要科技创新？
茅台的“科技”争议
日前，国家发改委发布《关于印发国家企业技术中心2021年评价结果的通知》，公布国家企业技术中心2021年评价结果：全国1744家国家企业技术中心中，有142家因评价得分低于60分，被评定为不合格。其中，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司技术中心评价得分只有50.7分，被撤销国家企业技术中心资格。
公开资料显示，国家企业技术中心是我国企业技术中心评定中的最高等级，也是规格最高、影响力最大的技术创新平台之一。被评为国家企业技术中心的企业将按照国家相关规定享受支持科技创新税收优惠政策及地方政府的奖励政策，但是申报流程极为严苛，是由国家发改委、科技部、财政部、海关总署和国家税务总局五部委共同审核认定，其评审标准涉及创新经费、创新人才、技术积累、创新平台、技术产出和创新效益等指标体系的量化评价。
截至2021年年末，获得国家企业技术中心认定的有1636家、分中心108家。
中国新闻周刊注意到，此次国家企业技术中心参评企业中，酒类相关企业共11家参评，其中白酒相关企业6家，啤酒相关企业3家，葡萄酒相关企业2家，贵州茅台的成绩在参评酒类企业中垫底。事实上，在2019年（第26批）评选中，贵州茅台也只是以61.9分勉强过及格线。
中国新闻周刊就被撤销原因采访贵州茅台，截至发稿尚未获得回复。
被撤销后，能否再度回归呢？根据《国家企业技术中心认定管理办法》，对评价为基本合格的国家企业技术中心提出警告，督促所在企业抓紧进行整改；对评价为不合格的国家企业技术中心及分中心，撤销其资格，两年内不得再次推荐申报。
实际上，茅台在科技创新方面此前已有争议。
2021年2月17日，茅台集团总工程师、首席质量官王莉入围中国工程院增选院士名单引发舆论关注。
有媒体发文指出，在我国建设科技强国的今天，有限的院士名额应该更多地向“卡脖子”关键技术领域的科技专家倾斜，应当授予真正在科技领域默默耕耘且做出重大贡献的科技人员。
2021年4月23日，中国工程院官网公布2021年院士增选有效候选人名单，王莉并未入选。
那么茅台为何会被评定为不合格呢？
茅台研发费用持续下降
据《国家企业技术中心认定评价工作指南（试行）》显示，国家企业技术中心的评定与创新投入、创新条件、创新绩效等多方面进行评估，对创新经费的投入、创新人才的引用，包括技术产出、创新效益等多方面环节进行打分。
其中，考虑到不同规模企业在研发投入强度上存在显著差异，对“研发经费支出占主营业务收入的比重”这一指标的基本要求按照企业规模划分为4 档：主营业务收入500亿元及以上的企业为1.0%，主营业务收入100-500亿元（含100亿元）的企业为1.5%，主营业务收入10-100 亿元（含10 亿元）的企业为2.0%，主营业务收入10亿元以下的企业为3.0%。
数据显示，2017至2020年，贵州茅台研发支出总额分别为4.35亿元、3.86亿元、2.21亿元、1.32亿元，同期营收占比分别为0.75%、0.52%、0.26%、0.14%，支出额及占比均持续下降。
研发人员数量方面，2017至2020年，贵州茅台研发人员数量分别为1679人、551人、495人和513人，占总员工比例分别为6.99%、2.07%、1.83%和1.77%。
如果与同行相比，这种下滑趋势更加明显。2017至2020年，五粮液研发费用分别为0.78亿元、0.84亿元、1.26亿元、1.31亿元，洋河研发费用分别为0.26亿元、0.28亿元、1.60亿元、2.60亿元，均呈上升趋势。
对此，酒水分析师蔡学飞则表示，茅台过去的工作重心主要在市场与渠道层面的调整与优化，并且主要注意力放在价格管理方面，这可能也是导致其在研发层面有所欠缺的原因。酒水行业研究者欧阳千里也认为，近年来酒业崇古严重，以酱香型白酒尤甚，所以在相关科研方面重视力度减弱。
从数据上看，贵州茅台确实在销售和管理方面投入要更多。2017至2020年，贵州茅台销售费用分别为29.86亿元、25.72亿元、32.79亿元和25.48亿元，管理费用分别为47.02亿元、53.26亿元、61.68亿元和67.90亿元。
此外，专利数量也能在一定程度上衡量企业的科技创新实力。根据企查查大数据研究院推出的《白酒专利20强企业榜单》显示，市值上万亿的贵州茅台专利数量仅位列第十。
事实上，不仅仅是茅台，我国白酒产业在科技含量方面恐怕还有较大提升空间。
早在2015年，业界就曾以古井贡酒为例探讨过中国白酒企业专利存在的问题，合肥工业大学田培沛等发表文章指出，我国白酒企业专利的质量不高，数量也有待于提高，专利的利用率低。
佰腾网、智研咨询2020年发布的报告中提到，2011年至2016年，国内白酒专利申请量由过渡阶段走向高速发展阶段，并且在2016年到达顶峰4380件；但2016年之后，白酒产业专利申请数量出现下滑，整个白酒行业的专利发展到达了瓶颈期。数据显示，2020年1-11月，白酒产业专利申请数量仅为973件，已连续4年下滑。
那么科技之于白酒到底重不重要？
科技同样是白酒的生产力
答案是肯定。
中国酒业协会理事长宋书玉曾表示，中国白酒是中华传统文化和科技传承的载体，而进一步提升白酒品质，提高生产的效率，带动消费的国际化和年轻化，都需要在传承的基础上进一步依靠科技力量。
回顾茅台发展史，也离不开科技二字。1964-1966年的两期“茅台试点”，由轻工业部食品局高级工程师周恒刚带队，第一次用现代生物工程技术，研究分析传统白酒生产工艺的科学机理，推动传统酿造工艺步入科学化发展时代。
科技创新首先体现在白酒酿造的技改环节。北京看懂研究院高级研究员程宇表示，白酒酿造，过去是凭经验，现在则必须是严谨科学的工程化过程。“白酒的发酵受到很多种因素的影响，要达到预期的品质和口感就必须对生产过程的各种问题进行分析，并严控各种预期中和预期外的干扰因素。这个探索过程必须是基于生产过程中各种工艺数据的分析，数据掌握的越多，分析能力越强，才有可能掌握更多规律，进而实现更高工艺层次。而且，生产所积累的数据和规律也可以反过来提升研发的效率。”
五粮液集团原党委书记、原董事长李曙光曾举例说明，浓香型白酒的名酒率一般在20%左右，因此具有稀缺性。如果名酒率能提高1个百分点，可以增加五粮液每年1000吨的优质酒供给，增加20多亿元的收入；如果增加10个百分点，可以增加两三百亿元的销售收入。但做到这一点很不容易，要通过创新来提高成品率。
此外，白酒行业在营销管理上普遍参照快速消费品，要求快速高效及时的响应，因此对营销管理数字化要求更加迫切，尤其是疫情之后，“新营销”“新零售”“云销售”“线上酒展”，一系列新手段给这个传统酒业带来巨大变革。
从白酒企业发布的财报来看，洋河股份、古井贡酒、今世缘等企业近年均加大科研方面的投入，引入现代大数据、人工智能等信息科学技术，不断提高生产效率，助推产业优化升级。
在欧阳千里看来，对于茅台而言，科技创新依旧重要，通过对原粮、微生物、贮存等方面的研究，可以有效提升产品质量，从而增加企业营收。
程宇也表达了类似观点，越是生产高端酒，就应该越注重研发，因为技术是品质的保证。$通威股份SH600438$#财经[超话]##财经# #投资#
【卖方研报】特高压与能源基地建设跟踪解读
在双碳发展目标下，新能源建设及基地建设为发展必然趋势，电网建设为可再生能源及基地提供支撑；特高压建设为十四五期间明确发展趋势和方向。对电网建设分类：特高压，智能配电网，终端智能信息化等。特高压发展背景：1.电能替代背景下有用电量持续增长，2.电源端建设周期是可再生能源大力介入，3.我国用电区域核心化；基于以上，电网大型跨区域通道建设成为发展目标，因此新能源大规模特高压建设产业和预期在不断提升。
1.特高压一般在什么时间招标，是电网直接招还是企业对设备招标形式？
节奏比较独立，特高压单个项目有独特性，一般在确定合作后，开始招标，因此没有固定时间。标准形式是发改委核准之后，比较早的可以看环保部门文件。发改委核准二十天左右国家电网启动招标。涉及战略设备和站外设备。招标由国家电网直接执行，相关信息参考国家电网电子商务品牌，包含项目施工主体，各项设备，进行招标，不涉及下面企业分标行为，可以参考主要特高压设备供应商这一轮拿单情况。
2.特高压线路运行小时数目前是3500小时，国家电网提出目标4500小时，这会偏向交流电，这与增加主流建设是否有冲突？
利用小时数，利用率情况，直交流利用率不好一概而论，交流看环网搭建完善程度，区域二次分配概念，利用率不好定量给到特别高，看环网覆盖区内部需求；直流利用率55%-60%，比一般偏低，有提升空间，但不一定大，平常电网富余容量主要为下游需求和巅峰时刻调节，特高压本身输送容量大，不一定要利用率特别高；本身直流端对端输送，新增能源基地配套网点周边是否有大客户需求等，否则需要输送出去。
电网关注交流，环网需要真正成环才能表现出；直流一般国家发改委核准，交流一般地方发改委推进，一般交流拖的时间长，节奏慢，湖南事件，国家希望华中环网建设加快，交流未来有发展空间，近期关注直流是因为基地建设等大项目等原因，两者没有冲突。
3. 国家电网的经济方面考虑，特高压利用小时数5500小时才能达到盈亏平衡状态，目前3500小时-45000小时还有空间，是否因此在建设交流上有经济压力，导致节奏更慢？
实际盈利角度，直流除了最早酒泉线外，其他项目盈利能力都不错；有考虑混改建设，引入其他投资人，电网在投资压力小一些。在盈利角度和引入投资角度吗，特高压直流都是不错的选项。
4. 风光大基地建好后，需要怎样的电网投资，小的发电基地先接入电压汇集到主网再输出去，还是其他什么形式？
一般两个换流站：升压到换流站后再转换成直流输送到另一端换流站，再逐级降压下来。
升到多少千伏？升压直流到800千伏，交流到1000；之前试验直流最高到1100。需要走特高压直流的部分都会升到这个等级；
自用部分需要哪些新增建设？正常看当地配套电网建设；正常高压电网升到220千伏，内部电量输送，传统输电和变电站建设；
多少比例自用和输送？看各基地签的协议，每个项目不一定。
各省本来就有外输的线路，是否还需新建线路？地理性问题，解决长距离输送，如果围绕原油基地周边补充稽核电，可以走原来特高压，原来国家电网也做过原油特高压扩容建设。现在说的是新的能源大基地，百公里内没有大的输送线路，需要新建特高压线路。
特高压一般1000多公里，百公里内没有基地需要新挖线，为什么不送到如华南华东，再短距离调配到新的复合中心呢？
百公里指在发电端，比如四川省，不是有单一特高压线路出去，整个省内基地都能利用这一条线；利用率不好太高，能源大省来说，比如白鹤滩能源基地需要两条特高压线外输；基地装机量越来越大，单一线路有时都不能满足。
5. 风光电到复合，如果波动需需求不匹配，复合端需要新的建设吗？
申报时，考虑大用电缺口；上百亿电，需要当地稳定大型第二产能用电；电量落地需求，以交流区域内调配为主。
6. 十四五期间特高压统计相比十三五的变化？
不按照14-5,13-5看，特高压一轮一轮，周期长可能跨过5年；下一轮建设，跟踪到国家电网有7-8条，还考虑能源大基地百兆瓦规模，至少5条线路，二者复合，10-15条之间。整体投资规模比上一轮大，上一轮12条5直7交，单一直流投资量是交流平均3倍以上，交流50-100亿,直流200-300亿；本轮是直流为主。
上一轮多少年？18年9月开始建设，目前还有5条线路在建。
7. 大风光基地，为什么就把电输送出去呢？不是省内消化？在建时就考虑往外送，还是考虑本地缺多少？
大基地有部分本地消纳。用电量增长，有产业转移因素，也不能忽略原油需求也在增长，人口聚集情况短期也不有大变化。复合中心用电需求还需满足，远期看，跨区域输送需求只多不少。
通过更高级以上决策层决定；是一个动态变化过程，落地之前还在博弈协商外输多少比例。不是很早就定下来或者单独底层推进的。
8. 特高压从投资角度，有一定事件驱动特点，如何看待？
回顾特高压历史行情，确实有事件驱动表想，政策或预期出来，就上涨。特高压也不是纯事件驱动。之前明显行情10年-12年，14年初， 18年，主管部门都公布明显特高压计划，14行情后的15-16年小行情，是特高压业绩兑现期出来后的表现。明显边际变化带来的预期变化，有明显的业绩兑现，不能说完全的事件驱动行情。
9. 四季度多少特高压招标？
目前没有预期，上一轮基本进入招标公示了，已告一段落，这一轮核准还没开始，目前还不好判断4季度是否又出来。参考上一轮时间点；18年9月份规划，11月份核准两条直流，12月招标，19年1月公示招标结果。
11. 特高压建设需求持续多久，是否有周期性？
偏周期性板块性节奏，不会讲建设持续性，考虑每轮释放量价。更关心建设能量体量，十四五，特高压线预测有10-15条，还没考虑后期二期三期基地大建设和环网建设情况，整体空间能量体量比大家之前预期高很多。板块建设有明显开始节奏点，往后是驾轻就熟的建设周期。具体整体建设空间目前不好量化。
12. 光伏硅料的涨价，隆基等公司呼吁减缓电站建设，对特高压建设有怎样的压制？
今年以来硅料确实价格上行，对光伏国内建设增速有一定程度担忧，硅料上涨及其他环节上涨，使终端装机积极性下降，量没有预期那么好，短期看得到的；中期判断，硅料价格处在高位，产能扩张角度延续明年下半年到后年还是有大规模投放量，价格会有一定程度回落，使建设端后期有加速状态；
电网端建设，五年做大规划，和每年滚动规划，更多看中期行业发展趋势，硅料价格对装机影响结果，对电网端尤其特高压建设影响较小，认为可以忽略不计。
13.电网十四五规划投资更多倾斜配网，特高压投资增幅不大，因为前期建设线路利用率不高，是否有这个情况？
整体电网投资配网确实提升到6成以上，也是近期研究重点和持续关注，未来配网建设， 投资方向和主题的变化；特高压问题不以此为主；主要投资决策流程，电网是重要一环，不是真正决策层，特高压决策是自上而下，建议更多关注未来特高压整体规划情况。
电网对特高压规划，五年期不好作为周期衡量标准，通常跨五年，建设逻辑和规模体量，以国家能源局规划为主。
14. 最近白鹤滩浙江的第一次设备招标各家企业市占率，可以理解为比较稳定的占比吗？
这次占比恢复到早的状态，19年年初采购的占比。虽然单一某些线路在十三五末期出现单一供应商拿走全部份额情况，认为整体平均分布状态是回归中枢的订单表现。
15. 可以通过哪些方法预估我国需要多少条特高压？国家特高压建设节奏考虑哪些因素？
定性定量跟踪方法：
1）定量：拆解国家新增能源规划，平均20GWH一个风光水大基地装机容量比重，拆解整体建设规模。大型水电电站，如白鹤滩16Gwh装机配两个直流；另外跨区域输送能力，各地缺口，单一直流满足的缺口在150亿到200亿度电左右，以上缺口是明确看到需要特高压完成的。今年负向缺口更多，表明电源侧装机压力也很大。
2）定性：电网披露电力规划侧特高压线路，和地方发改委推进的能源外输通道，认为国家电网规划的线路确定性高于各地的。
国家对建设节奏考虑：两点，一是能源体系变革，之前两轮特高压建设，一轮大气污染防治的14条，另一轮18年宏观经济压力下，作为电网大型能源基建项目推进。这一轮在这一时间点，以上两点因素都有影响，提供更多基建端辅助，和新型电力建设，增加对电能使用和清洁电稳定友好纳入电力系统，能源大基地建设需要特高压跨区域风光水电输送。
在双碳发展目标下，新能源建设及基地建设为发展必然趋势，电网建设为可再生能源及基地提供支撑；特高压建设为十四五期间明确发展趋势和方向。对电网建设分类：特高压，智能配电网，终端智能信息化等。特高压发展背景：1.电能替代背景下有用电量持续增长，2.电源端建设周期是可再生能源大力介入，3.我国用电区域核心化；基于以上，电网大型跨区域通道建设成为发展目标，因此新能源大规模特高压建设产业和预期在不断提升。
1.特高压一般在什么时间招标，是电网直接招还是企业对设备招标形式？
节奏比较独立，特高压单个项目有独特性，一般在确定合作后，开始招标，因此没有固定时间。标准形式是发改委核准之后，比较早的可以看环保部门文件。发改委核准二十天左右国家电网启动招标。涉及战略设备和站外设备。招标由国家电网直接执行，相关信息参考国家电网电子商务品牌，包含项目施工主体，各项设备，进行招标，不涉及下面企业分标行为，可以参考主要特高压设备供应商这一轮拿单情况。
2.特高压线路运行小时数目前是3500小时，国家电网提出目标4500小时，这会偏向交流电，这与增加主流建设是否有冲突？
利用小时数，利用率情况，直交流利用率不好一概而论，交流看环网搭建完善程度，区域二次分配概念，利用率不好定量给到特别高，看环网覆盖区内部需求；直流利用率55%-60%，比一般偏低，有提升空间，但不一定大，平常电网富余容量主要为下游需求和巅峰时刻调节，特高压本身输送容量大，不一定要利用率特别高；本身直流端对端输送，新增能源基地配套网点周边是否有大客户需求等，否则需要输送出去。
电网关注交流，环网需要真正成环才能表现出；直流一般国家发改委核准，交流一般地方发改委推进，一般交流拖的时间长，节奏慢，湖南事件，国家希望华中环网建设加快，交流未来有发展空间，近期关注直流是因为基地建设等大项目等原因，两者没有冲突。
3. 国家电网的经济方面考虑，特高压利用小时数5500小时才能达到盈亏平衡状态，目前3500小时-45000小时还有空间，是否因此在建设交流上有经济压力，导致节奏更慢？
实际盈利角度，直流除了最早酒泉线外，其他项目盈利能力都不错；有考虑混改建设，引入其他投资人，电网在投资压力小一些。在盈利角度和引入投资角度吗，特高压直流都是不错的选项。
4. 风光大基地建好后，需要怎样的电网投资，小的发电基地先接入电压汇集到主网再输出去，还是其他什么形式？
一般两个换流站：升压到换流站后再转换成直流输送到另一端换流站，再逐级降压下来。
升到多少千伏？升压直流到800千伏，交流到1000；之前试验直流最高到1100。需要走特高压直流的部分都会升到这个等级；
自用部分需要哪些新增建设？正常看当地配套电网建设；正常高压电网升到220千伏，内部电量输送，传统输电和变电站建设；
多少比例自用和输送？看各基地签的协议，每个项目不一定。
各省本来就有外输的线路，是否还需新建线路？地理性问题，解决长距离输送，如果围绕原油基地周边补充稽核电，可以走原来特高压，原来国家电网也做过原油特高压扩容建设。现在说的是新的能源大基地，百公里内没有大的输送线路，需要新建特高压线路。
特高压一般1000多公里，百公里内没有基地需要新挖线，为什么不送到如华南华东，再短距离调配到新的复合中心呢？
百公里指在发电端，比如四川省，不是有单一特高压线路出去，整个省内基地都能利用这一条线；利用率不好太高，能源大省来说，比如白鹤滩能源基地需要两条特高压线外输；基地装机量越来越大，单一线路有时都不能满足。
5. 风光电到复合，如果波动需需求不匹配，复合端需要新的建设吗？
申报时，考虑大用电缺口；上百亿电，需要当地稳定大型第二产能用电；电量落地需求，以交流区域内调配为主。
6. 十四五期间特高压统计相比十三五的变化？
不按照14-5,13-5看，特高压一轮一轮，周期长可能跨过5年；下一轮建设，跟踪到国家电网有7-8条，还考虑能源大基地百兆瓦规模，至少5条线路，二者复合，10-15条之间。整体投资规模比上一轮大，上一轮12条5直7交，单一直流投资量是交流平均3倍以上，交流50-100亿,直流200-300亿；本轮是直流为主。
上一轮多少年？18年9月开始建设，目前还有5条线路在建。
7. 大风光基地，为什么就把电输送出去呢？不是省内消化？在建时就考虑往外送，还是考虑本地缺多少？
大基地有部分本地消纳。用电量增长，有产业转移因素，也不能忽略原油需求也在增长，人口聚集情况短期也不有大变化。复合中心用电需求还需满足，远期看，跨区域输送需求只多不少。
通过更高级以上决策层决定；是一个动态变化过程，落地之前还在博弈协商外输多少比例。不是很早就定下来或者单独底层推进的。
8. 特高压从投资角度，有一定事件驱动特点，如何看待？
回顾特高压历史行情，确实有事件驱动表想，政策或预期出来，就上涨。特高压也不是纯事件驱动。之前明显行情10年-12年，14年初， 18年，主管部门都公布明显特高压计划，14行情后的15-16年小行情，是特高压业绩兑现期出来后的表现。明显边际变化带来的预期变化，有明显的业绩兑现，不能说完全的事件驱动行情。
9. 四季度多少特高压招标？
目前没有预期，上一轮基本进入招标公示了，已告一段落，这一轮核准还没开始，目前还不好判断4季度是否又出来。参考上一轮时间点；18年9月份规划，11月份核准两条直流，12月招标，19年1月公示招标结果。
11. 特高压建设需求持续多久，是否有周期性？
偏周期性板块性节奏，不会讲建设持续性，考虑每轮释放量价。更关心建设能量体量，十四五，特高压线预测有10-15条，还没考虑后期二期三期基地大建设和环网建设情况，整体空间能量体量比大家之前预期高很多。板块建设有明显开始节奏点，往后是驾轻就熟的建设周期。具体整体建设空间目前不好量化。
12. 光伏硅料的涨价，隆基等公司呼吁减缓电站建设，对特高压建设有怎样的压制？
今年以来硅料确实价格上行，对光伏国内建设增速有一定程度担忧，硅料上涨及其他环节上涨，使终端装机积极性下降，量没有预期那么好，短期看得到的；中期判断，硅料价格处在高位，产能扩张角度延续明年下半年到后年还是有大规模投放量，价格会有一定程度回落，使建设端后期有加速状态；
电网端建设，五年做大规划，和每年滚动规划，更多看中期行业发展趋势，硅料价格对装机影响结果，对电网端尤其特高压建设影响较小，认为可以忽略不计。
13.电网十四五规划投资更多倾斜配网，特高压投资增幅不大，因为前期建设线路利用率不高，是否有这个情况？
整体电网投资配网确实提升到6成以上，也是近期研究重点和持续关注，未来配网建设， 投资方向和主题的变化；特高压问题不以此为主；主要投资决策流程，电网是重要一环，不是真正决策层，特高压决策是自上而下，建议更多关注未来特高压整体规划情况。
电网对特高压规划，五年期不好作为周期衡量标准，通常跨五年，建设逻辑和规模体量，以国家能源局规划为主。
14. 最近白鹤滩浙江的第一次设备招标各家企业市占率，可以理解为比较稳定的占比吗？
这次占比恢复到早的状态，19年年初采购的占比。虽然单一某些线路在十三五末期出现单一供应商拿走全部份额情况，认为整体平均分布状态是回归中枢的订单表现。
15. 可以通过哪些方法预估我国需要多少条特高压？国家特高压建设节奏考虑哪些因素？
定性定量跟踪方法：
1）定量：拆解国家新增能源规划，平均20GWH一个风光水大基地装机容量比重，拆解整体建设规模。大型水电电站，如白鹤滩16Gwh装机配两个直流；另外跨区域输送能力，各地缺口，单一直流满足的缺口在150亿到200亿度电左右，以上缺口是明确看到需要特高压完成的。今年负向缺口更多，表明电源侧装机压力也很大。
2）定性：电网披露电力规划侧特高压线路，和地方发改委推进的能源外输通道，认为国家电网规划的线路确定性高于各地的。
国家对建设节奏考虑：两点，一是能源体系变革，之前两轮特高压建设，一轮大气污染防治的14条，另一轮18年宏观经济压力下，作为电网大型能源基建项目推进。这一轮在这一时间点，以上两点因素都有影响，提供更多基建端辅助，和新型电力建设，增加对电能使用和清洁电稳定友好纳入电力系统，能源大基地建设需要特高压跨区域风光水电输送。
✋热门推荐