【#吴尊友发文解读动态清零及相关误解#】18日晚，@吴尊友ChinaCDC 发文：过去两年多，我国不仅成功地控制了新冠疫情，也为社会稳定和经济建设提供了环境保障。我国取得新冠防控阶段性成果，一是归功于党中央的坚强领导， 二是归功于“外防输入、内防反弹”总策略和“动态清零”总方针正确，三是归功于广大人民群众万众一心积极参与抗疫斗争。
随着全球疫情形势变化，特别是奥密克戎变异毒株的传播速度快、隐匿传播多、防控难度大，国外的防控效果都不理想，很多国家无奈地选择了“躺平”。近期，我国也出现点多面广的复杂疫情形势。国内有些人对继续坚持“动态清零”没有了信心，甚至有人把“动态清零”与“零感染”混淆，认为现阶段针对新的疫情形势，“动态清零”不可能实现。为此，借助微博平台，介绍“动态清零”在新冠疫情防控中发挥作用的基本原理，以及社会上存在的多种误解。
1. 动态清零含义
“动态清零”由“清零”和“动态”两个词组成。
“清零”就是从有到无的过程，就是把疫情消灭的过程。但是，这个消灭，仅仅指某地某时刻发生的某一起疫情，并不是指广义的全国范围的总疫情。
“动态”就是疫情发生与清零是在不断变化的。比如说，甲地的一起疫情扑灭了，乙地可能又发生一起疫情；乙地疫情扑灭了，丙地可能还有疫情。或者说，甲地这次疫情扑灭了，过一段时间，甲地又再次发生疫情，或者第三次，甚至第四次或更多次地发生新疫情，但这些疫情之间都没有直接传播关系。每次疫情发生后，都能在较短时间内扑灭，使得疫情归零。
动态清零的根本宗旨就是发现一起疫情，扑灭一起疫情，不让疫情在当地“生根”。
2. 动态清零的条件
一个人感染新冠病毒后，在经过大约1-2天的病毒复制、增长后，开始向身体外排出病毒(即核酸检测阳性)，并持续约7-12天。感染者在向身体外排出病毒时，就具有了传染性，能把病毒传染给其他人。
新冠病毒只有不停地在人与人之间传播，才能维持其长期生存。如果感染者在超过其最长排毒时间，还不能将病毒传播给其他人，病毒就会被人体免疫功能消灭。
把一起疫情中的所有感染者发现出来，采取物理隔离方式，限制其与别人接触，阻止其将病毒传播给别人，并保持一个最长排毒时间，病毒就在疫情所在地被消灭。
在没有本地的持续传播新冠疫情、且本地新冠疫情主要来自境外传入的情况下，动态清零策略是最佳选择。
在取得控制武汉新冠疫情后，我国境内基本消灭了新冠病毒疫情。随后发生的新冠病毒疫情在本地传播，都是从境外输入的。换取话说，在我国绝大多数地区、在绝大多数时段里，我国的国土是干净的，是没有新冠病毒的。所以说，动态清零策略是我国新冠防控的最佳选择。
一般来说，疫情发现的早，其波及范围小，就越容易实现动态清零。即使发生了一定比例的社区传播，以县(区)为基本单位，只要新冠疫情出现社区传播的县(区)数，占全国县(区)总数的比例很小，都是可以实现动态清零的。如果这些出现社区传播的县(区)分散在全国31个省、自治区和直辖市，动态清零就相对容易实现；如果这些出现社区传播的县(区)集中在某几个省、自治区和直辖市，动态清零的难度就会大一些，需要的时间就会长一些。
3. 动态清零的灵魂
动态清零的灵魂就是发现早，控制早，把每起疫情，消灭在萌芽中。不让疫情就地扎根。把疫情对人民群众身体健康和生命安全的威胁、以及对社会稳定和经济发展的影响，控制在最小。
4. 动态清零的主要措施
动态清零的核心就是斩断传播链。
动态清零的主要措施包括早发现、早报告、早隔离、早治疗，即所谓“四早”措施。
在“外防输入”防控措施中，一是强调入境人员的隔离观察，以便及时发现境外进入的感染者；二是强调涉及境外冷链或货物运输的人每日监测，及时发现“物传人”后继发的“人传人”。这两项措施，都旨在将境外输入的疫情，发现在第一代病例，疫情控制在第一代病例。这是动态清零的最高境界。
在“内防反弹”防控措施中，一是要加强新冠疫情地区的人员流动控制，严防感染者流出，将新冠疫情带入非疫情地区，造成新的疫情。二是加强门诊就诊者监测，对发热、咳嗽等疑似新冠或感冒的病人，进行核酸检测；没有条件做核酸的可以用抗原筛查，以便及时发现早期病例。三是出现咽喉红肿或疼痛、咳嗽等症状的人，可以用抗原筛查方法做自我检测，如果发现阳性，要及时向当地防疫部门报告，以便妥善处置。这三项措施，都是疫情早发现的有效方法，为实现动态清零提供疫情早发现的保障。
5. 动态清零误解一：零感染
动态清零，不等于零感染，与零感染有着本质的区别。动态清零是指对于发生的新冠疫情，发现一起、消灭一起，既不让新冠病毒在疫情所在地流行，也防止病毒从疫区传播扩散其他区域。
动态清零虽然不追求零感染，但要实现消灭一起疫情，又要求在疫情所在地及时阻断传播，没有新的感染发生。换句话说，不要求全国在某个时刻无新冠感染，但对于每一起发生的疫情，都要求在较短时间内将其扑灭。
动态清零强调的是社会层面感染者清零，不要求疫情所在地没有感染者。所谓社会层面清零，是指在社会自由活动的人群中没有感染者，即使隔离管理的人群中有一定数量的感染者也没有关系，因为他们处在隔离状态，不会向社会传播扩散。比如，甲地，在核酸筛查中发现了100名新冠感染者，其中50名感染者来自门诊就诊者筛查和社区筛查，另50名来自隔离观察的密切接触者。那么，甲地就未达到社会层面清零。乙地，在核酸筛查中发现了200名新冠感染者，但所有感染者都来自隔离观察的人群，而在社区筛查和门诊就诊者筛查中未发现感染者，那么，乙地就实现了社会层面无感染者，只要连续在社区筛查和门诊就诊者筛查中未发现感染者持续一个最长排毒期(以核酸检测为指标)或者一个最长潜伏期(以确诊病例为指标)，就实现了动态清零。
6. 动态清零误解二：封控
一些人把动态清零的措施，与封控措施等同起来，一提到动态清零，就想到全城封控。动态清零采取的措施，取决于疫情发现的阶段，如果发现的早，只需要隔离治疗病人，加上隔离观察密切接触者，就能够实现清零。比如，过去两年，上海市先后发生12起新冠疫情，每起疫情最多发生病例数都没有超过25例，就控制住了，实现了清零，根本就没有采取任何封控措施。只有当疫情发现晚，或者，虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播的情况下，才使用封控措施。
7. 动态清零误解三：全员核酸检测
还有一些人把动态清零的措施，与全员核酸筛查措施等同起来，一提到动态清零，就想到全市全员核酸筛查。同样，只要疫情发现的早，传播链清楚，顺着传播链，把密切接触者发现出来，就没有必要做全员核酸筛查。
只有当疫情发现晚，或者，虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播、且传播链不清楚的情况下，才使用全员核酸筛查措施。
8. 动态清零误解四：影响经济
有些人一提到动态清零，就想到对经济影响大。实际上，动态清零，才能最大限度地为经济建设保驾护航。
如果疫情发现在第一代、控制在第一代、消灭在第一代，对经济建设没有影响，只能是提供安全环境。
如果疫情发现的比较早，比如发现在疫情传播的第二代或第三代，对经济发展也没有影响。
如果疫情形势发展的比较严峻，需要采取较大范围的全员核酸筛查、封控措施等，动态清零策略对经济发展确实有一定的影响。根据数学模型专家初步分析，动态清零策略对当地GDP的影响，仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半。
随着全球疫情形势变化，特别是奥密克戎变异毒株的传播速度快、隐匿传播多、防控难度大，国外的防控效果都不理想，很多国家无奈地选择了“躺平”。近期，我国也出现点多面广的复杂疫情形势。国内有些人对继续坚持“动态清零”没有了信心，甚至有人把“动态清零”与“零感染”混淆，认为现阶段针对新的疫情形势，“动态清零”不可能实现。为此，借助微博平台，介绍“动态清零”在新冠疫情防控中发挥作用的基本原理，以及社会上存在的多种误解。
1. 动态清零含义
“动态清零”由“清零”和“动态”两个词组成。
“清零”就是从有到无的过程，就是把疫情消灭的过程。但是，这个消灭，仅仅指某地某时刻发生的某一起疫情，并不是指广义的全国范围的总疫情。
“动态”就是疫情发生与清零是在不断变化的。比如说，甲地的一起疫情扑灭了，乙地可能又发生一起疫情；乙地疫情扑灭了，丙地可能还有疫情。或者说，甲地这次疫情扑灭了，过一段时间，甲地又再次发生疫情，或者第三次，甚至第四次或更多次地发生新疫情，但这些疫情之间都没有直接传播关系。每次疫情发生后，都能在较短时间内扑灭，使得疫情归零。
动态清零的根本宗旨就是发现一起疫情，扑灭一起疫情，不让疫情在当地“生根”。
2. 动态清零的条件
一个人感染新冠病毒后，在经过大约1-2天的病毒复制、增长后，开始向身体外排出病毒(即核酸检测阳性)，并持续约7-12天。感染者在向身体外排出病毒时，就具有了传染性，能把病毒传染给其他人。
新冠病毒只有不停地在人与人之间传播，才能维持其长期生存。如果感染者在超过其最长排毒时间，还不能将病毒传播给其他人，病毒就会被人体免疫功能消灭。
把一起疫情中的所有感染者发现出来，采取物理隔离方式，限制其与别人接触，阻止其将病毒传播给别人，并保持一个最长排毒时间，病毒就在疫情所在地被消灭。
在没有本地的持续传播新冠疫情、且本地新冠疫情主要来自境外传入的情况下，动态清零策略是最佳选择。
在取得控制武汉新冠疫情后，我国境内基本消灭了新冠病毒疫情。随后发生的新冠病毒疫情在本地传播，都是从境外输入的。换取话说，在我国绝大多数地区、在绝大多数时段里，我国的国土是干净的，是没有新冠病毒的。所以说，动态清零策略是我国新冠防控的最佳选择。
一般来说，疫情发现的早，其波及范围小，就越容易实现动态清零。即使发生了一定比例的社区传播，以县(区)为基本单位，只要新冠疫情出现社区传播的县(区)数，占全国县(区)总数的比例很小，都是可以实现动态清零的。如果这些出现社区传播的县(区)分散在全国31个省、自治区和直辖市，动态清零就相对容易实现；如果这些出现社区传播的县(区)集中在某几个省、自治区和直辖市，动态清零的难度就会大一些，需要的时间就会长一些。
3. 动态清零的灵魂
动态清零的灵魂就是发现早，控制早，把每起疫情，消灭在萌芽中。不让疫情就地扎根。把疫情对人民群众身体健康和生命安全的威胁、以及对社会稳定和经济发展的影响，控制在最小。
4. 动态清零的主要措施
动态清零的核心就是斩断传播链。
动态清零的主要措施包括早发现、早报告、早隔离、早治疗，即所谓“四早”措施。
在“外防输入”防控措施中，一是强调入境人员的隔离观察，以便及时发现境外进入的感染者；二是强调涉及境外冷链或货物运输的人每日监测，及时发现“物传人”后继发的“人传人”。这两项措施，都旨在将境外输入的疫情，发现在第一代病例，疫情控制在第一代病例。这是动态清零的最高境界。
在“内防反弹”防控措施中，一是要加强新冠疫情地区的人员流动控制，严防感染者流出，将新冠疫情带入非疫情地区，造成新的疫情。二是加强门诊就诊者监测，对发热、咳嗽等疑似新冠或感冒的病人，进行核酸检测；没有条件做核酸的可以用抗原筛查，以便及时发现早期病例。三是出现咽喉红肿或疼痛、咳嗽等症状的人，可以用抗原筛查方法做自我检测，如果发现阳性，要及时向当地防疫部门报告，以便妥善处置。这三项措施，都是疫情早发现的有效方法，为实现动态清零提供疫情早发现的保障。
5. 动态清零误解一：零感染
动态清零，不等于零感染，与零感染有着本质的区别。动态清零是指对于发生的新冠疫情，发现一起、消灭一起，既不让新冠病毒在疫情所在地流行，也防止病毒从疫区传播扩散其他区域。
动态清零虽然不追求零感染，但要实现消灭一起疫情，又要求在疫情所在地及时阻断传播，没有新的感染发生。换句话说，不要求全国在某个时刻无新冠感染，但对于每一起发生的疫情，都要求在较短时间内将其扑灭。
动态清零强调的是社会层面感染者清零，不要求疫情所在地没有感染者。所谓社会层面清零，是指在社会自由活动的人群中没有感染者，即使隔离管理的人群中有一定数量的感染者也没有关系，因为他们处在隔离状态，不会向社会传播扩散。比如，甲地，在核酸筛查中发现了100名新冠感染者，其中50名感染者来自门诊就诊者筛查和社区筛查，另50名来自隔离观察的密切接触者。那么，甲地就未达到社会层面清零。乙地，在核酸筛查中发现了200名新冠感染者，但所有感染者都来自隔离观察的人群，而在社区筛查和门诊就诊者筛查中未发现感染者，那么，乙地就实现了社会层面无感染者，只要连续在社区筛查和门诊就诊者筛查中未发现感染者持续一个最长排毒期(以核酸检测为指标)或者一个最长潜伏期(以确诊病例为指标)，就实现了动态清零。
6. 动态清零误解二：封控
一些人把动态清零的措施，与封控措施等同起来，一提到动态清零，就想到全城封控。动态清零采取的措施，取决于疫情发现的阶段，如果发现的早，只需要隔离治疗病人，加上隔离观察密切接触者，就能够实现清零。比如，过去两年，上海市先后发生12起新冠疫情，每起疫情最多发生病例数都没有超过25例，就控制住了，实现了清零，根本就没有采取任何封控措施。只有当疫情发现晚，或者，虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播的情况下，才使用封控措施。
7. 动态清零误解三：全员核酸检测
还有一些人把动态清零的措施，与全员核酸筛查措施等同起来，一提到动态清零，就想到全市全员核酸筛查。同样，只要疫情发现的早，传播链清楚，顺着传播链，把密切接触者发现出来，就没有必要做全员核酸筛查。
只有当疫情发现晚，或者，虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播、且传播链不清楚的情况下，才使用全员核酸筛查措施。
8. 动态清零误解四：影响经济
有些人一提到动态清零，就想到对经济影响大。实际上，动态清零，才能最大限度地为经济建设保驾护航。
如果疫情发现在第一代、控制在第一代、消灭在第一代，对经济建设没有影响，只能是提供安全环境。
如果疫情发现的比较早，比如发现在疫情传播的第二代或第三代，对经济发展也没有影响。
如果疫情形势发展的比较严峻，需要采取较大范围的全员核酸筛查、封控措施等，动态清零策略对经济发展确实有一定的影响。根据数学模型专家初步分析，动态清零策略对当地GDP的影响，仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半。
【#吴尊友称动态清零不等于零感染#】4月18日晚，#吴尊友发文解读动态清零及相关误解#：过去两年多，我国不仅成功地控制了新冠疫情，也为社会稳定和经济建设提供了环境保障。我国取得新冠防控阶段性成果，一是归功于党中央的坚强领导， 二是归功于“外防输入、内防反弹”总策略和“动态清零”总方针正确，三是归功于广大人民群众万众一心积极参与抗疫斗争。
随着全球疫情形势变化，特别是奥密克戎变异毒株的传播速度快、隐匿传播多、防控难度大，国外的防控效果都不理想，很多国家无奈地选择了“躺平”。近期，我国也出现点多面广的复杂疫情形势。国内有些人对继续坚持“动态清零”没有了信心，甚至有人把“动态清零”与“零感染”混淆，认为现阶段针对新的疫情形势，“动态清零”不可能实现。为此，借助微博平台，介绍“动态清零”在新冠疫情防控中发挥作用的基本原理，以及社会上存在的多种误解。
1. 动态清零含义
“动态清零”由“清零”和“动态”两个词组成。
“清零”就是从有到无的过程，就是把疫情消灭的过程。但是，这个消灭，仅仅指某地某时刻发生的某一起疫情，并不是指广义的全国范围的总疫情。
“动态”就是疫情发生与清零是在不断变化的。比如说，甲地的一起疫情扑灭了，乙地可能又发生一起疫情；乙地疫情扑灭了，丙地可能还有疫情。或者说，甲地这次疫情扑灭了，过一段时间，甲地又再次发生疫情，或者第三次，甚至第四次或更多次地发生新疫情，但这些疫情之间都没有直接传播关系。每次疫情发生后，都能在较短时间内扑灭，使得疫情归零。
动态清零的根本宗旨就是发现一起疫情，扑灭一起疫情，不让疫情在当地“生根”。
2. 动态清零的条件
一个人感染新冠病毒后，在经过大约1-2天的病毒复制、增长后，开始向身体外排出病毒(即核酸检测阳性)，并持续约7-12天。感染者在向身体外排出病毒时，就具有了传染性，能把病毒传染给其他人。
新冠病毒只有不停地在人与人之间传播，才能维持其长期生存。如果感染者在超过其最长排毒时间，还不能将病毒传播给其他人，病毒就会被人体免疫功能消灭。
把一起疫情中的所有感染者发现出来，采取物理隔离方式，限制其与别人接触，阻止其将病毒传播给别人，并保持一个最长排毒时间，病毒就在疫情所在地被消灭。
在没有本地的持续传播新冠疫情、且本地新冠疫情主要来自境外传入的情况下，动态清零策略是最佳选择。
在取得控制武汉新冠疫情后，我国境内基本消灭了新冠病毒疫情。随后发生的新冠病毒疫情在本地传播，都是从境外输入的。换取话说，在我国绝大多数地区、在绝大多数时段里，我国的国土是干净的，是没有新冠病毒的。所以说，动态清零策略是我国新冠防控的最佳选择。
一般来说，疫情发现的早，其波及范围小，就越容易实现动态清零。即使发生了一定比例的社区传播，以县(区)为基本单位，只要新冠疫情出现社区传播的县(区)数，占全国县(区)总数的比例很小，都是可以实现动态清零的。如果这些出现社区传播的县(区)分散在全国31个省、自治区和直辖市，动态清零就相对容易实现；如果这些出现社区传播的县(区)集中在某几个省、自治区和直辖市，动态清零的难度就会大一些，需要的时间就会长一些。
3. 动态清零的灵魂
动态清零的灵魂就是发现早，控制早，把每起疫情，消灭在萌芽中。不让疫情就地扎根。把疫情对人民群众身体健康和生命安全的威胁、以及对社会稳定和经济发展的影响，控制在最小。
4. 动态清零的主要措施
动态清零的核心就是斩断传播链。
动态清零的主要措施包括早发现、早报告、早隔离、早治疗，即所谓“四早”措施。
在“外防输入”防控措施中，一是强调入境人员的隔离观察，以便及时发现境外进入的感染者；二是强调涉及境外冷链或货物运输的人每日监测，及时发现“物传人”后继发的“人传人”。这两项措施，都旨在将境外输入的疫情，发现在第一代病例，疫情控制在第一代病例。这是动态清零的最高境界。
在“内防反弹”防控措施中，一是要加强新冠疫情地区的人员流动控制，严防感染者流出，将新冠疫情带入非疫情地区，造成新的疫情。二是加强门诊就诊者监测，对发热、咳嗽等疑似新冠或感冒的病人，进行核酸检测；没有条件做核酸的可以用抗原筛查，以便及时发现早期病例。三是出现咽喉红肿或疼痛、咳嗽等症状的人，可以用抗原筛查方法做自我检测，如果发现阳性，要及时向当地防疫部门报告，以便妥善处置。这三项措施，都是疫情早发现的有效方法，为实现动态清零提供疫情早发现的保障。
5. 动态清零误解一：零感染
动态清零，不等于零感染，与零感染有着本质的区别。动态清零是指对于发生的新冠疫情，发现一起、消灭一起，既不让新冠病毒在疫情所在地流行，也防止病毒从疫区传播扩散其他区域。
动态清零虽然不追求零感染，但要实现消灭一起疫情，又要求在疫情所在地及时阻断传播，没有新的感染发生。换句话说，不要求全国在某个时刻无新冠感染，但对于每一起发生的疫情，都要求在较短时间内将其扑灭。
动态清零强调的是社会层面感染者清零，不要求疫情所在地没有感染者。所谓社会层面清零，是指在社会自由活动的人群中没有感染者，即使隔离管理的人群中有一定数量的感染者也没有关系，因为他们处在隔离状态，不会向社会传播扩散。比如，甲地，在核酸筛查中发现了100名新冠感染者，其中50名感染者来自门诊就诊者筛查和社区筛查，另50名来自隔离观察的密切接触者。那么，甲地就未达到社会层面清零。乙地，在核酸筛查中发现了200名新冠感染者，但所有感染者都来自隔离观察的人群，而在社区筛查和门诊就诊者筛查中未发现感染者，那么，乙地就实现了社会层面无感染者，只要连续在社区筛查和门诊就诊者筛查中未发现感染者持续一个最长排毒期(以核酸检测为指标)或者一个最长潜伏期(以确诊病例为指标)，就实现了动态清零。
6. 动态清零误解二：封控
一些人把动态清零的措施，与封控措施等同起来，一提到动态清零，就想到全城封控。动态清零采取的措施，取决于疫情发现的阶段，如果发现的早，只需要隔离治疗病人，加上隔离观察密切接触者，就能够实现清零。比如，过去两年，上海市先后发生12起新冠疫情，每起疫情最多发生病例数都没有超过25例，就控制住了，实现了清零，根本就没有采取任何封控措施。只有当疫情发现晚，或者，虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播的情况下，才使用封控措施。
7. 动态清零误解三：全员核酸检测
还有一些人把动态清零的措施，与全员核酸筛查措施等同起来，一提到动态清零，就想到全市全员核酸筛查。同样，只要疫情发现的早，传播链清楚，顺着传播链，把密切接触者发现出来，就没有必要做全员核酸筛查。
只有当疫情发现晚，或者，虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播、且传播链不清楚的情况下，才使用全员核酸筛查措施。
8. 动态清零误解四：影响经济
有些人一提到动态清零，就想到对经济影响大。实际上，动态清零，才能最大限度地为经济建设保驾护航。
如果疫情发现在第一代、控制在第一代、消灭在第一代，对经济建设没有影响，只能是提供安全环境。
如果疫情发现的比较早，比如发现在疫情传播的第二代或第三代，对经济发展也没有影响。
如果疫情形势发展的比较严峻，需要采取较大范围的全员核酸筛查、封控措施等，动态清零策略对经济发展确实有一定的影响。根据数学模型专家初步分析，动态清零策略对当地GDP的影响，仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半。
随着全球疫情形势变化，特别是奥密克戎变异毒株的传播速度快、隐匿传播多、防控难度大，国外的防控效果都不理想，很多国家无奈地选择了“躺平”。近期，我国也出现点多面广的复杂疫情形势。国内有些人对继续坚持“动态清零”没有了信心，甚至有人把“动态清零”与“零感染”混淆，认为现阶段针对新的疫情形势，“动态清零”不可能实现。为此，借助微博平台，介绍“动态清零”在新冠疫情防控中发挥作用的基本原理，以及社会上存在的多种误解。
1. 动态清零含义
“动态清零”由“清零”和“动态”两个词组成。
“清零”就是从有到无的过程，就是把疫情消灭的过程。但是，这个消灭，仅仅指某地某时刻发生的某一起疫情，并不是指广义的全国范围的总疫情。
“动态”就是疫情发生与清零是在不断变化的。比如说，甲地的一起疫情扑灭了，乙地可能又发生一起疫情；乙地疫情扑灭了，丙地可能还有疫情。或者说，甲地这次疫情扑灭了，过一段时间，甲地又再次发生疫情，或者第三次，甚至第四次或更多次地发生新疫情，但这些疫情之间都没有直接传播关系。每次疫情发生后，都能在较短时间内扑灭，使得疫情归零。
动态清零的根本宗旨就是发现一起疫情，扑灭一起疫情，不让疫情在当地“生根”。
2. 动态清零的条件
一个人感染新冠病毒后，在经过大约1-2天的病毒复制、增长后，开始向身体外排出病毒(即核酸检测阳性)，并持续约7-12天。感染者在向身体外排出病毒时，就具有了传染性，能把病毒传染给其他人。
新冠病毒只有不停地在人与人之间传播，才能维持其长期生存。如果感染者在超过其最长排毒时间，还不能将病毒传播给其他人，病毒就会被人体免疫功能消灭。
把一起疫情中的所有感染者发现出来，采取物理隔离方式，限制其与别人接触，阻止其将病毒传播给别人，并保持一个最长排毒时间，病毒就在疫情所在地被消灭。
在没有本地的持续传播新冠疫情、且本地新冠疫情主要来自境外传入的情况下，动态清零策略是最佳选择。
在取得控制武汉新冠疫情后，我国境内基本消灭了新冠病毒疫情。随后发生的新冠病毒疫情在本地传播，都是从境外输入的。换取话说，在我国绝大多数地区、在绝大多数时段里，我国的国土是干净的，是没有新冠病毒的。所以说，动态清零策略是我国新冠防控的最佳选择。
一般来说，疫情发现的早，其波及范围小，就越容易实现动态清零。即使发生了一定比例的社区传播，以县(区)为基本单位，只要新冠疫情出现社区传播的县(区)数，占全国县(区)总数的比例很小，都是可以实现动态清零的。如果这些出现社区传播的县(区)分散在全国31个省、自治区和直辖市，动态清零就相对容易实现；如果这些出现社区传播的县(区)集中在某几个省、自治区和直辖市，动态清零的难度就会大一些，需要的时间就会长一些。
3. 动态清零的灵魂
动态清零的灵魂就是发现早，控制早，把每起疫情，消灭在萌芽中。不让疫情就地扎根。把疫情对人民群众身体健康和生命安全的威胁、以及对社会稳定和经济发展的影响，控制在最小。
4. 动态清零的主要措施
动态清零的核心就是斩断传播链。
动态清零的主要措施包括早发现、早报告、早隔离、早治疗，即所谓“四早”措施。
在“外防输入”防控措施中，一是强调入境人员的隔离观察，以便及时发现境外进入的感染者；二是强调涉及境外冷链或货物运输的人每日监测，及时发现“物传人”后继发的“人传人”。这两项措施，都旨在将境外输入的疫情，发现在第一代病例，疫情控制在第一代病例。这是动态清零的最高境界。
在“内防反弹”防控措施中，一是要加强新冠疫情地区的人员流动控制，严防感染者流出，将新冠疫情带入非疫情地区，造成新的疫情。二是加强门诊就诊者监测，对发热、咳嗽等疑似新冠或感冒的病人，进行核酸检测；没有条件做核酸的可以用抗原筛查，以便及时发现早期病例。三是出现咽喉红肿或疼痛、咳嗽等症状的人，可以用抗原筛查方法做自我检测，如果发现阳性，要及时向当地防疫部门报告，以便妥善处置。这三项措施，都是疫情早发现的有效方法，为实现动态清零提供疫情早发现的保障。
5. 动态清零误解一：零感染
动态清零，不等于零感染，与零感染有着本质的区别。动态清零是指对于发生的新冠疫情，发现一起、消灭一起，既不让新冠病毒在疫情所在地流行，也防止病毒从疫区传播扩散其他区域。
动态清零虽然不追求零感染，但要实现消灭一起疫情，又要求在疫情所在地及时阻断传播，没有新的感染发生。换句话说，不要求全国在某个时刻无新冠感染，但对于每一起发生的疫情，都要求在较短时间内将其扑灭。
动态清零强调的是社会层面感染者清零，不要求疫情所在地没有感染者。所谓社会层面清零，是指在社会自由活动的人群中没有感染者，即使隔离管理的人群中有一定数量的感染者也没有关系，因为他们处在隔离状态，不会向社会传播扩散。比如，甲地，在核酸筛查中发现了100名新冠感染者，其中50名感染者来自门诊就诊者筛查和社区筛查，另50名来自隔离观察的密切接触者。那么，甲地就未达到社会层面清零。乙地，在核酸筛查中发现了200名新冠感染者，但所有感染者都来自隔离观察的人群，而在社区筛查和门诊就诊者筛查中未发现感染者，那么，乙地就实现了社会层面无感染者，只要连续在社区筛查和门诊就诊者筛查中未发现感染者持续一个最长排毒期(以核酸检测为指标)或者一个最长潜伏期(以确诊病例为指标)，就实现了动态清零。
6. 动态清零误解二：封控
一些人把动态清零的措施，与封控措施等同起来，一提到动态清零，就想到全城封控。动态清零采取的措施，取决于疫情发现的阶段，如果发现的早，只需要隔离治疗病人，加上隔离观察密切接触者，就能够实现清零。比如，过去两年，上海市先后发生12起新冠疫情，每起疫情最多发生病例数都没有超过25例，就控制住了，实现了清零，根本就没有采取任何封控措施。只有当疫情发现晚，或者，虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播的情况下，才使用封控措施。
7. 动态清零误解三：全员核酸检测
还有一些人把动态清零的措施，与全员核酸筛查措施等同起来，一提到动态清零，就想到全市全员核酸筛查。同样，只要疫情发现的早，传播链清楚，顺着传播链，把密切接触者发现出来，就没有必要做全员核酸筛查。
只有当疫情发现晚，或者，虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播、且传播链不清楚的情况下，才使用全员核酸筛查措施。
8. 动态清零误解四：影响经济
有些人一提到动态清零，就想到对经济影响大。实际上，动态清零，才能最大限度地为经济建设保驾护航。
如果疫情发现在第一代、控制在第一代、消灭在第一代，对经济建设没有影响，只能是提供安全环境。
如果疫情发现的比较早，比如发现在疫情传播的第二代或第三代，对经济发展也没有影响。
如果疫情形势发展的比较严峻，需要采取较大范围的全员核酸筛查、封控措施等，动态清零策略对经济发展确实有一定的影响。根据数学模型专家初步分析，动态清零策略对当地GDP的影响，仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半。
#为什么会莫名感到孤独# 开始独居的第一年，曾有朋友告诫我，一个人在家几乎可以做任何事情，但最好不要在下午4点左右独自入眠，否则你将在黄昏之际醒来，躺在床上听见窗外孩子们的玩耍声，楼下老人的聊天声，看着夕阳一点点落尽，继而感觉无比孤独。
在诸多深刻的情感反应中，孤独并不是最特别的一种。事实上，它在生命之初就已经与我们相伴，当父母把婴儿从怀中放到一旁，他/她会第一次体会到孤独的感觉。之后随着缓慢与他人建立联结，结成各种社会关系，物理意义上“缺乏陪伴”带来的孤独感可能会逐渐消退，但精神上无所依凭的感受却会出现在一生中的各个阶段，比如骤然失去具有意义的人，各种原因导致社会关系重大变动，都会让人在悲伤之余感到孤独。
不仅如此，即使是那些身处关系中的人也会感受到孤独。《庄子·则阳》中曾写到一种叫作“陆沉”的状态，即“自埋于民，自藏于畔⋯⋯方且与世违而心不屑与之俱”，比喻人虽然在人群中，却不愿与周围的人相互融合，好像沉入陆地一般。这或许是对“每个人都是一座孤岛”最古老的描述之一，因为自觉不被理解，或是说出的话得不到预期回应，期待落空后的孤独感往往更为强烈。更多时候，它还会来自带有缺陷的亲密关系，身处这种境遇中的人会觉得无法与身边的人进行情感或观念上的沟通，从而带来“同床异梦”的不适体验。
现代社会中，孤独也是最早被观察到的时代症候。随着工业革命的到来，“孤独”一词成为社会研究者和文学家们使用的高频词，并被不断诗化、浪漫化和标签化，以致如今人们提到大都会中相互隔绝的个体，脑中总会出现爱德华·霍珀的那些经典画作：一间房、一扇窗、一盏灯、一个失神的人。也是从这时开始，孤独不再属于“老而无子”“幼而无父”的社会边缘群体，而是成了属于全社会大众的日常经验。
人们也开始思考孤独带来的麻烦。从个体意义上说，孤独感会缓慢损害个人身心健康，世界不同地区的跟踪调查都表明，它对大脑、心脏和免疫系统都有不同程度的损伤，降低预期寿命，由孤独带来的情感空白还会加大陷入不良生活方式的风险；而在更广泛的层面，孤独还可能诱发更严重的社会问题。比如政治理论家汉娜·阿伦特就认为，孤独正是极权统治的根基。孤独切断了人与人之间的联系，在孤独中，人们丧失了体验其他事物和独立思考的能力，而这样的个体，更容易被极权的强制性逻辑和集体激情所吸引。
不幸的是，如今我们或许正处于人类有史以来最孤独的时代。英国经济学者诺瑞纳·赫兹在2020年的作品《孤独世纪》中指出，早在疫情前，孤独已经成为21世纪的代名词。在美国，每五个人中有三个人觉得孤独；在英国，每八个人中就有一个感到自己没有任何可依靠的朋友；在日本，有老年人为了缓解社会孤立感，不惜选择犯罪入狱。
为什么当代社会的孤独有增无减？精神分析学家弗罗姆·瑞茨曼认为，孤独作为一种主观的情绪感受，实际来自于人们“拥有的联结”与“渴望的联结”之间的差异，换句话说，也许不仅是因为我们拥有的更少，也是因为我们渴望的更多了。
比如，全世界连接在一起的社交媒体究竟是孤独的成因，还是孤独的结果？过往的研究者认为，数字化的社交关系有时会让我们有人陪伴，却无须付出友谊，因此会带来更彻底的孤独。如果说个体的人际网络原本可以分为内中外三层，最能影响人们联结感的主要是最内侧的亲密层，社交媒体则将中层和外层的弱关系通通拉进了我们的日常范畴，产生一种“被陪伴”的幻觉。当这种幻觉被打破时，就更容易产生身处“人群”中却倍感孤独的感觉。
《孤独传》的作者费伊·邦德·艾伯蒂则发现，线上社交分享确实会在一定程度上消除人们的孤独感，唯一的问题在于，我们是否拥有相应程度的线下关系——“当社交媒体是一个人与这个世界之间唯一的沟通方式，孤独的现象就会更常见。”
2020年后，疫情进一步加重了线下联结的缺失，面对面互动的减少，使孤独成为伴随新冠而来的“时代瘟疫”。2022年3月，世界卫生组织发布简报称，新冠大流行的第一年，全球焦虑和抑郁的发病率大幅增加了25%，在那些社交互动受到限制的地区，心理健康恶化情况也更加严重。
同时，经由互联网实时传播，比过去更密集的新闻事件也可能加重个体的孤独感。在极短时间内发酵的全民话题和日趋极化的网络发声，有时会引发自我怀疑和对群体的不信任感，从而产生强烈的孤独情绪。更严重的是，这类观点讨论还会带来个人与线下社会支持之间的撕裂，因此有人选择不与家人、朋友和伴侣讨论新闻和社会事件，以此规避意见分歧，这又带来了新的不被理解的感受。
不过，最感孤独的时候，往往也是最需要我们主动建立联结的时刻。无论是世卫组织还是阿伦特，面对孤独给出的第一个建议都是重建社群联结。在新冠时代，我们不仅需要努力巩固原有的亲密关系，和最亲近的家人、朋友保持哪怕每周一次的会面和通信，也可以通过与熟人以外的人交往来重建对社群的信任。比如加入某个线上社区，对楼下的邻居问好，也能在一定程度上缓解孤独感。
孤独本质上是自省，或者说是自我凝视的结果。日本汉学家斯波六郎认为，孤独感是“自己的想法无法与他人相通，感觉到只有自己被遗弃后，自己看着自己时，生发出的一种心境”。因此，避免孤独——如果你愿意的话——可行方法之一是停止自我凝视。很多空巢老人在描述自己的孤独时，都会说一切是从孩子离家的时候开始，孩子的离开不仅带走了陪伴，也使他们丧失了一部分生活的意义，而后者带来的孤独感更为强烈。因此也有心理学家建议，挑战孤独的第一步是主动释放善意，试着像一个怀抱孩子的母亲那样去爱和关注某个人、某件事，个人的孤独感也会随之减轻
最后，自我凝视有时也可以成为自我关怀的契机。精神分析学家提出，人之所以能够忍受孤独，得益于童年时获得了父母的积极照料，他们最终会将这种照料内化成自我关爱和自我陪伴，将孤独时期视为一段无人干扰，完全属于自我的时光。这就是变“消极孤独”为“积极独处”的第一步——就像伊丽莎白·毕肖普在49岁那年写给朋友的一封信里提到的那样——“我一直梦想成为一名灯塔看守人，绝对孤独，没有人打扰我读书，或只是坐在那儿，虽然这样的梦想在16岁左右被严厉驳回，但它总在我心里盘旋⋯⋯我认为每个人都应该经历孤独，或者至少经历一段时间⋯⋯也许它是一种经常性的需要。”
《为什么我会莫名感到孤独？》 文 | 魏倩
（本文源自三联数字刊2022年第16期）
在诸多深刻的情感反应中，孤独并不是最特别的一种。事实上，它在生命之初就已经与我们相伴，当父母把婴儿从怀中放到一旁，他/她会第一次体会到孤独的感觉。之后随着缓慢与他人建立联结，结成各种社会关系，物理意义上“缺乏陪伴”带来的孤独感可能会逐渐消退，但精神上无所依凭的感受却会出现在一生中的各个阶段，比如骤然失去具有意义的人，各种原因导致社会关系重大变动，都会让人在悲伤之余感到孤独。
不仅如此，即使是那些身处关系中的人也会感受到孤独。《庄子·则阳》中曾写到一种叫作“陆沉”的状态，即“自埋于民，自藏于畔⋯⋯方且与世违而心不屑与之俱”，比喻人虽然在人群中，却不愿与周围的人相互融合，好像沉入陆地一般。这或许是对“每个人都是一座孤岛”最古老的描述之一，因为自觉不被理解，或是说出的话得不到预期回应，期待落空后的孤独感往往更为强烈。更多时候，它还会来自带有缺陷的亲密关系，身处这种境遇中的人会觉得无法与身边的人进行情感或观念上的沟通，从而带来“同床异梦”的不适体验。
现代社会中，孤独也是最早被观察到的时代症候。随着工业革命的到来，“孤独”一词成为社会研究者和文学家们使用的高频词，并被不断诗化、浪漫化和标签化，以致如今人们提到大都会中相互隔绝的个体，脑中总会出现爱德华·霍珀的那些经典画作：一间房、一扇窗、一盏灯、一个失神的人。也是从这时开始，孤独不再属于“老而无子”“幼而无父”的社会边缘群体，而是成了属于全社会大众的日常经验。
人们也开始思考孤独带来的麻烦。从个体意义上说，孤独感会缓慢损害个人身心健康，世界不同地区的跟踪调查都表明，它对大脑、心脏和免疫系统都有不同程度的损伤，降低预期寿命，由孤独带来的情感空白还会加大陷入不良生活方式的风险；而在更广泛的层面，孤独还可能诱发更严重的社会问题。比如政治理论家汉娜·阿伦特就认为，孤独正是极权统治的根基。孤独切断了人与人之间的联系，在孤独中，人们丧失了体验其他事物和独立思考的能力，而这样的个体，更容易被极权的强制性逻辑和集体激情所吸引。
不幸的是，如今我们或许正处于人类有史以来最孤独的时代。英国经济学者诺瑞纳·赫兹在2020年的作品《孤独世纪》中指出，早在疫情前，孤独已经成为21世纪的代名词。在美国，每五个人中有三个人觉得孤独；在英国，每八个人中就有一个感到自己没有任何可依靠的朋友；在日本，有老年人为了缓解社会孤立感，不惜选择犯罪入狱。
为什么当代社会的孤独有增无减？精神分析学家弗罗姆·瑞茨曼认为，孤独作为一种主观的情绪感受，实际来自于人们“拥有的联结”与“渴望的联结”之间的差异，换句话说，也许不仅是因为我们拥有的更少，也是因为我们渴望的更多了。
比如，全世界连接在一起的社交媒体究竟是孤独的成因，还是孤独的结果？过往的研究者认为，数字化的社交关系有时会让我们有人陪伴，却无须付出友谊，因此会带来更彻底的孤独。如果说个体的人际网络原本可以分为内中外三层，最能影响人们联结感的主要是最内侧的亲密层，社交媒体则将中层和外层的弱关系通通拉进了我们的日常范畴，产生一种“被陪伴”的幻觉。当这种幻觉被打破时，就更容易产生身处“人群”中却倍感孤独的感觉。
《孤独传》的作者费伊·邦德·艾伯蒂则发现，线上社交分享确实会在一定程度上消除人们的孤独感，唯一的问题在于，我们是否拥有相应程度的线下关系——“当社交媒体是一个人与这个世界之间唯一的沟通方式，孤独的现象就会更常见。”
2020年后，疫情进一步加重了线下联结的缺失，面对面互动的减少，使孤独成为伴随新冠而来的“时代瘟疫”。2022年3月，世界卫生组织发布简报称，新冠大流行的第一年，全球焦虑和抑郁的发病率大幅增加了25%，在那些社交互动受到限制的地区，心理健康恶化情况也更加严重。
同时，经由互联网实时传播，比过去更密集的新闻事件也可能加重个体的孤独感。在极短时间内发酵的全民话题和日趋极化的网络发声，有时会引发自我怀疑和对群体的不信任感，从而产生强烈的孤独情绪。更严重的是，这类观点讨论还会带来个人与线下社会支持之间的撕裂，因此有人选择不与家人、朋友和伴侣讨论新闻和社会事件，以此规避意见分歧，这又带来了新的不被理解的感受。
不过，最感孤独的时候，往往也是最需要我们主动建立联结的时刻。无论是世卫组织还是阿伦特，面对孤独给出的第一个建议都是重建社群联结。在新冠时代，我们不仅需要努力巩固原有的亲密关系，和最亲近的家人、朋友保持哪怕每周一次的会面和通信，也可以通过与熟人以外的人交往来重建对社群的信任。比如加入某个线上社区，对楼下的邻居问好，也能在一定程度上缓解孤独感。
孤独本质上是自省，或者说是自我凝视的结果。日本汉学家斯波六郎认为，孤独感是“自己的想法无法与他人相通，感觉到只有自己被遗弃后，自己看着自己时，生发出的一种心境”。因此，避免孤独——如果你愿意的话——可行方法之一是停止自我凝视。很多空巢老人在描述自己的孤独时，都会说一切是从孩子离家的时候开始，孩子的离开不仅带走了陪伴，也使他们丧失了一部分生活的意义，而后者带来的孤独感更为强烈。因此也有心理学家建议，挑战孤独的第一步是主动释放善意，试着像一个怀抱孩子的母亲那样去爱和关注某个人、某件事，个人的孤独感也会随之减轻
最后，自我凝视有时也可以成为自我关怀的契机。精神分析学家提出，人之所以能够忍受孤独，得益于童年时获得了父母的积极照料，他们最终会将这种照料内化成自我关爱和自我陪伴，将孤独时期视为一段无人干扰，完全属于自我的时光。这就是变“消极孤独”为“积极独处”的第一步——就像伊丽莎白·毕肖普在49岁那年写给朋友的一封信里提到的那样——“我一直梦想成为一名灯塔看守人，绝对孤独，没有人打扰我读书，或只是坐在那儿，虽然这样的梦想在16岁左右被严厉驳回，但它总在我心里盘旋⋯⋯我认为每个人都应该经历孤独，或者至少经历一段时间⋯⋯也许它是一种经常性的需要。”
《为什么我会莫名感到孤独？》 文 | 魏倩
（本文源自三联数字刊2022年第16期）
✋热门推荐