自己做饭吃真的浪费时间，哪怕只做一人份哪怕已经一切从简，时间总会不知不觉在考虑吃什么买菜备菜洗锅碗中不知不觉消耗掉许多。感觉上顿忙活完没多久，还没来及做几样正事儿又该忙活下顿了。愁。（本来想推荐这个薄饼的，既方便又有蔬菜和粗粮款，今早仔细看了眼配料表，添加剂竟然还挺多，并没有我以为的那样健康，算了）
#管理学笔记#最大的用人陷阱——“唯才是举"
清朝龚自珍诗云：“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，其意是冀望清廷破格重用人才。所谓“破格”，无外“唯才是举”四个字。关于用人，国人自古极为推崇唯才是举，古今文人骚客所著文章亦多据此点墨，但多为愤愤不平之词，尤以“不为五斗米折腰”的杜甫为甚。史家评论历代君王昏贤时，亦多持“唯才是举”为尺，而论及世替兴衰时，亦多以“唯才是举”为因果。无论古时或今日，无论治国或治业，“唯才是举”似乎已为众人的共同主张，其亦貌似成为管理工作的铁律。
然，五千年中华历史长河中，却有两人对“唯才是举”持有异议。一位是“得道高人”老子，另一位则是过早殒没的盖世之才，谁呢？此人出生高贵，却一生不得其志，且有口吃之疾，后被同门构陷而英年早逝，是为生之不幸、运之不幸、命之不幸；此人师从儒家、归本道家、成于法家，是中华历史长河的旷世奇才；此人文采斐然，就连被司马迁评为“功且与周、召列”的李斯亦自叹不如；此人便是令秦始皇拜服为“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”的韩非子。韩非子虽被同门师兄李斯构陷至死，但其治国主张却被李斯秉承，而秦始皇在韩非子思想指引下扫六国、建大秦进而改变中国历史进程。此后，《韩非子》一书便成为历代君王竞相拜读的经典。受封建君主专制历史条件局限，韩非子的学说因含“过于尊君”思想而被后世诟病，但却丝毫无法掩盖其思想光辉。如用人上，韩非子于《有度》中提出一极具颠覆性的观点：“明主使法择人，不自举也；使法量功，不自度也”。此即说，众人皆主张唯才是举，韩非子却主张“唯法是举”。
唯才是举是推崇人才的“尚贤”主张，韩非子却于《忠孝》一文中提出：“废常尚贤则乱,舍法任智则危”的论断，此与老子“不尚贤，使民不争”主张不谋而合。有同志或疑：“难道老子和韩非子认为人才不重要？”其实，老子和韩非子虽不尚贤，但并不等于不爱贤、不敬贤。二人反对尚贤的本质，仅是反对错误的人才举用方式：人举。所谓“人举”就是通过管理者或他人来举用人才，“人举”的前提是：个人才华须先被人发现，否则无法举用。与“人举”相对立的则是“法举”（如同人治与法治相对立），所谓“法举”，就是不管个人才华是否被发现，只要其符合规定用人条件就予举用，此即韩非子所说“明主使法择人，不自举也”。
唯才是举的前提是知人识才，亦为“人举”。“人举”与“法举”虽一字之差，但现实区别甚巨：在唯法是举的“法举”环境中，所有人的眼睛都会盯着法规制度，并主动对照规定用人条件找差距、查短板，进而去努力、去改变、去加强、去提升。相反，在唯才是举的“人举”环境中，所有人的眼睛都盯在管理者身上，为求管理者的赏识，“愚钝者”会在工作上拼命表现自己，“聪明者”会择机在管理者面前竭力展现自己，“聪慧者”会利用“借尸还魂”让关键人物（比如二把手、三把手等）在管理者面前使劲夸赞自己，而“大智者”则会运用“情人眼里出西施”原理讨管理者喜欢。就此而论，唯才是举不仅难以举到真正的人才，还会滋生大量问题。
有同志或以为：“管理者若能够慧眼识人，唯才是举既能举用到真正人才，亦能避免问题”。其实不然，纵使所有管理者皆有慧眼识人、明辨忠奸、从不走眼的本事，问题依旧无法避免。为什么呢？第一，世上有谁会甘心承认自己不如他人？肯定没有。既如此，会有几人真正对“唯才是举”的结果服气？不服气就不会拼命工作、不会拼命成才。第二，纵使所有人都在拼命工作中表现自己，而无表面工作、溜须拍马、权色交易、权钱交易等歪门邪道，然而，一旦唯才是举没有举中自己，还有几人会继续拼命工作？拼命热情会持续多久？拼命成才的动力还剩多少？这两点还是建立在所有管理者都极具慧眼识人、明辨忠奸、从不走眼能耐的基础上，万一管理者无此能耐，结果会如何？就此而论，唯才是举就是用人的最大陷进，亦为最典型、最危险却最不易察觉的人治方法。反之，在“唯法是举”的“法举”环境中，用人标准公开透明，用人机会人人均等，只要符合规定用人条件即可，故而无需向管理者表现自己，无需表现就不会滋生问题，最为重要者：对下属来说，个人前途命运此时是攥在规定制度里，攥在规定制度里其实就是攥自己手里，而非攥在管理者手里；当下属能自决个人前途命运时，他们将如何？他们会一直拼命，拼命工作、拼命成才、拼命去套规定的用人条件。恰逢此时，何愁事业难谋？何愁帐下无人？当然，话说“事情可以简单看，但不能简单办”，欲做到“法举”，须先制定一整套符合人性规律的科学用人体系和薪酬体系，而非简单罗列一系列用人条件即可。
特强调一点，国有成语“馋夫似贤”，唯才是举一旦遭此问题，贻害无穷、后患无穷。在此言明一理：管理工作须持大局观，要力防“得到苍天大树而失去整片森林”的问题，特别用人上，“人举”纵然可以偶得苍天大树，却因用人机会不均、用人标准不明等问题而得不到整片森林，得不到整片森林就别指望森林里会不断长出苍天大树。反之，“法举”因用人机会均等、用人标准明确，既可得到整片森林，亦可得到苍天大树，最为重要者：森林中会不断长出苍天大树。
最后，望诸管理者能摒弃一观点：破格用人。破格用人是一种冠冕堂皇的人治，貌似拥有“不拘一格降人才”的气量，却是饮鸩止渴。所谓破格，就是破坏格局，破坏什么格局呢？佛门有云：“人平不语，水平不流”，孔子曰：“人不患寡而患不均”。一人破格提拔，众人必亦求之，求之不得必视不公。公平是什么？古人云：“公与平者，即国之基址也”，公平是一个国家、一个社会、一个组织、一个单位、一个企业的发展基石。破格用人，兴许能解一时之急、一时之困，却会严重破坏整个公平格局。公平格局一旦遭到破坏，若要重塑，非得脱一层皮不可；再者，纵使能够重塑公平，却难以重塑人心。有同志或以为：“危急关头需要破格用人”，此话貌似在理，但若辩证思考便无此虑：平时若能秉持“法举”必能铸就“高手如云”和“元气充沛”之势，既如此，遇有危急会缺人？遇有危急会棘手？
清朝龚自珍诗云：“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，其意是冀望清廷破格重用人才。所谓“破格”，无外“唯才是举”四个字。关于用人，国人自古极为推崇唯才是举，古今文人骚客所著文章亦多据此点墨，但多为愤愤不平之词，尤以“不为五斗米折腰”的杜甫为甚。史家评论历代君王昏贤时，亦多持“唯才是举”为尺，而论及世替兴衰时，亦多以“唯才是举”为因果。无论古时或今日，无论治国或治业，“唯才是举”似乎已为众人的共同主张，其亦貌似成为管理工作的铁律。
然，五千年中华历史长河中，却有两人对“唯才是举”持有异议。一位是“得道高人”老子，另一位则是过早殒没的盖世之才，谁呢？此人出生高贵，却一生不得其志，且有口吃之疾，后被同门构陷而英年早逝，是为生之不幸、运之不幸、命之不幸；此人师从儒家、归本道家、成于法家，是中华历史长河的旷世奇才；此人文采斐然，就连被司马迁评为“功且与周、召列”的李斯亦自叹不如；此人便是令秦始皇拜服为“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”的韩非子。韩非子虽被同门师兄李斯构陷至死，但其治国主张却被李斯秉承，而秦始皇在韩非子思想指引下扫六国、建大秦进而改变中国历史进程。此后，《韩非子》一书便成为历代君王竞相拜读的经典。受封建君主专制历史条件局限，韩非子的学说因含“过于尊君”思想而被后世诟病，但却丝毫无法掩盖其思想光辉。如用人上，韩非子于《有度》中提出一极具颠覆性的观点：“明主使法择人，不自举也；使法量功，不自度也”。此即说，众人皆主张唯才是举，韩非子却主张“唯法是举”。
唯才是举是推崇人才的“尚贤”主张，韩非子却于《忠孝》一文中提出：“废常尚贤则乱,舍法任智则危”的论断，此与老子“不尚贤，使民不争”主张不谋而合。有同志或疑：“难道老子和韩非子认为人才不重要？”其实，老子和韩非子虽不尚贤，但并不等于不爱贤、不敬贤。二人反对尚贤的本质，仅是反对错误的人才举用方式：人举。所谓“人举”就是通过管理者或他人来举用人才，“人举”的前提是：个人才华须先被人发现，否则无法举用。与“人举”相对立的则是“法举”（如同人治与法治相对立），所谓“法举”，就是不管个人才华是否被发现，只要其符合规定用人条件就予举用，此即韩非子所说“明主使法择人，不自举也”。
唯才是举的前提是知人识才，亦为“人举”。“人举”与“法举”虽一字之差，但现实区别甚巨：在唯法是举的“法举”环境中，所有人的眼睛都会盯着法规制度，并主动对照规定用人条件找差距、查短板，进而去努力、去改变、去加强、去提升。相反，在唯才是举的“人举”环境中，所有人的眼睛都盯在管理者身上，为求管理者的赏识，“愚钝者”会在工作上拼命表现自己，“聪明者”会择机在管理者面前竭力展现自己，“聪慧者”会利用“借尸还魂”让关键人物（比如二把手、三把手等）在管理者面前使劲夸赞自己，而“大智者”则会运用“情人眼里出西施”原理讨管理者喜欢。就此而论，唯才是举不仅难以举到真正的人才，还会滋生大量问题。
有同志或以为：“管理者若能够慧眼识人，唯才是举既能举用到真正人才，亦能避免问题”。其实不然，纵使所有管理者皆有慧眼识人、明辨忠奸、从不走眼的本事，问题依旧无法避免。为什么呢？第一，世上有谁会甘心承认自己不如他人？肯定没有。既如此，会有几人真正对“唯才是举”的结果服气？不服气就不会拼命工作、不会拼命成才。第二，纵使所有人都在拼命工作中表现自己，而无表面工作、溜须拍马、权色交易、权钱交易等歪门邪道，然而，一旦唯才是举没有举中自己，还有几人会继续拼命工作？拼命热情会持续多久？拼命成才的动力还剩多少？这两点还是建立在所有管理者都极具慧眼识人、明辨忠奸、从不走眼能耐的基础上，万一管理者无此能耐，结果会如何？就此而论，唯才是举就是用人的最大陷进，亦为最典型、最危险却最不易察觉的人治方法。反之，在“唯法是举”的“法举”环境中，用人标准公开透明，用人机会人人均等，只要符合规定用人条件即可，故而无需向管理者表现自己，无需表现就不会滋生问题，最为重要者：对下属来说，个人前途命运此时是攥在规定制度里，攥在规定制度里其实就是攥自己手里，而非攥在管理者手里；当下属能自决个人前途命运时，他们将如何？他们会一直拼命，拼命工作、拼命成才、拼命去套规定的用人条件。恰逢此时，何愁事业难谋？何愁帐下无人？当然，话说“事情可以简单看，但不能简单办”，欲做到“法举”，须先制定一整套符合人性规律的科学用人体系和薪酬体系，而非简单罗列一系列用人条件即可。
特强调一点，国有成语“馋夫似贤”，唯才是举一旦遭此问题，贻害无穷、后患无穷。在此言明一理：管理工作须持大局观，要力防“得到苍天大树而失去整片森林”的问题，特别用人上，“人举”纵然可以偶得苍天大树，却因用人机会不均、用人标准不明等问题而得不到整片森林，得不到整片森林就别指望森林里会不断长出苍天大树。反之，“法举”因用人机会均等、用人标准明确，既可得到整片森林，亦可得到苍天大树，最为重要者：森林中会不断长出苍天大树。
最后，望诸管理者能摒弃一观点：破格用人。破格用人是一种冠冕堂皇的人治，貌似拥有“不拘一格降人才”的气量，却是饮鸩止渴。所谓破格，就是破坏格局，破坏什么格局呢？佛门有云：“人平不语，水平不流”，孔子曰：“人不患寡而患不均”。一人破格提拔，众人必亦求之，求之不得必视不公。公平是什么？古人云：“公与平者，即国之基址也”，公平是一个国家、一个社会、一个组织、一个单位、一个企业的发展基石。破格用人，兴许能解一时之急、一时之困，却会严重破坏整个公平格局。公平格局一旦遭到破坏，若要重塑，非得脱一层皮不可；再者，纵使能够重塑公平，却难以重塑人心。有同志或以为：“危急关头需要破格用人”，此话貌似在理，但若辩证思考便无此虑：平时若能秉持“法举”必能铸就“高手如云”和“元气充沛”之势，既如此，遇有危急会缺人？遇有危急会棘手？
#每天记录一件开心事#
每天忙着处理交接与人道别筹备工作，中间穿插着一如既往准时又坚定的生理期困扰，连留给离愁别绪的时间都没有。还是妈妈有意无意的一句话，才点醒了我。
从来没试过对生日月有这么复杂的感觉。既想它快点来，又抗拒它真正的到来。因为这仿佛就是一个倒数计时器，提醒着我离开的日子越来越近。
因为这样，现在经历的每件小事，都似乎有了不一样的味道。买一件衣服要想，以后有没机会穿；吃一颗药要想，对计划着的计划有什么影响……呼，压力堆积起来形成沙丘了。
今天看到蛋总的一句话安慰自己。他说，焦虑是进化的结果，那些不焦虑的必然都会被淘汰。只是你要看，正在焦虑的东西，是不是个事。
反思自己焦虑的东西说不上来是个事，只是这些点滴都反映着深层次那件大事。需要好好解压，找一个出口，将压力转嫁，然后忙于快乐[酷]
每天忙着处理交接与人道别筹备工作，中间穿插着一如既往准时又坚定的生理期困扰，连留给离愁别绪的时间都没有。还是妈妈有意无意的一句话，才点醒了我。
从来没试过对生日月有这么复杂的感觉。既想它快点来，又抗拒它真正的到来。因为这仿佛就是一个倒数计时器，提醒着我离开的日子越来越近。
因为这样，现在经历的每件小事，都似乎有了不一样的味道。买一件衣服要想，以后有没机会穿；吃一颗药要想，对计划着的计划有什么影响……呼，压力堆积起来形成沙丘了。
今天看到蛋总的一句话安慰自己。他说，焦虑是进化的结果，那些不焦虑的必然都会被淘汰。只是你要看，正在焦虑的东西，是不是个事。
反思自己焦虑的东西说不上来是个事，只是这些点滴都反映着深层次那件大事。需要好好解压，找一个出口，将压力转嫁，然后忙于快乐[酷]
✋热门推荐