#南京租房之合租[超话]# 找个合租的小姐姐，限一人，目前已空出，附近明故宫地铁站，公交车可直达新街口，大行宫，南京站，南京南站，小区门禁两道，安全，附近有超市菜市场商场，生活便利，房子在6楼，无电梯，有露台，冬天可晒被子，有客厅有厨房，非隔断房，有燃气，其他舍友也非常好相处，长租，无宠物。
#上海检察机关提前介入梅陇镇问题猪肉案#【#上海检察机关提前介入问题猪肉等涉疫案件#】上海市人民检察院20日宣布，对“梅陇镇问题猪肉”等一批涉疫犯罪案件依法提前介入，加强侦查引导，提高办案效率，从快严查涉疫犯罪。这些案件包括：
——张某等人销售伪劣保供产品案。疫情防控期间，犯罪嫌疑人张某经与上海某公司商定后，利用该公司名义与闵行区梅陇镇政府签订保供协议并提供相应产品。经犯罪嫌疑人张某某介绍，张某采购11万份生猪产品运至梅陇镇集中保供点。在物资发放过程中，居民陆续反映该批猪肉存在诸多严重质量问题。镇政府随即叫停该批物资的发放。公安机关日前已立案侦查，并对张某等人采取刑事强制措施。闵行区检察院、上海铁路运输检察院已依法提前介入，引导侦查。
——龚某某假借社区团购之名诈骗他人财物案。4月7日，龚某某从他人处获悉某超市社区团购信息，在未获得货源保证的情况下，故意隐瞒未达到团购条件的事实，采用伪造居委会证明、虚构货源信息等方式，在两个小区微信群内组织团购，骗取团购费用共计4.6万余元，后多次将上述部分钱款用于虚拟货币交易。嘉定区检察院审查后认为，被告人龚某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
——高某哄抬物价非法经营案。疫情防控期间，犯罪嫌疑人高某使用他人食品经营营业执照在网络平台开店，大量囤积青菜、鸡蛋、鸡、鸭等食品，并大幅抬高价格对外销售，部分食品进销差价率最高达437%，累计销售175万余元，非法获利150余万元。公安机关日前已立案侦查，并对高某采取刑事强制措施。静安区检察院已依法提前介入。
——李某等人伪造防疫车辆通行证案。疫情防控期间，犯罪嫌疑人李某伙同其弟弟李某某使用修图软件，伪造数份印有本市相关行政机关公章的防疫车辆通行证以及防疫生活物资保障企业证明，用于运输、贩卖蔬果牟利，并提供给他人在本市运输、销售物资。公安机关日前已立案侦查，并对李某等人采取刑事强制措施。青浦区检察院已依法提前介入。
——凌某销售假冒品牌口罩案。疫情防控期间，犯罪嫌疑人凌某网购假冒品牌口罩后转手销售牟利，销售金额总计38万余元，案发后被查扣假冒品牌口罩2.9万余个。公安机关日前已立案侦查，并对凌某采取刑事强制措施。奉贤区检察院已依法提前介入。
上海市人民检察院相关负责人表示，检察机关将会同有关部门，持续加大涉疫刑事犯罪打击力度，坚决维护市民群众切身权益，保障市场经济秩序安全稳定。（新华网）
——张某等人销售伪劣保供产品案。疫情防控期间，犯罪嫌疑人张某经与上海某公司商定后，利用该公司名义与闵行区梅陇镇政府签订保供协议并提供相应产品。经犯罪嫌疑人张某某介绍，张某采购11万份生猪产品运至梅陇镇集中保供点。在物资发放过程中，居民陆续反映该批猪肉存在诸多严重质量问题。镇政府随即叫停该批物资的发放。公安机关日前已立案侦查，并对张某等人采取刑事强制措施。闵行区检察院、上海铁路运输检察院已依法提前介入，引导侦查。
——龚某某假借社区团购之名诈骗他人财物案。4月7日，龚某某从他人处获悉某超市社区团购信息，在未获得货源保证的情况下，故意隐瞒未达到团购条件的事实，采用伪造居委会证明、虚构货源信息等方式，在两个小区微信群内组织团购，骗取团购费用共计4.6万余元，后多次将上述部分钱款用于虚拟货币交易。嘉定区检察院审查后认为，被告人龚某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
——高某哄抬物价非法经营案。疫情防控期间，犯罪嫌疑人高某使用他人食品经营营业执照在网络平台开店，大量囤积青菜、鸡蛋、鸡、鸭等食品，并大幅抬高价格对外销售，部分食品进销差价率最高达437%，累计销售175万余元，非法获利150余万元。公安机关日前已立案侦查，并对高某采取刑事强制措施。静安区检察院已依法提前介入。
——李某等人伪造防疫车辆通行证案。疫情防控期间，犯罪嫌疑人李某伙同其弟弟李某某使用修图软件，伪造数份印有本市相关行政机关公章的防疫车辆通行证以及防疫生活物资保障企业证明，用于运输、贩卖蔬果牟利，并提供给他人在本市运输、销售物资。公安机关日前已立案侦查，并对李某等人采取刑事强制措施。青浦区检察院已依法提前介入。
——凌某销售假冒品牌口罩案。疫情防控期间，犯罪嫌疑人凌某网购假冒品牌口罩后转手销售牟利，销售金额总计38万余元，案发后被查扣假冒品牌口罩2.9万余个。公安机关日前已立案侦查，并对凌某采取刑事强制措施。奉贤区检察院已依法提前介入。
上海市人民检察院相关负责人表示，检察机关将会同有关部门，持续加大涉疫刑事犯罪打击力度，坚决维护市民群众切身权益，保障市场经济秩序安全稳定。（新华网）
东风小学路口拥堵难题得到缓解
4月18日，桥东区东方苑小区，再次成为焦点。
17日晚，东方苑社区与小区物业分别在在职党员进社区活动群、小区业主交流群等微信群中，提前发布了一则通知，告知居民从18日起，每日早7时30分至8时，小区西门即正门，机动车双向通道限时关闭。18日早7时，小区物业工作人员又在小区西门、东门、北门三个小区大门前，均张贴出了这则“通知”，并做好了相关应对工作。
从线上到线下，一则通知突然打乱了东方苑小区居民的生活节奏，掀起了不小的波澜，引发了一场关于“该不该封”“有没有权利封”的争论。
这则通知的内容是这样的：“各位尊敬的居民：接交警部门通知，为保障学生安全，减缓东风小学路口车辆拥堵压力，请小区居民在早7:30—8:00期间，避免开车从西门经过林园南街，西门将暂时关闭，8:00后恢复正常通行，同时段小区北门及东门将限时开放，各位居民可自由通行。”
通知一出，小区居民议论纷纷，各抒己见，小区各类群里更是炸开了锅。有的居民认为交警无权封小区大门，甚至拨打了“12345”政务服务便民热线反映此问题；有的居民则为此举点赞，认为是缓解校园周边的一剂良药；还有的居民觉得这不是长久之计，持观望态度。除了这些声音，还有不少居民表示不理解，发牢骚抱怨，甚至不约而同地打电话，将这一问题反映到市里的“12345”热线。
在小区业主交流群中，网友“A”直言：“凭啥不让走，哪条哪款规定了？交通堵塞应该想办法疏导而不是封门了事。”网友“秋风”说：“这样的举措简单粗暴，是治标不治本。东风小学堵不堵不是东方苑居民造成的，是家长开车送孩子造成的，可以让他们即走即停或在离学校多远之外停车。”
在东方苑社区在职党员进社区活动群中，网友们也在持续讨论。网友“千林尽膏沐”希望交警队再进行研究，理由是小区北门出去途经胜利公园，有幼儿园和早市；东门外就是一个幼儿园，东兴街上有七中和一个幼儿园，本身道路通行压力就大，再加上东方苑涌过去的车两条道会更堵。她戏言：“学校不允许早到和迟到，这下子大家都一个点儿挤路上，电动自行车都走不了。”网友“自助者天助”质疑：“小区大门又不归交警管，业主们的权利让交警一纸通知就给剥夺了。”网友“大熊家的熊孩纸”犀利发问：“解决交通拥堵初衷固然是好的，但不能为了一部分人的利益损害另一部分人的正当权益。尤其是政府部门，出台一个通知应该依法而为，即使有依据也应该提前向居民公示。”……
面对纷至踏来的不同声音，东方苑社区在封门当天就派专人到小区门口配合小区物业做解释工作，同时在微信群里针对居民的埋怨，疏导他们的急躁情绪。但社区方面也颇为力不从心，无奈于他们不是决策者，对该则通知的来龙去脉并非能解释到位，目前能做的只是对居民情绪的疏导，和不同意见的收集。
好在这个过程中，有部分在职党员发挥了党员担当本色，与社区居民一同讨论，理性分析。有的党员作解释，希望广大居民体谅社区工作人员的辛苦，体谅决策者的难处。网名“坦克喵”的在职党员就说：“相信决策层都是本着向好的原则和方向行动的，请大家本着理解和尊重的心态对待。”有的党员开导大家，“只要缓解了学校周边交通压力，大伙儿多走两步不算什么”；还有的党员建议大家不要急着下结论，可以观望一段时间看效果。
这一事件同样也引起了本报编辑部的高度关注，为此，记者特意进行了为期3天的实地调查。
据了解，这件事是由解决东风小学门前拥堵问题引起的，是其中一项应对举措。
在该项举措落地前，市公安局交通警察支队和桥东区区委、区政府的领导进行了多次现场调研，并联合学校方面举行座谈会，就如何改善东风小学周边通行秩序等问题进行交流讨论。同时还广开言路，不断调整方案，做了大量的前期工作，是“比较”出来的缓解交通压力的法子。
记者于18、19日进行了连续两天多次实地观察发现：通过采取措施，东风小学门前的拥堵现象的确有所改观。
18日7时30分至8时，封门措施实施首日，东方苑小区北门、东门道闸在此时段一直处于开启状态，小区车辆通行较顺畅，未出现压车现象。由于部分不知情居民驱车开往西门，被告知不能出入时，调头、折返引发了西门路段上暂时压车。
同时段，东风小学门前林园路，整条道路没有堵车现象；开车家长大多都能将孩子送到指定地点；有需要过马路入校同学，在交警和学校老师的护送下顺利通行，通行机动车也能停车礼让。
19日7时30分至8时，东方苑小区北门和东门驶出的车辆较前一日有所增多，但也未出现拥堵现象。
同时段，林园路上车流量并不大，车辆通行有序。东风小学门前交通道路秩序比较顺畅。
7时30分至7时50分，林园路与东兴街交叉十字路口，车辆通行正常；东兴街由西向东方向车辆较少；由东向西方向车流量较大，在等待交通信号灯时，出现过短距离的暂时压车，但整条路段当时没有出现拥堵点。
同时段，林园路与林园北街交叉口车辆通行畅通，林园北街车辆不多。
经过记者调查，封闭东风苑小区西门举措实施两天时间，东风小区周边交通较为畅通，均未出现之前严重堵车现象，学校周边的交通拥堵问题得到很大程度缓解。
纵观整个事件，这则“通知”的初衷是为了缓解校园周边拥堵问题，出发点是好的，而且交警、地方政府进行了大量的实地调查研究，都在想办法推动问题的有效解决。就效果来看，此措施也算得当，效果也较明显。可为什么不少居民会怨声载道，进而引发持续争论？
究其原因，是相关部门的解释工作没有做到位，群众工作有所欠缺，这才引发了这几天的波澜。
这则通知，寥寥几句没有对决策背景的告知，没有举措详细的解释说明，也没有换位思考对居民生活造成不便的体谅，而且通知内容通篇措词给人一种“居高临下”的距离感。居民表示不理解，甚至不满，太正常不过了。
这件事带给我们的启示是：群众利益无小事，好事也需办好！政府、部门出台一项政策时，群众工作要提前做，尽量做到位。
此事之所以在东方苑小区引起波澜，归根结底就是群众工作没有做到位，更多考虑了校园周边拥堵问题的解决，对周边居民生活的影响以及反应缺乏预判，忽略了广大居民的诉求，没有进行公示和制定相应的解释工作预案，哪怕是“对居民出行造成不便，请予谅解和支持”的话也没有。这就是这场波澜的真正原因所在。
4月18日，桥东区东方苑小区，再次成为焦点。
17日晚，东方苑社区与小区物业分别在在职党员进社区活动群、小区业主交流群等微信群中，提前发布了一则通知，告知居民从18日起，每日早7时30分至8时，小区西门即正门，机动车双向通道限时关闭。18日早7时，小区物业工作人员又在小区西门、东门、北门三个小区大门前，均张贴出了这则“通知”，并做好了相关应对工作。
从线上到线下，一则通知突然打乱了东方苑小区居民的生活节奏，掀起了不小的波澜，引发了一场关于“该不该封”“有没有权利封”的争论。
这则通知的内容是这样的：“各位尊敬的居民：接交警部门通知，为保障学生安全，减缓东风小学路口车辆拥堵压力，请小区居民在早7:30—8:00期间，避免开车从西门经过林园南街，西门将暂时关闭，8:00后恢复正常通行，同时段小区北门及东门将限时开放，各位居民可自由通行。”
通知一出，小区居民议论纷纷，各抒己见，小区各类群里更是炸开了锅。有的居民认为交警无权封小区大门，甚至拨打了“12345”政务服务便民热线反映此问题；有的居民则为此举点赞，认为是缓解校园周边的一剂良药；还有的居民觉得这不是长久之计，持观望态度。除了这些声音，还有不少居民表示不理解，发牢骚抱怨，甚至不约而同地打电话，将这一问题反映到市里的“12345”热线。
在小区业主交流群中，网友“A”直言：“凭啥不让走，哪条哪款规定了？交通堵塞应该想办法疏导而不是封门了事。”网友“秋风”说：“这样的举措简单粗暴，是治标不治本。东风小学堵不堵不是东方苑居民造成的，是家长开车送孩子造成的，可以让他们即走即停或在离学校多远之外停车。”
在东方苑社区在职党员进社区活动群中，网友们也在持续讨论。网友“千林尽膏沐”希望交警队再进行研究，理由是小区北门出去途经胜利公园，有幼儿园和早市；东门外就是一个幼儿园，东兴街上有七中和一个幼儿园，本身道路通行压力就大，再加上东方苑涌过去的车两条道会更堵。她戏言：“学校不允许早到和迟到，这下子大家都一个点儿挤路上，电动自行车都走不了。”网友“自助者天助”质疑：“小区大门又不归交警管，业主们的权利让交警一纸通知就给剥夺了。”网友“大熊家的熊孩纸”犀利发问：“解决交通拥堵初衷固然是好的，但不能为了一部分人的利益损害另一部分人的正当权益。尤其是政府部门，出台一个通知应该依法而为，即使有依据也应该提前向居民公示。”……
面对纷至踏来的不同声音，东方苑社区在封门当天就派专人到小区门口配合小区物业做解释工作，同时在微信群里针对居民的埋怨，疏导他们的急躁情绪。但社区方面也颇为力不从心，无奈于他们不是决策者，对该则通知的来龙去脉并非能解释到位，目前能做的只是对居民情绪的疏导，和不同意见的收集。
好在这个过程中，有部分在职党员发挥了党员担当本色，与社区居民一同讨论，理性分析。有的党员作解释，希望广大居民体谅社区工作人员的辛苦，体谅决策者的难处。网名“坦克喵”的在职党员就说：“相信决策层都是本着向好的原则和方向行动的，请大家本着理解和尊重的心态对待。”有的党员开导大家，“只要缓解了学校周边交通压力，大伙儿多走两步不算什么”；还有的党员建议大家不要急着下结论，可以观望一段时间看效果。
这一事件同样也引起了本报编辑部的高度关注，为此，记者特意进行了为期3天的实地调查。
据了解，这件事是由解决东风小学门前拥堵问题引起的，是其中一项应对举措。
在该项举措落地前，市公安局交通警察支队和桥东区区委、区政府的领导进行了多次现场调研，并联合学校方面举行座谈会，就如何改善东风小学周边通行秩序等问题进行交流讨论。同时还广开言路，不断调整方案，做了大量的前期工作，是“比较”出来的缓解交通压力的法子。
记者于18、19日进行了连续两天多次实地观察发现：通过采取措施，东风小学门前的拥堵现象的确有所改观。
18日7时30分至8时，封门措施实施首日，东方苑小区北门、东门道闸在此时段一直处于开启状态，小区车辆通行较顺畅，未出现压车现象。由于部分不知情居民驱车开往西门，被告知不能出入时，调头、折返引发了西门路段上暂时压车。
同时段，东风小学门前林园路，整条道路没有堵车现象；开车家长大多都能将孩子送到指定地点；有需要过马路入校同学，在交警和学校老师的护送下顺利通行，通行机动车也能停车礼让。
19日7时30分至8时，东方苑小区北门和东门驶出的车辆较前一日有所增多，但也未出现拥堵现象。
同时段，林园路上车流量并不大，车辆通行有序。东风小学门前交通道路秩序比较顺畅。
7时30分至7时50分，林园路与东兴街交叉十字路口，车辆通行正常；东兴街由西向东方向车辆较少；由东向西方向车流量较大，在等待交通信号灯时，出现过短距离的暂时压车，但整条路段当时没有出现拥堵点。
同时段，林园路与林园北街交叉口车辆通行畅通，林园北街车辆不多。
经过记者调查，封闭东风苑小区西门举措实施两天时间，东风小区周边交通较为畅通，均未出现之前严重堵车现象，学校周边的交通拥堵问题得到很大程度缓解。
纵观整个事件，这则“通知”的初衷是为了缓解校园周边拥堵问题，出发点是好的，而且交警、地方政府进行了大量的实地调查研究，都在想办法推动问题的有效解决。就效果来看，此措施也算得当，效果也较明显。可为什么不少居民会怨声载道，进而引发持续争论？
究其原因，是相关部门的解释工作没有做到位，群众工作有所欠缺，这才引发了这几天的波澜。
这则通知，寥寥几句没有对决策背景的告知，没有举措详细的解释说明，也没有换位思考对居民生活造成不便的体谅，而且通知内容通篇措词给人一种“居高临下”的距离感。居民表示不理解，甚至不满，太正常不过了。
这件事带给我们的启示是：群众利益无小事，好事也需办好！政府、部门出台一项政策时，群众工作要提前做，尽量做到位。
此事之所以在东方苑小区引起波澜，归根结底就是群众工作没有做到位，更多考虑了校园周边拥堵问题的解决，对周边居民生活的影响以及反应缺乏预判，忽略了广大居民的诉求，没有进行公示和制定相应的解释工作预案，哪怕是“对居民出行造成不便，请予谅解和支持”的话也没有。这就是这场波澜的真正原因所在。
✋热门推荐