读书学典:《论语.宪问》14.10 或问子产，子曰：“惠人也。”问子西，曰：“彼哉，彼哉！”问管仲，曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”
▲子产：姓公孙，名侨，字子产，郑穆公的孙子，郑国的正卿。是春秋时代颇有贤名的大政治家，主持郑国国政二十多年，无论内政外交，都有显著功绩。《左传》云：“子产之从政也，择能而使之。” 或曰：“子产严刑酷法”。黄氏后案：“子产谓子太叔，惟有德者能以宽服民，其次莫如猛，所以矫子太叔懦弱之弊。刑书之铸，不过申明已坠之法，亦不足为子产病。子产为政以宽仁著绩，其事班班可考。”夫子此言为循吏述绩，非为酷吏解嘲也。陆稼书曰：“子产谓之惠人，亦以其宽处多耳，非谓政多严而心宽也。”
▲惠人：《释诂》：“惠，爱。”惠人，能够遗爱于百姓之人也。《注疏》:“子产仁恩被物，爱人之人也。”张轼：“子产之德，惠为胜，故独以此目之。”
▲子西：即楚国的公子申，也就是令尹子西，芈姓，熊氏，名申，他是楚平王之子。朱子：“子西，楚公子申。” 孔安国曰：“子西：郑大夫。”公孙氏，名夏。与子产为同宗兄弟。
▲彼哉：那个人啊，指没有值得称说之处。彼指子西。朱子：“彼哉者，外之之辞。＂《注疏》:“无足可称也。” 毛奇龄论语稽求篇说：“这是古成语，孔子引以作答。”一说“彼哉”，若前者，如彼哉，与前者差不多，如子产。子西曾阻楚王用夫子，但夫子在评论时依然说他如郑国子产是惠人。
▲管仲：前723年～前645年，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，颍上人。著名经济学家、哲学家、政治家、军事家。春秋时期法家代表人物，周穆王的后代。辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。对内大兴改革、富国强兵；对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，被尊称为“仲父”。 誉为“法家先驱”“圣人之师” “华夏第一相”。
▲人：即“仁”。表示管仲是仁人。张轼：“人也云者，举其夺邑而人不怨，则可见其为政之得宜也。＂皇侃：“人也，指管仲，犹云此人也。” 或指“善人”之人。
▲夺伯氏骈邑：夺：剥夺、削夺。伯氏：齐国的大夫。《义疏》:“伯氏名偃，大夫。时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。”骈邑：伯氏的采地。管仲判决此案，如非出于仁心，判得合理，何能如是。《论卦》第二爻：“不克讼，归而逋，其邑人三百户无音。” 据说讲的是管仲夺伯氏骈邑三百户的事，伯氏用章禾为邑宰，搜刮邑人的钱财，弄得人人怨声载道，而伯氏又壅塞忠言，邑人设法告到相国管仲那里，管仲了解实情后，于是将三百户人家收归了国有。伯氏信服相国处罚。一说，朱子：“桓公夺伯氏之邑以与管仲。”《荀子.仲尼篇》：“齐桓公主管仲为仲父，与之书社三百，而富人莫之敢距也。”《晏子春秋》云：“昔吾先君桓公以书社五百封管仲，不辞而受。” 又云：“昔我先君桓公予管仲狐与谷，其县十七。” 管仲之邑为谷，既见传矣，而此又称骈邑，犹晏子于谷外又有狐之说也，管仲当兼有数邑。学者考证认为：“盖伯氏有罪，管仲削其邑，非夺以自益之谓也。”或曰： 一个“夺”字，说明管仲剥夺伯氏封地，似乎并不那么名正言顺。有言外不满、不足之意。
▲饭疏食：吃粗饭。疏，粗劣。
▲没齿：即终身。齿，年龄。无怨言：对管仲没有怨言。
■现代翻译：有人向孔子请教子产如何。孔子说：“他是爱人之人啊。”请教子西如何。孔子说：“那个人啊！那个人啊！”请教管仲如何。孔子说：“他是仁人啊。他削夺了伯氏家的骈邑三百户，伯氏只能吃粗饭，却至死没有怨言。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“惠，爱也。子产，古之遗爱。（昭二十年《左传》曰：“子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古之遗爱也。’”杜注云：“子产见爱，有古人之遗风。”）”马融曰：“子西，郑大夫（《左传》：“子驷之子公孙夏也。”）。彼哉彼哉，言无足称。”或曰：“楚令尹子西。（《左传》：“公子申也，代囊瓦为令尹，为白公胜所杀者也。”）”人也。犹《诗》言“所谓伊人”（《诗•秦风•蒹葭》文也，毛《传》云：“伊，维也。”郑《笺》云：“伊当作繄，繄犹是也。伊人，若言是人也。”）。孔安国曰：“伯氏，齐大夫。骈邑，地名。齿，年也。伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。”
●皇侃《论语义疏》：或人问于孔子，郑之子产德行，於民何如？子答曰：子产之德于民不家资，拯救于民，甚有恩惠。（子产德行流于后世，有古人之遗风。子产卒，仲尼闻之出涕曰：“古之遗爱也。”事在春秋第二十四卷，鲁昭公二十四年冬传也。）问郑之大夫子西德业如何？（郑之公孙夏，或云楚令尹子西。）答：无别行可称也。问管仲之德行于民何如也矣？答曰：管仲是人也。（《诗》曰：“所谓伊人，于焉逍遥。”是美此人，今云“人也”是美管仲也。）夺伯氏骈邑三百（时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。），伯氏食邑时，家资丰足，夺邑之后，至死而贫，但食粗粝以终余年，不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理，故不怨也。
●刑昺《论语注疏》：此章历评子产、子西、管仲之为人也。子产仁恩被物，爱人之人也。“问子西”者，郑大夫子西无足可称也。伯氏食邑于骈邑三百家，管仲夺之使贫，但饭疏食至于终年亦无怨言，以其管仲当理故也。
●陈祥道《论语全解》：郑之子西，俯仰于子展子产之间，其与杀子孔之专，则因子展而已；其与伐陈则因子产而已，其才不足道也。楚之令尹子西，理百姓寔（shí，实）仓廪百姓得所，楚王贤之，其才可知也；不狥白公仇郑之谋，而终死于白公之乱，其正可知也。或问子西，孔子彼而弃之者，非楚之子西，意郑之子西乎？老子曰：“去彼取此，彼者在，所去此者，在所取。” 人也，犹言之人也。夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言，至公也。桓公以仲为圣人，施伯以仲为贤人，荀卿以仲为野人，其言各有当，与此谓人也，异矣！骈邑三百，言夺之多；饭疏食，言贫之甚；没齿，言废之久。盖夺之虽多而贫不甚，贫虽甚而废不久，其无怨则易。若伯氏则无怨难矣，故继之以富而无骄易（下章）。江熙曰：“颜子无怨不可及也，子贡不骄犹可能也。”此之谓欤！孔子前言子产，则继之以晏平仲，此则继之以管仲者，荀子曰：“晏子功用之臣也，不如子产；子产恵人也，不如夷吾。”
●朱熹《论语集注》：子产之政，不专于宽，然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人，盖举其重而言也。子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百，而富人莫之敢拒”者，即此事也。或问：“管仲子产孰优？”曰：“管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。”
●张栻《癸巳论语解》：凡夫子之称管仲，皆举事以言之。圣人抑扬之意，固亦可见。
●清《四书解义》：此一章书是孔子就人论品，以昭万世之公也。春秋时，如郑之子产，楚之子西，齐之管仲，皆贤大夫也。子产听郑国之政宽猛相济，尝铸刑书以禁民之非，其迹似乎寡恩，其心实本慈爱。一日或人问子产为何如人？孔子曰：子产之徳泽广被，国人歌诵不衰，盖惠爱之人也；子西为楚平王之子名申，能逊国于昭王，又能改修国政，以定楚行事，虽有可采，然不能革楚之僭号称王，亦其短处故。或人又问子西为何如人？孔子不置可否曰：“彼哉，彼哉！”外之也。因又问管仲。管仲相桓公一匡天下，有功于齐甚多，孔子曰：只举一事便可见其为人，昔桓公夺大夫伯氏所食之骈邑三百戸，以封管仲，后来伯氏穷约，所饭不过疏食，至没齿终无怨恨，非心服管仲之功，岂能如此？三子一时并着贤名，而优劣则非一律。孔子以一字之褒贬尽其生平，万世之公论由此而定然。则方人岂易易哉？
●刘宝楠《论语正义》：《荀子.大略篇》日：“子谓子产惠人也，不如管仲”。管仲之为人，力功不力义，力知不力仁，野人也，不可以为天子大夫。
●钱穆《论语新解》：其人存心惠爱于民。《左传》：“子产卒，仲尼闻之出涕，曰：‘古之遗爱也。’”子产为政严，而孔子特以惠爱许之，此即所谓特识也。春秋时有三子西，一子产之同宗兄弟，此两人常以同事见优劣，且相继执政，齐鲁间人熟知此两人，故连带问及。本章与上为命章相承，皆论郑事，此子西必系郑子西可知。其他二子西，皆楚大夫。一宜申，谋乱被诛，一公子申，后孔子死。《论语》记孔子评骘当时人物，多在齐晋郑卫诸邦，並多在定、哀以前，公子申既楚人，又当时尚在，孔子弟子当不以为问。伯氏虽以此毕生疏食，然于管仲无怨言。此如后代诸葛亮废廖立、李平为民，及亮之卒，廖立垂泣，李平致死；皆以执法公允，故得罪者无怨。
★此章记孔子历评子产、子西、管仲之为人也。一语之褒贬尽其生平，“微言大义”也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲子产：姓公孙，名侨，字子产，郑穆公的孙子，郑国的正卿。是春秋时代颇有贤名的大政治家，主持郑国国政二十多年，无论内政外交，都有显著功绩。《左传》云：“子产之从政也，择能而使之。” 或曰：“子产严刑酷法”。黄氏后案：“子产谓子太叔，惟有德者能以宽服民，其次莫如猛，所以矫子太叔懦弱之弊。刑书之铸，不过申明已坠之法，亦不足为子产病。子产为政以宽仁著绩，其事班班可考。”夫子此言为循吏述绩，非为酷吏解嘲也。陆稼书曰：“子产谓之惠人，亦以其宽处多耳，非谓政多严而心宽也。”
▲惠人：《释诂》：“惠，爱。”惠人，能够遗爱于百姓之人也。《注疏》:“子产仁恩被物，爱人之人也。”张轼：“子产之德，惠为胜，故独以此目之。”
▲子西：即楚国的公子申，也就是令尹子西，芈姓，熊氏，名申，他是楚平王之子。朱子：“子西，楚公子申。” 孔安国曰：“子西：郑大夫。”公孙氏，名夏。与子产为同宗兄弟。
▲彼哉：那个人啊，指没有值得称说之处。彼指子西。朱子：“彼哉者，外之之辞。＂《注疏》:“无足可称也。” 毛奇龄论语稽求篇说：“这是古成语，孔子引以作答。”一说“彼哉”，若前者，如彼哉，与前者差不多，如子产。子西曾阻楚王用夫子，但夫子在评论时依然说他如郑国子产是惠人。
▲管仲：前723年～前645年，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，颍上人。著名经济学家、哲学家、政治家、军事家。春秋时期法家代表人物，周穆王的后代。辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。对内大兴改革、富国强兵；对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，被尊称为“仲父”。 誉为“法家先驱”“圣人之师” “华夏第一相”。
▲人：即“仁”。表示管仲是仁人。张轼：“人也云者，举其夺邑而人不怨，则可见其为政之得宜也。＂皇侃：“人也，指管仲，犹云此人也。” 或指“善人”之人。
▲夺伯氏骈邑：夺：剥夺、削夺。伯氏：齐国的大夫。《义疏》:“伯氏名偃，大夫。时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。”骈邑：伯氏的采地。管仲判决此案，如非出于仁心，判得合理，何能如是。《论卦》第二爻：“不克讼，归而逋，其邑人三百户无音。” 据说讲的是管仲夺伯氏骈邑三百户的事，伯氏用章禾为邑宰，搜刮邑人的钱财，弄得人人怨声载道，而伯氏又壅塞忠言，邑人设法告到相国管仲那里，管仲了解实情后，于是将三百户人家收归了国有。伯氏信服相国处罚。一说，朱子：“桓公夺伯氏之邑以与管仲。”《荀子.仲尼篇》：“齐桓公主管仲为仲父，与之书社三百，而富人莫之敢距也。”《晏子春秋》云：“昔吾先君桓公以书社五百封管仲，不辞而受。” 又云：“昔我先君桓公予管仲狐与谷，其县十七。” 管仲之邑为谷，既见传矣，而此又称骈邑，犹晏子于谷外又有狐之说也，管仲当兼有数邑。学者考证认为：“盖伯氏有罪，管仲削其邑，非夺以自益之谓也。”或曰： 一个“夺”字，说明管仲剥夺伯氏封地，似乎并不那么名正言顺。有言外不满、不足之意。
▲饭疏食：吃粗饭。疏，粗劣。
▲没齿：即终身。齿，年龄。无怨言：对管仲没有怨言。
■现代翻译：有人向孔子请教子产如何。孔子说：“他是爱人之人啊。”请教子西如何。孔子说：“那个人啊！那个人啊！”请教管仲如何。孔子说：“他是仁人啊。他削夺了伯氏家的骈邑三百户，伯氏只能吃粗饭，却至死没有怨言。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“惠，爱也。子产，古之遗爱。（昭二十年《左传》曰：“子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古之遗爱也。’”杜注云：“子产见爱，有古人之遗风。”）”马融曰：“子西，郑大夫（《左传》：“子驷之子公孙夏也。”）。彼哉彼哉，言无足称。”或曰：“楚令尹子西。（《左传》：“公子申也，代囊瓦为令尹，为白公胜所杀者也。”）”人也。犹《诗》言“所谓伊人”（《诗•秦风•蒹葭》文也，毛《传》云：“伊，维也。”郑《笺》云：“伊当作繄，繄犹是也。伊人，若言是人也。”）。孔安国曰：“伯氏，齐大夫。骈邑，地名。齿，年也。伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。”
●皇侃《论语义疏》：或人问于孔子，郑之子产德行，於民何如？子答曰：子产之德于民不家资，拯救于民，甚有恩惠。（子产德行流于后世，有古人之遗风。子产卒，仲尼闻之出涕曰：“古之遗爱也。”事在春秋第二十四卷，鲁昭公二十四年冬传也。）问郑之大夫子西德业如何？（郑之公孙夏，或云楚令尹子西。）答：无别行可称也。问管仲之德行于民何如也矣？答曰：管仲是人也。（《诗》曰：“所谓伊人，于焉逍遥。”是美此人，今云“人也”是美管仲也。）夺伯氏骈邑三百（时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。），伯氏食邑时，家资丰足，夺邑之后，至死而贫，但食粗粝以终余年，不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理，故不怨也。
●刑昺《论语注疏》：此章历评子产、子西、管仲之为人也。子产仁恩被物，爱人之人也。“问子西”者，郑大夫子西无足可称也。伯氏食邑于骈邑三百家，管仲夺之使贫，但饭疏食至于终年亦无怨言，以其管仲当理故也。
●陈祥道《论语全解》：郑之子西，俯仰于子展子产之间，其与杀子孔之专，则因子展而已；其与伐陈则因子产而已，其才不足道也。楚之令尹子西，理百姓寔（shí，实）仓廪百姓得所，楚王贤之，其才可知也；不狥白公仇郑之谋，而终死于白公之乱，其正可知也。或问子西，孔子彼而弃之者，非楚之子西，意郑之子西乎？老子曰：“去彼取此，彼者在，所去此者，在所取。” 人也，犹言之人也。夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言，至公也。桓公以仲为圣人，施伯以仲为贤人，荀卿以仲为野人，其言各有当，与此谓人也，异矣！骈邑三百，言夺之多；饭疏食，言贫之甚；没齿，言废之久。盖夺之虽多而贫不甚，贫虽甚而废不久，其无怨则易。若伯氏则无怨难矣，故继之以富而无骄易（下章）。江熙曰：“颜子无怨不可及也，子贡不骄犹可能也。”此之谓欤！孔子前言子产，则继之以晏平仲，此则继之以管仲者，荀子曰：“晏子功用之臣也，不如子产；子产恵人也，不如夷吾。”
●朱熹《论语集注》：子产之政，不专于宽，然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人，盖举其重而言也。子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百，而富人莫之敢拒”者，即此事也。或问：“管仲子产孰优？”曰：“管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。”
●张栻《癸巳论语解》：凡夫子之称管仲，皆举事以言之。圣人抑扬之意，固亦可见。
●清《四书解义》：此一章书是孔子就人论品，以昭万世之公也。春秋时，如郑之子产，楚之子西，齐之管仲，皆贤大夫也。子产听郑国之政宽猛相济，尝铸刑书以禁民之非，其迹似乎寡恩，其心实本慈爱。一日或人问子产为何如人？孔子曰：子产之徳泽广被，国人歌诵不衰，盖惠爱之人也；子西为楚平王之子名申，能逊国于昭王，又能改修国政，以定楚行事，虽有可采，然不能革楚之僭号称王，亦其短处故。或人又问子西为何如人？孔子不置可否曰：“彼哉，彼哉！”外之也。因又问管仲。管仲相桓公一匡天下，有功于齐甚多，孔子曰：只举一事便可见其为人，昔桓公夺大夫伯氏所食之骈邑三百戸，以封管仲，后来伯氏穷约，所饭不过疏食，至没齿终无怨恨，非心服管仲之功，岂能如此？三子一时并着贤名，而优劣则非一律。孔子以一字之褒贬尽其生平，万世之公论由此而定然。则方人岂易易哉？
●刘宝楠《论语正义》：《荀子.大略篇》日：“子谓子产惠人也，不如管仲”。管仲之为人，力功不力义，力知不力仁，野人也，不可以为天子大夫。
●钱穆《论语新解》：其人存心惠爱于民。《左传》：“子产卒，仲尼闻之出涕，曰：‘古之遗爱也。’”子产为政严，而孔子特以惠爱许之，此即所谓特识也。春秋时有三子西，一子产之同宗兄弟，此两人常以同事见优劣，且相继执政，齐鲁间人熟知此两人，故连带问及。本章与上为命章相承，皆论郑事，此子西必系郑子西可知。其他二子西，皆楚大夫。一宜申，谋乱被诛，一公子申，后孔子死。《论语》记孔子评骘当时人物，多在齐晋郑卫诸邦，並多在定、哀以前，公子申既楚人，又当时尚在，孔子弟子当不以为问。伯氏虽以此毕生疏食，然于管仲无怨言。此如后代诸葛亮废廖立、李平为民，及亮之卒，廖立垂泣，李平致死；皆以执法公允，故得罪者无怨。
★此章记孔子历评子产、子西、管仲之为人也。一语之褒贬尽其生平，“微言大义”也。 https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.宪问》14.6 南宫适问于孔子曰：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然；禹、稷躬稼而有天下。”夫子不答。南宫适出，子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”
▲南宫适：前506年－？，名适(kuò)，或名韬，字子容，亦称南宫括、南容。言语谨慎，崇尚道德。古注多说即鲁大夫南宫敬叔，《正义》：“注以适为南官敬叔，误。”
▲羿善射：羿：ｙì，上古神话传说中就有三个弈皆善于射箭。一个是尧时射掉九个太阳的弈；一个是帝喾时候的射师；一个是夏朝有穷国的君主，曾夺夏太康的王位，后沉迷于打猎，被其臣寒浞所杀。古注多以为是此人。
▲奡荡舟：奡：àｏ，传说中寒浞的儿子，以力大著称，后来为夏少康所杀，春秋传作“浇”。荡舟：一说为：陆地行舟。邢昺《论语注疏》：“荡，推也。能陆地推舟而行。” 一说为：长于水战。刘宝楠《论语正义》引顾炎武《日知录》中的话：“古人以左右冲杀为荡阵，其锐卒谓之跳荡，别帅谓之荡主。”用舟师冲锋陷阵。《竹书纪年》：“浇伐斟寻（寒国大将浇，攻打夏国首都斟寻），大战于潍，覆其舟，灭之。”荡舟即覆舟，謂奡力大能荡覆敌舟。
▲禹稷躬稼：禹：夏朝的开国之君，善于治水，注重发展农业。稷：jì，指后稷，周人的始祖，尧舜时的农官，又为谷神，善于耕种。躬稼：躬，亲身；稼，农业活动。意为：亲为农事。
■现代翻译：南宫适问孔子说：“后羿擅长射箭，奡力大无穷，能陆地行舟，可他们都不得好死。大禹、后稷亲自参加农事，却得到了而天下。”孔子不回答。南宫适退出后，孔子说：“君子啊这个人！崇尚仁德啊这个人！”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“适，南宫敬叔，鲁大夫。羿，有穷国之君，篡夏后相之位。其臣寒浞杀之，因其室而生奡。奡多力，能陆地行舟，为夏后少康所杀。此二子者，皆不得以寿终。”马融曰：“禹尽力于沟洫，稷播百谷，故曰躬稼。禹及其身，稷及后世，皆王。适意欲以禹、稷比孔子。孔子谦，故不答也。”孔安国曰：“贱不义而贵有德，故曰君子。”
●皇侃《论语义疏》：羿奡二人虽能射及多力，俱为人所杀，不终天寿，故云俱不得其死然。淮南子云：“尧时有十日并出，草木焦枯，尧命羿令射之，中其九日，日中乌皆死焉。奡者古时多力人也，能陆地推舟也。夏时羿篡夏后相之位，其位号有穷，不修德政，好田猎，臣寒浞杀之而篡其位，夏后少康亦夏禹后世子孙，又杀奡而自立为为天子也。俱不得其死然。”禹身治沟洫，手足肼胝，勤劳九州；稷播种百谷。二人立有德为民，禹即身为天子，稷子孙为天子。孔子知适以禹稷比己，故谦而不答也。适出后而美之，欲天下皆知尚德也。若人如此人也，言适知贱于羿奡，贵重禹稷。羿奡之不义，故适贱之；禹稷有德，故贵重也。
●刑昺《论语注疏》：此章贱不义而贵有德也。羿奡此二子者，皆不得其寿终而死焉。禹尽力于沟洫，洪水既除，烝民乃粒；稷播种百谷，皆以身亲稼穑，故曰禹、稷躬稼也。禹受舜禅；稷及后世，至文、武皆王天下，故曰而有天下也。适意欲以禹、稷比孔子，孔子谦，故不答也。以其贱奡、羿之不义，贵禹、稷之有德，故美之。
●陈祥道《论语全解》：善射荡舟，力也；躬稼，德也。南宫适贱羿奡，而贵禹稷，尚德也。自其成德而言之，则曰“君子哉若人”；自其所言而言之，则曰“尚徳哉若人”。禹与稷均曰躬稼，稷与禹均曰有天下者，禹暨稷奏庶艰食，则禹稷之躬稼可也；文武之功起于后稷，则稷谓之有天下可也。适言而当故夫子不答。好稼学稼为利也，躬稼为徳也。《传》曰：“后稷封殖于天下 。”
●朱熹《论语集注》：南宫适，即南容也。禹平水土暨稷播种，身亲稼穑之事。禹受舜禅而有天下，稷之后至周武王亦有天下。适之意盖以羿奡比当世之有权力者，而以禹稷比孔子也。故孔子不答。然适之言如此，可谓君子之人，而有尚德之心矣，不可以不与。故俟其出而赞美之。
●张栻《癸巳论语解》：方是时天下以力相高，而不知贵德。南宫适之言谓强力不可恃，而德之为尊也。夫子不答者，以其有禹稷之言，答之则是已当之也。而以其言之善，则从而美之，使学者知尚德之意也。言禹稷之德，而独称其躬稼者，举其见于行事之实也。南宫适亦知言哉。
●清《四书解义》：此一章书见圣贤尚徳不尚力也。从来有天下者孰得孰失确有可凭，如有穷之君名羿最善射，寒浞之子名奡能陆地行舟，可谓勇力过人，何难陵压一世郤，俱不得善终。若夏禹之尽力沟洫，后稷之教民稼穑，不过务民本业，绝无奇异可矜，而禹则及其身，稷则及其子孙，郤皆有天下。此时夫子黙然不答，可否已在意中。孔子复赞美之曰：今观适之所言，进禹稷而退羿奡，盖尚徳不尚力可知己。其人品之高诚为君子之人，心术之正诚为尚徳之人也。古今尚力者亡，尚徳者昌，观周家卜年八百之久，而嬴秦氏不过二世而灭，得失昭然可见。
●刘宝楠《论语正义》：凌氏鸣喈解义：“适疾时君好力战，不修民事而问，夫子为尊者讳，故不答。夫子善其不斥言时事，得古人援古讽今之义，知有天下以德服，不以力服也。”适之言，乃降祥降殃之理，其称禹、稷，正以讽时君当尽心民事也。注谓“以禹、稷比孔子”，误。不义者不得其死，有德者皆有天下，此天道福善祸淫。适两举之，是贱不义而贵有德也。若夫不义者不得祸，或反得福，有德者不得福，或反得祸，变数也。君子不以变数疑常数，故荀子荣辱篇云：“仁义德行，常安之术也，然而未必不危也；汙僈（污秽,卑污）突盗，常危之术也，然而未必不安也。故君子道其常，而小人道其怪。”
●钱穆《论语新解》：禹治水，稷教稼，或说以“躬稼”切稷，“有天下”切禹，互带说之。或说：躬稼，谓禹、稷皆身侪（一般人）庶人，亲历田亩也。南宮适之意，羿与奡皆恃强力，能灭人国，但不能以善终。禹治水，稷教稼，有大功德于人，故禹及身有天下，稷之后为周代，亦有天下。可见力不足恃而惟德为可贵。其义已尽，语又淺露，无须复答。且南宮适言下，殆以禹、稷比孔子，故孔子不之答。然南宮适所言则是，故俟其出而称叹之。或曰：适之所见为知命，孔子所教乃立命，惟知命乃可以语立命，故孔子赞之。
★此章记德与力的关联。勇力不足凭恃，仁德泽被天下。康有为说：“盖德与力，自古分疆，而有力者终不如有德。有力者终于不如有德！”古语有云：“恃德者昌，恃力者亡！”即是也。关于孔子不回答南宫括的问话，历来有多种解释。一说：南宫括隐约以大禹、后稷比喻孔子，以弈、奡比喻当世的掌权者，孔子谦逊，又为当世尊者讳，故不答。何晏、皇侃、刑昺、程颢等皆认为如此。刘宝楠以为“误”。一说，孔子虽不答，却默认首肯。陈祥道、张栻、谢良佐等以为是。一说，南宫括问得过于粗疏，如禹、稷得天下，并非仅仅因为他们身躬稼穑之事，更有其他原因；孔子不好回答，所以不答。杨时等义如此，朱子亦近此义。 https://t.cn/RxRVHIh
▲南宫适：前506年－？，名适(kuò)，或名韬，字子容，亦称南宫括、南容。言语谨慎，崇尚道德。古注多说即鲁大夫南宫敬叔，《正义》：“注以适为南官敬叔，误。”
▲羿善射：羿：ｙì，上古神话传说中就有三个弈皆善于射箭。一个是尧时射掉九个太阳的弈；一个是帝喾时候的射师；一个是夏朝有穷国的君主，曾夺夏太康的王位，后沉迷于打猎，被其臣寒浞所杀。古注多以为是此人。
▲奡荡舟：奡：àｏ，传说中寒浞的儿子，以力大著称，后来为夏少康所杀，春秋传作“浇”。荡舟：一说为：陆地行舟。邢昺《论语注疏》：“荡，推也。能陆地推舟而行。” 一说为：长于水战。刘宝楠《论语正义》引顾炎武《日知录》中的话：“古人以左右冲杀为荡阵，其锐卒谓之跳荡，别帅谓之荡主。”用舟师冲锋陷阵。《竹书纪年》：“浇伐斟寻（寒国大将浇，攻打夏国首都斟寻），大战于潍，覆其舟，灭之。”荡舟即覆舟，謂奡力大能荡覆敌舟。
▲禹稷躬稼：禹：夏朝的开国之君，善于治水，注重发展农业。稷：jì，指后稷，周人的始祖，尧舜时的农官，又为谷神，善于耕种。躬稼：躬，亲身；稼，农业活动。意为：亲为农事。
■现代翻译：南宫适问孔子说：“后羿擅长射箭，奡力大无穷，能陆地行舟，可他们都不得好死。大禹、后稷亲自参加农事，却得到了而天下。”孔子不回答。南宫适退出后，孔子说：“君子啊这个人！崇尚仁德啊这个人！”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“适，南宫敬叔，鲁大夫。羿，有穷国之君，篡夏后相之位。其臣寒浞杀之，因其室而生奡。奡多力，能陆地行舟，为夏后少康所杀。此二子者，皆不得以寿终。”马融曰：“禹尽力于沟洫，稷播百谷，故曰躬稼。禹及其身，稷及后世，皆王。适意欲以禹、稷比孔子。孔子谦，故不答也。”孔安国曰：“贱不义而贵有德，故曰君子。”
●皇侃《论语义疏》：羿奡二人虽能射及多力，俱为人所杀，不终天寿，故云俱不得其死然。淮南子云：“尧时有十日并出，草木焦枯，尧命羿令射之，中其九日，日中乌皆死焉。奡者古时多力人也，能陆地推舟也。夏时羿篡夏后相之位，其位号有穷，不修德政，好田猎，臣寒浞杀之而篡其位，夏后少康亦夏禹后世子孙，又杀奡而自立为为天子也。俱不得其死然。”禹身治沟洫，手足肼胝，勤劳九州；稷播种百谷。二人立有德为民，禹即身为天子，稷子孙为天子。孔子知适以禹稷比己，故谦而不答也。适出后而美之，欲天下皆知尚德也。若人如此人也，言适知贱于羿奡，贵重禹稷。羿奡之不义，故适贱之；禹稷有德，故贵重也。
●刑昺《论语注疏》：此章贱不义而贵有德也。羿奡此二子者，皆不得其寿终而死焉。禹尽力于沟洫，洪水既除，烝民乃粒；稷播种百谷，皆以身亲稼穑，故曰禹、稷躬稼也。禹受舜禅；稷及后世，至文、武皆王天下，故曰而有天下也。适意欲以禹、稷比孔子，孔子谦，故不答也。以其贱奡、羿之不义，贵禹、稷之有德，故美之。
●陈祥道《论语全解》：善射荡舟，力也；躬稼，德也。南宫适贱羿奡，而贵禹稷，尚德也。自其成德而言之，则曰“君子哉若人”；自其所言而言之，则曰“尚徳哉若人”。禹与稷均曰躬稼，稷与禹均曰有天下者，禹暨稷奏庶艰食，则禹稷之躬稼可也；文武之功起于后稷，则稷谓之有天下可也。适言而当故夫子不答。好稼学稼为利也，躬稼为徳也。《传》曰：“后稷封殖于天下 。”
●朱熹《论语集注》：南宫适，即南容也。禹平水土暨稷播种，身亲稼穑之事。禹受舜禅而有天下，稷之后至周武王亦有天下。适之意盖以羿奡比当世之有权力者，而以禹稷比孔子也。故孔子不答。然适之言如此，可谓君子之人，而有尚德之心矣，不可以不与。故俟其出而赞美之。
●张栻《癸巳论语解》：方是时天下以力相高，而不知贵德。南宫适之言谓强力不可恃，而德之为尊也。夫子不答者，以其有禹稷之言，答之则是已当之也。而以其言之善，则从而美之，使学者知尚德之意也。言禹稷之德，而独称其躬稼者，举其见于行事之实也。南宫适亦知言哉。
●清《四书解义》：此一章书见圣贤尚徳不尚力也。从来有天下者孰得孰失确有可凭，如有穷之君名羿最善射，寒浞之子名奡能陆地行舟，可谓勇力过人，何难陵压一世郤，俱不得善终。若夏禹之尽力沟洫，后稷之教民稼穑，不过务民本业，绝无奇异可矜，而禹则及其身，稷则及其子孙，郤皆有天下。此时夫子黙然不答，可否已在意中。孔子复赞美之曰：今观适之所言，进禹稷而退羿奡，盖尚徳不尚力可知己。其人品之高诚为君子之人，心术之正诚为尚徳之人也。古今尚力者亡，尚徳者昌，观周家卜年八百之久，而嬴秦氏不过二世而灭，得失昭然可见。
●刘宝楠《论语正义》：凌氏鸣喈解义：“适疾时君好力战，不修民事而问，夫子为尊者讳，故不答。夫子善其不斥言时事，得古人援古讽今之义，知有天下以德服，不以力服也。”适之言，乃降祥降殃之理，其称禹、稷，正以讽时君当尽心民事也。注谓“以禹、稷比孔子”，误。不义者不得其死，有德者皆有天下，此天道福善祸淫。适两举之，是贱不义而贵有德也。若夫不义者不得祸，或反得福，有德者不得福，或反得祸，变数也。君子不以变数疑常数，故荀子荣辱篇云：“仁义德行，常安之术也，然而未必不危也；汙僈（污秽,卑污）突盗，常危之术也，然而未必不安也。故君子道其常，而小人道其怪。”
●钱穆《论语新解》：禹治水，稷教稼，或说以“躬稼”切稷，“有天下”切禹，互带说之。或说：躬稼，谓禹、稷皆身侪（一般人）庶人，亲历田亩也。南宮适之意，羿与奡皆恃强力，能灭人国，但不能以善终。禹治水，稷教稼，有大功德于人，故禹及身有天下，稷之后为周代，亦有天下。可见力不足恃而惟德为可贵。其义已尽，语又淺露，无须复答。且南宮适言下，殆以禹、稷比孔子，故孔子不之答。然南宮适所言则是，故俟其出而称叹之。或曰：适之所见为知命，孔子所教乃立命，惟知命乃可以语立命，故孔子赞之。
★此章记德与力的关联。勇力不足凭恃，仁德泽被天下。康有为说：“盖德与力，自古分疆，而有力者终不如有德。有力者终于不如有德！”古语有云：“恃德者昌，恃力者亡！”即是也。关于孔子不回答南宫括的问话，历来有多种解释。一说：南宫括隐约以大禹、后稷比喻孔子，以弈、奡比喻当世的掌权者，孔子谦逊，又为当世尊者讳，故不答。何晏、皇侃、刑昺、程颢等皆认为如此。刘宝楠以为“误”。一说，孔子虽不答，却默认首肯。陈祥道、张栻、谢良佐等以为是。一说，南宫括问得过于粗疏，如禹、稷得天下，并非仅仅因为他们身躬稼穑之事，更有其他原因；孔子不好回答，所以不答。杨时等义如此，朱子亦近此义。 https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.子路》13.2 仲弓为季氏宰，问政，子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”曰：“焉知贤才而举之？”子曰：“举尔所知。尔所不知，人其舍诸？”
▲仲弓:前531年—？姓冉，名雍，也称子弓，以德行著称，曾做过季氏宰，为政“居敬行简”，主张“以德化民”。
▲宰：大夫之家的家宰及邑长的通称。
▲有司：宰下面的各个部门，各有其职、专司其事。蔡节：“有司，众职也。先有司委任而责成之也。”
▲赦小过：宽赦手下部门的小过失则为治不苛刻。过，过失、过错。
▲举贤才：贤才，有德之人才。举贤任能，为政不可缺之事。蔡节：“贤谓有德，才谓有能也。”
▲举尔所知。尔所不知，人其舍诸：举用自己了解的，但必须是贤才，所以需要有知人之能，而且不能有私心，其他人也会如此没有私心地举用所知的贤人，则国家治，这就是为政之道。孔安国：“女所不知者，人将自举其所知，则贤才无遗。”
■现代翻译：仲弓做季氏的家宰，向孔子请教为政之道。孔子说：“先分清部门职责使之各司其职，宽赦他们的小过失，举用贤才。”仲弓问到：“怎么能看出贤才从而举用他呢？”孔子说：“举用你所了解的。你所不了解的，别人会舍弃不举用他吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：王肃曰：“言为政当先任有司而后责其事。”孔安国曰：“女所不知者，人将自举其所知，则贤才无遗。”
●南朝梁皇侃《论语义疏》：仲弓咨问为政之法也。子曰：为政之法，未可自逞聪明，且先委任其为吏，责以成事。放赦民间小过误犯之罪者。举民中有才智者，荐之于君。仲弓又问焉知贤才？孔子又答曰：但隨尔所知而举之，尔所不知，他人举之。汝为民主，汝若好举贤才，则民心必从汝所好，各各自举其所知贤才，皆遂不见舍弃，人其舍于之乎？范宁曰：“仲弓以非不欲举贤才，识昧不知人也。孔子以所知者则举之，而不知者他人自举之，各举所知，则贤才岂弃乎？”
●宋刑昺《论语注疏》：此章言政在举贤也。委任属吏，各有所司，而后责其成事；赦放小过，宽则得众也；举用贤才，使官得其人，野无遗逸，是政之善也。
●宋陈祥道《论语全解》：贤言其徳，才言其能。《传》曰：“一贤统众才，则有余；众才度一贤，则不足。贤者必有才，才者不必贤也。”子游为武城宰，孔子问之以得人。盖为宰之政必先之以有司，为政之大莫尚于举贤才。
●宋朱熹《论语集注》：有司，众职也。宰兼众职，然事必先之于彼，而后考其成功，则己不劳而事毕举矣。大者于事或有所害，不得不惩；小者赦之，则刑不滥而人心悦矣。贤，有德者。才，有能者。举而用之，则有司皆得其人而政益修矣。仲弓虑无以尽知一时之贤才，故孔子告之。程子曰：“人各亲其亲，然后不独亲其亲。仲弓曰‘焉知贤才而举之’、子曰‘举尔所知，尔所不知，人其舍诸’便见仲弓与圣人用心之大小。推此义，则一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间尔。”范氏曰：“不先有司，则君行臣职矣；不赦小过，则下无全人矣；不举贤才，则百职废矣。失此三者，不可以为季氏宰，况天下乎？”
●宋张栻《癸巳论语解》：先有司，则事有所任；赦小过，则人得展其才；举贤才，则可以成治而善俗。为政亦不越是三者之为要矣。人才诚未易知也，故仲弓有焉知贤才而举之之问。“举尔所知，尔所不知，人其舍诸”，此立贤无方之公心也，然则又奚患贤才之不闻哉？
●清《四书解义》：此一章书是言为政宜敦大体也。合而论之，细琐不亲总揽之体也，烦苛不事惇大之体也，俊人不遗延揽之体也，操此道也，虽宰天下可也，一邑云乎哉？
●清刘宝楠《论语正义》：凡为政者，宜先任有司治之，不独邑宰然矣。有司或有小过，所犯罪至轻，当宥赦之，以劝功褒化也。言小过赦，明大过亦不赦可知。有贤才，可自辟举，为己辅佐。若有盛德之士，更升进之，不敢私蔽之也。先有司者，必以举贤才为本；举贤才者，必以知其人为要。皋陶曰：“在知人。”禹曰：“惟帝其难之。”此为知贤才之虑也。如舜举皋陶，汤举伊尹，皆举尔所知也。不仁者远，则仁者咸进。
●钱穆《论语新解》：先有司：先任有司者治其事。一说：以择有司为先。然择有司，择字不可省，任有司，则凡有司必有所任，不烦特多一任字。任有司则责有归，然小过当赦，则为治不苛。既当先有司，故必举贤者任之。人将各举所知，以贤引贤，则贤才自汇进。
★此章记孔子教仲弓为政之法也。仲弓以德行著称，主张“以德化民”，仲弓德足以化乎人，所务者在持大体，故孔子因其失而教之。治一邑在于化繁为简，让有司各司其职，抓大而放小，使德者能者集于上，而共成其治矣。 https://t.cn/RxRVHIh
▲仲弓:前531年—？姓冉，名雍，也称子弓，以德行著称，曾做过季氏宰，为政“居敬行简”，主张“以德化民”。
▲宰：大夫之家的家宰及邑长的通称。
▲有司：宰下面的各个部门，各有其职、专司其事。蔡节：“有司，众职也。先有司委任而责成之也。”
▲赦小过：宽赦手下部门的小过失则为治不苛刻。过，过失、过错。
▲举贤才：贤才，有德之人才。举贤任能，为政不可缺之事。蔡节：“贤谓有德，才谓有能也。”
▲举尔所知。尔所不知，人其舍诸：举用自己了解的，但必须是贤才，所以需要有知人之能，而且不能有私心，其他人也会如此没有私心地举用所知的贤人，则国家治，这就是为政之道。孔安国：“女所不知者，人将自举其所知，则贤才无遗。”
■现代翻译：仲弓做季氏的家宰，向孔子请教为政之道。孔子说：“先分清部门职责使之各司其职，宽赦他们的小过失，举用贤才。”仲弓问到：“怎么能看出贤才从而举用他呢？”孔子说：“举用你所了解的。你所不了解的，别人会舍弃不举用他吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：王肃曰：“言为政当先任有司而后责其事。”孔安国曰：“女所不知者，人将自举其所知，则贤才无遗。”
●南朝梁皇侃《论语义疏》：仲弓咨问为政之法也。子曰：为政之法，未可自逞聪明，且先委任其为吏，责以成事。放赦民间小过误犯之罪者。举民中有才智者，荐之于君。仲弓又问焉知贤才？孔子又答曰：但隨尔所知而举之，尔所不知，他人举之。汝为民主，汝若好举贤才，则民心必从汝所好，各各自举其所知贤才，皆遂不见舍弃，人其舍于之乎？范宁曰：“仲弓以非不欲举贤才，识昧不知人也。孔子以所知者则举之，而不知者他人自举之，各举所知，则贤才岂弃乎？”
●宋刑昺《论语注疏》：此章言政在举贤也。委任属吏，各有所司，而后责其成事；赦放小过，宽则得众也；举用贤才，使官得其人，野无遗逸，是政之善也。
●宋陈祥道《论语全解》：贤言其徳，才言其能。《传》曰：“一贤统众才，则有余；众才度一贤，则不足。贤者必有才，才者不必贤也。”子游为武城宰，孔子问之以得人。盖为宰之政必先之以有司，为政之大莫尚于举贤才。
●宋朱熹《论语集注》：有司，众职也。宰兼众职，然事必先之于彼，而后考其成功，则己不劳而事毕举矣。大者于事或有所害，不得不惩；小者赦之，则刑不滥而人心悦矣。贤，有德者。才，有能者。举而用之，则有司皆得其人而政益修矣。仲弓虑无以尽知一时之贤才，故孔子告之。程子曰：“人各亲其亲，然后不独亲其亲。仲弓曰‘焉知贤才而举之’、子曰‘举尔所知，尔所不知，人其舍诸’便见仲弓与圣人用心之大小。推此义，则一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间尔。”范氏曰：“不先有司，则君行臣职矣；不赦小过，则下无全人矣；不举贤才，则百职废矣。失此三者，不可以为季氏宰，况天下乎？”
●宋张栻《癸巳论语解》：先有司，则事有所任；赦小过，则人得展其才；举贤才，则可以成治而善俗。为政亦不越是三者之为要矣。人才诚未易知也，故仲弓有焉知贤才而举之之问。“举尔所知，尔所不知，人其舍诸”，此立贤无方之公心也，然则又奚患贤才之不闻哉？
●清《四书解义》：此一章书是言为政宜敦大体也。合而论之，细琐不亲总揽之体也，烦苛不事惇大之体也，俊人不遗延揽之体也，操此道也，虽宰天下可也，一邑云乎哉？
●清刘宝楠《论语正义》：凡为政者，宜先任有司治之，不独邑宰然矣。有司或有小过，所犯罪至轻，当宥赦之，以劝功褒化也。言小过赦，明大过亦不赦可知。有贤才，可自辟举，为己辅佐。若有盛德之士，更升进之，不敢私蔽之也。先有司者，必以举贤才为本；举贤才者，必以知其人为要。皋陶曰：“在知人。”禹曰：“惟帝其难之。”此为知贤才之虑也。如舜举皋陶，汤举伊尹，皆举尔所知也。不仁者远，则仁者咸进。
●钱穆《论语新解》：先有司：先任有司者治其事。一说：以择有司为先。然择有司，择字不可省，任有司，则凡有司必有所任，不烦特多一任字。任有司则责有归，然小过当赦，则为治不苛。既当先有司，故必举贤者任之。人将各举所知，以贤引贤，则贤才自汇进。
★此章记孔子教仲弓为政之法也。仲弓以德行著称，主张“以德化民”，仲弓德足以化乎人，所务者在持大体，故孔子因其失而教之。治一邑在于化繁为简，让有司各司其职，抓大而放小，使德者能者集于上，而共成其治矣。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐