【紧急提示】鸡西市疾病预防控制中心紧急提示信息(第531期）
2022年1月23日，本土病例18例（北京6例，其中丰台区4例、房山区1例、大兴区1例；河北3例，均在雄安新区；云南3例，均在西双版纳傣族自治州；山东2例，均在济南市；天津1例，在津南区；山西1例，在大同市；河南1例，在安阳市；广东1例，在珠海市），含2例由无症状感染者转为确诊病例（北京1例，广东1例）,本土无症状感染5例（北京2例，其中丰台区1例、经济开发区1例；新疆2例，均在伊犁哈萨克自治州；山东1例，在聊城市）。
一、河南省安阳市
确诊病例460：女，51岁，现居住地：汤阴县古贤镇南士昌村。2022年1月9日至11日，居家隔离，上门采集核酸。1月12日被集中隔离。
确诊病例461：女，11岁，现居住地：汤阴县宜居时尚小镇。系汤阴县中华路小学学生。1月9日至16日，居家隔离，上门采集核酸。1月17日被集中隔离。
二、北京市
(一)丰台区
确诊病例1：现住丰台区玉泉营街道玉泉营212号院，工作地点为西南郊冷库。自述曾到华兴饭庄用餐，1月20日出现咽干症状。作为确诊病例的密切接触者进行核酸检测，1月22日报告结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，1月23日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。
确诊病例2：现住丰台区玉泉营街道亿朋苑小区。1月22日作为确诊病例的密切接触者转至集中隔离点，1月23日核酸检测结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。
确诊病例3：现住丰台区玉泉营街道玉泉营212号院。作为风险管控人员进行核酸检测，1月23日报告结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。
确诊病例4：现住丰台区南苑街道南庭新苑小区，为1月21日诊断的无症状感染者。1月23日经专家组会诊，病例胸部CT见少许实变灶，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。继续在定点医院隔离治疗。
无症状感染者：现住丰台区马家楼170号院。作为风险管控人员进行核酸检测，1月23日报告结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为无症状感染者。
（二）房山区
确诊病例：现住房山区长阳镇北广阳城大街8号，工作地点同现住址。1月19日作为确诊病例的密切接触者转至集中隔离点，1月23日核酸检测结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。
（三）大兴区
确诊病例：现住大兴区安定镇后辛房村。作为确诊病例的密切接触者进行核酸检测，1月23日报告结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。
（四）经济开发区
无症状感染者：现住经济开发区博兴街道亦庄移动硅谷亚朵酒店。1月17日抵京，1月22日作为确诊病例的密切接触者转至集中隔离点，当日核酸检测结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，1月23日诊断为无症状感染者。
四、河北省天津市津南区
确诊病例1：张某某，男，50岁，现住址：雄安新区安新县端村镇西堤村。1月20日4时30分从北京出发，6时20分到达高碑店首衡冷链物流园区装卸货物。1月21日4时7分先后到廊坊文安县、永清县装卸货物。16时52分乘车抵达安新县城雁翎西路“满口脆河间驴肉火烧店”附近并进入店内就餐，后独自步行到中心市场“阳光永和”店门口，17时44分乘坐滴滴出租车返回端村镇西堤村家门口，到家后没有外出。1月22日镇村例行排查时，发现张某某为北京中风险区返乡人员，即采取隔离措施。16时30分采集鼻咽拭子及血清检测，19时9分检测结果报告阳性。1月23日14时，经专家组会诊，诊断为新冠肺炎确诊病例（轻型）。
确诊病例2：夏某某，男，24岁，现住址：雄安新区安新县圈头乡桥东村。2022年1月20日12时从北京乘车返回，15时到达老河头镇冰城外婆铁锅焖面馆就餐，16时到达圈头乡桥东村，18时村干部入户排查后，逐级上报，期间一直在家中休息。1月21日上午10时，村干部入户讲解隔离制度，并张贴居家隔离牌后离开。12时，圈头卫生院上门做核酸检测。当晚19时其出现低热症状。1月22日13时30分自家出发，骑电动车到圈头卫生院做核酸检测，返回家中途中曾到圈头水塔下方安康大药房门口取药，于13时47分结账后离开。14时接到集中隔离通知，14时40分至隔离点集中隔离观察。1月22日采集夏某某的鼻炎咽拭子和血清，结果核酸检测初筛阳性。1月23日14时，经专家组会诊，诊断为新冠肺炎确诊病例（轻型）。
五、新僵伊犁州霍尔果斯市
无症状感染者1：现住霍尔果斯市时代嘉苑小区，在霍尔果斯市某美容美发店工作，1月16日至21日，每天上午从其居住的时代嘉苑小区前往其工作的美容美发店上班，晚上返回小区。1月22日居家未外出。1月17日、1月20日、1月21日核酸检测结果均为阴性，1月23日核酸检测结果呈阳性，于2021年11月12日完成第三剂次新冠病毒疫苗接种。
无症状感染者2：现住兵团第四师62团金桥华府小区，在某五金店工作，1月16日至20日，每天早晨9时在霍尔果斯市人民公园跑步，上午、下午步行前往其工作的五金店上班，期间，曾到五金店附近的水果蔬菜店、快餐店、超市购物，1月19日20：30至23：30曾在无症状感染者1工作的美容美发店美发；1月21日至22日居家未外出。1月17日、1月20日、1月21日核酸检测结果均为阴性，1月23日核酸检测结果呈阳性，于2021年8月30日完成第二剂次新冠病毒疫苗接种。
六、山西省大同市
确诊病例：女，32岁，为北京市丰台区西南郊冷库工作人员。1月20日18：43携带19日北京博奥医学检验所出具的核酸检测阴性证明，与丈夫乘坐G2541次列车从北京北站上车，20:29到大同南站下车，出站后乘出租车（晋BT4790）直达现居住地云冈区六矿新区欣河苑小区。1月20日-1月22日居家隔离。
七、山东省
(一)济南市
确诊病例1：长途货运司机，1月20日北京市确诊病例的密切接触者，曾在北京丰台区西南郊冷库与确诊病例有接触。1月20日凌晨抵达济南，1月20日新冠病毒核酸检测阴性。1月21日18时，接北京市通报协查后，立即转至历城区集中隔离点集中隔离。1月22日，区、市疾控中心检测新冠病毒核酸均为阳性，立即转至定点医院隔离治疗。1月23日凌晨2时，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，诊断为确诊病例（轻型）。
确诊病例2:长途货运司机，1月20日北京市确诊病例的密切接触者，曾在北京丰台区西南郊冷库与确诊病例有接触。返济途中接通报协查，1月21日23时抵达济南后立即转至历城区集中隔离点集中隔离。1月22日，区、市疾控中心检测新冠病毒核酸均为阳性，立即转至定点医院隔离治疗。1月23日凌晨2时，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，诊断为确诊病例（普通型）。
（二）聊城市
无症状感染者：郭某某，男，与弟弟郭某在北京市丰台区玉泉营街道京泉冷库从事进口羊肉生意，在北京大兴区黄村镇立伐村租房住。1月21日由北京回高唐，当晚接通知集中隔离。在本地的活动轨迹如下：2022年1月21日上午，与其弟郭某自驾在北京西红门收费站上高速返回高唐。12点52分在高唐北收费站ETC通道下高速登记。当日下午先后到高唐县好再来羊汤店（财富广场对过）、舜华园，乘滴滴打车（车牌号鲁PLS576）到县车管所，驾驶私家车到姜店镇综合文化站核酸采样点采集核酸，返回姜店镇郭老村其父母家。17时左右，自驾前往县车管所，载其妻子到裕华园小区对面菜市场良品黑鸭店、依萍纸品批发店、裕华园小区楼下鹏晓超市馒头房。17时50分，返回裕华园小区。22时接通知后，至汇鑫宾馆集中隔离点。
八、河北省雄安新区
确诊病例1：张某某，男，50岁，汉族，已婚，现住址：雄安新区安新县端村镇西堤村。2022年1月20日4时30分从北京出发，6时20分到达高碑店首衡冷链物流园区装卸货物。1月21日04时07分先后到廊坊文安县、永清县装卸货物。16时52分乘车抵达安新县城雁翎西路“满口脆河间驴肉火烧店”附近并进入店内就餐，后独自步行到中心市场“阳光永和”店门口，17时44分乘坐滴滴出租车返回端村镇西堤村家门口，到家后没有外出。1月22日镇村例行排查时，发现张占利为北京中风险区返乡人员，即采取隔离措施。16时30分采集鼻咽拭子及血清检测，19时09分检测结果报告阳性。1月23日14时，经专家组会诊，诊断为新冠肺炎确诊病例（轻型）。
确诊病例2：夏某某，男，24岁，汉族，未婚，现住址：雄安新区安新县圈头乡桥东村。2022年1月20日12时从北京乘车返回，15时到达老河头镇冰城外婆铁锅焖面馆就餐，16时到达圈头乡桥东村，18时村干部入户排查后，逐级上报，期间一直在家中休息。1月21日上午10时，村干部入户讲解隔离制度，并张贴居家隔离牌后离开。12时，圈头卫生院上门做核酸检测。当晚19时其出现低热症状。1月22日13时30分自家出发，骑电动车到圈头卫生院做核酸检测，返回家中途中曾到圈头水塔下方安康大药房门口取药，于13时47分结账后离开。14时接到集中隔离通知，14时40分至隔离点集中隔离观察。1月22日采集夏振浩的鼻炎咽拭子和血清，结果核酸检测初筛阳性。1月23日14时，经专家组会诊，诊断为新冠肺炎确诊病例（轻型）。
九、云南省
确诊病例：3例均在勐腊县管控区核酸检测中发现。
为做好我市外防输入工作，有效防止和降低确诊病例：输入风险，巩固我市疫情防控工作成果，现提醒广大市民朋友要始终绷紧疫情防控这根弦，低风险不等于零风险，坚决克服麻痹思想、厌战情绪，严格遵守市疫情防控指挥部的各项防疫要求。
2022年1月23日，本土病例18例（北京6例，其中丰台区4例、房山区1例、大兴区1例；河北3例，均在雄安新区；云南3例，均在西双版纳傣族自治州；山东2例，均在济南市；天津1例，在津南区；山西1例，在大同市；河南1例，在安阳市；广东1例，在珠海市），含2例由无症状感染者转为确诊病例（北京1例，广东1例）,本土无症状感染5例（北京2例，其中丰台区1例、经济开发区1例；新疆2例，均在伊犁哈萨克自治州；山东1例，在聊城市）。
一、河南省安阳市
确诊病例460：女，51岁，现居住地：汤阴县古贤镇南士昌村。2022年1月9日至11日，居家隔离，上门采集核酸。1月12日被集中隔离。
确诊病例461：女，11岁，现居住地：汤阴县宜居时尚小镇。系汤阴县中华路小学学生。1月9日至16日，居家隔离，上门采集核酸。1月17日被集中隔离。
二、北京市
(一)丰台区
确诊病例1：现住丰台区玉泉营街道玉泉营212号院，工作地点为西南郊冷库。自述曾到华兴饭庄用餐，1月20日出现咽干症状。作为确诊病例的密切接触者进行核酸检测，1月22日报告结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，1月23日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。
确诊病例2：现住丰台区玉泉营街道亿朋苑小区。1月22日作为确诊病例的密切接触者转至集中隔离点，1月23日核酸检测结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。
确诊病例3：现住丰台区玉泉营街道玉泉营212号院。作为风险管控人员进行核酸检测，1月23日报告结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。
确诊病例4：现住丰台区南苑街道南庭新苑小区，为1月21日诊断的无症状感染者。1月23日经专家组会诊，病例胸部CT见少许实变灶，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。继续在定点医院隔离治疗。
无症状感染者：现住丰台区马家楼170号院。作为风险管控人员进行核酸检测，1月23日报告结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为无症状感染者。
（二）房山区
确诊病例：现住房山区长阳镇北广阳城大街8号，工作地点同现住址。1月19日作为确诊病例的密切接触者转至集中隔离点，1月23日核酸检测结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。
（三）大兴区
确诊病例：现住大兴区安定镇后辛房村。作为确诊病例的密切接触者进行核酸检测，1月23日报告结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，当日诊断为确诊病例，临床分型为轻型。
（四）经济开发区
无症状感染者：现住经济开发区博兴街道亦庄移动硅谷亚朵酒店。1月17日抵京，1月22日作为确诊病例的密切接触者转至集中隔离点，当日核酸检测结果为阳性，已转至定点医院，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，1月23日诊断为无症状感染者。
四、河北省天津市津南区
确诊病例1：张某某，男，50岁，现住址：雄安新区安新县端村镇西堤村。1月20日4时30分从北京出发，6时20分到达高碑店首衡冷链物流园区装卸货物。1月21日4时7分先后到廊坊文安县、永清县装卸货物。16时52分乘车抵达安新县城雁翎西路“满口脆河间驴肉火烧店”附近并进入店内就餐，后独自步行到中心市场“阳光永和”店门口，17时44分乘坐滴滴出租车返回端村镇西堤村家门口，到家后没有外出。1月22日镇村例行排查时，发现张某某为北京中风险区返乡人员，即采取隔离措施。16时30分采集鼻咽拭子及血清检测，19时9分检测结果报告阳性。1月23日14时，经专家组会诊，诊断为新冠肺炎确诊病例（轻型）。
确诊病例2：夏某某，男，24岁，现住址：雄安新区安新县圈头乡桥东村。2022年1月20日12时从北京乘车返回，15时到达老河头镇冰城外婆铁锅焖面馆就餐，16时到达圈头乡桥东村，18时村干部入户排查后，逐级上报，期间一直在家中休息。1月21日上午10时，村干部入户讲解隔离制度，并张贴居家隔离牌后离开。12时，圈头卫生院上门做核酸检测。当晚19时其出现低热症状。1月22日13时30分自家出发，骑电动车到圈头卫生院做核酸检测，返回家中途中曾到圈头水塔下方安康大药房门口取药，于13时47分结账后离开。14时接到集中隔离通知，14时40分至隔离点集中隔离观察。1月22日采集夏某某的鼻炎咽拭子和血清，结果核酸检测初筛阳性。1月23日14时，经专家组会诊，诊断为新冠肺炎确诊病例（轻型）。
五、新僵伊犁州霍尔果斯市
无症状感染者1：现住霍尔果斯市时代嘉苑小区，在霍尔果斯市某美容美发店工作，1月16日至21日，每天上午从其居住的时代嘉苑小区前往其工作的美容美发店上班，晚上返回小区。1月22日居家未外出。1月17日、1月20日、1月21日核酸检测结果均为阴性，1月23日核酸检测结果呈阳性，于2021年11月12日完成第三剂次新冠病毒疫苗接种。
无症状感染者2：现住兵团第四师62团金桥华府小区，在某五金店工作，1月16日至20日，每天早晨9时在霍尔果斯市人民公园跑步，上午、下午步行前往其工作的五金店上班，期间，曾到五金店附近的水果蔬菜店、快餐店、超市购物，1月19日20：30至23：30曾在无症状感染者1工作的美容美发店美发；1月21日至22日居家未外出。1月17日、1月20日、1月21日核酸检测结果均为阴性，1月23日核酸检测结果呈阳性，于2021年8月30日完成第二剂次新冠病毒疫苗接种。
六、山西省大同市
确诊病例：女，32岁，为北京市丰台区西南郊冷库工作人员。1月20日18：43携带19日北京博奥医学检验所出具的核酸检测阴性证明，与丈夫乘坐G2541次列车从北京北站上车，20:29到大同南站下车，出站后乘出租车（晋BT4790）直达现居住地云冈区六矿新区欣河苑小区。1月20日-1月22日居家隔离。
七、山东省
(一)济南市
确诊病例1：长途货运司机，1月20日北京市确诊病例的密切接触者，曾在北京丰台区西南郊冷库与确诊病例有接触。1月20日凌晨抵达济南，1月20日新冠病毒核酸检测阴性。1月21日18时，接北京市通报协查后，立即转至历城区集中隔离点集中隔离。1月22日，区、市疾控中心检测新冠病毒核酸均为阳性，立即转至定点医院隔离治疗。1月23日凌晨2时，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，诊断为确诊病例（轻型）。
确诊病例2:长途货运司机，1月20日北京市确诊病例的密切接触者，曾在北京丰台区西南郊冷库与确诊病例有接触。返济途中接通报协查，1月21日23时抵达济南后立即转至历城区集中隔离点集中隔离。1月22日，区、市疾控中心检测新冠病毒核酸均为阳性，立即转至定点医院隔离治疗。1月23日凌晨2时，综合流行病史、临床表现、实验室检测和影像学检查等结果，诊断为确诊病例（普通型）。
（二）聊城市
无症状感染者：郭某某，男，与弟弟郭某在北京市丰台区玉泉营街道京泉冷库从事进口羊肉生意，在北京大兴区黄村镇立伐村租房住。1月21日由北京回高唐，当晚接通知集中隔离。在本地的活动轨迹如下：2022年1月21日上午，与其弟郭某自驾在北京西红门收费站上高速返回高唐。12点52分在高唐北收费站ETC通道下高速登记。当日下午先后到高唐县好再来羊汤店（财富广场对过）、舜华园，乘滴滴打车（车牌号鲁PLS576）到县车管所，驾驶私家车到姜店镇综合文化站核酸采样点采集核酸，返回姜店镇郭老村其父母家。17时左右，自驾前往县车管所，载其妻子到裕华园小区对面菜市场良品黑鸭店、依萍纸品批发店、裕华园小区楼下鹏晓超市馒头房。17时50分，返回裕华园小区。22时接通知后，至汇鑫宾馆集中隔离点。
八、河北省雄安新区
确诊病例1：张某某，男，50岁，汉族，已婚，现住址：雄安新区安新县端村镇西堤村。2022年1月20日4时30分从北京出发，6时20分到达高碑店首衡冷链物流园区装卸货物。1月21日04时07分先后到廊坊文安县、永清县装卸货物。16时52分乘车抵达安新县城雁翎西路“满口脆河间驴肉火烧店”附近并进入店内就餐，后独自步行到中心市场“阳光永和”店门口，17时44分乘坐滴滴出租车返回端村镇西堤村家门口，到家后没有外出。1月22日镇村例行排查时，发现张占利为北京中风险区返乡人员，即采取隔离措施。16时30分采集鼻咽拭子及血清检测，19时09分检测结果报告阳性。1月23日14时，经专家组会诊，诊断为新冠肺炎确诊病例（轻型）。
确诊病例2：夏某某，男，24岁，汉族，未婚，现住址：雄安新区安新县圈头乡桥东村。2022年1月20日12时从北京乘车返回，15时到达老河头镇冰城外婆铁锅焖面馆就餐，16时到达圈头乡桥东村，18时村干部入户排查后，逐级上报，期间一直在家中休息。1月21日上午10时，村干部入户讲解隔离制度，并张贴居家隔离牌后离开。12时，圈头卫生院上门做核酸检测。当晚19时其出现低热症状。1月22日13时30分自家出发，骑电动车到圈头卫生院做核酸检测，返回家中途中曾到圈头水塔下方安康大药房门口取药，于13时47分结账后离开。14时接到集中隔离通知，14时40分至隔离点集中隔离观察。1月22日采集夏振浩的鼻炎咽拭子和血清，结果核酸检测初筛阳性。1月23日14时，经专家组会诊，诊断为新冠肺炎确诊病例（轻型）。
九、云南省
确诊病例：3例均在勐腊县管控区核酸检测中发现。
为做好我市外防输入工作，有效防止和降低确诊病例：输入风险，巩固我市疫情防控工作成果，现提醒广大市民朋友要始终绷紧疫情防控这根弦，低风险不等于零风险，坚决克服麻痹思想、厌战情绪，严格遵守市疫情防控指挥部的各项防疫要求。
#我为群众办实事#【暖心举动获赞誉】近日，白道口派出所为辖区内一名残障人士办理身份证，暖心的举动受到了其家属的点赞。
11月26日，白道口派出所户籍室迎来了一个“特殊群众”，一位智力残障人士在其家人的陪同下来到户籍室欲办理身份证业务。在采集人像时，由于对陌生环境的不适应导致她情绪激动，无法正常保持坐姿，照片无法通过，工作人员耐心安抚其情绪，整理衣服和头发后，不断尝试为其拍照，最终成功抓拍到一张符合要求的照片，顺利为其办理了证件。
“谢谢！谢谢！真是太感谢你们了。”拍摄成功后，其家属不停向耐心、细致的民警道谢。
11月26日，白道口派出所户籍室迎来了一个“特殊群众”，一位智力残障人士在其家人的陪同下来到户籍室欲办理身份证业务。在采集人像时，由于对陌生环境的不适应导致她情绪激动，无法正常保持坐姿，照片无法通过，工作人员耐心安抚其情绪，整理衣服和头发后，不断尝试为其拍照，最终成功抓拍到一张符合要求的照片，顺利为其办理了证件。
“谢谢！谢谢！真是太感谢你们了。”拍摄成功后，其家属不停向耐心、细致的民警道谢。
党律师一直在寻求的真相到底是什么？（2/2）
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
✋热门推荐