#沈阳身边事##沈阳生活##沈阳新鲜事##沈阳新闻##沈阳分享##沈阳事儿##沈阳同城# “野生”的散文——读刘一秀散文集《北风南枝》
□赵顺宏
野生，是相对于家养和驯化而言的。野生之气让《北风南枝》这部散文集具有别样的声色与滋味。野生之物在早年间不是什么稀罕物，然而，现今的城里人对于野生的什物恐怕是缺乏认识和体验的，他们熟悉的更多的是规模化的流水线上下来的东西。它们来自于大棚，来自于温室。它们是批量生产的，它们的营养成分是有保障的，但往往又因为过分的重复与雷同让人感到乏味。
生命怠惰，野性消退的现象在创作中也是比比皆是的。触目所及，原先那些有活力能给人带来惊异感的书写与表达也渐渐蜕化成一些固定的套路，一些深隐的预设。在这些预设面前究竟作何选择呢？对此，刘一秀是有清醒的意识的。他说，“但凡文章写得好的，多是对生活仔细观察的有心人。但这仍不够，还得要对周遭事物和人持明确的认识和判断。觉得这生活不值得过的，就变成鲁茅巴老曹一路；觉得生活可恋的，就成了周作人、沈从文以及汪曾祺们；觉得这人生可过也不可过的，就归入幽默调侃睿智旷达的钱钟书一类。你倾向于何者？”这是一种设问，更是一种自问，也是一种自省。那种批判的立场，同情的意识，自我的反省等等，往往与现代以来的人道观念、个性意识等现代人学观念相联系，并因之形成了相应的话语表达程式与技法。作者的此一提问正源自在既有文学规范面前感到难以归类的感觉。既然如此，刘一秀的写作从一开始来说注定是少有依傍，缺少范例的。
刘一秀笔下所写，虽说有“南枝”，有“北风”，具有当代生活的新世说的风貌，因此也可以说带有一点“浮世绘”的意味，但这只是表面的现象，更紧要的在于那被隐去的部分，在于“巢”和“依”，在于这“巢”和“依”中对于生活与生命的体会和品味。从这样的意义上说，刘一秀散文创作的起点可能在于那些过往经验之中：几段陈年旧事，几幅肖像面影，几句细碎的话语，这些生活的丝丝缕缕，似乎早已变得杳杳渺渺，若有若无，时隐时现。但是，它们又是那样的顽强以致纠缠不休，午夜梦回，梦醒时分，它们可能又时不时地泛上了心头。打坝返归途中卷入浪涛悄然而逝的年轻姑娘，在数百公里的外地发现时已经是一副腐败不堪的骨架（《放鱼》）；作为异乡人的老韩和“韩老妈子”他们如何从不同的城市流落至此，又如何来而复往，往而复归（《理发匠老韩和“韩老妈子”》）；试图把握自己命运的杨江海，一个趔趄就让自己的人生变得面目全非（《光蛋杨江海》）……这些生命如飘落的树叶，如浮沉的浪沤，如明灭的灯火，遽然而现，又遽然而逝。然而，这在一个少年的心里，在一个生命初步觉醒的少年心中不能不留下锐利的烙痕，形成持久的生命的困惑。这个懵懂的乡村少年也曾张望远方，眺望过南漪湖的彼岸，带着巨大的困惑从乡村来到了城市，甚至也从南方走到了北方。不但在地理空间的跨越中打开了生活的视界，也在历史时空的跨越中打开了心灵的眼界。然而，古代文化世界中立功、立德、立言的古训，那遗世独立、独善其身的智慧，似乎未能解开少年时留在心中的困惑；现代文化观念中的个性意识、人道情怀，好像同样也未能化解心中的疑惑与茫然。东飘西荡，兜兜转转，似乎还是在故乡的经验中获得一种原汤化原食的解悟。流注于《北风南枝》这部作品中的那种对于生命的哀矜之情，对于人生的透视冷眼，对于生活的小小欣悦，其实在源头上不正得益于乡土的启示吗？
既然从创作的动因上来说，作者很难把自己的经验纳入到既有的书写框范之中，那么，贴近经验本身，并且在这种贴近中恢复对于往昔生命的记忆与感知，则成为创作中自觉或不自觉的美学追求。当然，这种贴近是通过文字实现的，在作品中体现为一种沉着细致、有条不紊的笔法，比如作者写理发匠老韩给人刮脸的手艺，杀猪佬来福给猪吹气脱毛的技艺，可谓是工笔细描毫发毕现。与此一贴近美学相联系的是作者语言的纯净与弹性。无论是描写、叙述还是对话，作者的语言都相当精练、净省，也正体现出内敛自足的审美机理。刘一秀散文看上去行云流水，舒卷自如，但细加辨识还是不难看到深藏了种种的技法，比如首尾的呼应，南北的对照、警言片语与幽默笔法，跨越性的腾挪与戛然而止的收缩。总之，不经意中吸纳各种艺术的滋养，却又根植于先天的底气，启示于故土的智慧，使其作品浑然自成一格，别具一番与众不同的滋味。无以名之，强谓之曰“野生”的散文。
刘一秀写作开笔也晚，但得益于故土的启示，使他的创作一上来就找到了自己的调子，这会形成良好的艺术感觉的反馈，因此，我以为还有很广阔的艺术空间等待他去开拓。
□赵顺宏
野生，是相对于家养和驯化而言的。野生之气让《北风南枝》这部散文集具有别样的声色与滋味。野生之物在早年间不是什么稀罕物，然而，现今的城里人对于野生的什物恐怕是缺乏认识和体验的，他们熟悉的更多的是规模化的流水线上下来的东西。它们来自于大棚，来自于温室。它们是批量生产的，它们的营养成分是有保障的，但往往又因为过分的重复与雷同让人感到乏味。
生命怠惰，野性消退的现象在创作中也是比比皆是的。触目所及，原先那些有活力能给人带来惊异感的书写与表达也渐渐蜕化成一些固定的套路，一些深隐的预设。在这些预设面前究竟作何选择呢？对此，刘一秀是有清醒的意识的。他说，“但凡文章写得好的，多是对生活仔细观察的有心人。但这仍不够，还得要对周遭事物和人持明确的认识和判断。觉得这生活不值得过的，就变成鲁茅巴老曹一路；觉得生活可恋的，就成了周作人、沈从文以及汪曾祺们；觉得这人生可过也不可过的，就归入幽默调侃睿智旷达的钱钟书一类。你倾向于何者？”这是一种设问，更是一种自问，也是一种自省。那种批判的立场，同情的意识，自我的反省等等，往往与现代以来的人道观念、个性意识等现代人学观念相联系，并因之形成了相应的话语表达程式与技法。作者的此一提问正源自在既有文学规范面前感到难以归类的感觉。既然如此，刘一秀的写作从一开始来说注定是少有依傍，缺少范例的。
刘一秀笔下所写，虽说有“南枝”，有“北风”，具有当代生活的新世说的风貌，因此也可以说带有一点“浮世绘”的意味，但这只是表面的现象，更紧要的在于那被隐去的部分，在于“巢”和“依”，在于这“巢”和“依”中对于生活与生命的体会和品味。从这样的意义上说，刘一秀散文创作的起点可能在于那些过往经验之中：几段陈年旧事，几幅肖像面影，几句细碎的话语，这些生活的丝丝缕缕，似乎早已变得杳杳渺渺，若有若无，时隐时现。但是，它们又是那样的顽强以致纠缠不休，午夜梦回，梦醒时分，它们可能又时不时地泛上了心头。打坝返归途中卷入浪涛悄然而逝的年轻姑娘，在数百公里的外地发现时已经是一副腐败不堪的骨架（《放鱼》）；作为异乡人的老韩和“韩老妈子”他们如何从不同的城市流落至此，又如何来而复往，往而复归（《理发匠老韩和“韩老妈子”》）；试图把握自己命运的杨江海，一个趔趄就让自己的人生变得面目全非（《光蛋杨江海》）……这些生命如飘落的树叶，如浮沉的浪沤，如明灭的灯火，遽然而现，又遽然而逝。然而，这在一个少年的心里，在一个生命初步觉醒的少年心中不能不留下锐利的烙痕，形成持久的生命的困惑。这个懵懂的乡村少年也曾张望远方，眺望过南漪湖的彼岸，带着巨大的困惑从乡村来到了城市，甚至也从南方走到了北方。不但在地理空间的跨越中打开了生活的视界，也在历史时空的跨越中打开了心灵的眼界。然而，古代文化世界中立功、立德、立言的古训，那遗世独立、独善其身的智慧，似乎未能解开少年时留在心中的困惑；现代文化观念中的个性意识、人道情怀，好像同样也未能化解心中的疑惑与茫然。东飘西荡，兜兜转转，似乎还是在故乡的经验中获得一种原汤化原食的解悟。流注于《北风南枝》这部作品中的那种对于生命的哀矜之情，对于人生的透视冷眼，对于生活的小小欣悦，其实在源头上不正得益于乡土的启示吗？
既然从创作的动因上来说，作者很难把自己的经验纳入到既有的书写框范之中，那么，贴近经验本身，并且在这种贴近中恢复对于往昔生命的记忆与感知，则成为创作中自觉或不自觉的美学追求。当然，这种贴近是通过文字实现的，在作品中体现为一种沉着细致、有条不紊的笔法，比如作者写理发匠老韩给人刮脸的手艺，杀猪佬来福给猪吹气脱毛的技艺，可谓是工笔细描毫发毕现。与此一贴近美学相联系的是作者语言的纯净与弹性。无论是描写、叙述还是对话，作者的语言都相当精练、净省，也正体现出内敛自足的审美机理。刘一秀散文看上去行云流水，舒卷自如，但细加辨识还是不难看到深藏了种种的技法，比如首尾的呼应，南北的对照、警言片语与幽默笔法，跨越性的腾挪与戛然而止的收缩。总之，不经意中吸纳各种艺术的滋养，却又根植于先天的底气，启示于故土的智慧，使其作品浑然自成一格，别具一番与众不同的滋味。无以名之，强谓之曰“野生”的散文。
刘一秀写作开笔也晚，但得益于故土的启示，使他的创作一上来就找到了自己的调子，这会形成良好的艺术感觉的反馈，因此，我以为还有很广阔的艺术空间等待他去开拓。
国医大师李士懋：20余载疑窦，不吐不快；事关性命，不容不辨。
二十多年前，讲授1979年版《温病学》时，见载有“内闭外脱”一证，方用参附龙牡汤送服安宫牛黄丸，取安宫牛黄丸以开闭，参附龙牡汤以救脱。
1985年新版《温病学》，于风温、暑温章中，更专列“内闭外脱”条目论述之。
余不敏，但也从事中医急症临床多年，所历何止百千，此等病证未尝一见，且闭脱并见亦与医理不合，故疑之。
然恐浅陋谬辨，未敢成文。疑窦已二十余载，鲠于胸臆。每读书辄留意于此，诸家所论皆与教材有别，益疑教材乃望文生训、杜撰。事关性命，不容不辨。
1、闭与脱，原为阐明神昏病机有虚实之别。
闭乃邪气闭郁于内，出入废，神机化灭而神昏；脱乃正气衰败，脱越于外，神无所倚而神昏，二者连读，有“内闭外脱”之称。
“内闭外脱”含义有三：
一是或然之意，即或为内闭，或为外脱，非指一证既内闭又外脱；
二是指邪气闭郁于内，正气不得外达而外脱，此乃真实假虚，或曰真闭假脱；
三是正气衰败而成脱，神无所倚而神昏，此属虚衰之证，这种神昏，亦可称为闭，即机窍闭，但此闭，已非指邪实的病机，而是指正气衰败，神明失守的一种症状表现。
若望文生训，把“内闭外脱”作为病证同时存在的两个病机，则是错误的。
2、闭脱乃病已至垂危阶段，非闭即脱，不得兼而有之。
闭乃邪实之证。实证，必邪气亢盛，正气亦相对较强，正邪剧争，方能出现实证。脱证，乃正气衰败，真气不能固藏而脱越于外。正气已然衰败，无力与邪抗争，纵然有邪，亦不能表现出实证，也不可能外脱而里不脱。在里之正气已脱，孰与邪抗争而呈现大实的闭证？所以脱与闭不能并存。当然，虚实可以并见，补泻常可兼施。
但虚实相兼者，毕竟正气未至脱败，尚有余力与邪抗争，故可虚实并见。若正气已然脱败，毫无与邪抗争之力，不可能出现实闭的表现，也就无闭脱相兼之理。虚实相兼与闭脱，是疾病不同阶段、不同实质的改变，不能混谈。
再者，参附汤合安宫牛黄丸，亦与理不合。安宫牛黄丸属凉开之剂，治疗热闭心包者，热邪亢极之时，清之犹恐不及，论焉可再用参附壮阳，岂不火上浇油？参附汤乃益气回阳救脱之剂，真气已然脱败，急固尚难挽回，怎敢再合以开破清心之品，岂不雪上加霜？
或曰：安宫牛黄丸加参附汤，乃寒热并用之剂。固然，寒热错杂证颇广，寒热并用之方亦甚多，但毕竟寒热错杂与闭脱，是疾病的不同阶段、不同实质的病变。已然垂绝，非闭即脱，当此病情危笃，千钧一发之际，应药专力宏，自不同于一般补泻兼施、寒热并用之剂。至于寒剂佐以热，热剂佐以寒，伏其所主，先其所因，以防格拒，属于用药的反佐法，与寒热并用燮理阴阳不同。
3、临床实践中是否真有闭脱并见者？
《温病学》典型病案中，未列此等医案，1979年版《中医内科学·昏迷》中列举蒲辅周一病案，录之于下：
朱某，男性，29岁。住某医院已6日，诊断为乙脑。曾连服大剂辛凉苦寒及犀羚牛黄至宝之品，高烧不退，四肢微厥，神识如蒙，时清时昏，目能动，口不能言，胸腹满满，下利稀溏，随矢气流出，量不多，尿不利，头汗出，漱水不欲咽，口唇燥，板齿干，舌质淡红，苔白，脉象尺寸弱，关弦缓。
脉证虚实互见，邪陷中焦之象，与邪入心包不同，引用吴氏《温病条辨》，上焦未清，里虚内陷，主以人参泻心，去枳实易半夏辛通苦泻法。
人参三钱，干姜两钱，黄连一钱五分，黄芩一钱五分，法半夏三钱，白芍四钱。服后，尿多利止，腹满减，全身汗出，热退。但此时邪热虽去，元气大伤，而见筋惕肉瞤，脉微欲绝，有阳脱之危，急以生脉加附子、龙骨、牡蛎回阳固阴。
台参一两，寸冬五钱，五味子二钱，熟川附子二钱，生龙骨八钱，生牡蛎六钱。
浓煎徐服，不拘时，渐能安眠。肢厥渐回，战栗渐止，神识略清，汗出减，舌齿转润，阴回阳生，脉搏徐复。
后以养阴益胃，兼清余热，用三才汤加枣仁、阿胶、石斛数剂，一切正常，停药观察，唯以饮食消息之，越数日痊愈出院。
《中医内科学》编者按云：“本例属闭脱互见的昏迷。”
确实，实践中找出一例参附汤送服安宫丸的内闭外脱病例不易，讲义权把蒲老的这则医案充作内闭外脱的实例，勉为其难。
可是案中明言“邪陷中焦之象，与邪入心包不同”，且所述症状，乃一派暑湿内陷之象。前医多予凉开而不愈者，以其寒遏而湿不化，故用辛开苦降法。辛开则阳气宣通，苦降则浊阴得泄，清升浊降，三焦气畅，何患之有。
此案与内闭外脱何涉！此案难以作为《温病学》所云“内闭外脱”支撑的实例。
4、下面，不妨再看看一些温病名家的医案，进一步说明上述观点。
一
《洄溪医案·暑》：芦墟迮耕石暑湿坏证，脉微欲绝，遗尿谵语，寻衣摸床，此阳越之证，将大汗出而脱。急以参附加童便，饮之少苏而未识人也。越三日未请，亟往果生矣。医者谓前药已效，仍用前方，药成未饮。余至曰，阳已回，火复燃，阴欲竭矣，附子入咽即危，命以西瓜啖之。病者大喜，连日啖数枚，更饮以清暑开胃而愈。
按：本为暑热证，因邪热亢盛而正气不支，转为亡阳。已然亡阳，暑热之邪尽消乎？未必尽消。纵然有邪，但因正气已衰，无力与邪抗争，也不可能表现出实闭证来。所以闭脱不能相兼，也不会出现参附汤送服安宫丸的那种治法。
案中急以参附汤加童便回阳救脱，童便虽咸寒，仅为反佐之用，自不同于寒热错杂者。待阳回，正气有能力再度与邪相争，又可出现阳热实证，此时再用附子，则“入咽即危”，当转而清暑。
当然，再度出现阳热亢盛实证时，毕竟经过亡阳的阶段，邪势亦挫，不会再像亡阳以前那样邪热亢盛。
二
《临证指南医案·疟·汪案》：邪弥漫，神昏喘急，谵妄惊搐，皆邪无出路，内闭则外脱。方用：细叶菖蒲根汁两钱，草果仁五分，茯苓皮三钱，紫厚朴一钱，绵茵陈三钱，辰砂益元散五钱，连翘心一钱半，金银花三钱，另用牛黄丸一服。
《临证指南医案·痉厥·杨案》：暑由上受，先入肺络，日期渐多，气分热邪送传入营，遂逼心包络中，神昏欲躁，舌暗缩，手足牵引，乃暑热深陷，谓之发痉，热闭在里，肢体反不发热，热邪内闭则外脱，岂非至急。考古人方法，清络热必兼芳香，开里窍以清神识。若重药攻邪，直走肠胃，与包络结闭无干涉也。犀角，元参，鲜生地，连翘，鲜菖蒲，银花，至宝丹四丸。
按：“内闭则外脱”，一个则字，明确指明内闭与外脱的因果闭关系。由于邪气闭结于内，神明失守，正气不得畅达于外而外脱，绝非正气衰败之脱。方用清心化浊开窍，何须参附回阳救脱。
5、关于内闭外脱的机理，《临证指南医案·脱》华岫云按语说得极为明确：“痧胀干霍乱，痞胀痉厥，脏腑窒塞之类，是内闭外脱也。”
由于邪气闭结于内，气机窒塞，正气不得畅达于外，致成外脱。这种外脱，绝非正气衰败，亦无须参附回阳，待里之闭结开，气机畅达，外脱自消。
一
《王孟英医案·附录》：“邪闭则正气无以自容而外脱者，阳从上脱，则汗多而气夺，阴从下脱，则泻多而液亡，所谓内闭外脱也。欲其不脱，必开其内闭，如紫雪、绛雪、行军散，皆开闭透伏之良方也”；又云：“昧者不知邪闭血凝，热深厥亦深之理，见其肢冷脉伏，即以为寒，又疑为脱，既不敢刺，更投热药，使邪无宣泄，愈闭愈冷，虽七窍流血而死亦不悔悟。”
按：王氏说得很清楚，由于内闭才导致外脱，虽肢冷脉伏，亦非寒、非脱，乃热深厥深，愈闭愈冷。欲救其“脱”，必开其闭结，断非参附所宜。
二
《吴鞠通医案·冬温·某案》：初二日，冬温谵语神昏，皆误表之故，邪在心包，宜急急速开膻中，不然则内闭外脱矣。先与广东牛黄丸二三丸，以开膻中，继以大承气汤攻阳明之实。生大黄八钱，元参八钱，老厚朴二钱，元明粉三钱，丹皮五钱，小枳实四钱。煮三盅，先服一盅，得便即止，不便再服。
按：本案之内闭外脱，是大承气合牛黄丸，而不是参附汤合牛黄丸。《温病学》非望文生训者何？
三
《清代名医医案精华·薛生白医案》：暑者，热中之阴邪也，心先受之，侵入胞络，怠惰不语，神昏肢冷，为不治。今脉迟软，渐有是机，四末渐冷，竟有内闭外脱之虞。急用通阳救逆之法，仿上大顺散之意，未识何为。桂枝，半夏，焦白芍，炙甘草。
按：迟软为阴脉，神昏肢冷乃阴证，知此神昏乃正气衰败所致。桂枝甘草辛甘化阳，芍药甘草酸甘化阴，佐半夏交通阴阳。此闭也，非邪实闭阻心包，而是正衰神明失守的一种症状表现。
6、综上所述，诸温病大家所言之内闭外脱，或指邪闭心包，正气不得外达而外脱；或正衰神明失守而内闭。
《温病学》称闭脱相兼，竟用参附龙牡汤合用安宫牛黄丸，不仅与理不合，亦乏事实依据，乃望文敷义。
闭脱乃性命攸关之际，焉能以杜撰之文堂而皇之地羼入大学教科书中，故辨之。
提示：文中处方，请在专业中医指导下使用。
二十多年前，讲授1979年版《温病学》时，见载有“内闭外脱”一证，方用参附龙牡汤送服安宫牛黄丸，取安宫牛黄丸以开闭，参附龙牡汤以救脱。
1985年新版《温病学》，于风温、暑温章中，更专列“内闭外脱”条目论述之。
余不敏，但也从事中医急症临床多年，所历何止百千，此等病证未尝一见，且闭脱并见亦与医理不合，故疑之。
然恐浅陋谬辨，未敢成文。疑窦已二十余载，鲠于胸臆。每读书辄留意于此，诸家所论皆与教材有别，益疑教材乃望文生训、杜撰。事关性命，不容不辨。
1、闭与脱，原为阐明神昏病机有虚实之别。
闭乃邪气闭郁于内，出入废，神机化灭而神昏；脱乃正气衰败，脱越于外，神无所倚而神昏，二者连读，有“内闭外脱”之称。
“内闭外脱”含义有三：
一是或然之意，即或为内闭，或为外脱，非指一证既内闭又外脱；
二是指邪气闭郁于内，正气不得外达而外脱，此乃真实假虚，或曰真闭假脱；
三是正气衰败而成脱，神无所倚而神昏，此属虚衰之证，这种神昏，亦可称为闭，即机窍闭，但此闭，已非指邪实的病机，而是指正气衰败，神明失守的一种症状表现。
若望文生训，把“内闭外脱”作为病证同时存在的两个病机，则是错误的。
2、闭脱乃病已至垂危阶段，非闭即脱，不得兼而有之。
闭乃邪实之证。实证，必邪气亢盛，正气亦相对较强，正邪剧争，方能出现实证。脱证，乃正气衰败，真气不能固藏而脱越于外。正气已然衰败，无力与邪抗争，纵然有邪，亦不能表现出实证，也不可能外脱而里不脱。在里之正气已脱，孰与邪抗争而呈现大实的闭证？所以脱与闭不能并存。当然，虚实可以并见，补泻常可兼施。
但虚实相兼者，毕竟正气未至脱败，尚有余力与邪抗争，故可虚实并见。若正气已然脱败，毫无与邪抗争之力，不可能出现实闭的表现，也就无闭脱相兼之理。虚实相兼与闭脱，是疾病不同阶段、不同实质的改变，不能混谈。
再者，参附汤合安宫牛黄丸，亦与理不合。安宫牛黄丸属凉开之剂，治疗热闭心包者，热邪亢极之时，清之犹恐不及，论焉可再用参附壮阳，岂不火上浇油？参附汤乃益气回阳救脱之剂，真气已然脱败，急固尚难挽回，怎敢再合以开破清心之品，岂不雪上加霜？
或曰：安宫牛黄丸加参附汤，乃寒热并用之剂。固然，寒热错杂证颇广，寒热并用之方亦甚多，但毕竟寒热错杂与闭脱，是疾病的不同阶段、不同实质的病变。已然垂绝，非闭即脱，当此病情危笃，千钧一发之际，应药专力宏，自不同于一般补泻兼施、寒热并用之剂。至于寒剂佐以热，热剂佐以寒，伏其所主，先其所因，以防格拒，属于用药的反佐法，与寒热并用燮理阴阳不同。
3、临床实践中是否真有闭脱并见者？
《温病学》典型病案中，未列此等医案，1979年版《中医内科学·昏迷》中列举蒲辅周一病案，录之于下：
朱某，男性，29岁。住某医院已6日，诊断为乙脑。曾连服大剂辛凉苦寒及犀羚牛黄至宝之品，高烧不退，四肢微厥，神识如蒙，时清时昏，目能动，口不能言，胸腹满满，下利稀溏，随矢气流出，量不多，尿不利，头汗出，漱水不欲咽，口唇燥，板齿干，舌质淡红，苔白，脉象尺寸弱，关弦缓。
脉证虚实互见，邪陷中焦之象，与邪入心包不同，引用吴氏《温病条辨》，上焦未清，里虚内陷，主以人参泻心，去枳实易半夏辛通苦泻法。
人参三钱，干姜两钱，黄连一钱五分，黄芩一钱五分，法半夏三钱，白芍四钱。服后，尿多利止，腹满减，全身汗出，热退。但此时邪热虽去，元气大伤，而见筋惕肉瞤，脉微欲绝，有阳脱之危，急以生脉加附子、龙骨、牡蛎回阳固阴。
台参一两，寸冬五钱，五味子二钱，熟川附子二钱，生龙骨八钱，生牡蛎六钱。
浓煎徐服，不拘时，渐能安眠。肢厥渐回，战栗渐止，神识略清，汗出减，舌齿转润，阴回阳生，脉搏徐复。
后以养阴益胃，兼清余热，用三才汤加枣仁、阿胶、石斛数剂，一切正常，停药观察，唯以饮食消息之，越数日痊愈出院。
《中医内科学》编者按云：“本例属闭脱互见的昏迷。”
确实，实践中找出一例参附汤送服安宫丸的内闭外脱病例不易，讲义权把蒲老的这则医案充作内闭外脱的实例，勉为其难。
可是案中明言“邪陷中焦之象，与邪入心包不同”，且所述症状，乃一派暑湿内陷之象。前医多予凉开而不愈者，以其寒遏而湿不化，故用辛开苦降法。辛开则阳气宣通，苦降则浊阴得泄，清升浊降，三焦气畅，何患之有。
此案与内闭外脱何涉！此案难以作为《温病学》所云“内闭外脱”支撑的实例。
4、下面，不妨再看看一些温病名家的医案，进一步说明上述观点。
一
《洄溪医案·暑》：芦墟迮耕石暑湿坏证，脉微欲绝，遗尿谵语，寻衣摸床，此阳越之证，将大汗出而脱。急以参附加童便，饮之少苏而未识人也。越三日未请，亟往果生矣。医者谓前药已效，仍用前方，药成未饮。余至曰，阳已回，火复燃，阴欲竭矣，附子入咽即危，命以西瓜啖之。病者大喜，连日啖数枚，更饮以清暑开胃而愈。
按：本为暑热证，因邪热亢盛而正气不支，转为亡阳。已然亡阳，暑热之邪尽消乎？未必尽消。纵然有邪，但因正气已衰，无力与邪抗争，也不可能表现出实闭证来。所以闭脱不能相兼，也不会出现参附汤送服安宫丸的那种治法。
案中急以参附汤加童便回阳救脱，童便虽咸寒，仅为反佐之用，自不同于寒热错杂者。待阳回，正气有能力再度与邪相争，又可出现阳热实证，此时再用附子，则“入咽即危”，当转而清暑。
当然，再度出现阳热亢盛实证时，毕竟经过亡阳的阶段，邪势亦挫，不会再像亡阳以前那样邪热亢盛。
二
《临证指南医案·疟·汪案》：邪弥漫，神昏喘急，谵妄惊搐，皆邪无出路，内闭则外脱。方用：细叶菖蒲根汁两钱，草果仁五分，茯苓皮三钱，紫厚朴一钱，绵茵陈三钱，辰砂益元散五钱，连翘心一钱半，金银花三钱，另用牛黄丸一服。
《临证指南医案·痉厥·杨案》：暑由上受，先入肺络，日期渐多，气分热邪送传入营，遂逼心包络中，神昏欲躁，舌暗缩，手足牵引，乃暑热深陷，谓之发痉，热闭在里，肢体反不发热，热邪内闭则外脱，岂非至急。考古人方法，清络热必兼芳香，开里窍以清神识。若重药攻邪，直走肠胃，与包络结闭无干涉也。犀角，元参，鲜生地，连翘，鲜菖蒲，银花，至宝丹四丸。
按：“内闭则外脱”，一个则字，明确指明内闭与外脱的因果闭关系。由于邪气闭结于内，神明失守，正气不得畅达于外而外脱，绝非正气衰败之脱。方用清心化浊开窍，何须参附回阳救脱。
5、关于内闭外脱的机理，《临证指南医案·脱》华岫云按语说得极为明确：“痧胀干霍乱，痞胀痉厥，脏腑窒塞之类，是内闭外脱也。”
由于邪气闭结于内，气机窒塞，正气不得畅达于外，致成外脱。这种外脱，绝非正气衰败，亦无须参附回阳，待里之闭结开，气机畅达，外脱自消。
一
《王孟英医案·附录》：“邪闭则正气无以自容而外脱者，阳从上脱，则汗多而气夺，阴从下脱，则泻多而液亡，所谓内闭外脱也。欲其不脱，必开其内闭，如紫雪、绛雪、行军散，皆开闭透伏之良方也”；又云：“昧者不知邪闭血凝，热深厥亦深之理，见其肢冷脉伏，即以为寒，又疑为脱，既不敢刺，更投热药，使邪无宣泄，愈闭愈冷，虽七窍流血而死亦不悔悟。”
按：王氏说得很清楚，由于内闭才导致外脱，虽肢冷脉伏，亦非寒、非脱，乃热深厥深，愈闭愈冷。欲救其“脱”，必开其闭结，断非参附所宜。
二
《吴鞠通医案·冬温·某案》：初二日，冬温谵语神昏，皆误表之故，邪在心包，宜急急速开膻中，不然则内闭外脱矣。先与广东牛黄丸二三丸，以开膻中，继以大承气汤攻阳明之实。生大黄八钱，元参八钱，老厚朴二钱，元明粉三钱，丹皮五钱，小枳实四钱。煮三盅，先服一盅，得便即止，不便再服。
按：本案之内闭外脱，是大承气合牛黄丸，而不是参附汤合牛黄丸。《温病学》非望文生训者何？
三
《清代名医医案精华·薛生白医案》：暑者，热中之阴邪也，心先受之，侵入胞络，怠惰不语，神昏肢冷，为不治。今脉迟软，渐有是机，四末渐冷，竟有内闭外脱之虞。急用通阳救逆之法，仿上大顺散之意，未识何为。桂枝，半夏，焦白芍，炙甘草。
按：迟软为阴脉，神昏肢冷乃阴证，知此神昏乃正气衰败所致。桂枝甘草辛甘化阳，芍药甘草酸甘化阴，佐半夏交通阴阳。此闭也，非邪实闭阻心包，而是正衰神明失守的一种症状表现。
6、综上所述，诸温病大家所言之内闭外脱，或指邪闭心包，正气不得外达而外脱；或正衰神明失守而内闭。
《温病学》称闭脱相兼，竟用参附龙牡汤合用安宫牛黄丸，不仅与理不合，亦乏事实依据，乃望文敷义。
闭脱乃性命攸关之际，焉能以杜撰之文堂而皇之地羼入大学教科书中，故辨之。
提示：文中处方，请在专业中医指导下使用。
《佛心古镜今照》破邪则下拯沉沦|显正则上弘大法
◎故知若于一心四念处修道。不忘慈父嘱。真孝顺之子孙。但入宗镜中。无恩而不报。是以心若正。万法皆正。心若邪。万法亦邪。若离自心外。欲破他邪。则立自立他。见邪见正。如卸甲入阵。弃火焚畬。欲破敌下种。无有是处。但能守护自心。即是护持正法。亦是普念十方一切如来。自心护法既尔。转化他心亦然。则正外无邪。云何说破。邪外无正。云何说持。如是通明。真护正法。乃至圆满具足一切法。
——永明延寿大师《宗镜录》
◎今明。论显中观。经明正法。既称中观正法。岂更有破立可论。但若不因破立。无以显不破不立。故师子吼经言。若不因一二。云何得辨无一无二。是故今时欲显无破无立故。方便论于破立。就佛菩萨相望。若是佛不具足而具足故。有破有立。菩萨当具足而不具足故。唯破不立。佛破虚妄邪见。后为说真实正法。是故亦破亦立。
菩萨助佛扬化。直破邪迷显佛方便。无所树立。是以唯破不立也。人今闻此。便定谓佛有破有立论主唯破不立。即复成见。今须通释。非但论主唯破不立。佛亦唯破而不立。非但佛亦破亦立。论主亦得亦破亦立。今人闻此。以复生疑。佛可得有立。论主那得有立。今须返问汝。言佛立者。何所立。佛只立二谛教门。教门只是教示前缘。谛只是谛当前缘。何容只佛能谛当前缘论主不能谛当前缘。佛既能当前缘。既得有立。论主亦能教示前缘。亦得有立也。
次明。非但论主无立。佛亦无立。人以复疑通。论主示可无立。佛何意无立也。今问。汝言佛有立者。相是若为。彼家即道说。佛二谛即是教门。今问汝。言二谛教门。欲何所为。二谛教门。只是众生病药。既无有病则无有药。且又汝信二谛教门。欲表诸法是有。欲表诸法非有。汝既信二谛教门。有表不有。无表不无。显诸法无所有。即是显诸法无所立。那闻二谛教门即合有立也。故知。非但论主无立。佛亦无立。
次更明。非但无立。亦复无破。人以复疑。佛与论主破众生病。那得无破。今问。汝言破。何所破。破只是破执耳。有执故名破。执无故无破。论主既无执。故论主无破也。问若尔论主既无破。论主应不申。答破本破于执。申本申于屈。论主无所执。故论主无所破。外人有屈。即外人有申。论主既无屈。则论主无有申。问破名本在外人。申名本属论主。而今申名既属外人。破名应属论主。答破本破于执。申本申于屈。论主不曾执。则论主无有破。论主不曾屈。则论主无所申。论主尚不受于申。宁当受屈耶。是故非但无执。亦复无破。非但无屈。亦复无申。萧然无累名得解脱。故外人问云。如此破得何利。答云。名得解脱义。
——吉藏大师《大乘玄论》
◎就说教中凡有二意：一者破邪，二者显正。佛欲断如此等诸邪见，即破邪也；今知佛法，故谓显正也。此是对邪所以说正，在邪即去，正亦不留.
——吉藏大师《中观论疏》
◎夫适化无方。陶诱非一。考圣心。以息患为主。统教意。以通理为宗。但九十六术栖火宅为净道。五百异部萦见网为泥洹。遂使鹿苑丘墟。鹫山荆蕀。善逝以之流恸。萨埵所以大悲。四依为此而兴。三论由斯而作。但论虽有三。义唯二辙。一曰显正。二曰破邪。破邪则下拯沉沦。显正则上弘大法。故振领提纲。理唯斯二也。
——吉藏大师《三论玄义》
◎问：破邪辩论是否属于拉山头？讲别人的过失及说僧之过呢？
答：只破不显，不立我相我宗，见山头就推倒。末法时代凡是在家人的团体，或者操纵在家人大量标榜正法者，绝对是魔窝。如八大邪教及《天书二十句》提到的八十一路鬼神兵等。再说，佛说一切法，为治一切心；若无一切心,何用一切法。所以破邪辩论,乃方便破除众生的邪见执著之心，绝不落人情。所以这根本不是讲众生的过失，更不是说僧之过。末法时代多有外道及邪见僧，异相惑众，讲相似佛法多如恒河沙，凡夫痴儿皆被吸引，共同坏我佛法。我等岂能不说？只要自己心中有底，确认无疑时，必须站出来，要讲要说！所谓：
末法众生福报垮，八大邪教反天下；
恒沙邪师如秋蛙，我等方便破析它。
这次根据《楞严经》“但尽凡情,别无圣解”和“不必求真,但须息见”等宗旨，来破除妙祥僧团所标榜的“破邪不能显正,唯有显正才能破邪”等邪论。经云：空中有明暗之争，性中有正邪之争。所以：
显正即是邪，破邪亦非正。
正邪两不著，是我所学处。
——五台山果戒《妙祥邪教解析 （之五）》
◎问：妙祥说“破邪不能显正,唯有显正才能破邪”？
答：正好相反,《楞严》经云:“但尽凡情,别无圣解”,又云:“不必求真,但需息见”,息见就是破除凡情邪见的意思。所以说“不必显正,但需破邪”。论云：为方便建立佛法,应随时破邪辩论。佛说了四种阿含经,其中《长阿含》是专门破邪,几乎每个祖师的著作中都有破邪论著。所以如来声闻弟子者,必须博闻三藏,随时随地为建立佛法而进行破邪辩论。
——五台山果戒《妙祥邪教解析（之四）》
◎其实只要认真学过《中观》、《因明》，你就会明白：破邪本身就是最有力的一种弘法护教的方式，只要把世间凡夫及外道的一切“诸法戏论之粪”彻底破除了，剩下的就是佛法，不用你再造作去弘扬什么“正法”。
——五台山果戒《释印广在菩萨头上扣粪桶——真邪！》
◎故知若于一心四念处修道。不忘慈父嘱。真孝顺之子孙。但入宗镜中。无恩而不报。是以心若正。万法皆正。心若邪。万法亦邪。若离自心外。欲破他邪。则立自立他。见邪见正。如卸甲入阵。弃火焚畬。欲破敌下种。无有是处。但能守护自心。即是护持正法。亦是普念十方一切如来。自心护法既尔。转化他心亦然。则正外无邪。云何说破。邪外无正。云何说持。如是通明。真护正法。乃至圆满具足一切法。
——永明延寿大师《宗镜录》
◎今明。论显中观。经明正法。既称中观正法。岂更有破立可论。但若不因破立。无以显不破不立。故师子吼经言。若不因一二。云何得辨无一无二。是故今时欲显无破无立故。方便论于破立。就佛菩萨相望。若是佛不具足而具足故。有破有立。菩萨当具足而不具足故。唯破不立。佛破虚妄邪见。后为说真实正法。是故亦破亦立。
菩萨助佛扬化。直破邪迷显佛方便。无所树立。是以唯破不立也。人今闻此。便定谓佛有破有立论主唯破不立。即复成见。今须通释。非但论主唯破不立。佛亦唯破而不立。非但佛亦破亦立。论主亦得亦破亦立。今人闻此。以复生疑。佛可得有立。论主那得有立。今须返问汝。言佛立者。何所立。佛只立二谛教门。教门只是教示前缘。谛只是谛当前缘。何容只佛能谛当前缘论主不能谛当前缘。佛既能当前缘。既得有立。论主亦能教示前缘。亦得有立也。
次明。非但论主无立。佛亦无立。人以复疑通。论主示可无立。佛何意无立也。今问。汝言佛有立者。相是若为。彼家即道说。佛二谛即是教门。今问汝。言二谛教门。欲何所为。二谛教门。只是众生病药。既无有病则无有药。且又汝信二谛教门。欲表诸法是有。欲表诸法非有。汝既信二谛教门。有表不有。无表不无。显诸法无所有。即是显诸法无所立。那闻二谛教门即合有立也。故知。非但论主无立。佛亦无立。
次更明。非但无立。亦复无破。人以复疑。佛与论主破众生病。那得无破。今问。汝言破。何所破。破只是破执耳。有执故名破。执无故无破。论主既无执。故论主无破也。问若尔论主既无破。论主应不申。答破本破于执。申本申于屈。论主无所执。故论主无所破。外人有屈。即外人有申。论主既无屈。则论主无有申。问破名本在外人。申名本属论主。而今申名既属外人。破名应属论主。答破本破于执。申本申于屈。论主不曾执。则论主无有破。论主不曾屈。则论主无所申。论主尚不受于申。宁当受屈耶。是故非但无执。亦复无破。非但无屈。亦复无申。萧然无累名得解脱。故外人问云。如此破得何利。答云。名得解脱义。
——吉藏大师《大乘玄论》
◎就说教中凡有二意：一者破邪，二者显正。佛欲断如此等诸邪见，即破邪也；今知佛法，故谓显正也。此是对邪所以说正，在邪即去，正亦不留.
——吉藏大师《中观论疏》
◎夫适化无方。陶诱非一。考圣心。以息患为主。统教意。以通理为宗。但九十六术栖火宅为净道。五百异部萦见网为泥洹。遂使鹿苑丘墟。鹫山荆蕀。善逝以之流恸。萨埵所以大悲。四依为此而兴。三论由斯而作。但论虽有三。义唯二辙。一曰显正。二曰破邪。破邪则下拯沉沦。显正则上弘大法。故振领提纲。理唯斯二也。
——吉藏大师《三论玄义》
◎问：破邪辩论是否属于拉山头？讲别人的过失及说僧之过呢？
答：只破不显，不立我相我宗，见山头就推倒。末法时代凡是在家人的团体，或者操纵在家人大量标榜正法者，绝对是魔窝。如八大邪教及《天书二十句》提到的八十一路鬼神兵等。再说，佛说一切法，为治一切心；若无一切心,何用一切法。所以破邪辩论,乃方便破除众生的邪见执著之心，绝不落人情。所以这根本不是讲众生的过失，更不是说僧之过。末法时代多有外道及邪见僧，异相惑众，讲相似佛法多如恒河沙，凡夫痴儿皆被吸引，共同坏我佛法。我等岂能不说？只要自己心中有底，确认无疑时，必须站出来，要讲要说！所谓：
末法众生福报垮，八大邪教反天下；
恒沙邪师如秋蛙，我等方便破析它。
这次根据《楞严经》“但尽凡情,别无圣解”和“不必求真,但须息见”等宗旨，来破除妙祥僧团所标榜的“破邪不能显正,唯有显正才能破邪”等邪论。经云：空中有明暗之争，性中有正邪之争。所以：
显正即是邪，破邪亦非正。
正邪两不著，是我所学处。
——五台山果戒《妙祥邪教解析 （之五）》
◎问：妙祥说“破邪不能显正,唯有显正才能破邪”？
答：正好相反,《楞严》经云:“但尽凡情,别无圣解”,又云:“不必求真,但需息见”,息见就是破除凡情邪见的意思。所以说“不必显正,但需破邪”。论云：为方便建立佛法,应随时破邪辩论。佛说了四种阿含经,其中《长阿含》是专门破邪,几乎每个祖师的著作中都有破邪论著。所以如来声闻弟子者,必须博闻三藏,随时随地为建立佛法而进行破邪辩论。
——五台山果戒《妙祥邪教解析（之四）》
◎其实只要认真学过《中观》、《因明》，你就会明白：破邪本身就是最有力的一种弘法护教的方式，只要把世间凡夫及外道的一切“诸法戏论之粪”彻底破除了，剩下的就是佛法，不用你再造作去弘扬什么“正法”。
——五台山果戒《释印广在菩萨头上扣粪桶——真邪！》
✋热门推荐