让贵州农产品叫得响传得开立得住丨从“单品突破”看农产品规模化标准化品牌化发展的破局之路
茶叶、辣椒、蓝莓等种植面积均位居全国第一，百香果、猕猴桃、火龙果等种植面积进入全国前三，2020年农业增加值增长6.3%，增速继续位居全国全列。
一组数据，折射出贵州农业产业发展风风火火、风生水起的现状。
2020年贵州农产品加工转化率仅51%，低于全国平均水平16%至17%。
一组数据，也直击贵州农业产业发展痛点。
相关专业人士分析认为，加工转化率低是限制贵州农业产业进一步发展的瓶颈短板。
瓶颈短板怎么破？
“要把更多的精力放在精深加工、品牌打造、强链补链上，努力实现标准化、规模化、品牌化的新突破，不断提升我省绿色优质农产品的‘硬核’竞争力。”在省委农村工作会议暨全省巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接工作会议上，省委主要领导一语道破了贵州农业产业发展破局方向。
应变局，开新局。在巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接的关键节点，贵州正聚焦“单品突破”，全力推动农产品规模化标准化品牌化发展。
困局——
规模小、层次低、渠道窄、影响力弱
贵州农业发展仍有不少突出短板，比如市场化程度不高、利益联结机制不紧、合作经济组织不强、农业科技支撑不力等，与高质量发展的要求还有不小差距。今年全国两会期间，在接受媒体采访时，一些我省全国人大代表坦言贵州农业发展的挑战与机遇。
“现在全省多个市州都种植刺梨，也有刺梨企业分布，产品品类繁多，但真正具有代表性的屈指可数，没有形成合力。种植面积大，但对外影响力有限，品牌辨识度很低。”作为全省具有代表性的刺梨深加工企业，贵州初好农业科技开发有限公司董事长马礼平对于贵州农产品的发展现状感触颇深。
“因为竹笋系列产品口味单一，深加工程度小，市场推广面不足。”贵州红赤水集团有限公司总经理王德斌表示，公司也面临过同样的困境。
通过采访记者发现，包括刺梨、竹笋等在内的多个农产品，都存在量大面广，但市场价格偏高、辨识度低等问题。
究其主要原因有几个——种植基地、加工都比较分散，看似面积很大，但集中度不够，没有规模优势；标准化水平不足，精深加工规模小、层次低；品牌化水平较低，缺少一批有影响力的公共品牌、区域品牌、企业品牌、产品品牌，导致产品销售渠道窄、品牌影响力弱。
规模小、层次低、渠道窄、影响力弱成为贵州农产品发展面临的现实困局，直接限制了贵州农业产业的进一步发展。
破局——
聚焦重点“单品突破”
近日，在位于安顺经开区的贵州黄果树中央厨房“黄果树三碗粉”车间内，工人正在有条不紊地分拣、装袋、封口、打包产品。
“在省委、省政府的推动下，第一个季度就卖了2000万元，已经有企业和我们签了3年十多个亿的合作协议。现在不愁市场，需要继续扩大产能。”说起“黄果树三碗粉”的销售，运营经理李霞信心满满。
而过去的2020年，黄果树中央厨房全年的销售额仅为500万元。
从一年500万元到一个季度2000万元，这家农产品加工企业为何实现快速增长？
“我们中央厨房之前的品种有好几百个，主要是做贵州各类特色饮食，销售额实现快速增长就是因为告别了过去的多而杂，转而主攻‘三碗粉’。”李霞一句话便道出玄机。
而黄果树中央厨房发展方向的快速调整，是全省众多农产品加工企业迎来新发展、新突破的一个缩影。
针对全省农产品加工规模小、层次低、渠道窄、影响力弱的现实困局，去年底来，省委、省政府确定了“单品突破”的农业产业发展思路，由省工信厅牵头成立了全省高成长企业培育专班。
今年1月，《全省农产品深加工（食品）高成长企业培育工作方案》正式印发。
围绕以市场为导向、以创新为动力、以企业为主体、以单品为核心、以品牌为支撑的总体思路，按照原料供给本地充足、产品业态深度加工、价格定位大众快销、规模适度适中几大原则，选取了16家农产品（食品）深加工高成长企业和16个单品进行集中资源重点培育。
经过高位推动，效果立竿见影——在3月27日进行的高成长企业产品推荐启动活动上，中石化、北京物美、阿里巴巴、百胜餐饮等在内的150余家企业亮相，与省内企业交流。通过精准对接，现场签署96项合作协议，资金总额达30余亿元；形成投资合作项目意向180余个，拟投资额50余亿元。
“我们将以提升企业市场推广能力、完善企业流通基础、畅通企业销售渠道为目标，采取第一年‘引领’、第二年‘帮助’、第三年‘服务’的方式，从多个方面着手开展企业培育工作。”省商务厅党组成员、副厅长杨健介绍。
新局——
接二连三迎来新发展
破困局、开新局。
随着春茶大规模上市，走进铜仁市江口县贵茶产业园，茶香弥漫。这是贵茶集团投资6亿元打造的世界最大的抹茶生产基地。
贵茶集团以抹茶为主打的抹茶冰淇淋、抹茶巧克力、抹茶面膜等产品畅销日本、美国、德国等12个国家和地区，2020年贵茶集团销售额达9539万元。
放眼全省，贵茶集团主攻抹茶系列产品的开发不是个例，各地正纷纷围绕一个“单品”做足文章，推动农产品由粗加工朝着精深加工转变。
遵义市紧紧围绕建设世界辣椒加工贸易基地的战略定位，培育出了“贵三红”“一品红”“遵辣”等为代表的辣椒食品加工企业，以“德庄”“播州红”为代表的火锅底料加工企业，以“天源堂”“方本生物”为代表的辣椒萃取精深加工企业；
关岭自治县以养殖关岭牛为契机，切实加快一二三产业的融合发展，先后建设了屠宰场、旗舰店餐厅和食品加工厂，有效延伸了关岭牛全产业链；
修文县围绕猕猴桃做文章，在“特色”与“规模”之间找准接口，推动猕猴桃种植、加工、销售全产业链发展，2020年实现综合产值超20亿元；
……
省委十二届八次全会明确提出，推动新型工业化、新型城镇化、农业现代化、旅游产业化“四个轮子”一起转。
立足独特优势，以农产品精深加工“接一连二带三”，成为贵州农业产业开新局的发展方向。
“下一步将按照《方案》要求，力争首批农产品（食品）深加工高成长企业实现单品产值‘一年打基础、两年翻一番、三年大突破’。”省工业和信息化厅党组成员、副厅长汪家强表示，通过3至5年的重点培育，将单品品牌打造为在全国具有一定知名度和影响力的特色优势品牌，企业发展成为生态特色食品领域的龙头企业，助推生态特色食品产业高质量发展。
https://t.cn/A6cJ7yLg
茶叶、辣椒、蓝莓等种植面积均位居全国第一，百香果、猕猴桃、火龙果等种植面积进入全国前三，2020年农业增加值增长6.3%，增速继续位居全国全列。
一组数据，折射出贵州农业产业发展风风火火、风生水起的现状。
2020年贵州农产品加工转化率仅51%，低于全国平均水平16%至17%。
一组数据，也直击贵州农业产业发展痛点。
相关专业人士分析认为，加工转化率低是限制贵州农业产业进一步发展的瓶颈短板。
瓶颈短板怎么破？
“要把更多的精力放在精深加工、品牌打造、强链补链上，努力实现标准化、规模化、品牌化的新突破，不断提升我省绿色优质农产品的‘硬核’竞争力。”在省委农村工作会议暨全省巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接工作会议上，省委主要领导一语道破了贵州农业产业发展破局方向。
应变局，开新局。在巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接的关键节点，贵州正聚焦“单品突破”，全力推动农产品规模化标准化品牌化发展。
困局——
规模小、层次低、渠道窄、影响力弱
贵州农业发展仍有不少突出短板，比如市场化程度不高、利益联结机制不紧、合作经济组织不强、农业科技支撑不力等，与高质量发展的要求还有不小差距。今年全国两会期间，在接受媒体采访时，一些我省全国人大代表坦言贵州农业发展的挑战与机遇。
“现在全省多个市州都种植刺梨，也有刺梨企业分布，产品品类繁多，但真正具有代表性的屈指可数，没有形成合力。种植面积大，但对外影响力有限，品牌辨识度很低。”作为全省具有代表性的刺梨深加工企业，贵州初好农业科技开发有限公司董事长马礼平对于贵州农产品的发展现状感触颇深。
“因为竹笋系列产品口味单一，深加工程度小，市场推广面不足。”贵州红赤水集团有限公司总经理王德斌表示，公司也面临过同样的困境。
通过采访记者发现，包括刺梨、竹笋等在内的多个农产品，都存在量大面广，但市场价格偏高、辨识度低等问题。
究其主要原因有几个——种植基地、加工都比较分散，看似面积很大，但集中度不够，没有规模优势；标准化水平不足，精深加工规模小、层次低；品牌化水平较低，缺少一批有影响力的公共品牌、区域品牌、企业品牌、产品品牌，导致产品销售渠道窄、品牌影响力弱。
规模小、层次低、渠道窄、影响力弱成为贵州农产品发展面临的现实困局，直接限制了贵州农业产业的进一步发展。
破局——
聚焦重点“单品突破”
近日，在位于安顺经开区的贵州黄果树中央厨房“黄果树三碗粉”车间内，工人正在有条不紊地分拣、装袋、封口、打包产品。
“在省委、省政府的推动下，第一个季度就卖了2000万元，已经有企业和我们签了3年十多个亿的合作协议。现在不愁市场，需要继续扩大产能。”说起“黄果树三碗粉”的销售，运营经理李霞信心满满。
而过去的2020年，黄果树中央厨房全年的销售额仅为500万元。
从一年500万元到一个季度2000万元，这家农产品加工企业为何实现快速增长？
“我们中央厨房之前的品种有好几百个，主要是做贵州各类特色饮食，销售额实现快速增长就是因为告别了过去的多而杂，转而主攻‘三碗粉’。”李霞一句话便道出玄机。
而黄果树中央厨房发展方向的快速调整，是全省众多农产品加工企业迎来新发展、新突破的一个缩影。
针对全省农产品加工规模小、层次低、渠道窄、影响力弱的现实困局，去年底来，省委、省政府确定了“单品突破”的农业产业发展思路，由省工信厅牵头成立了全省高成长企业培育专班。
今年1月，《全省农产品深加工（食品）高成长企业培育工作方案》正式印发。
围绕以市场为导向、以创新为动力、以企业为主体、以单品为核心、以品牌为支撑的总体思路，按照原料供给本地充足、产品业态深度加工、价格定位大众快销、规模适度适中几大原则，选取了16家农产品（食品）深加工高成长企业和16个单品进行集中资源重点培育。
经过高位推动，效果立竿见影——在3月27日进行的高成长企业产品推荐启动活动上，中石化、北京物美、阿里巴巴、百胜餐饮等在内的150余家企业亮相，与省内企业交流。通过精准对接，现场签署96项合作协议，资金总额达30余亿元；形成投资合作项目意向180余个，拟投资额50余亿元。
“我们将以提升企业市场推广能力、完善企业流通基础、畅通企业销售渠道为目标，采取第一年‘引领’、第二年‘帮助’、第三年‘服务’的方式，从多个方面着手开展企业培育工作。”省商务厅党组成员、副厅长杨健介绍。
新局——
接二连三迎来新发展
破困局、开新局。
随着春茶大规模上市，走进铜仁市江口县贵茶产业园，茶香弥漫。这是贵茶集团投资6亿元打造的世界最大的抹茶生产基地。
贵茶集团以抹茶为主打的抹茶冰淇淋、抹茶巧克力、抹茶面膜等产品畅销日本、美国、德国等12个国家和地区，2020年贵茶集团销售额达9539万元。
放眼全省，贵茶集团主攻抹茶系列产品的开发不是个例，各地正纷纷围绕一个“单品”做足文章，推动农产品由粗加工朝着精深加工转变。
遵义市紧紧围绕建设世界辣椒加工贸易基地的战略定位，培育出了“贵三红”“一品红”“遵辣”等为代表的辣椒食品加工企业，以“德庄”“播州红”为代表的火锅底料加工企业，以“天源堂”“方本生物”为代表的辣椒萃取精深加工企业；
关岭自治县以养殖关岭牛为契机，切实加快一二三产业的融合发展，先后建设了屠宰场、旗舰店餐厅和食品加工厂，有效延伸了关岭牛全产业链；
修文县围绕猕猴桃做文章，在“特色”与“规模”之间找准接口，推动猕猴桃种植、加工、销售全产业链发展，2020年实现综合产值超20亿元；
……
省委十二届八次全会明确提出，推动新型工业化、新型城镇化、农业现代化、旅游产业化“四个轮子”一起转。
立足独特优势，以农产品精深加工“接一连二带三”，成为贵州农业产业开新局的发展方向。
“下一步将按照《方案》要求，力争首批农产品（食品）深加工高成长企业实现单品产值‘一年打基础、两年翻一番、三年大突破’。”省工业和信息化厅党组成员、副厅长汪家强表示，通过3至5年的重点培育，将单品品牌打造为在全国具有一定知名度和影响力的特色优势品牌，企业发展成为生态特色食品领域的龙头企业，助推生态特色食品产业高质量发展。
https://t.cn/A6cJ7yLg
共享单车没落，共享电单车兴起 | 红钻财经
相比共享单车，共享电单车在商业模式上无疑具有更持久的生命力，这吸引互联网出行领域的巨头竞相布局，再次掀起了一场短途出行领域的激烈之战。
1
共享单车本已经逐渐淡出中国互联网行业的主流视线。
但最近随着腾讯新闻旗下《潜望》栏目的一篇《穿越废墟：共享单车剧未终》文章在互联网产业广泛传播，让共享单车再次引起社会舆论的极大关注。
这篇文章复盘了共享单车过去5年的发展史，尤其对摩拜与ofo两家企业的创始人、管理层、投资方与竞争对手多方之间的交锋细节，进行了颇为细致的描述，极具故事性与可读性。文中，作者将共享单车的发展史，称为当代中国最精彩的商业博弈案之一。
对于共享单车的行业发展，笔者不否认其较强的故事性，但并不认同其是一个精彩的商业博弈案。因为这场看似轰轰烈烈的共享单车大战，其实没有任何商业价值与技术含量，所以难称“精彩”，更多的是资本催生的一场“荒唐”游戏。受限于商业模式的天然缺陷，其注定是一个难以可持续的生意。
一个企业的商业模式是否可行，主要取决于两个方面。一方面是企业提供的产品与服务是否有着真实的用户刚需，另一方面是企业提供产品与服务获得的收入，是否能覆盖为提供产品与服务所需的成本与费用。
首先，从用户需求上看。摩拜与ofo所主打的传统单车，本质上已经是被时代淘汰的一种出行方式，就像黑白电视、DVD与MP4是被时代淘汰掉的影音设备一样，其主要是靠低价与补贴来刺激用户使用，而非符合市场规律的真实刚需。
另外，摩拜、ofo所聚焦的一二线城市，一方面存在着地铁与公交车等发达的公共交通体系，另外在每天的交通时间上也存在明显的“潮汐现象”，这导致共享单车的使用效率并不高。
其次，从收入与成本、费用来看。由于共享单车存在“单价低，使用频次低”的“双低”特征，只能获得较为微薄的营业收入。而在获得微薄收入的同时，却要支付着极高的硬件成本与运维费用。
例如，由于共享单车企业在产品研发、制造与品控能力上较弱，也没有针对产业进行全生命周期管理，导致共享单车普遍存在寿命短，折旧成本高等问题。并且共享单车只有车锁处可以安装电子设备，导致无法有效实现车辆远程管理，造成车辆极易被盗与丢失，产生巨大的资产损耗。
另外，由于共享单车企业多采取海量投放模式，经营极为粗放，一方面产生较大的运维成本，另一方面也造成公共交通管理混乱，极易与所在地的政府机构发生摩擦，引发政府一刀切禁止的现象。
正是上述商业模式上的天然缺陷，让本已经占据绝对先发优势与市场优势的摩拜、ofo两家企业，最终也均以消亡而告终。
2
在ofo与摩拜两家企业相继消亡之后，共享单车行业并没有完全消亡，而是逐渐形成了美团、哈啰与青桔三足鼎立的新局面。在共享单车商业模式并不成立的情况下，为什么这个行业还会依旧存续呢？笔者认为，在此背后有两个核心根源。
第一，共享单车不再是作为一个独立的商业模式而存在，其开始完全依附于各大互联网巨头，成为这些巨头企业大生态中的一个组成部分，发挥着盈利之外的其他生态协同价值。
例如，美团单车背靠美团，其在用户拉新与提升交易频次方面为美团App贡献了巨大的价值；青桔单车背靠滴滴，其是滴滴捍卫互联网出行霸主地位必须做出的防守型业务；哈啰单车背靠蚂蚁集团，其是蚂蚁旗下支付宝与微信争夺线下支付场景的必备业务。上述三家单车企业分别为母体生态所贡献的业务协同价值，让它们得以生存。
第二，随着共享单车领域的发展，在传统的人力单车之外，又出现了电单车这一新物种。从商业模式上看，共享电单车较传统的共享单车有着更大的优势，这让共享单车企业看到了通过布局共享电单车而实现盈利的可能性。
首先，还是从用户需求上来看。观察国内当前各个层次市场的各类交通工具，无论有没有共享出行企业覆盖，电动自行车都依然在各地老百姓的生活中被广泛使用，具有很强的生命力。所以不同于传统的自行车，电单车是一种符合时代趋势的，存在用户真实需求的出行方式，而非是被时代淘汰，只是因为共享出行企业补贴或者大量铺车才使用的交通工具。
其次，从收入、成本与费用来看。共享电单车客单价普遍在2元以上，有着更高的收入。同时由于是锂电池驱动，共享电单车可以配置更丰富的智能设备以实现长时间精确定位、远程锁车、锁定电量等功能，进而实现精细化运营，这就大大降低了产品丢失带来的巨额损耗与运维费用。较高的收入，较低的成本与费用，让共享电单车具备了盈利的可能。
共享电单车在上述领域的优势，最终吸引美团、青桔与摩拜等共享单车巨头大力布局。按常规思路来看，凭借背靠巨头的资本优势，共享电单车行业的竞争格局也一定依旧是这三家企业独大，但出乎很多人意料的是，近些年却有另外一家企业在共享电单车领域异军突起，并已经连续两年实现规模化盈利，这家企业便是松果出行。
在腾讯新闻旗下《潜望》栏目创作的《穿越废墟：共享单车剧未终》一文中，松果出行便作为这几家核心共享单车企业之外的唯一一家企业被提及，这也意味着松果出行已经开始成为中国互联网出行市场的核心玩家。处在一个巨头环伺的充分竞争市场，松果出行是如何得以生存下来并成为核心玩家的呢？这需要我们对松果出行的业务模式进行详细了解。
首先，不同于美团、青桔与摩拜等在产品上以“传统单车为主，电单车为辅”，松果出行则完全不参与传统单车业务，而是一个极为纯粹的共享电单车企业，这让其没有传统单车业务因商业模式缺陷带来的亏损压力。
其次，不同于美团、青桔与摩拜共享单车企业将一、二线城市作为主战场，松果出行则是根据共享电单车的业务特征，聚焦在县城为主的下沉市场。
在县城以上的大中城市，地铁、公交与出租车等公共交通非常发达，共享电单车只是交通出行的补充方式之一。而在县城等下沉市场，普遍没有地铁与公交等公共交通体系，共享电单车便承担起了公共交通的职能，不仅受到当地用户的欢迎，同时也受到当地政府的支持。所以相较大中城市，共享电单车是更符合下沉市场的刚需。
另外，在大中城市，共享电单车2元以上的定价相对地铁、公交并无优势，所以使用频次较低。而在下沉市场，由于缺乏成熟的公共交通体系，用户反而对共享电单车2元以上的客单价有着较高的接受度，同时又由于在县域市场较低的人工成本与城市面积有限带来挪车换电等维护效率的提升，进一步带来了松果出行在共享电单车领域的成本优势。一方面是更高的使用率，另一方面是更低的运维成本，这让专注在县域市场的松果出行，较以大中城市为核心战场的其他共享电单车企业有着更好的盈利模型。
聚焦“电单车”而非普通自行车，聚焦“县域级别的下沉市场”而非一、二线的核心城市市场，这两个核心差异不仅让松果出行有着更好的盈利模型，也让松果出行在运营上有着因聚焦而带来的专业与效率优势。
首先在供应链方面，当大多数共享电单车企业都是选择将车型设计与生产制造完全外包，只与组装厂打交道时，松果电单车却选择自己亲自去做电单车的车型与软硬件设计，同时深入对接上游零配件商和组装厂进行合作。这让其打造的产品不仅兼顾安全与舒适度，在防水、阻燃、防锈、防损强度上也远高于普通电单车，特殊的结构设计也便于调度和维修保养，这样就大大降低了产品的折旧与维护成本。
其次，在运营体系上，其他共享电单车企业大多只是选择在4线及以上城市直营，5-6线城市全代理运营，且运营团队配置简单，只负责换电与维修，而松果出行在90%以上的城市都是自己直营，涉及政府关系建设，硬件维护，换电挪车与安全建设等全业务流程，有着更高效的运营效率。
由于共享电单车一定程度上在各个县域城市承担着当地公共交通体系的职责，所以其需要运营方与政府有着紧密的合作。在政府事务体系上，大多数共享电单车企业基本在4线以上还处于事后政府对接模式，与政府进行博弈，5-6线主要依赖代理商。而松果出行则积极与落地的当地政府部门对接，探索出了让各地政府高度满意的合作模式，这让各地政府纷纷以松果出行的实践作为当地共享电单车业务的市场准入标准，而松果出行的实践标准是其他大多数企业很难满足的，这进一步提升了松果出行在当地的市场优势，实现规模经济带来的成本节约。
在安全体系上，其他共享电单车企业多是上来就在某一市场进行高达数万辆电单车的海量投放，很少思考长远的安全工作，导致后续经营粗放，运营低效。而松果出行在进入一个城市初期，往往都是先试投500或者800辆，然后着重从消防安全，生产安全与用户安全等各维度夯实基础，大大减少了后续的安全隐患，保证了车辆的有效使用率。
在产研体系上，行业里的大多数企业都是唯用户流量思维，而不会考虑实际业务的长期发展需求与政府需求。而松果是典型的产业互联网的产研体系，其同时围绕“用户需求”“业务需求”和“政府需求”建立的“系统+产品+研发”的大体系，可以全方位支撑To C、To B与To G的需求。
一方面是聚焦“下沉市场电单车”业务的战略选择，另一方面是围绕供应链、运营、政府关系、安全与产研领域的“五项全能”能力，这共同构成了“松果模式”的核心。总结“松果模式”的最大与众不同，就是其区别于其他共享电单车企业唯用户流量至上的传统互联网打法，而是基于产业逻辑与用户逻辑双驱动，构建了一种面向产业智能化时代的垂直整合模式。这种模式优势让松果出行在经营质量与经营效率远超同行，这是其能够脱颖而出的一个关键点。
未来，松果出行还将聚焦在下沉市场的共享单车业务，持续加大科研投入，一方面与中科大先研院推出智能交通实验室与智能制造实验室两大“联合实验室”，另一方面打造全球领先的高度自动化的松果智能工厂。随着这些项目的逐渐落地，更加专注在共享电单车领域的松果出行，将建立起相比竞争对手更强大的运营效率优势，进而带来更为稳固的市场地位。
3
截至目前，松果出行旗下的松果电单车已经在全国24个省份的近千个县城和县级市实现落地，累计用户超5000万，日订单量峰值达300万，并且几乎在每个落地的县城，用户渗透率均仅次于国民级App微信。从整个互联网出行领域来看，其也位列全行业第4名，县域市场第1名，备受各路资本追捧。
就在近日，又有媒体传出松果出行将于今年完成赴美上市的消息，募资规模预计为3亿美元。截至目前，松果出行尚未对此作出回应。
不管今年是否能够成功上市，松果出行已经毋容置疑成为近些年中国互联网行业涌现的一个亮点企业之一。在消费互联网红利已经到顶，各个赛道大局已定的今天，能再出现松果出行这样一个不依附任何巨头，便实现庞大用户规模与正向现金流的企业并不容易。其成功模式其实可以给到其他创业者一些很重要的启示：
首先，创业者一定不要盲目跟风，什么热做什么，而是要像松果出行一样保持冷静，找到一个具有真实用户刚需，能实现正向现金流的可持续商业模式。
其次，要像松果出行一样能抵御住外部各种机会的诱惑，专注在自己的核心基本盘业务上，通过相较竞争对手更体系化的业务设计来构建更加系统的核心能力，以实现直面更大规模企业竞争时的差异化优势。
不同领域的创业者，要复制类似松果出行在下沉市场共享电单车领域的成功，并不是件容易的事。不过，一旦能做到上述两点，便有机会在各大互联网巨头的夹缝之间建立自己的优势业务，并在互联网主流领域占据自己的一席之地。
刘学辉 红钻财经
相比共享单车，共享电单车在商业模式上无疑具有更持久的生命力，这吸引互联网出行领域的巨头竞相布局，再次掀起了一场短途出行领域的激烈之战。
1
共享单车本已经逐渐淡出中国互联网行业的主流视线。
但最近随着腾讯新闻旗下《潜望》栏目的一篇《穿越废墟：共享单车剧未终》文章在互联网产业广泛传播，让共享单车再次引起社会舆论的极大关注。
这篇文章复盘了共享单车过去5年的发展史，尤其对摩拜与ofo两家企业的创始人、管理层、投资方与竞争对手多方之间的交锋细节，进行了颇为细致的描述，极具故事性与可读性。文中，作者将共享单车的发展史，称为当代中国最精彩的商业博弈案之一。
对于共享单车的行业发展，笔者不否认其较强的故事性，但并不认同其是一个精彩的商业博弈案。因为这场看似轰轰烈烈的共享单车大战，其实没有任何商业价值与技术含量，所以难称“精彩”，更多的是资本催生的一场“荒唐”游戏。受限于商业模式的天然缺陷，其注定是一个难以可持续的生意。
一个企业的商业模式是否可行，主要取决于两个方面。一方面是企业提供的产品与服务是否有着真实的用户刚需，另一方面是企业提供产品与服务获得的收入，是否能覆盖为提供产品与服务所需的成本与费用。
首先，从用户需求上看。摩拜与ofo所主打的传统单车，本质上已经是被时代淘汰的一种出行方式，就像黑白电视、DVD与MP4是被时代淘汰掉的影音设备一样，其主要是靠低价与补贴来刺激用户使用，而非符合市场规律的真实刚需。
另外，摩拜、ofo所聚焦的一二线城市，一方面存在着地铁与公交车等发达的公共交通体系，另外在每天的交通时间上也存在明显的“潮汐现象”，这导致共享单车的使用效率并不高。
其次，从收入与成本、费用来看。由于共享单车存在“单价低，使用频次低”的“双低”特征，只能获得较为微薄的营业收入。而在获得微薄收入的同时，却要支付着极高的硬件成本与运维费用。
例如，由于共享单车企业在产品研发、制造与品控能力上较弱，也没有针对产业进行全生命周期管理，导致共享单车普遍存在寿命短，折旧成本高等问题。并且共享单车只有车锁处可以安装电子设备，导致无法有效实现车辆远程管理，造成车辆极易被盗与丢失，产生巨大的资产损耗。
另外，由于共享单车企业多采取海量投放模式，经营极为粗放，一方面产生较大的运维成本，另一方面也造成公共交通管理混乱，极易与所在地的政府机构发生摩擦，引发政府一刀切禁止的现象。
正是上述商业模式上的天然缺陷，让本已经占据绝对先发优势与市场优势的摩拜、ofo两家企业，最终也均以消亡而告终。
2
在ofo与摩拜两家企业相继消亡之后，共享单车行业并没有完全消亡，而是逐渐形成了美团、哈啰与青桔三足鼎立的新局面。在共享单车商业模式并不成立的情况下，为什么这个行业还会依旧存续呢？笔者认为，在此背后有两个核心根源。
第一，共享单车不再是作为一个独立的商业模式而存在，其开始完全依附于各大互联网巨头，成为这些巨头企业大生态中的一个组成部分，发挥着盈利之外的其他生态协同价值。
例如，美团单车背靠美团，其在用户拉新与提升交易频次方面为美团App贡献了巨大的价值；青桔单车背靠滴滴，其是滴滴捍卫互联网出行霸主地位必须做出的防守型业务；哈啰单车背靠蚂蚁集团，其是蚂蚁旗下支付宝与微信争夺线下支付场景的必备业务。上述三家单车企业分别为母体生态所贡献的业务协同价值，让它们得以生存。
第二，随着共享单车领域的发展，在传统的人力单车之外，又出现了电单车这一新物种。从商业模式上看，共享电单车较传统的共享单车有着更大的优势，这让共享单车企业看到了通过布局共享电单车而实现盈利的可能性。
首先，还是从用户需求上来看。观察国内当前各个层次市场的各类交通工具，无论有没有共享出行企业覆盖，电动自行车都依然在各地老百姓的生活中被广泛使用，具有很强的生命力。所以不同于传统的自行车，电单车是一种符合时代趋势的，存在用户真实需求的出行方式，而非是被时代淘汰，只是因为共享出行企业补贴或者大量铺车才使用的交通工具。
其次，从收入、成本与费用来看。共享电单车客单价普遍在2元以上，有着更高的收入。同时由于是锂电池驱动，共享电单车可以配置更丰富的智能设备以实现长时间精确定位、远程锁车、锁定电量等功能，进而实现精细化运营，这就大大降低了产品丢失带来的巨额损耗与运维费用。较高的收入，较低的成本与费用，让共享电单车具备了盈利的可能。
共享电单车在上述领域的优势，最终吸引美团、青桔与摩拜等共享单车巨头大力布局。按常规思路来看，凭借背靠巨头的资本优势，共享电单车行业的竞争格局也一定依旧是这三家企业独大，但出乎很多人意料的是，近些年却有另外一家企业在共享电单车领域异军突起，并已经连续两年实现规模化盈利，这家企业便是松果出行。
在腾讯新闻旗下《潜望》栏目创作的《穿越废墟：共享单车剧未终》一文中，松果出行便作为这几家核心共享单车企业之外的唯一一家企业被提及，这也意味着松果出行已经开始成为中国互联网出行市场的核心玩家。处在一个巨头环伺的充分竞争市场，松果出行是如何得以生存下来并成为核心玩家的呢？这需要我们对松果出行的业务模式进行详细了解。
首先，不同于美团、青桔与摩拜等在产品上以“传统单车为主，电单车为辅”，松果出行则完全不参与传统单车业务，而是一个极为纯粹的共享电单车企业，这让其没有传统单车业务因商业模式缺陷带来的亏损压力。
其次，不同于美团、青桔与摩拜共享单车企业将一、二线城市作为主战场，松果出行则是根据共享电单车的业务特征，聚焦在县城为主的下沉市场。
在县城以上的大中城市，地铁、公交与出租车等公共交通非常发达，共享电单车只是交通出行的补充方式之一。而在县城等下沉市场，普遍没有地铁与公交等公共交通体系，共享电单车便承担起了公共交通的职能，不仅受到当地用户的欢迎，同时也受到当地政府的支持。所以相较大中城市，共享电单车是更符合下沉市场的刚需。
另外，在大中城市，共享电单车2元以上的定价相对地铁、公交并无优势，所以使用频次较低。而在下沉市场，由于缺乏成熟的公共交通体系，用户反而对共享电单车2元以上的客单价有着较高的接受度，同时又由于在县域市场较低的人工成本与城市面积有限带来挪车换电等维护效率的提升，进一步带来了松果出行在共享电单车领域的成本优势。一方面是更高的使用率，另一方面是更低的运维成本，这让专注在县域市场的松果出行，较以大中城市为核心战场的其他共享电单车企业有着更好的盈利模型。
聚焦“电单车”而非普通自行车，聚焦“县域级别的下沉市场”而非一、二线的核心城市市场，这两个核心差异不仅让松果出行有着更好的盈利模型，也让松果出行在运营上有着因聚焦而带来的专业与效率优势。
首先在供应链方面，当大多数共享电单车企业都是选择将车型设计与生产制造完全外包，只与组装厂打交道时，松果电单车却选择自己亲自去做电单车的车型与软硬件设计，同时深入对接上游零配件商和组装厂进行合作。这让其打造的产品不仅兼顾安全与舒适度，在防水、阻燃、防锈、防损强度上也远高于普通电单车，特殊的结构设计也便于调度和维修保养，这样就大大降低了产品的折旧与维护成本。
其次，在运营体系上，其他共享电单车企业大多只是选择在4线及以上城市直营，5-6线城市全代理运营，且运营团队配置简单，只负责换电与维修，而松果出行在90%以上的城市都是自己直营，涉及政府关系建设，硬件维护，换电挪车与安全建设等全业务流程，有着更高效的运营效率。
由于共享电单车一定程度上在各个县域城市承担着当地公共交通体系的职责，所以其需要运营方与政府有着紧密的合作。在政府事务体系上，大多数共享电单车企业基本在4线以上还处于事后政府对接模式，与政府进行博弈，5-6线主要依赖代理商。而松果出行则积极与落地的当地政府部门对接，探索出了让各地政府高度满意的合作模式，这让各地政府纷纷以松果出行的实践作为当地共享电单车业务的市场准入标准，而松果出行的实践标准是其他大多数企业很难满足的，这进一步提升了松果出行在当地的市场优势，实现规模经济带来的成本节约。
在安全体系上，其他共享电单车企业多是上来就在某一市场进行高达数万辆电单车的海量投放，很少思考长远的安全工作，导致后续经营粗放，运营低效。而松果出行在进入一个城市初期，往往都是先试投500或者800辆，然后着重从消防安全，生产安全与用户安全等各维度夯实基础，大大减少了后续的安全隐患，保证了车辆的有效使用率。
在产研体系上，行业里的大多数企业都是唯用户流量思维，而不会考虑实际业务的长期发展需求与政府需求。而松果是典型的产业互联网的产研体系，其同时围绕“用户需求”“业务需求”和“政府需求”建立的“系统+产品+研发”的大体系，可以全方位支撑To C、To B与To G的需求。
一方面是聚焦“下沉市场电单车”业务的战略选择，另一方面是围绕供应链、运营、政府关系、安全与产研领域的“五项全能”能力，这共同构成了“松果模式”的核心。总结“松果模式”的最大与众不同，就是其区别于其他共享电单车企业唯用户流量至上的传统互联网打法，而是基于产业逻辑与用户逻辑双驱动，构建了一种面向产业智能化时代的垂直整合模式。这种模式优势让松果出行在经营质量与经营效率远超同行，这是其能够脱颖而出的一个关键点。
未来，松果出行还将聚焦在下沉市场的共享单车业务，持续加大科研投入，一方面与中科大先研院推出智能交通实验室与智能制造实验室两大“联合实验室”，另一方面打造全球领先的高度自动化的松果智能工厂。随着这些项目的逐渐落地，更加专注在共享电单车领域的松果出行，将建立起相比竞争对手更强大的运营效率优势，进而带来更为稳固的市场地位。
3
截至目前，松果出行旗下的松果电单车已经在全国24个省份的近千个县城和县级市实现落地，累计用户超5000万，日订单量峰值达300万，并且几乎在每个落地的县城，用户渗透率均仅次于国民级App微信。从整个互联网出行领域来看，其也位列全行业第4名，县域市场第1名，备受各路资本追捧。
就在近日，又有媒体传出松果出行将于今年完成赴美上市的消息，募资规模预计为3亿美元。截至目前，松果出行尚未对此作出回应。
不管今年是否能够成功上市，松果出行已经毋容置疑成为近些年中国互联网行业涌现的一个亮点企业之一。在消费互联网红利已经到顶，各个赛道大局已定的今天，能再出现松果出行这样一个不依附任何巨头，便实现庞大用户规模与正向现金流的企业并不容易。其成功模式其实可以给到其他创业者一些很重要的启示：
首先，创业者一定不要盲目跟风，什么热做什么，而是要像松果出行一样保持冷静，找到一个具有真实用户刚需，能实现正向现金流的可持续商业模式。
其次，要像松果出行一样能抵御住外部各种机会的诱惑，专注在自己的核心基本盘业务上，通过相较竞争对手更体系化的业务设计来构建更加系统的核心能力，以实现直面更大规模企业竞争时的差异化优势。
不同领域的创业者，要复制类似松果出行在下沉市场共享电单车领域的成功，并不是件容易的事。不过，一旦能做到上述两点，便有机会在各大互联网巨头的夹缝之间建立自己的优势业务，并在互联网主流领域占据自己的一席之地。
刘学辉 红钻财经
【海信家电20年报分析及保守估值】结论 $海信家电(SZ000921)$ $海信家电(00921)$ 保守估值157.5亿人民币。公司股本13.6亿，当前港股13.96港币/股，对应市值190亿港币，约合160亿人民币，A股17.7人民币/股，对应市值241亿人民币，均处于合理估值范围内。公司简介 公司前身系1984年成立的广东顺德珠江冰箱厂，1992年改制为股份公司，公司名称为广东科龙电器股份有限公司。1996年在香港上市，1999年在A股上市。2006年青岛海信空调受让广东格林柯尔所持有的26.43%的股权，成为第一大股东。 2007年完成股权分置改革后，青岛海信空调持有23.63%的股权。2007年更名为海信科龙电器股份有限公司。2008年度开始，青岛海信空调通过二级市场陆续增持股份，至 2009年末青岛海信空调持有股权比例为25.22%。 2010年重大资产重组，向青岛海信空调发行 362,048,187 股，购买的海信（山东）空调有限公司 100%股权、海信（浙 江）空调有限公司 51%股权、海信日立49% 股权、海信（北京）电器有限公司 55%股权、青岛海信模具有限公司 78.70%股权以及海信营销之冰箱、空调等白电营销业务及资产。 2018年更名为海信家电集团股份有限公司。2019年以2500万受让海信日立0.2%的股权以及修改海信日立《公司章程》，调整海信日立董事会架构，于 2019 年 9 月 30 日起把海信日立及其附属公司纳入合并报表范围。以此计算，当时对海信日立的估值为125亿，以18年16亿净利润计算，PE为7.8，以18年60.7亿净资产计算，PB为2.06。 2020年，原间接控股股东海信集团控股公司深化混改，引入战略投资者青岛新丰，股权结构进一步分散，从而导致公司由青岛市国资委实际控制变为无实际控制人，海信集团有限公司也不再为本公司的间接控股股东。目前主要从事冰箱，洗衣机，家用空调，中央空调业务，2020年营收483.9亿，扣非净利润11亿。近年，中央空调贡献的净利润占扣非净利润之比超过70%，是公司价值的主要来源，下文主要讨论该业务。 青岛海信日立空调系统有限公司成立于2003年1月8日，是由海信集团与日立空调共同投资，合资双方分工明确，管理销售方面由海信负责，生产设备、技术和品质把控则由日立掌控，海信家电持股49.2%。行业概况 国内中央空调市场规模从2009年的340亿左右增长至2019年的近千亿，年化增长约9.6%，值得注意的是2019-2020年市场规模连续下降2年，2020年部分受到疫情影响，也可能意味着行业空间见顶。近年来，随着居民收入增长，加上制冷技术尤其是多联机和小型水冷机的发展，中央空调逐渐进入居民领域，精装房的发展更是为中央空调的家用渗透提供通路。 中央空调的公建应用场景覆盖工业专业场所（如核电站、芯片生产洁净室、大型数据中心、制药车间等）、 商业场所（城市综合体、酒店、办公楼及购物中心等）、以及市政场所（学校、博物馆、轨道交通和车站等）与 精装房等。 按品种划分，中央空调可分为多联机、单元机、水机，末端等多个类型。不同类型的中央空调在产品结构、运行方式上有所区别，分别适用于不同的建筑和细分场景： 1、多联机是氟系统循环的中央空调机组，通常由一台室外机通过配管连接两台或两台以上室内机组成。室 外侧采用风冷换热形式、室内侧采用直接蒸发换热形式。相比其他机型，多联机节约能源，运行费用低，运行可靠，适应性好，制冷制热温度范围宽，自由度高，安装和计费方便。因而多联机的使用最为广泛，在中小型建筑和部分公共建筑中尤为常见。当前市场、技术领导企业主要为日系品牌，如大金、日立、东芝等。 2、单元机是小型的水循环空调机组，通过热泵把水制热或制冷，通过水管把水送到房间。单元机的优点在 于造价便宜，性价比高。但目前大部分单元机为定频产品，无法根据室内温度灵活调节，同时还存在耗电量大， 安全性差、噪音大的缺点，更适合相对小空间的住宅使用，如客餐厅吊装等。本土品牌在单元机市场的份额较大，如格力、美的等。 3、水机主要由制冷机、冷却水循环系统、冷冻水循环系统、风机盘管系统和冷却塔组成，工作时先制冷或 加热热媒水，再送至风机盘管空调系统处，由新风或混合风在末端将热能或冷能送入指定地段。水机运行时可 以持续保持空气湿润，出风柔和，噪音较小，舒适度高，但造价昂贵、附件较多、室外机体型庞大，一般用于大型建筑、别墅用户、高端写字楼等。目前美系品牌在水机市场占据领导地位，如江森自控约克、开利、麦克维尔、特灵等。 中央空调主要存在三支力量（美系、日系、国产），其中冷水机领域美系占主导、多联机方面日系在处于龙头位置，单元机为国产品牌垄断，末端各支力量均有份额。1.在中央空调众多品类中，多联机和冷水机的市场占比和技术含量最高。与多联机相比，冷水机没有精准的冷媒分配和控制系统， 技术含量较多联机低，核心技术集中在压缩机。2.消费升级和地产全装修有利于家用中央空调市场增长 多联机由于舒适度高、美观方便等原因，一直受到消费者广泛青睐，当下占据国内中央空调市场的半壁江 山。产业在线数据显示，2019 年中央空调整体规模接近 1000 亿元，其中多联机占比 48%，占据绝对主体地位。家用中央空调中多联机占比70%左右，其余基本为单元机（分体式空调的外观变形）。 结构变动来看，多联机与单元机占比提升明显。2009-2019 年国内多联机占比由 34%提升 14pct 至 48%，单元机由12%提升10pct至22%，背后体现的是户式中央空调逐步崛起的发展趋势。与之相对，水机市场占比由 26% 下降 9pct 至 17%左右，近三年逐步趋于稳定。多联机占比可能已经见顶。 大金、日立、美的、格力、东芝占据多联机市场前五位置， CR5 超过 70%。依靠长期深耕与技术、服务优势，目前大金、日立等两家日系品牌领跑国内市场。 日立是中央空调市场的龙头之一。2019 年上半年，日立在多联机领域市占率为 17.01%，仅次于大金位列第二；而在工建市场精装渠道，日立领先于大金、东芝和美的、格力等其他国产品牌，市场份额排名第一。 约克是传统水冷机组的龙头，凭借着优秀的技术，约克在中央空调中离心机组、风冷螺杆机组、水冷螺杆 机组、模块机组市场份额位居前列。在多联机领域同样占有约 1.2%的份额，其业务注入形成有效补充。 日立+约克+海信，份额跃升龙头。海信家电自身的中央空调业务原属于行业二线梯队，2019 年市场份额约 为 2.6%，但并表后海信家电旗下三大品牌的市占率上升至 15.6%，与美的、格力、大金形成四龙头局面，市场竞争力迅速提升。而在中央空调行业占比最高的多联机领域，日立+海信+约克的市占率高达 24%，超越龙头大金位列第一。公司分析可以发现：1.现金充裕，流动资产减存货加定期存款比负债多25.6亿，2. 少数股东权益占比32%，较高，主要是海信日立的少数股东权益36亿可以发现：1.少数股东损益占比高达43%，主要是海信日立的少数股东损益，2.净利率不高，只有5.9%。公司与海信系公司之间有大量的关联交易，这里面有没有利益输送很难判断。海信日立 2020年营收133.3亿，净利润21.3亿，同比均增长11%，近5年营收，净利润年化增长23%，20%，增速高于多联机整体增速，市场占有率不断提高。资产负债率50%左右，ROE 30%左右，净利率16%左右，近8年累计分红比例40%。拥有日立，约克，海信3个品牌，主打多联机，约克多联机中国区业务于2018年自江森自控转移至海信日立旗下。日立定位最高端，约克次之，海信位居第三梯队。多联机市场大金和日立稳居前两位。 公司披露的信息不够透明，无法得知海信日立的现金流，详细的资产负债表，利润表，具体的业务信息，对估值造成困难。 中央空调具备“大宗、高客单值、维修复杂”的产品属性，使得消费者在选购中央空调产品时会更加注重各品牌产品性能、参数的细微差距，这也是日立、大金等日系央空品牌市占率较高的客观原因。长期以来，多联机核心技术掌握在大金、日立等日系空调企业手中。公司的优势是本土化的营销和全球化的技术产品。护城河1.核心技术领先2.相对规模优势保守估值 公司的业务按照盈利能力可分为海信日立的中央空调和其他（包含冰箱，洗衣机，传统家用空调等）。其他业务近7年的平均ROE为5.2%并且仅有一年超过10%，年平均ROE略高于无风险收益率，保守估值为净资产减半，即31.5亿。 从历史数据看，中央空调市场规模和多联机占比可能都已经见顶，多联机产品2020年市场规模同比增长2%。预计未来海信日立营收，净利润增速会下降，取5%。综上所述，保守估值256亿，以20年亿净利润21.3计算，PE约为12，以20年70.9亿净资产计算，PB为3.6。 那么海信家电估值=31.5+256*0.492约等于157.5亿人民币。公司股本13.6亿，当前港股13.96港币/股，对应市值190亿港币，约合160亿人民币，A股17.7人民币/股，对应市值241亿人民币，均处于合理估值范围内。
✋热门推荐