#木源于智慧[超话]# 远离四种人：1.开口借钱时，恨不得跪下来，拍胸拍脯，还钱时避而不见。2.帮他时高兴，不帮就反脸，涉及一点利益就立马黑脸。3.不懂得尊重别人、以自我为中心，觉得所有人都不如自己。4.10件事你对他做了9件，一件不如他意，就翻脸，不记得对他的好，只记得不如意他的地方。——有绝交，才有至交。

爱插嘴的人，他们总以自我为中心，总在自以为是的表达自己的想法，全然不顾他人的感受。
殊不知，这是一种极其不尊重他人的行为。
有涵养的人，总能克制自己的表达欲，认真倾听，等别人把话说完，再发表自己的看法。
如同，莎士比亚曾说的：
“耳朵是通向心灵的路，凡事需要多听，少言。”
让人愉快的聊天方式，是一个在说，一个在听。
倾听，是一种涵养，是一种情商，它会拉近人与人之间距离。
与其，因为干扰别人说话，而惹人厌弃，不如从现在起，做个耐心倾听的人。

#民法典十二谭#【同饮者死亡都要担责？无过错不担责】 赔偿是对损失、损坏或伤害的补偿，对受害的一方补偿或赔款。针对受害人或家属索要赔偿的案件，是否需要赔偿，由谁承担赔偿责任，不能受“谁受伤谁有理”的观念影响，应当尊重客观事实和证据规则，根据具体案件的归责原则，以事实为依据，以法律为准绳，最终作出正确的判断。

◆基本案情

2021年4月的一天，吴某某在家中准备了3桌酒菜招待客人。高某强与3名朋友前去赴宴，后另有5人赴宴。其间，高某强为吴某某等9人倒酒。至当日21时，高某强大约喝了半斤白酒。随后，部分人相继离开，剩下高某强等3人继续饮酒。

21时40分，宴席结束。吴某某和高某强步行来到案外人吴某勇的收粮点。高某强醉酒，躺到了收粮点的地磅上，无法坐车回家。吴某某安排吴某勇将高某强的妻子接来。随后，高某强的妻子与吴某某等人一起将高某强抬到车辆副驾驶座位上，然后送回家中。其间，吴某某交代高某强的妻子让高某强多喝水。

次日凌晨5时，妻子发现高某强死亡。经鉴定，高某强是酒精中毒致呕吐物吸入气管肺脏引起吸入性窒息死亡。

高某强的妻子向滑县法院起诉，要求当晚与高某强一起喝酒的9人承担赔偿责任。案件审理过程中，被告吴某某、王某某表示自愿补偿原告4000元，其余7名被告均表示每人自愿补偿原告2000元。

◆判决结果

法官审理该案后认为，该案争议的焦点为高某强的死亡结果与9名被告的行为是否存在因果关系。首先，高某强是主动去吴某某家赴宴，并非受邀；其次，从喝酒的过程来看，高某强主动给自己和各被告倒酒，且没有证据证明各被告有对高某强劝酒、敬酒或拼酒的行为；最后，高某强醉酒后，吴某某和案外人吴某勇等一起将高某强送到家中，并交代其妻子让高某强多喝水，已经尽到了照顾、护送的义务。高某强作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒及酒后的行为负责，对自己的安全负最大的注意义务，其死亡与各被告的行为之间没有因果关系，原告要求各被告承担赔偿责任无事实及法律依据。但各被告自愿对原告予以补偿的行为不违反法律规定，法院予以认可。

2021年8月，滑县法院依法作出判决，被告吴某某、王某某各补偿原告4000元，被告何某某等7人各补偿原告2000元，驳回原告的其他诉讼请求。

◆法官说法

滑县法院审判委员会委员、民一庭庭长赵政凯说，发生侵权行为时，归责原则主要有过错责任原则、无过错责任原则、过错推定责任原则和公平责任原则，一般侵权行为适用过错责任原则。

通常情况下，朋友之间的共同饮酒行为属于社交层面的行为，相互间不存在约定的或法定的权利义务关系。但如果饮酒过程中有过度劝酒、敬酒或拼酒的行为，则会因该先行行为产生对醉酒者的照顾、护送义务。

本案中，受损害方作为完全民事行为能力人，饮酒时应该增强自我保护意识，加强自身安全防范。而在该案共同饮酒过程中，各被告人没有劝酒等过错行为，也未违反一般人的注意义务，对高某强吸入性窒息死亡的损害结果无法预见，也无过错。所以，原告起诉各被告承担损害赔偿责任并无事实和法律依据。各被告出于朋友情谊自愿补偿，不违反法律规定，也体现了互帮互助的良好风尚。

本案也为我们敲响了警钟。亲友团聚饮酒是常见现象，但饮酒过量可能引发悲剧。无论在什么条件下聚餐聚会，都应该倡导理性、温情的酒桌文化，切莫贪杯，造成重大损害，进而影响家庭生活和亲朋好友之间的和谐关系。

◆法条链接

民法典第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”（河南法制报记者 尚迪 朱广亚 通讯员 黄靖静）⑮