#我们能为野生动物保护做些什么#保护野生动物需要我们社会各方的关注，更需要我们每个人积极参与。保护野生动物的生态平衡也是关爱我们的地球家园，那么我们能够为野生动物做一些什么呢？我来简单的说三点：
1、禁止食用野生动物，拒绝野味。人类一直都有好奇心，总有人对野生动物垂涎三尺。其实大多数情况下我们并不是缺少食物，家禽其实已经足够了，但是总有人想满足自己的欲望，于是偷食一些野生动物。所以需要加大管制，杜绝此等现象出现。
2、不要污染地球的自然环境。这也是野生动物的栖息地和家园，因此需要我们做到自律，保持大自然的生态平衡。平常垃圾和有毒物品也不要随意的丢弃，需要做好垃圾分类，做好回收处理。
3、禁止进行野生动物的交易。有些动物虽然很可爱，于是大家都想要自己养。但是我们要明白自己是否违法，有些野生动物还会有一些疾病和病毒的携带，更容易引起疾病的传播。
所以我们能够为野生动物做的事情也很简单。只需要我们遵守日常的生活规律，保持周围的自然环境卫生，不触犯国家的法律法规。这就算我们应尽的责任和义务了。
最后，平常你有做到哪些保护野生动物的事情吗？[思考]
1、禁止食用野生动物，拒绝野味。人类一直都有好奇心，总有人对野生动物垂涎三尺。其实大多数情况下我们并不是缺少食物，家禽其实已经足够了，但是总有人想满足自己的欲望，于是偷食一些野生动物。所以需要加大管制，杜绝此等现象出现。
2、不要污染地球的自然环境。这也是野生动物的栖息地和家园，因此需要我们做到自律，保持大自然的生态平衡。平常垃圾和有毒物品也不要随意的丢弃，需要做好垃圾分类，做好回收处理。
3、禁止进行野生动物的交易。有些动物虽然很可爱，于是大家都想要自己养。但是我们要明白自己是否违法，有些野生动物还会有一些疾病和病毒的携带，更容易引起疾病的传播。
所以我们能够为野生动物做的事情也很简单。只需要我们遵守日常的生活规律，保持周围的自然环境卫生，不触犯国家的法律法规。这就算我们应尽的责任和义务了。
最后，平常你有做到哪些保护野生动物的事情吗？[思考]
#律师函#
去学法律知识，感觉那些文字真晦涩难懂[笑cry]
关于名誉权和诽谤罪——后者应该更严重，散布捏造的事实，上升刑事诉讼，需要原告收集证据；前者，即使你说的是事实，只要“散布法律禁止公开宣扬的”事，让人家名誉损，那就侵犯名誉权了
律师函，我记住了三点：起震慑作用；程序繁杂；费用较高（对我来说，几千到几万还是蛮贵的）。
下线。
去学法律知识，感觉那些文字真晦涩难懂[笑cry]
关于名誉权和诽谤罪——后者应该更严重，散布捏造的事实，上升刑事诉讼，需要原告收集证据；前者，即使你说的是事实，只要“散布法律禁止公开宣扬的”事，让人家名誉损，那就侵犯名誉权了
律师函，我记住了三点：起震慑作用；程序繁杂；费用较高（对我来说，几千到几万还是蛮贵的）。
下线。
【企业间可以直接借贷吗？企业间借贷与民间借贷的区别？】近年来，随着我国经济快速增长，企业的融资需求也愈发旺盛。相比于正规金融业务，民间借贷手续简洁、放款迅速，已经成为企业获得经营资金的重要渠道，但也因此导致企业间的民间借贷纠纷数量激增。那么，企业间是否可以直接借贷？“企业间借贷”与“民间借贷”之间是什么关系？如何认定企业间借贷合同的效力.......
企业间可以直接借贷吗？“企业间借贷”与“民间借贷”间的关系？
01 企业间是否可以直接借贷
首先，我们要知道什么是企业，企业一般是指以盈利为目的，运用各种生产要素(土地、劳动力、资本、技术和企业家才能等)，向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的法人或其他社会经济组织。
企业之间是否能直接借款，答案是，可以的。我国现行法律并没有禁止公司间相互借款，只是规定了借款合同无效的情形。企业间借贷，是指非金融企业之间相互借款的行为。
依据我国法律规定，一般不允许非金融企业之间相互借款。但针对当前经济运行中存在的一些突出问题，在现今的司法实践中，对非金融企业之间的借贷，应根据案件的实际情况，如存在上下级关系、长期业务往来关系，对企业确因资金周转困难，临时性、个别的、不以收取高利为目的的短期借款，经审查不属于违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务的违法行为的，结合其他情况可认定为该借款行为有效。
企业将自有资金出借给其他企业帮助其解决生产经营中所急需资金的，利息可按照银行同期同类贷款利率计算。
法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
02 “企业间借贷”与“民间借贷”之间是什么关系
企业间借贷，既包括小额贷款公司与企业之间的借贷，也包括企业之间的资金拆借行为。因为金融机构之间叫同业拆借，所以这里的企业仅指非金融机构企业。
在最高法院2011年颁布的《民事案件案由规定》中，民间借贷纠纷和企业借贷纠纷是借款合同纠纷项下并列的两个案由，这是因为最高法院1991年《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”因此，在当时的司法实践中，只有自然人之间、自然人与非金融机构之间的借贷才是民间借贷，企业间借贷不属于民间借贷。
2015年，最高法院颁布了《民间借贷规定》，在第一条中重新明确了民间借贷的范围，即“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。2020年修正后的版本也延续了该规定。也就是说，从2015年开始，企业间借贷就是民间借贷的一种，基于此，2020年新修改的《民事案件案由规定》，也删除了企业借贷纠纷这一案由。
以上可以看出，企业间借贷在一开始的时候并不属于民间借贷，之后，才慢慢演变成企业间借贷就是民间借贷的一种，这一变化最大的影响不在于他们的隶属关系，而在于合同效力。
企业间可以直接借贷吗？“企业间借贷”与“民间借贷”间的关系？
03 如何认定企业间的合同效力
人与人之间，借了钱会写借条或者说是欠条。企业与企业之间，对于借款方面，可能会签订相关的合同。那么，对于企业之间借款合同效力是如何认定的呢？
企业之间借款合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的 （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
04 企业间借贷合同的效力问题发展变化
20世纪90年代，最高法院连续出台三个司法解释否定企业间借贷合同的效力，分别是《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》以及《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，其规定违反有关金融法规的企业间借贷合同属无效合同。这里的金融法规主要指《贷款通则》第61条“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”的规定。按照当时的规定，合同无效的后果较为严重，即借款方归还本金，对于双方约定的利息，无论是否已经支付，一律予以收缴。若没有约定利息，则按照银行贷款利率计算，同时还要追加对另一方的罚款。直到2015年《民间借贷规定》的出台，这一局面才得到实质改变。
不过，虽然规定明确，2015年前法院的裁判却经历了一系列转变，我们将其大致归纳为以下五个阶段：
第一阶段
对合同的效力以及无效的后果都严格适用当时的司法解释。
第二阶段
仍然认为合同无效，但是对无效的后果稍有缓和，即不再收缴利息和罚款了。
第三阶段
法院开始从借款用途方面去评价企业间借贷合同的效力，即企业为生产经营需要，向其他企业融资所签订的借款合同有效，典型案例是最高法院（2012）民申字第1511号。在该案中，法院认为，企业为生产经营需要向其他企业融资，属于特定主体之间的资金调剂行为，且其借贷合同约定的借款利息不存在不当获取高息之恶意。此种企业之间的借贷合同，不具有企业间借贷易发的非法目的和隐蔽风险，系双方当事人的真实意思表示，应当认定为有效。
第四阶段
法院开始从另一方面，即资金来源方面去考察企业间借贷合同的效力。从事非金融业务的企业偶尔向其他企业出借其自有资金，未违反法律、行政法规强制性规定的，可以认定其有效。在（2013）民申字第02037号案中，最高法院认为，要区分认定企业间融资行为的效力，不宜简单否定其合法性。对于从事非金融业务的企业偶尔向其他企业出借款项的行为，出借的资金如系企业自有资金，未违反法律、行政法规强制性规定的，可以认定其有效。
第五阶段
该阶段则更进一步从资金来源和借款用途两方面综合考察企业间借款合同的效力，即出借人为借款人生产经营需要，以自有资金进行的临时性资金拆借行为有效。该观点是通过（2014）民提字第81号案件确立的。最高法院指出，出借人为借款人生产经营需要，以自有资金进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，基于该借款行为签订的借款合同不应认定为无效。
企业间可以直接借贷吗？“企业间借贷”与“民间借贷”间的关系？
05 企业间借贷合同的效力应该从哪几个角度考察
对企业间借贷效力的把握除了注意借款企业是否为了生产经营的目的、资金来源是否系自有资金这两点外，还有第三点需要考量，即出借企业是否以资金融通为常业。下面我们就详细看下这三点是如何影响企业间借贷合同效力的。
1、借款的目的
借款目的，通常是从借款人角度出发，考察借款人借款是否是为了生产经营。一般来说，企业间借贷就是为了生产、经营需要。比如，房地产公司为了项目建设，在难以向银行融资的情况下，会借入大量民间资金，只要资金是出借方的自有资金，且利息未超过法律保护的上限，合同就是有效的。
那企业间借贷除为了生产经营外，还能为了什么呢？一种可能是为了放贷。
2、资金的来源
资金来源是从出借人角度考察出借资金是否为其自有资金。《民间借贷规定》第13条明确规定，以套取金融机构贷款、向其他营利法人借贷、向本单位职工集资或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，借款合同无效。
3、出借方以资金融通为常业
除了考察出借企业的借贷目的和资金来源，我们还要看出借企业是否以资金融通为常业。当然，实践中，出借企业为了掩盖其放贷的行为，往往穿上一件“合法的外衣”，具有隐蔽性，比如融资性贸易。 我们可以通过一则案例看一下：
A公司与B公司签订了除价款外完全相同的《煤炭购销合同》、B公司又与C公司签订了该合同，C公司是最终供货人，B公司以卖煤的形式间接从A处取得货款，并从中获取每吨13元的价差收益。同一时间，A公司又与C公司签订买卖合同，以每吨533元的价格向C公司转卖所购煤炭，从而获取每吨10元的价差收益。通过上述三项交易，A、B、C三家公司之间形成了一个相同的封闭式循环买卖，C公司先以每吨510元的低价卖煤取得货款，经过一定时间后再以每吨533元的高价买煤并支付货款。在这一循环买卖中，C公司既是出卖人，又是买受人，低价卖出高价买入，每吨净亏23元。
可以看出，A、B、C三家公司之间并非真实的煤炭买卖关系，而是以煤炭买卖形式进行融资借贷，A公司是出借人，C公司是实际借款人，每吨支付的23元买卖价差实为利息，三方之间长期、反复地以煤炭买卖形式开展企业间借贷业务。对此，法院认为，A公司不具有从事金融业务的资质，却以放贷为常业，实际经营金融业务，有违相关金融法规及司法政策的规定。B公司以买卖形式向A公司借款，并非出于生产、经营需要，而是为了转贷给C公司用以牟利，因此A与B、B与C三家公司之间以买卖形式实际形成的借贷合同均应认定为无效。
综上，身为一家企业，如果以后再遇到企业间借贷的问题，大家应该要十分小心，可以从企业借贷目的、资金来源、是否以资金融通为常业的三个方面综合判断借贷合同效力，以便于规避不必要的法律风险。
企业间可以直接借贷吗？“企业间借贷”与“民间借贷”间的关系？
01 企业间是否可以直接借贷
首先，我们要知道什么是企业，企业一般是指以盈利为目的，运用各种生产要素(土地、劳动力、资本、技术和企业家才能等)，向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的法人或其他社会经济组织。
企业之间是否能直接借款，答案是，可以的。我国现行法律并没有禁止公司间相互借款，只是规定了借款合同无效的情形。企业间借贷，是指非金融企业之间相互借款的行为。
依据我国法律规定，一般不允许非金融企业之间相互借款。但针对当前经济运行中存在的一些突出问题，在现今的司法实践中，对非金融企业之间的借贷，应根据案件的实际情况，如存在上下级关系、长期业务往来关系，对企业确因资金周转困难，临时性、个别的、不以收取高利为目的的短期借款，经审查不属于违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务的违法行为的，结合其他情况可认定为该借款行为有效。
企业将自有资金出借给其他企业帮助其解决生产经营中所急需资金的，利息可按照银行同期同类贷款利率计算。
法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
02 “企业间借贷”与“民间借贷”之间是什么关系
企业间借贷，既包括小额贷款公司与企业之间的借贷，也包括企业之间的资金拆借行为。因为金融机构之间叫同业拆借，所以这里的企业仅指非金融机构企业。
在最高法院2011年颁布的《民事案件案由规定》中，民间借贷纠纷和企业借贷纠纷是借款合同纠纷项下并列的两个案由，这是因为最高法院1991年《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”因此，在当时的司法实践中，只有自然人之间、自然人与非金融机构之间的借贷才是民间借贷，企业间借贷不属于民间借贷。
2015年，最高法院颁布了《民间借贷规定》，在第一条中重新明确了民间借贷的范围，即“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。2020年修正后的版本也延续了该规定。也就是说，从2015年开始，企业间借贷就是民间借贷的一种，基于此，2020年新修改的《民事案件案由规定》，也删除了企业借贷纠纷这一案由。
以上可以看出，企业间借贷在一开始的时候并不属于民间借贷，之后，才慢慢演变成企业间借贷就是民间借贷的一种，这一变化最大的影响不在于他们的隶属关系，而在于合同效力。
企业间可以直接借贷吗？“企业间借贷”与“民间借贷”间的关系？
03 如何认定企业间的合同效力
人与人之间，借了钱会写借条或者说是欠条。企业与企业之间，对于借款方面，可能会签订相关的合同。那么，对于企业之间借款合同效力是如何认定的呢？
企业之间借款合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的 （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
04 企业间借贷合同的效力问题发展变化
20世纪90年代，最高法院连续出台三个司法解释否定企业间借贷合同的效力，分别是《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》以及《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，其规定违反有关金融法规的企业间借贷合同属无效合同。这里的金融法规主要指《贷款通则》第61条“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”的规定。按照当时的规定，合同无效的后果较为严重，即借款方归还本金，对于双方约定的利息，无论是否已经支付，一律予以收缴。若没有约定利息，则按照银行贷款利率计算，同时还要追加对另一方的罚款。直到2015年《民间借贷规定》的出台，这一局面才得到实质改变。
不过，虽然规定明确，2015年前法院的裁判却经历了一系列转变，我们将其大致归纳为以下五个阶段：
第一阶段
对合同的效力以及无效的后果都严格适用当时的司法解释。
第二阶段
仍然认为合同无效，但是对无效的后果稍有缓和，即不再收缴利息和罚款了。
第三阶段
法院开始从借款用途方面去评价企业间借贷合同的效力，即企业为生产经营需要，向其他企业融资所签订的借款合同有效，典型案例是最高法院（2012）民申字第1511号。在该案中，法院认为，企业为生产经营需要向其他企业融资，属于特定主体之间的资金调剂行为，且其借贷合同约定的借款利息不存在不当获取高息之恶意。此种企业之间的借贷合同，不具有企业间借贷易发的非法目的和隐蔽风险，系双方当事人的真实意思表示，应当认定为有效。
第四阶段
法院开始从另一方面，即资金来源方面去考察企业间借贷合同的效力。从事非金融业务的企业偶尔向其他企业出借其自有资金，未违反法律、行政法规强制性规定的，可以认定其有效。在（2013）民申字第02037号案中，最高法院认为，要区分认定企业间融资行为的效力，不宜简单否定其合法性。对于从事非金融业务的企业偶尔向其他企业出借款项的行为，出借的资金如系企业自有资金，未违反法律、行政法规强制性规定的，可以认定其有效。
第五阶段
该阶段则更进一步从资金来源和借款用途两方面综合考察企业间借款合同的效力，即出借人为借款人生产经营需要，以自有资金进行的临时性资金拆借行为有效。该观点是通过（2014）民提字第81号案件确立的。最高法院指出，出借人为借款人生产经营需要，以自有资金进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，基于该借款行为签订的借款合同不应认定为无效。
企业间可以直接借贷吗？“企业间借贷”与“民间借贷”间的关系？
05 企业间借贷合同的效力应该从哪几个角度考察
对企业间借贷效力的把握除了注意借款企业是否为了生产经营的目的、资金来源是否系自有资金这两点外，还有第三点需要考量，即出借企业是否以资金融通为常业。下面我们就详细看下这三点是如何影响企业间借贷合同效力的。
1、借款的目的
借款目的，通常是从借款人角度出发，考察借款人借款是否是为了生产经营。一般来说，企业间借贷就是为了生产、经营需要。比如，房地产公司为了项目建设，在难以向银行融资的情况下，会借入大量民间资金，只要资金是出借方的自有资金，且利息未超过法律保护的上限，合同就是有效的。
那企业间借贷除为了生产经营外，还能为了什么呢？一种可能是为了放贷。
2、资金的来源
资金来源是从出借人角度考察出借资金是否为其自有资金。《民间借贷规定》第13条明确规定，以套取金融机构贷款、向其他营利法人借贷、向本单位职工集资或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，借款合同无效。
3、出借方以资金融通为常业
除了考察出借企业的借贷目的和资金来源，我们还要看出借企业是否以资金融通为常业。当然，实践中，出借企业为了掩盖其放贷的行为，往往穿上一件“合法的外衣”，具有隐蔽性，比如融资性贸易。 我们可以通过一则案例看一下：
A公司与B公司签订了除价款外完全相同的《煤炭购销合同》、B公司又与C公司签订了该合同，C公司是最终供货人，B公司以卖煤的形式间接从A处取得货款，并从中获取每吨13元的价差收益。同一时间，A公司又与C公司签订买卖合同，以每吨533元的价格向C公司转卖所购煤炭，从而获取每吨10元的价差收益。通过上述三项交易，A、B、C三家公司之间形成了一个相同的封闭式循环买卖，C公司先以每吨510元的低价卖煤取得货款，经过一定时间后再以每吨533元的高价买煤并支付货款。在这一循环买卖中，C公司既是出卖人，又是买受人，低价卖出高价买入，每吨净亏23元。
可以看出，A、B、C三家公司之间并非真实的煤炭买卖关系，而是以煤炭买卖形式进行融资借贷，A公司是出借人，C公司是实际借款人，每吨支付的23元买卖价差实为利息，三方之间长期、反复地以煤炭买卖形式开展企业间借贷业务。对此，法院认为，A公司不具有从事金融业务的资质，却以放贷为常业，实际经营金融业务，有违相关金融法规及司法政策的规定。B公司以买卖形式向A公司借款，并非出于生产、经营需要，而是为了转贷给C公司用以牟利，因此A与B、B与C三家公司之间以买卖形式实际形成的借贷合同均应认定为无效。
综上，身为一家企业，如果以后再遇到企业间借贷的问题，大家应该要十分小心，可以从企业借贷目的、资金来源、是否以资金融通为常业的三个方面综合判断借贷合同效力，以便于规避不必要的法律风险。
✋热门推荐