“出轨的事别再闹了，45万债务不用还了，行不行？”福建厦门，陈某竟然出轨了妻子的闺蜜（也已结婚），为了避免丑事被宣扬出去，陈某的妻子竟然同意免除闺蜜的45万债务，只求闺蜜两口子能够隐瞒此事。这种行为已经有些毁三观了。之后，陈某夫妇竟然又提起了诉讼，要求对方偿还45万的借款。丑事还是没遮住。法院最终结果如何呢？（来源：厦门市中级人民法院。当事人均为化名）
小玲和小慧是20多年的好闺蜜了。之后小玲嫁给了王某，小慧嫁给了陈某。因为闺蜜这层关系，两家的关系也一直走得比较近。
不过有时候这种关系走得太近，未必就是好事。因为接触得多了，陈某与小玲慢慢擦出了火花，发生了不正当关系。
丈夫出轨了自己的闺蜜！这事对小慧来说，一时难以接受，内心十分崩溃。另一方面，王某对妻子小玲的出轨行为，更是不依不饶，认为一定是陈某主动勾引小玲，破坏自己的家庭。
这事如果闹将下去，两个家庭都有可能破裂，陈某的名声，也定会就此败坏。妻子小慧不忍看到这一幕，为了避免这种丑事被宣扬出去，小慧想到了一个主意。
在此之前，小玲与王某因为经营需要，于2017年至2018年期间，以小玲的名义向闺蜜小慧一共借了55万元。之后小玲还了10万，还剩下45万没还。
2018年8月，小慧夫妇约来小玲和王某，四个人一起协商如何处理此事。小慧提出，只要王某能够不再追究此事，不将此事宣扬出去，那么剩下的这45万债务，就此免除。
并将该笔债务涉及到的三张借条交给了王某，以表诚意。王某思索了一番，也就同意了。不过提出，最好还是签订个书面的和解协议，并且要求陈某出具道歉信才行。
不过在小玲的劝说下，协议书也没再签订，道歉信也没出具。王某也没再坚持，觉得对方应该不会反悔，而且借条也在自己手上，应该没什么问题。
谁知也就刚过了一个月，小慧两口子就反悔了。9月份的一天，小慧来到了小玲家中，要求小玲偿还那45万债务。
小玲和王某肯定不同意啊，上个月刚刚说好的，债务不是免除了吗，怎么又来要账了？王某明确向小慧表示，债务已经免除了，是不会还的。
小慧并未就此罢休，也不顾什么闺蜜的情谊了，又来到小玲工作的单位来讨要债务。一时闹得十分激烈，为此还报了警。
派出所出警后认为，这属于民事纠纷，小慧应该寻求法律途径来解决，来人家单位闹事，是不对的。再严重点，就是违法行为了。
小慧回家之后，与丈夫再次整理了一下相关证据，虽然借条交给了王某，不过转账凭证啊、聊天记录等相关证据还在，于是向法院提起了诉讼，要求小玲、王某共同偿还45万的借款。
对于民间借贷纠纷来说，借条虽然是证明借贷关系存在的最直接的证据，但也并非是唯一的证据。虽然小慧已经将借条交给了王某，但通过其他证据，依然能够证明双方的借贷关系。
因此，王某夫妇并未在双方是否存在借贷关系的事实进行过多的抗辩，而是主张该笔债务已经于2018年8月，通过协商一致的方式，予以免除。因此借贷关系已经终止了。
集美区法院经审理后认为，本案的关键，在于双方的债务是否已经免除。经查，双方于2018年8月的确进行过协商，但协商的目的，是如何处理陈某与小玲之间的不正当关系。
虽然小慧提出过，用免除债务的方式来解决此事，但双方并未形成书面的协议，或其他形式的书面材料。
而且小慧事后也向小玲多次催讨过债务，据此可以认定，双方之间的债务并未免除。
王某对此则提出抗辩，王某说，虽然双方并未签订书面的免除债务协议，但小慧将借条已经交还，完全可以证明小慧具有免除债务的意思表示。
但法院认为，债务免除，作为民事法律行为，应当符合相关法律的效力性规定，除了当事人意思表示真实，具有相应的民事行为能力之外，还要求该民事行为不得违反法律的强制性规定，也不得违背公序良俗。
本案中，即便认定小慧存在免除债务的行为，但因该行为违背了公序良俗，而应归于无效。因此，45万债务，并未免除。小玲、王某应当负有偿还义务。
小玲夫妇不服，提起了上诉。
二审法院认为，陈某与小玲，在婚姻关系存续期间发生不正当关系，违反了夫妻之间的忠实义务，也有悖社会善良风俗，理应受到道德谴责。
然而四人竟试图通过免除45万债务的方式“私了”，“以遮家丑”，明显违反了应当忠实于婚姻的社会公德，也不利于平等、文明的婚姻家庭关系的建立和维系。
另外，如果认可该债务免除行为效力，那就是变相承认小玲因其不道德的行为，反而能够享有债务免除的利益，这绝非法律应有的价值取向。
据此，二审法院认为，即便认定债务免除的行为真实存在，也因其违背公序良俗而自始无效。因此，王某、小玲应当偿还45万的借款。
本案有些让人奇怪的是，丈夫出轨了闺蜜，竟然舍得放弃45万，也要护着丈夫的名声，小慧是咋想的？#普法课堂#
小玲和小慧是20多年的好闺蜜了。之后小玲嫁给了王某，小慧嫁给了陈某。因为闺蜜这层关系，两家的关系也一直走得比较近。
不过有时候这种关系走得太近，未必就是好事。因为接触得多了，陈某与小玲慢慢擦出了火花，发生了不正当关系。
丈夫出轨了自己的闺蜜！这事对小慧来说，一时难以接受，内心十分崩溃。另一方面，王某对妻子小玲的出轨行为，更是不依不饶，认为一定是陈某主动勾引小玲，破坏自己的家庭。
这事如果闹将下去，两个家庭都有可能破裂，陈某的名声，也定会就此败坏。妻子小慧不忍看到这一幕，为了避免这种丑事被宣扬出去，小慧想到了一个主意。
在此之前，小玲与王某因为经营需要，于2017年至2018年期间，以小玲的名义向闺蜜小慧一共借了55万元。之后小玲还了10万，还剩下45万没还。
2018年8月，小慧夫妇约来小玲和王某，四个人一起协商如何处理此事。小慧提出，只要王某能够不再追究此事，不将此事宣扬出去，那么剩下的这45万债务，就此免除。
并将该笔债务涉及到的三张借条交给了王某，以表诚意。王某思索了一番，也就同意了。不过提出，最好还是签订个书面的和解协议，并且要求陈某出具道歉信才行。
不过在小玲的劝说下，协议书也没再签订，道歉信也没出具。王某也没再坚持，觉得对方应该不会反悔，而且借条也在自己手上，应该没什么问题。
谁知也就刚过了一个月，小慧两口子就反悔了。9月份的一天，小慧来到了小玲家中，要求小玲偿还那45万债务。
小玲和王某肯定不同意啊，上个月刚刚说好的，债务不是免除了吗，怎么又来要账了？王某明确向小慧表示，债务已经免除了，是不会还的。
小慧并未就此罢休，也不顾什么闺蜜的情谊了，又来到小玲工作的单位来讨要债务。一时闹得十分激烈，为此还报了警。
派出所出警后认为，这属于民事纠纷，小慧应该寻求法律途径来解决，来人家单位闹事，是不对的。再严重点，就是违法行为了。
小慧回家之后，与丈夫再次整理了一下相关证据，虽然借条交给了王某，不过转账凭证啊、聊天记录等相关证据还在，于是向法院提起了诉讼，要求小玲、王某共同偿还45万的借款。
对于民间借贷纠纷来说，借条虽然是证明借贷关系存在的最直接的证据，但也并非是唯一的证据。虽然小慧已经将借条交给了王某，但通过其他证据，依然能够证明双方的借贷关系。
因此，王某夫妇并未在双方是否存在借贷关系的事实进行过多的抗辩，而是主张该笔债务已经于2018年8月，通过协商一致的方式，予以免除。因此借贷关系已经终止了。
集美区法院经审理后认为，本案的关键，在于双方的债务是否已经免除。经查，双方于2018年8月的确进行过协商，但协商的目的，是如何处理陈某与小玲之间的不正当关系。
虽然小慧提出过，用免除债务的方式来解决此事，但双方并未形成书面的协议，或其他形式的书面材料。
而且小慧事后也向小玲多次催讨过债务，据此可以认定，双方之间的债务并未免除。
王某对此则提出抗辩，王某说，虽然双方并未签订书面的免除债务协议，但小慧将借条已经交还，完全可以证明小慧具有免除债务的意思表示。
但法院认为，债务免除，作为民事法律行为，应当符合相关法律的效力性规定，除了当事人意思表示真实，具有相应的民事行为能力之外，还要求该民事行为不得违反法律的强制性规定，也不得违背公序良俗。
本案中，即便认定小慧存在免除债务的行为，但因该行为违背了公序良俗，而应归于无效。因此，45万债务，并未免除。小玲、王某应当负有偿还义务。
小玲夫妇不服，提起了上诉。
二审法院认为，陈某与小玲，在婚姻关系存续期间发生不正当关系，违反了夫妻之间的忠实义务，也有悖社会善良风俗，理应受到道德谴责。
然而四人竟试图通过免除45万债务的方式“私了”，“以遮家丑”，明显违反了应当忠实于婚姻的社会公德，也不利于平等、文明的婚姻家庭关系的建立和维系。
另外，如果认可该债务免除行为效力，那就是变相承认小玲因其不道德的行为，反而能够享有债务免除的利益，这绝非法律应有的价值取向。
据此，二审法院认为，即便认定债务免除的行为真实存在，也因其违背公序良俗而自始无效。因此，王某、小玲应当偿还45万的借款。
本案有些让人奇怪的是，丈夫出轨了闺蜜，竟然舍得放弃45万，也要护着丈夫的名声，小慧是咋想的？#普法课堂#
留置权
留置权是所有的他物权中唯一的一项所谓的法定他物权，留置权不是被创设的，可以说是被发现的，具备了相关的构成要件即可以识别出一个留置权，同时识别出它所担保的债权，二者构成一个主从关系。
留置权有两次效力，第一次效力是“留置”扣留不还，第二次效力中就表现为拍卖变卖、优先受偿，第二次效力跟抵押权质权趋同。
*民法典447：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
从这条规范可以看出留置权也可以纳入到担保物权的范畴，这一点并非理所当然。德国民法典的担保物权主要表现在抵押权和质权，德民中留置权的概念是有的，但是在德国民法上留置权并没有被设计为一项担保物权，而是被规定为一项留置抗辩权，债权人如果占有债务人一处动产，如果债务人不清偿与动产有牵连关系的债务则我留置权人扣押抗辩，成为债务人的返还请求权的抗辩手段，通过这样抗辩的效力就足以督促债务人比如债务人为了取回自己的动产就必须击破这个抗辩，要击破这个抗辩就必须去做债务的清偿，德民就是止步在抗辩的效力，没有进一步把它扩展到拍卖变卖优先受偿的效力。我们民国民法参考了日本的立法例，就将留置权规定为一项担保物权，所以除了第一次效力留置后，还有第二次效力。留置权到底是设计为一项具有变价优先受偿的权利还是仅使得留置权人产生一个留置抗辩的效力以此间接地督促债务人清偿与留置物相关的债务，这其实是一个法律政策的选择。深入研究会发现我们现行的物权编的一些制度摇摆于留置抗辩和留置权之间，有些规则会发生一些错配。我们立法上确实毫不犹豫地就把留置权规定为一项法定担保物权。
*解读
*担保物权
*客体为属于债务人的动产
*客体是否必须归属于债务人所有之问题
*实际上是否属于债务人所有并不重要
如果我们不区分留置抗辩和可以包括拍卖变卖的留置权，我们会发现至少就留置抗辩这层效力来讲强调留置物是债务人所有是无稽之谈，是完全不符合留置抗辩的基本原理，也与我们生活的经验不符。例如，甲借用乙的车辆，发生了一些剐蹭，甲找了一家修理厂修理。甲显然不是车的主人，甲却是承揽合同的当事人，甲如果拒付承揽报酬，修理厂当然可以留置这辆车啦。承揽人之所以要留置这辆车是因为承揽人是在这辆车上进行的劳作，修理就凝固在修好的车这个工作成果之上。在这个情况下如果债务人拒绝偿付债务那当然是可以留置，扣留不还啦，有什么理由去关注这个手机是谁的这个问题呢。我们在立法中一直在强调债权人留置属于债务人的动产，如果按照一般的文义解释，属于债务人的动产自然就是属于债务人的，不是债务人的动产似乎留置权就不能发生，然后有一些学理或者司法就会强行地说如果留置物不属于债务人所有亦有债权人因善意不知来取得留置权，民法典311条第3款说的善意取得其他物权的参照适用前两款规定也可以准用到留置权善意取得。刘家安老师对此种说法持强烈地反对意见，最核心的理由是留置权是法定担保物权，根本就不是基于当事人的法律行为，所有权之让渡、质权之设立、抵押权之设立终究都是一个法律行为，当法律行为的实施者无权处分时，我们用受让人善意去取代处分权的缺失，这一定是指向一个法律行为，是对法律行为的一种无权处分的一种特别的例外的规定。既然留置权是一个法定担保物权，那为什么不一步到位地把各种要件规定好呢，既然没有法律行为何须善意取得制度的弥补呢，所以善意取得留置权太不合理了。而且难道一个汽车修理厂的人还有注意义务，非得让送车人说明这个车是你的吗，不是你的我就不给你修了，或者不是你的我就把1000元修理费先收了，这也不符合最基本的常识呀。所以，无论是在学理上还是在生活这个层面上，用善意取得来解释都太荒谬了。说到底留置的效力其实不取决于物是不是债务人的，只是因为牵连关系，这个物和被担保之债权的牵连关系才产生了留置的需求。有些学者说把“合法占有的债务人的动产”中“债务人的”理解为债务人交付来的，而不理解为所有格意义上的权利归属的概念，这也算是另辟蹊径。总之，如果留置权只是留置抗辩权则没有任何道理要求是属于债务人的动产。恰恰相反，如果按我们现行法的规定，留置权最终可以拍卖变卖，那确实如果债务人不是所有权人的话可能会使无辜的物的所有权人遭遇到留置权人的拍卖变卖的这种行为的制约，所以如果从第二次效力的层面考虑变价的对象真实所有权人的保护，似乎有理由说物不归债务人所有就不能行使留置权。可见这问题是复杂的，要把第一次效力和第二次效力分开。比较好的做法就是要么像德国法一样只承认第一次效力不承认第二次效力变价优先受偿的效力，要么就可以做一些制度的创新，可以在留置抗辩中不问是否为债务人所有，在留置权的第二次效力变价的时候再考虑，例如规定为债务人合理期限内二个月内再设置宽限期内不履行的就可以拍卖变卖，但留置物不属于债务人所有的除外。
*客体为债权人合法占有的财产
为什么留置权的构成需要合法占有？因为留置权的效力首先表现为留置抗辩，就是扣押不还，如果没有取得占有又如何能够不还呢？而且如果不是合法地取得占有似乎也不能产生正当性的抗辩权利。
*是于债权得到清偿前留置债务人动产的担保物权
*法定担保物权
留置权的构成要件
*须债权人占有属于债务人的动产
是否应该属于债务人是一个需要进一步解释的问题
*须债权的发生于留置物具有牵连关系（同一法律关系）
其实写牵连关系是更好的，但是07年物权法开始就改成了所谓同一法律关系，民法典448完全继受了物权法的规定。
*《民法典》第448条：留置权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但是企业之间留置的除外。
*企业之间的留置权无须具备牵连关系
有人称但书所对应的这种留置权为所谓的商事留置权，为了在企业商人之间更加灵活，提高相关的效率再加上企业背后的经营者企业主有更强的风险抵抗能力，所以在企业之间，如果甲企业占有了乙企业的动产，有返还之义务，但是甲企业同时对乙企业享有一项债权请求权，即便此债权的发生和对象与甲占有的属于乙的财产之间八竿子打不着，立法者都会说这里有个类似自力救济的权利，你不清偿对我的债务那我就拒绝交还这个物给你，用这样的方式来提高企业之间债权实现的这种自力救济的空间，所以企业之间留置权的发生不需要具备一般的民事留置权最核心的要件“债权的发生与留置物具有牵连关系（同一法律关系）”。这个商事留置权提出来后又有之前讲到的问题，这种连牵连关系都不需要，如果我们承认第一次抗辩的效力或许还说得过去，比较法上也有先例，但是再走一步，说只要你不还钱我就把这个物拍卖变卖，在这个八竿子打不着的债权的保障中都去强势地利用这个拍卖变卖起到优先受偿的效果或许就有点走不太远了。所以留置的效力到底是止步于第一层留置的效力还是到第二层的拍卖变卖优先受偿的效力是要区分。
现在回到但书以外的一般的留置权的构成，在留置权构成中除了债权人占有对方的动产以外核心要件就是牵连关系了 。抵押质押这些意定担保物权是当事人有意识地在担保财产上创设一个权利，比如质押是出质人心当情愿地将质物交到对方手中然后允许对方在自己债务履行之前持续地占有这个物，这是当事人意定的安排，是符合当事人意志的。另外抵押合同质押合同都会具体锁定这个担保物担保哪项债权，抵押合同质押合同不仅要明确担保的财产还要明确它担保哪项债权。之前讲到的最高额抵押也是要锁定未来持续发生的债权的最高的金额。相反，如果没有当事人基础的合同关系，就算锁定了甲占有了乙的一个物，但是它担保什么呢？担保物权是从属性的，总得给它找到一个主人，我们传统民法上说要给它拴上一个有牵连关系的债权，你不能任意地去一个八竿子打不着的其他法律关系中锁定，说在两年以前你欠我一批货款没给，现在你找我维修车，付清了维修费但我仍然扣留这个物，说你把两年前的货款还清了我再把车给你，这对于对方当事人来讲是有点突然袭击的味道，这显然是欠缺足够正当性的，尤其是我国立法还可以进一步拍卖变卖优先受偿，包括对其他债权人恐怕也未必公平吧。试想，如果乙欠了甲10万，还欠了丙、丁、戊很多人的钱，因为乙把车交到甲处修，甲突然产生了优先受偿的权利，丙、丁、戊会说不公平，我们也要查封扣押这个车辆，我们甚至对乙这个债务人已经取得了生效的判决，要求执行，凭什么这个物来到了甲的手中甲就产生了优先受偿权，关键是甲的债权和这个车辆没有任何的关系。传统民法上，构建一个法定的牵连关系，第一层抗辩效果上抗辩的正当性就要求有牵连关系。在95年担保法中没有提牵连关系也没有同一法律关系，而是用举例的方式说货物运输合同、承揽合同、有偿保管合同等合同中债权人占有债务人动产的，在债务人不履行相关债务的时候债权人可以留置。2000年最高法院的司法解释就扩张了一下这些列举情形，说只要有牵连关系就可以构建起动产的质押。到了2007年物权法立法者把它改成同一法律关系。刘家安老师认为同一法律关系的表达特别不清晰，牵连关系更好，更加有弹性。如果是同一法律关系就必须同一个合同关系，如甲让乙修车，修车费1000元未给，乙就说修车费不给的话就要留置这个车，这似乎就是同一法律关系。其实同一法律关系的表达就挺别扭的，什么叫同一法律关系呢，一个车和一个被担保之债权，是说要求返还车的权利和留置权所要担保的债权请求权之间的同一法律关系还好说一点，作为留置物本身和被担保之债权不是同一逻辑层面，物和另外一项债权不好说是同一法律关系，牵连关系的表达是比较好的。牵连关系也可以使得留置权适用范围会略加扩张，民法典312条，如果受让人是在公开拍卖场合善意地购买了拍卖物，失主再向受让人要求返还之时必须偿付买方所付的对价，这个时候失主向受让人要求返还遗失物，在失主向受让人支付其所偿付的对价之前受让人能不能留置这个物不还呢？没有理由不可以。这种情况下说建立了牵连关系是比较容易的。牵连关系会更好一点，解释力会更强。
*须债权已届清偿期，且债务人不履行债务
*不存在不得留置的情形
注：结合所附图理解。
留置权是所有的他物权中唯一的一项所谓的法定他物权，留置权不是被创设的，可以说是被发现的，具备了相关的构成要件即可以识别出一个留置权，同时识别出它所担保的债权，二者构成一个主从关系。
留置权有两次效力，第一次效力是“留置”扣留不还，第二次效力中就表现为拍卖变卖、优先受偿，第二次效力跟抵押权质权趋同。
*民法典447：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
从这条规范可以看出留置权也可以纳入到担保物权的范畴，这一点并非理所当然。德国民法典的担保物权主要表现在抵押权和质权，德民中留置权的概念是有的，但是在德国民法上留置权并没有被设计为一项担保物权，而是被规定为一项留置抗辩权，债权人如果占有债务人一处动产，如果债务人不清偿与动产有牵连关系的债务则我留置权人扣押抗辩，成为债务人的返还请求权的抗辩手段，通过这样抗辩的效力就足以督促债务人比如债务人为了取回自己的动产就必须击破这个抗辩，要击破这个抗辩就必须去做债务的清偿，德民就是止步在抗辩的效力，没有进一步把它扩展到拍卖变卖优先受偿的效力。我们民国民法参考了日本的立法例，就将留置权规定为一项担保物权，所以除了第一次效力留置后，还有第二次效力。留置权到底是设计为一项具有变价优先受偿的权利还是仅使得留置权人产生一个留置抗辩的效力以此间接地督促债务人清偿与留置物相关的债务，这其实是一个法律政策的选择。深入研究会发现我们现行的物权编的一些制度摇摆于留置抗辩和留置权之间，有些规则会发生一些错配。我们立法上确实毫不犹豫地就把留置权规定为一项法定担保物权。
*解读
*担保物权
*客体为属于债务人的动产
*客体是否必须归属于债务人所有之问题
*实际上是否属于债务人所有并不重要
如果我们不区分留置抗辩和可以包括拍卖变卖的留置权，我们会发现至少就留置抗辩这层效力来讲强调留置物是债务人所有是无稽之谈，是完全不符合留置抗辩的基本原理，也与我们生活的经验不符。例如，甲借用乙的车辆，发生了一些剐蹭，甲找了一家修理厂修理。甲显然不是车的主人，甲却是承揽合同的当事人，甲如果拒付承揽报酬，修理厂当然可以留置这辆车啦。承揽人之所以要留置这辆车是因为承揽人是在这辆车上进行的劳作，修理就凝固在修好的车这个工作成果之上。在这个情况下如果债务人拒绝偿付债务那当然是可以留置，扣留不还啦，有什么理由去关注这个手机是谁的这个问题呢。我们在立法中一直在强调债权人留置属于债务人的动产，如果按照一般的文义解释，属于债务人的动产自然就是属于债务人的，不是债务人的动产似乎留置权就不能发生，然后有一些学理或者司法就会强行地说如果留置物不属于债务人所有亦有债权人因善意不知来取得留置权，民法典311条第3款说的善意取得其他物权的参照适用前两款规定也可以准用到留置权善意取得。刘家安老师对此种说法持强烈地反对意见，最核心的理由是留置权是法定担保物权，根本就不是基于当事人的法律行为，所有权之让渡、质权之设立、抵押权之设立终究都是一个法律行为，当法律行为的实施者无权处分时，我们用受让人善意去取代处分权的缺失，这一定是指向一个法律行为，是对法律行为的一种无权处分的一种特别的例外的规定。既然留置权是一个法定担保物权，那为什么不一步到位地把各种要件规定好呢，既然没有法律行为何须善意取得制度的弥补呢，所以善意取得留置权太不合理了。而且难道一个汽车修理厂的人还有注意义务，非得让送车人说明这个车是你的吗，不是你的我就不给你修了，或者不是你的我就把1000元修理费先收了，这也不符合最基本的常识呀。所以，无论是在学理上还是在生活这个层面上，用善意取得来解释都太荒谬了。说到底留置的效力其实不取决于物是不是债务人的，只是因为牵连关系，这个物和被担保之债权的牵连关系才产生了留置的需求。有些学者说把“合法占有的债务人的动产”中“债务人的”理解为债务人交付来的，而不理解为所有格意义上的权利归属的概念，这也算是另辟蹊径。总之，如果留置权只是留置抗辩权则没有任何道理要求是属于债务人的动产。恰恰相反，如果按我们现行法的规定，留置权最终可以拍卖变卖，那确实如果债务人不是所有权人的话可能会使无辜的物的所有权人遭遇到留置权人的拍卖变卖的这种行为的制约，所以如果从第二次效力的层面考虑变价的对象真实所有权人的保护，似乎有理由说物不归债务人所有就不能行使留置权。可见这问题是复杂的，要把第一次效力和第二次效力分开。比较好的做法就是要么像德国法一样只承认第一次效力不承认第二次效力变价优先受偿的效力，要么就可以做一些制度的创新，可以在留置抗辩中不问是否为债务人所有，在留置权的第二次效力变价的时候再考虑，例如规定为债务人合理期限内二个月内再设置宽限期内不履行的就可以拍卖变卖，但留置物不属于债务人所有的除外。
*客体为债权人合法占有的财产
为什么留置权的构成需要合法占有？因为留置权的效力首先表现为留置抗辩，就是扣押不还，如果没有取得占有又如何能够不还呢？而且如果不是合法地取得占有似乎也不能产生正当性的抗辩权利。
*是于债权得到清偿前留置债务人动产的担保物权
*法定担保物权
留置权的构成要件
*须债权人占有属于债务人的动产
是否应该属于债务人是一个需要进一步解释的问题
*须债权的发生于留置物具有牵连关系（同一法律关系）
其实写牵连关系是更好的，但是07年物权法开始就改成了所谓同一法律关系，民法典448完全继受了物权法的规定。
*《民法典》第448条：留置权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但是企业之间留置的除外。
*企业之间的留置权无须具备牵连关系
有人称但书所对应的这种留置权为所谓的商事留置权，为了在企业商人之间更加灵活，提高相关的效率再加上企业背后的经营者企业主有更强的风险抵抗能力，所以在企业之间，如果甲企业占有了乙企业的动产，有返还之义务，但是甲企业同时对乙企业享有一项债权请求权，即便此债权的发生和对象与甲占有的属于乙的财产之间八竿子打不着，立法者都会说这里有个类似自力救济的权利，你不清偿对我的债务那我就拒绝交还这个物给你，用这样的方式来提高企业之间债权实现的这种自力救济的空间，所以企业之间留置权的发生不需要具备一般的民事留置权最核心的要件“债权的发生与留置物具有牵连关系（同一法律关系）”。这个商事留置权提出来后又有之前讲到的问题，这种连牵连关系都不需要，如果我们承认第一次抗辩的效力或许还说得过去，比较法上也有先例，但是再走一步，说只要你不还钱我就把这个物拍卖变卖，在这个八竿子打不着的债权的保障中都去强势地利用这个拍卖变卖起到优先受偿的效果或许就有点走不太远了。所以留置的效力到底是止步于第一层留置的效力还是到第二层的拍卖变卖优先受偿的效力是要区分。
现在回到但书以外的一般的留置权的构成，在留置权构成中除了债权人占有对方的动产以外核心要件就是牵连关系了 。抵押质押这些意定担保物权是当事人有意识地在担保财产上创设一个权利，比如质押是出质人心当情愿地将质物交到对方手中然后允许对方在自己债务履行之前持续地占有这个物，这是当事人意定的安排，是符合当事人意志的。另外抵押合同质押合同都会具体锁定这个担保物担保哪项债权，抵押合同质押合同不仅要明确担保的财产还要明确它担保哪项债权。之前讲到的最高额抵押也是要锁定未来持续发生的债权的最高的金额。相反，如果没有当事人基础的合同关系，就算锁定了甲占有了乙的一个物，但是它担保什么呢？担保物权是从属性的，总得给它找到一个主人，我们传统民法上说要给它拴上一个有牵连关系的债权，你不能任意地去一个八竿子打不着的其他法律关系中锁定，说在两年以前你欠我一批货款没给，现在你找我维修车，付清了维修费但我仍然扣留这个物，说你把两年前的货款还清了我再把车给你，这对于对方当事人来讲是有点突然袭击的味道，这显然是欠缺足够正当性的，尤其是我国立法还可以进一步拍卖变卖优先受偿，包括对其他债权人恐怕也未必公平吧。试想，如果乙欠了甲10万，还欠了丙、丁、戊很多人的钱，因为乙把车交到甲处修，甲突然产生了优先受偿的权利，丙、丁、戊会说不公平，我们也要查封扣押这个车辆，我们甚至对乙这个债务人已经取得了生效的判决，要求执行，凭什么这个物来到了甲的手中甲就产生了优先受偿权，关键是甲的债权和这个车辆没有任何的关系。传统民法上，构建一个法定的牵连关系，第一层抗辩效果上抗辩的正当性就要求有牵连关系。在95年担保法中没有提牵连关系也没有同一法律关系，而是用举例的方式说货物运输合同、承揽合同、有偿保管合同等合同中债权人占有债务人动产的，在债务人不履行相关债务的时候债权人可以留置。2000年最高法院的司法解释就扩张了一下这些列举情形，说只要有牵连关系就可以构建起动产的质押。到了2007年物权法立法者把它改成同一法律关系。刘家安老师认为同一法律关系的表达特别不清晰，牵连关系更好，更加有弹性。如果是同一法律关系就必须同一个合同关系，如甲让乙修车，修车费1000元未给，乙就说修车费不给的话就要留置这个车，这似乎就是同一法律关系。其实同一法律关系的表达就挺别扭的，什么叫同一法律关系呢，一个车和一个被担保之债权，是说要求返还车的权利和留置权所要担保的债权请求权之间的同一法律关系还好说一点，作为留置物本身和被担保之债权不是同一逻辑层面，物和另外一项债权不好说是同一法律关系，牵连关系的表达是比较好的。牵连关系也可以使得留置权适用范围会略加扩张，民法典312条，如果受让人是在公开拍卖场合善意地购买了拍卖物，失主再向受让人要求返还之时必须偿付买方所付的对价，这个时候失主向受让人要求返还遗失物，在失主向受让人支付其所偿付的对价之前受让人能不能留置这个物不还呢？没有理由不可以。这种情况下说建立了牵连关系是比较容易的。牵连关系会更好一点，解释力会更强。
*须债权已届清偿期，且债务人不履行债务
*不存在不得留置的情形
注：结合所附图理解。
成年人的世界，需要大方谈钱
没有所谓的谈钱伤感情，真正的感情，是经得起谈钱的。
不知道你有没有遇到过一提到钱就犯难的情况：
爽快地把钱借给朋友，朋友迟迟不还，自己却不敢向他提“还钱”二字；
遇到经济困难不敢跟男友开口，怕被误解为交往是为了图他的钱；
工作多年不敢跟老板谈加薪，怕惹老板不高兴……
碍于情面，不敢把钱放到台面上来说，却常常因为不谈钱而吃了闷亏。
其实，大方谈钱才是正确的做法。谈钱，是对自己负责，也是对别人负责，更是当今社会的生存之道。
交情好不好，谈一次钱就知道
2018年，是我人生当中最糟糕的一年。
感情遭遇分手，工作处在低谷，最糟糕的，是被网络刷单骗了几万块钱。
意识到被骗后，我整个人懵了，我不知道该怎么样形容当时的感受。我不敢回家跟父母说，除了怕被骂，我更怕他们为我担心。
在我特别无助的时候，我给我的朋友发了信息，朋友很快回了电话，问我事情的来龙去脉，并说要第一时间报警。
我说想跟她借点钱急用，她二话没说给我转了5000元，还让我先用着，等有钱了再还她。
我特别感动，我给她写了借条，保证一定还她。
现在回想起来，我依旧十分感激她，感激她愿意雪中送炭，也很庆幸能遇到这样的挚友。
在自己急需用钱的时候，能够伸出援手的朋友才值得深交。
其实，一个人对你是否是真感情，只需在你遇到过不了的坎时，借次钱就知道了。
前些天，同事跟我吐槽，他最近准备买房，要凑个交付首期的钱，可凑来凑去还差几万块。
于是，他开始打电话向他的朋友们借钱，却出现了滑稽的一幕。
有的朋友客气地表示钱刚好借出去了，现在手头上没有多余的闲钱；
有的朋友说自己的生意最近要周转，也急需用钱；
有的更是听着听着谎称信号不好，把电话给挂了。
多么低级的谎言，他摇头叹息：“这就是平时称兄道弟的好哥们。”
平日里说着好兄弟有福同享有难同当，但只要一提到“借钱”这个字眼，大家一个两个都避而不谈。
杨绛先生说过：“惟有身处卑微，最有机缘看到世态人情的真相。”
检验一个朋友是否真心待你，最好的办法就是谈钱。
人品和人心是可以在“钱”的细节里感受到的。
真正对你好的人，平日里可能并不会经常聚在一起，也不会经常对你嘘寒问暖，但会在你需要帮助的时候，为你两肋插刀。
谁的钱都不是大风刮来的，肯把自己辛苦赚来的钱借给你的人，一定值得深交，反之，一提借钱就谈崩的友情，其实也没多牢固。
感情牢不牢，谈钱时见分晓
情感专家涂磊在《爱情保卫战》里面说过：
现实中有两种男人，第一种特别不喜欢女人和自己谈钱，第二种就是他会主动和女人谈钱，他觉得让自己的妻子过上好日子，是一个男人的责任。
节目里，男生和女生相恋4年多，在双方都打算结婚的时候，却因为女方提出要15万的彩礼吵得不可开交。
女生坦言和他交往以来，从没有向男生提出要买什么礼物，但这次是结婚，是一辈子的大事，她觉得提出这样的要求并不过分。
她还表示，这其实只是一种形式，她们家最后还是会把男方送的彩礼钱作为女儿的嫁妆还回去。
而此时男生却情绪激动地说，我怎么知道给出去的彩礼还能不能拿回来。
很显然，他就是涂磊老师说的第一种男人，这种男人认为他的女朋友就不应该和他谈钱，谈钱的就是物质女。
但如果你不曾和他谈钱，他也不会感激，反而觉得是应该的，女生就该这样。
其实，谈钱虽然庸俗，但至少可以看出这个人是否值得你去托付终身，交往中如果发现对方是那种一谈钱就翻脸的人，请及时止损。
作家亦舒笔下的《流金岁月》，女主蒋南孙和男朋友章安仁交往了5年，感情看起来一直很好。
但南孙父亲炒股赔钱，情急之下他跑到章安仁所在的学校向他借钱。
章安仁觉得很丢脸，指责蒋南孙，她父亲这样的做法令他在学校里抬不起头。
蒋南孙感到十分失望，她甚至在章安仁的言语里听出了蔑视和鄙夷。
越现实的问题，越能暴露出了一个人的本性，如果没有这件事情，蒋南孙可能一直都不知道章安仁是如此自私的一个人。
没有所谓的谈钱伤感情，真正的感情，是经得起谈钱的。
因为，钱的背后所承载的，是一个人对你的真心。
其实，谈钱不仅不会亵渎爱情，还会帮你甄别男人是否可靠，和敢谈钱的男人在一起，感情才能长久牢靠。
关系再亲密，该谈钱时还得谈
曾听人分享过这样一段经历：
去年，疫情肆虐全球，大量外国订单被取消，很多工厂因此遭受重创，她姐姐的工厂也难逃厄运。
由于工厂发不出工资，很多工人因此辞职了。
这时，她的姐姐找到了她，希望她能够来厂里帮忙，帮助她渡过难关。
她二话没说就答应了。在厂里帮忙的那段时间以来，她一直都没有收到她姐姐给她发的任何补贴，她觉得很纳闷。
刚开始厂里不景气，没收到补贴可以理解，但后来工厂的状况开始好起来了，她还是没有收到工钱就不能理解了。
没有功劳也该有苦劳，辛苦钱还是要有的。
思来想去，她找到了姐姐，向她说明情况，自己在这段时间来没有其他收入，希望姐姐可以把工钱补发给她。
被自己妹妹这么一提醒，姐姐拍了拍脑门说：“都怪这段时间太忙了，竟把这事给忘了，我马上处理。”
果然，她在第三天就收到了补发的工资。
常常看到有人在网上问：
去亲戚店里帮忙，应不应该要工资？亲兄弟，要不要明算帐？
都说谈钱伤感情，可一味地谈感情不谈钱，也未必是件好事。付出了心血得不到报酬，难免心生计较，关系就会变得疏远甚至反目。
所谓亲兄弟明算账，正是因为太多人把“情”看得太轻，觉得是自己人无关紧要，导致到最后产生了一些不必要的矛盾。
《亲密关系的购买》这本书中提到：“金钱和情感是一种相互促进的关系。”
关系再亲密，也不能在金钱的问题上产生疏忽，相反，越是主动和亲人谈钱的人，越不会在金钱问题上处于被动状态，还会因为真诚更加拉进彼此的关系。
开诚布公地谈钱，可以避开过多的感情消耗，对维系感情反而是件好事。
电影《寄生虫》里有句话说得很好：“钱就是熨斗，把一切熨平了。它能熨平人们之间的隔阂，也能熨平世间所有的感情。”
钱的问题，就应该开门见山地说出口，闭口不谈会导致相互猜忌，再好的关系也经不起折腾。
很多人认为谈钱伤感情，但其实，不谈钱才最伤感情。
谈钱不是什么丢脸的事，而是一个成年人对自己最基本的尊重。
（转载于网络）
没有所谓的谈钱伤感情，真正的感情，是经得起谈钱的。
不知道你有没有遇到过一提到钱就犯难的情况：
爽快地把钱借给朋友，朋友迟迟不还，自己却不敢向他提“还钱”二字；
遇到经济困难不敢跟男友开口，怕被误解为交往是为了图他的钱；
工作多年不敢跟老板谈加薪，怕惹老板不高兴……
碍于情面，不敢把钱放到台面上来说，却常常因为不谈钱而吃了闷亏。
其实，大方谈钱才是正确的做法。谈钱，是对自己负责，也是对别人负责，更是当今社会的生存之道。
交情好不好，谈一次钱就知道
2018年，是我人生当中最糟糕的一年。
感情遭遇分手，工作处在低谷，最糟糕的，是被网络刷单骗了几万块钱。
意识到被骗后，我整个人懵了，我不知道该怎么样形容当时的感受。我不敢回家跟父母说，除了怕被骂，我更怕他们为我担心。
在我特别无助的时候，我给我的朋友发了信息，朋友很快回了电话，问我事情的来龙去脉，并说要第一时间报警。
我说想跟她借点钱急用，她二话没说给我转了5000元，还让我先用着，等有钱了再还她。
我特别感动，我给她写了借条，保证一定还她。
现在回想起来，我依旧十分感激她，感激她愿意雪中送炭，也很庆幸能遇到这样的挚友。
在自己急需用钱的时候，能够伸出援手的朋友才值得深交。
其实，一个人对你是否是真感情，只需在你遇到过不了的坎时，借次钱就知道了。
前些天，同事跟我吐槽，他最近准备买房，要凑个交付首期的钱，可凑来凑去还差几万块。
于是，他开始打电话向他的朋友们借钱，却出现了滑稽的一幕。
有的朋友客气地表示钱刚好借出去了，现在手头上没有多余的闲钱；
有的朋友说自己的生意最近要周转，也急需用钱；
有的更是听着听着谎称信号不好，把电话给挂了。
多么低级的谎言，他摇头叹息：“这就是平时称兄道弟的好哥们。”
平日里说着好兄弟有福同享有难同当，但只要一提到“借钱”这个字眼，大家一个两个都避而不谈。
杨绛先生说过：“惟有身处卑微，最有机缘看到世态人情的真相。”
检验一个朋友是否真心待你，最好的办法就是谈钱。
人品和人心是可以在“钱”的细节里感受到的。
真正对你好的人，平日里可能并不会经常聚在一起，也不会经常对你嘘寒问暖，但会在你需要帮助的时候，为你两肋插刀。
谁的钱都不是大风刮来的，肯把自己辛苦赚来的钱借给你的人，一定值得深交，反之，一提借钱就谈崩的友情，其实也没多牢固。
感情牢不牢，谈钱时见分晓
情感专家涂磊在《爱情保卫战》里面说过：
现实中有两种男人，第一种特别不喜欢女人和自己谈钱，第二种就是他会主动和女人谈钱，他觉得让自己的妻子过上好日子，是一个男人的责任。
节目里，男生和女生相恋4年多，在双方都打算结婚的时候，却因为女方提出要15万的彩礼吵得不可开交。
女生坦言和他交往以来，从没有向男生提出要买什么礼物，但这次是结婚，是一辈子的大事，她觉得提出这样的要求并不过分。
她还表示，这其实只是一种形式，她们家最后还是会把男方送的彩礼钱作为女儿的嫁妆还回去。
而此时男生却情绪激动地说，我怎么知道给出去的彩礼还能不能拿回来。
很显然，他就是涂磊老师说的第一种男人，这种男人认为他的女朋友就不应该和他谈钱，谈钱的就是物质女。
但如果你不曾和他谈钱，他也不会感激，反而觉得是应该的，女生就该这样。
其实，谈钱虽然庸俗，但至少可以看出这个人是否值得你去托付终身，交往中如果发现对方是那种一谈钱就翻脸的人，请及时止损。
作家亦舒笔下的《流金岁月》，女主蒋南孙和男朋友章安仁交往了5年，感情看起来一直很好。
但南孙父亲炒股赔钱，情急之下他跑到章安仁所在的学校向他借钱。
章安仁觉得很丢脸，指责蒋南孙，她父亲这样的做法令他在学校里抬不起头。
蒋南孙感到十分失望，她甚至在章安仁的言语里听出了蔑视和鄙夷。
越现实的问题，越能暴露出了一个人的本性，如果没有这件事情，蒋南孙可能一直都不知道章安仁是如此自私的一个人。
没有所谓的谈钱伤感情，真正的感情，是经得起谈钱的。
因为，钱的背后所承载的，是一个人对你的真心。
其实，谈钱不仅不会亵渎爱情，还会帮你甄别男人是否可靠，和敢谈钱的男人在一起，感情才能长久牢靠。
关系再亲密，该谈钱时还得谈
曾听人分享过这样一段经历：
去年，疫情肆虐全球，大量外国订单被取消，很多工厂因此遭受重创，她姐姐的工厂也难逃厄运。
由于工厂发不出工资，很多工人因此辞职了。
这时，她的姐姐找到了她，希望她能够来厂里帮忙，帮助她渡过难关。
她二话没说就答应了。在厂里帮忙的那段时间以来，她一直都没有收到她姐姐给她发的任何补贴，她觉得很纳闷。
刚开始厂里不景气，没收到补贴可以理解，但后来工厂的状况开始好起来了，她还是没有收到工钱就不能理解了。
没有功劳也该有苦劳，辛苦钱还是要有的。
思来想去，她找到了姐姐，向她说明情况，自己在这段时间来没有其他收入，希望姐姐可以把工钱补发给她。
被自己妹妹这么一提醒，姐姐拍了拍脑门说：“都怪这段时间太忙了，竟把这事给忘了，我马上处理。”
果然，她在第三天就收到了补发的工资。
常常看到有人在网上问：
去亲戚店里帮忙，应不应该要工资？亲兄弟，要不要明算帐？
都说谈钱伤感情，可一味地谈感情不谈钱，也未必是件好事。付出了心血得不到报酬，难免心生计较，关系就会变得疏远甚至反目。
所谓亲兄弟明算账，正是因为太多人把“情”看得太轻，觉得是自己人无关紧要，导致到最后产生了一些不必要的矛盾。
《亲密关系的购买》这本书中提到：“金钱和情感是一种相互促进的关系。”
关系再亲密，也不能在金钱的问题上产生疏忽，相反，越是主动和亲人谈钱的人，越不会在金钱问题上处于被动状态，还会因为真诚更加拉进彼此的关系。
开诚布公地谈钱，可以避开过多的感情消耗，对维系感情反而是件好事。
电影《寄生虫》里有句话说得很好：“钱就是熨斗，把一切熨平了。它能熨平人们之间的隔阂，也能熨平世间所有的感情。”
钱的问题，就应该开门见山地说出口，闭口不谈会导致相互猜忌，再好的关系也经不起折腾。
很多人认为谈钱伤感情，但其实，不谈钱才最伤感情。
谈钱不是什么丢脸的事，而是一个成年人对自己最基本的尊重。
（转载于网络）
✋热门推荐