【联合国人权高专批评美堕胎权利倒退是对女性人权的巨大打击】在当地时间6月24日，美国最高法院以保守派大法官占多数的比例，决定推翻过去近50年来用以保障美国妇女堕胎权利的“罗诉韦德案”裁决结果，迅速在美国内外引起激烈震荡。

　　主笔这项裁决的保守派大法官塞缪尔·阿利托在裁决书解释，美国宪法从未禁止美国每个州的公民对堕胎行为进行管理或禁止堕胎，还称“堕胎的权利，在美国国家的历史和传统中并不是根深蒂固的”，因此应将各个州如何管理堕胎问题的权力“归还给公民和他们所选出的代表”。

　　和阿利托持同样立场的保守派大法官，还包括非裔大法官克拉伦斯‧托马斯，以及美国前总统特朗普在任内提名的三名大法官──尼尔‧戈萨奇、布雷特‧卡瓦诺、艾米‧巴雷特。现任的美国最高法院首席大法官、被认为是温和保守派的约翰‧罗伯茨原则上也倾向占多数的保守派法官的意见，支持维持美国密西西比州的一项比“罗诉韦德案”裁决精神更为严格的堕胎限制法律。https://t.cn/A6a4Dw9b

允各州可自行禁止堕胎 美高院推翻宪法堕胎权

​美国最高法院在保守派大法官的主导下，推翻全国自1973年开始遵循的“罗伊对韦德”（Roe v. Wade）案例的裁决，未来女性堕胎权不再受到保障，相反，不同州份可各自立法，估计一半州份将会改变现有的法律。总统拜登批评，这次裁决是“悲剧性错误”，令国家倒退150年，并呼吁选民在11月中期选举时，以投票继续抗争，此外，多个西方国家均有民众抗议此项裁决。

综合美联社、CNN及《今日美国报》报道，美最高法院大法官24日先以6比3的票数，维持密西西比州禁止女性怀孕15周后堕胎的禁令，同时又以5比3的票数推翻“罗伊对韦德”案例的裁决，在表决时，首席大法官罗伯茨（John Roberts）没有与其他保守派同僚站在同一阵线，表示高院即使裁定密西西密州得直，也无需推翻行之多年的案例。

保守派大法官阿利托（Samuel Alito）在多数派判词中表示，宪法并未赋予女性堕胎权，当年高院的裁决是错误的，因此需要推翻，然后将规范堕胎权力归还各州人民及其民选代表。阿利托这次判词，与月前外泄的草稿相当接近。与阿利托立场一致的，还包括托马斯（Clarence Thomas）、戈萨奇（Neil Gorsuch）、卡瓦诺（Brett Kavanaugh）及巴雷特（Amy Coney Barrett）4人。

3位进步派大法官布雷耶（Stephen Breyer）、索托马约尔（Sonia Sotomayor）和卡根（Elena Kagan）则持不同的意见，表示裁决令人对高院及全国数以百万计失去保障的女性感到悲痛。3人在判词中质疑，共和党州份的反堕胎禁令限制严苛，女性即使因奸或乱伦成孕也不能豁免，而高院扭转昔日案例的最大原因，是大法官的组成出现变化。

最高法院裁决的消息传出后，任内提名3位大法官的前总统特朗普表示，规范堕胎权归还各州符合宪法，反堕胎阵营也纷纷欢呼，但是现任总统拜登批评特朗普任命的3名大法官信奉“极端意识形态”，裁决不但剥夺女性宪法权利，也将女性健康安全置于危险之中，使得国家迎来悲伤的一天。拜登呼吁选民在11月中期选举时踊跃投票推选民主党人，重新建立被高院废除的女性权利，副总统贺锦丽也说，斗争尚未结束，民众需藉选票表达诉求。

分析认为，国会为堕胎权立法的难度极高，但是民主党也许能在州议会夺取更多的席次，继而挑战各州的堕胎禁令。

【#美国最高法院将堕胎权重新下放各州#】
当地时间6月24日，美国最高法院推翻具有里程碑意义的堕胎判例--罗诉韦德案，取消了联邦对堕胎权的保护，并将使该程序合法化或禁止的权力下放于各州。

塞缪尔·阿利托法官在裁决书中写道，“宪法并未禁止每个州规范或禁止其公民堕胎。罗伊 和凯西案僭越了这类权威。 我们现在否决了先前的裁决，并将该权力归还给人民及其民选代表”。

这一有争议的决定源于密西西比州的多布斯诉讼杰克逊妇女健康组织的案件，该案焦点是一项禁止怀孕15周后堕胎的州法律是否合乎宪法精神。