#脑子有坑的碎碎念#
不管实际上宫崎市定在当时的历史中充当了怎样的角色，至少开篇看起来，他或许是一个出色的历史学家。
“所有的判断都要在基于自己的决定并承担全部责任的情况下做出”，任何人都会有自己的局限，但是不能自己欺骗自己，应当相信着自己相信的东西。想起来胡绳先生在《从鸦片战争到五四运动》书中的序中承认之后来看当时自己思想的局限。

#献血会伤身吗##微博新知博主#
献血伤不伤身，是因人而异的，有些人献血就是一哆嗦的事儿，而有些人抽他的血就等于要他的命，所以我们不能一刀切的去看问题。

但是基于事实去讲，任何对身体的伤害都会对身体有所损伤，只不过是损伤大小的区别。所以如果严格去讲献血会不会伤身，那么献血是一定会伤身的，只不过可能对于有些人来说，不在乎这么一点损伤吧。

这个世界最健康的一个群体，应该就是医院的医生和护士了，因为他们医疗资源最丰富，平常对于自身的照顾也最专业，而我们也经常可以看到医生和护士参与献血的活动，所以可以说就医学角度来看，虽然献血对于身体会有损伤，那还不至于达到影响健康的程度。虽然我不相信献血会促进新陈代谢，但是我觉得既然医生和护士都经常参加献血，那么至少对于他们来说献血是没有那么大的，是健康影响的。

所以如果你并不介意去献血，那么适当的参与一些献血活动也是好的，但是对我来说，我只能告诉大家我的血液不合格，所以我就算想献，也没有机会。

不得不说，这也是一种遗憾。

【但是患者做不到】
其实我最想知道的是，到底有没有什么科技能解决人类知道与做到之间的断层。

如果一切科技的目标都是为了使人类活得更好（我不知道这种假设对不对，在这里就假设它对），但是任何基于科技的利人决策都只是决策而已，除非能在现实里真正落实。

科技并不能替代人类行动，比如医疗助手提醒我应该吃哪些食物，并不代表我一定会去那些食物，反之亦然。

医疗虽说是人类生活重要的组成部分，但却不是唯一部分，所以机器基于科学数据给出的医疗建议，一定是所有人类都渴求的吗？

人类的需求本身就很个体化，比如说现代医学和传统医学，有谁敢保证现代医学一定就是每一个都渴求的呢。

按照常识来说，我们假定更好的医疗是大多数人都渴求的，但是如果更好的医疗会更多地约束一个人，比如饮食和运动等受限以及术后康复造成的心理压力等，我们姑且假设患者也按照建议一一做到了，如果按照分项来打分的话，医疗这一项因为严格遵守可以得高分，但是情绪这一项会不会应为上述受限而得分较低呢？

换言之，就算机器做出的医疗决策确实是基于科学知识，但是患者做不到（比如术后康复，患者因为心理因素或者别的什么原因难以执行等），这样的决策算优质决策吗？

如果只考虑决策本身是否科学，而不去触碰实际践行的难易，决策的实际意义能有多大呢。

而且机器对疾病和健康的定义和理解，能有多兼具人文关怀呢，连人类对自己可能都不具备这样的能力，更何况是医生对病人，或者机器对医患呢。

图源《深度医疗》。

#超能新星汇##微博新知博主#