今天听音乐猛然想到毕业论文答辩中的一个问题应该怎么更清晰的回答
事情是这样的
毕业论文时刘仁文老师问了我一个问题“我看到你的论文中论述涵摄错误，似乎只说明了故意犯的问题，为什么不对过失犯也进行阐释呢？”
我当时的回答是“我认为在我的论文中也对过失犯进行了涉及，因为在确定不法及有责的情况下，如果认为阻却了故意，那么就进入了过失的范围，既然我论述了故意，那就不能说没有涉及过失。另外在客观归责理论引入之后，我们一般认为通过了客观归责即达到了过失的最低限度，客观归责理论因此与过失犯联系在了一起，那么我文中专门探讨了客观归责第一规则中的前提条件，即设立法所不允许风险的注意义务设定标准问题，那么其实我也就从讨论了过失犯的设立范围问题，怎么能说我没有讨论过失犯呢？”
但是总觉但是的回答并不够清晰，因为即时问答的问题也磕磕巴巴的（我毕业论文答辩时是老师问完一个问题我立刻回答，中间没有准备时间），感觉没有很好的把我的想法传达给老师，所以心里一直想着这个问题应该怎么回答会更好。
今天恰好看到那个明治大学法学部的问了一个过失犯的问题，然后谈到了为什么“过失犯、新过失犯、新新过失犯”的术语在国内比较少被使用的问题。当时回复之后一时没反应过来，之后听音乐突然想起来了答辩的问题。
当时应该回答说“客观归责理论的本意虽然是设定规范判断结果与行为归属程度的理论，但是其将注意义务引入内在结构之后，也就将人的主观面向引入了客观构成的判断之中，这样一方面对其在客观构成的判断限制了过失犯的成立范围，另一方面其主观心态也则不可避免的渗透入了客观构成之中。对注意义务的确立标准则是在划分两者之间的界限区分，因此我讨论注意义务的判断标准不仅仅是其实质也是从正面论述过失犯的成立范围，那么我的论文应当是同时涵盖了故意与过失的讨论的”
说起来毕业论文，没有被老师们好好看，就很痛心:)，虽然何老板说我写的和答辩的都很好，但我总觉得是他在哄我，因为其他老师都没有看我的论文，我也不知道写的到底怎么样 sad(⊙︿⊙)

超生调剂，闻所未闻！怎么调剂？调剂到了哪里？这事儿不能因为年代久远而搁置不理，更不能因为是“集体决策”也法不责众。和平年代，也非灾荒年代，生生强行让骨肉分离，怎么可以有这样的荒唐政策出台？一些基层干部素质低下，目无法纪，胡作非为，应该严惩！即使年代久远了，也不能放过他们，该法办的必须法办！

有责：有的人不管任何时候都飞奔救人，因为自己具备专业知识，对得起职业标签[赞]
无责：有的人明知空巢老人已经被不具备专业知识和道德修养的银行主任团伙利用职务便利谋财害命，仍无动于衷，还谎称8小时之外！觉得跟管理无关？跟用人无关？仍留着初中文化退伍的主任当不可替代的优秀人才[弱]
#鄂尔多斯农行起诉举报者##农行主任任建明##任姝豫##中国人寿银保部杨兰香##为父讨债##男子突发心梗核酸采样护士飞奔急救#