【挂面龙头克明食品再次提价】
7月14日晚间，克明食品（002661）公告称，鉴于小麦价格增幅过大，经营成本上涨，公司作为高端挂面领导者，为了持续向消费者提供优质产品和服务，促进市场及行业良性发展，经公司研究并审慎考虑后决定从7月16日开始上调各系列产品的销售价格，平均上调幅度为5%左右。
据证券时报，克明食品董事会秘书陈燕说称：“根据我们了解，面粉制品企业应该都面临这样的压力，特别是一些中小企业，承受的生产成本上涨的压力更大，小麦成本上涨是全行业一个普遍性的问题。”
值得注意的是，去年11月12日，克明食品首次宣布涨价。当时公司公告宣布，鉴于面粉、包材、运输等成本持续上涨，为更好地向经销商、消费者提供优质产品和服务，促进市场及行业可持续发展，经公司研究并审慎考虑后决定，对公司各系列产品上调价格。不过彼时克明食品并未在公告中透露涨价幅度。
克明食品专注于米面制品的研发、生产及销售，主要包括面条、面粉、方便食品等产品。企查查APP显示，克明食品已对外投资多家面粉、面业公司。其官网显示，克明食品在全国投资建设了多个面粉面条等一体化生产基地，具备年产面制品70万吨，年处理小麦120万吨的加工能力。企查查显示，克明食品食品抽检全部合格。
7月15日晚，克明食品披露业绩预告称，预计今年上半年盈利7800万元-1.17亿，同比增长80.89%至171.33 %，上年同期为4312万元，预计扣非净利润同比242.55%至413.83%，为7000万-1.05亿元，上年同期为盈利2043.48万元。
克明食品表示，2022年上半年，面对小麦价格持续上涨，公司通过优化品项结构、发挥“小一体化”优势，主营产品的毛利率反而同比上升，导致公司报告期内业绩同比增长。
7月14日晚间，克明食品（002661）公告称，鉴于小麦价格增幅过大，经营成本上涨，公司作为高端挂面领导者，为了持续向消费者提供优质产品和服务，促进市场及行业良性发展，经公司研究并审慎考虑后决定从7月16日开始上调各系列产品的销售价格，平均上调幅度为5%左右。
据证券时报，克明食品董事会秘书陈燕说称：“根据我们了解，面粉制品企业应该都面临这样的压力，特别是一些中小企业，承受的生产成本上涨的压力更大，小麦成本上涨是全行业一个普遍性的问题。”
值得注意的是，去年11月12日，克明食品首次宣布涨价。当时公司公告宣布，鉴于面粉、包材、运输等成本持续上涨，为更好地向经销商、消费者提供优质产品和服务，促进市场及行业可持续发展，经公司研究并审慎考虑后决定，对公司各系列产品上调价格。不过彼时克明食品并未在公告中透露涨价幅度。
克明食品专注于米面制品的研发、生产及销售，主要包括面条、面粉、方便食品等产品。企查查APP显示，克明食品已对外投资多家面粉、面业公司。其官网显示，克明食品在全国投资建设了多个面粉面条等一体化生产基地，具备年产面制品70万吨，年处理小麦120万吨的加工能力。企查查显示，克明食品食品抽检全部合格。
7月15日晚，克明食品披露业绩预告称，预计今年上半年盈利7800万元-1.17亿，同比增长80.89%至171.33 %，上年同期为4312万元，预计扣非净利润同比242.55%至413.83%，为7000万-1.05亿元，上年同期为盈利2043.48万元。
克明食品表示，2022年上半年，面对小麦价格持续上涨，公司通过优化品项结构、发挥“小一体化”优势，主营产品的毛利率反而同比上升，导致公司报告期内业绩同比增长。
证券公司单方公告变更争议解决条款被判无效
依法维护合同的稳定性、保障金融交易安全是打造法治化营商环境的重要内容。近日，北京四中院合并审结4起仲裁司法审查案件，对某证券公司单方面公告变更其与投资者之间融资融券合同中争议解决条款的做法裁定无效，双方之间的争议解决方式仍应当适用原合同约定条款。
案情简介
申请人万某某等四人分别与某证券公司于2017年签署《融资融券业务合同书》，其中双方在“法律适用与争议解决”一章中约定，合同执行中的争议如无法协商处理则可通过向证券公司所在地人民法院起诉的方式解决。
图片
▲《合同书》约定的争议解决条款
2020年，证券公司在其官网发布“关于《融资融券交易风险揭示书》、《融资融券业务合同书》条款变更的公告”，将争议解决方式统一改为北京仲裁委员会。后证券公司依据公告中变更的争议解决方式，以何某某等4位投资人为被申请人向北京仲裁委员会提起仲裁。
图片
▲证券公司官网公告
何某某等4人认为，双方明确约定的争议解决方式为向证券公司所在地法院提起诉讼，而非向北京仲裁委员会提起仲裁，证券公司以公告的方式随意变更涉及双方重大权利义务事项的合同内容及条款，严重侵害申请人的程序及实体权益，请求法院确认证券公司以在官网公告方式单方面变更争议解决方式的条款对4申请人不产生效力，即双方之间不存在仲裁协议。
图片
▲《合同书》约定“可通过公告方式变更合同”
证券公司则认为，双方签订的《融资融券业务合同书》明确约定证券公司可通过公告方式变更合同，申请人对变更有权提出异议，若协商不一致时应立即了结所有融资融券交易并解除合同。
证券公司还表示，4名申请人从公告发出至公告生效期间近两个月时间内从未对合同变更内容提出异议，由此可见双方已经就仲裁条款达成一致，证券公司不属于单方变更合同条款。此外，4申请人声称的“仲裁协议不存在”也不是申请确认仲裁协议无效的法定情形。
争议焦点
01
“仲裁协议不存在”是否属于确认仲裁协议效力审查范围？
四中院经审查认为，仲裁协议是否成立有效是决定仲裁机构取得仲裁权而排除法院管辖的依据。本案中，万某某等人主张证券公司单方以公告方式变更纠纷解决方式的条款无效，实质是指仲裁协议未成立，而仲裁协议成立问题亦属于确认仲裁协议效力的审查范围。
02
约定可单方面变更合同内容的条款是什么性质？
双方之间的《融资融券业务合同书》中约定可单方变更合同内容的条款系证券公司一方提供的格式条款。按照《民法典》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，《融资融券业务合同书》约定证券公司有权变更合同的情形包括“本合同如需修改或增补，例如乙方因自身业务规则调整等”，从字面意思看，证券公司可以调整的合同范围侧重于自身业务规则，未明确包含相对独立的争议解决条款。
03
争议解决条款是否可以通过单方面公告变更？
双方之间的《融资融券业务合同书》对合同的变更主体、要约和承诺的作出方式、合同生效条件均进行了特殊规定，上述规定使证券公司在合同地位上已处于优势。而仲裁协议有排除诉讼管辖的效力，争议解决条款与当事人利益密切相关，且具有独立性。因此争议解决条款的变更应当由双方当事人专门协商，达成一致意见为准；或者双方对争议解决条款的变更方式作出了明确约定，即合同一方可以以公告的形式进行变更。在合同未明确约定争议解决条款变更方式的情况下，有必要给予相对方倾斜性的保护，即作出不利于格式条款提供方一方的解释。
裁判结果
法院认为，证券公司能够对万某某等申请人办理融资融券业务进行一一电话回访，也应当有条件和能力就争议解决条款的变更和投资者一一进行协商。鉴于双方当事人签订《融资融券业务合同书》时，均没有“请求仲裁的意思表示”，且《融资融券业务合同书》也未明确相关合同变更条款适用于“争议解决方式”条款，因此，证券公司在合同履行过程中以单方公告的方式对合同实体权利义务的变更，其效力并不及于合同中的争议解决条款。证券公司即使在公告中表达了单方的仲裁意愿，也不足以形成合同争议解决条款变更的双方合意。
最终，四中院裁定确认证券公司单方面发出的“将争议解决方式统一为北京仲裁委员会”的条款对万某某等申请人不产生效力，证券公司与万某某等申请人之间的仲裁协议不成立。
法官说法
金融产品销售机构所发行的金融产品一般面向不特定投资者，往往适用统一制式的合同条款。《民法典》第四百九十六条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明，否则对方可以主张该条款不成为合同的内容。
本案中，争议解决条款与当事人利益密切相关，证券公司没有提供充分证据证明其就“合同变更权条款”适用于“争议解决方式”条款与对方协商过，不宜认定证券公司向投资者履行了提示和说明义务。
保护中小投资者权益是激发市场活力、优化营商环境的应有之义。四中院通过发挥司法裁判对金融市场的规范和指引作用，提示金融产品卖方机构订立金融合同时充分向金融消费者履行适当性义务，确保投资者能够在充分了解相关金融产品以及相关法律风险的基础上作出自主决定，为发挥法治“固根本、稳预期、利长远”功能，持续优化法治化营商环境提供有力的司法服务和保障。
转自：北京四中院
依法维护合同的稳定性、保障金融交易安全是打造法治化营商环境的重要内容。近日，北京四中院合并审结4起仲裁司法审查案件，对某证券公司单方面公告变更其与投资者之间融资融券合同中争议解决条款的做法裁定无效，双方之间的争议解决方式仍应当适用原合同约定条款。
案情简介
申请人万某某等四人分别与某证券公司于2017年签署《融资融券业务合同书》，其中双方在“法律适用与争议解决”一章中约定，合同执行中的争议如无法协商处理则可通过向证券公司所在地人民法院起诉的方式解决。
图片
▲《合同书》约定的争议解决条款
2020年，证券公司在其官网发布“关于《融资融券交易风险揭示书》、《融资融券业务合同书》条款变更的公告”，将争议解决方式统一改为北京仲裁委员会。后证券公司依据公告中变更的争议解决方式，以何某某等4位投资人为被申请人向北京仲裁委员会提起仲裁。
图片
▲证券公司官网公告
何某某等4人认为，双方明确约定的争议解决方式为向证券公司所在地法院提起诉讼，而非向北京仲裁委员会提起仲裁，证券公司以公告的方式随意变更涉及双方重大权利义务事项的合同内容及条款，严重侵害申请人的程序及实体权益，请求法院确认证券公司以在官网公告方式单方面变更争议解决方式的条款对4申请人不产生效力，即双方之间不存在仲裁协议。
图片
▲《合同书》约定“可通过公告方式变更合同”
证券公司则认为，双方签订的《融资融券业务合同书》明确约定证券公司可通过公告方式变更合同，申请人对变更有权提出异议，若协商不一致时应立即了结所有融资融券交易并解除合同。
证券公司还表示，4名申请人从公告发出至公告生效期间近两个月时间内从未对合同变更内容提出异议，由此可见双方已经就仲裁条款达成一致，证券公司不属于单方变更合同条款。此外，4申请人声称的“仲裁协议不存在”也不是申请确认仲裁协议无效的法定情形。
争议焦点
01
“仲裁协议不存在”是否属于确认仲裁协议效力审查范围？
四中院经审查认为，仲裁协议是否成立有效是决定仲裁机构取得仲裁权而排除法院管辖的依据。本案中，万某某等人主张证券公司单方以公告方式变更纠纷解决方式的条款无效，实质是指仲裁协议未成立，而仲裁协议成立问题亦属于确认仲裁协议效力的审查范围。
02
约定可单方面变更合同内容的条款是什么性质？
双方之间的《融资融券业务合同书》中约定可单方变更合同内容的条款系证券公司一方提供的格式条款。按照《民法典》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，《融资融券业务合同书》约定证券公司有权变更合同的情形包括“本合同如需修改或增补，例如乙方因自身业务规则调整等”，从字面意思看，证券公司可以调整的合同范围侧重于自身业务规则，未明确包含相对独立的争议解决条款。
03
争议解决条款是否可以通过单方面公告变更？
双方之间的《融资融券业务合同书》对合同的变更主体、要约和承诺的作出方式、合同生效条件均进行了特殊规定，上述规定使证券公司在合同地位上已处于优势。而仲裁协议有排除诉讼管辖的效力，争议解决条款与当事人利益密切相关，且具有独立性。因此争议解决条款的变更应当由双方当事人专门协商，达成一致意见为准；或者双方对争议解决条款的变更方式作出了明确约定，即合同一方可以以公告的形式进行变更。在合同未明确约定争议解决条款变更方式的情况下，有必要给予相对方倾斜性的保护，即作出不利于格式条款提供方一方的解释。
裁判结果
法院认为，证券公司能够对万某某等申请人办理融资融券业务进行一一电话回访，也应当有条件和能力就争议解决条款的变更和投资者一一进行协商。鉴于双方当事人签订《融资融券业务合同书》时，均没有“请求仲裁的意思表示”，且《融资融券业务合同书》也未明确相关合同变更条款适用于“争议解决方式”条款，因此，证券公司在合同履行过程中以单方公告的方式对合同实体权利义务的变更，其效力并不及于合同中的争议解决条款。证券公司即使在公告中表达了单方的仲裁意愿，也不足以形成合同争议解决条款变更的双方合意。
最终，四中院裁定确认证券公司单方面发出的“将争议解决方式统一为北京仲裁委员会”的条款对万某某等申请人不产生效力，证券公司与万某某等申请人之间的仲裁协议不成立。
法官说法
金融产品销售机构所发行的金融产品一般面向不特定投资者，往往适用统一制式的合同条款。《民法典》第四百九十六条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明，否则对方可以主张该条款不成为合同的内容。
本案中，争议解决条款与当事人利益密切相关，证券公司没有提供充分证据证明其就“合同变更权条款”适用于“争议解决方式”条款与对方协商过，不宜认定证券公司向投资者履行了提示和说明义务。
保护中小投资者权益是激发市场活力、优化营商环境的应有之义。四中院通过发挥司法裁判对金融市场的规范和指引作用，提示金融产品卖方机构订立金融合同时充分向金融消费者履行适当性义务，确保投资者能够在充分了解相关金融产品以及相关法律风险的基础上作出自主决定，为发挥法治“固根本、稳预期、利长远”功能，持续优化法治化营商环境提供有力的司法服务和保障。
转自：北京四中院
项目实施的成功需要产品的持续迭代与创新，也需要实践经验的持续沉淀，更离不开机制的持续激励。2022年6月29日，改进咨询全体人员共聚一堂，就项目实施的技术思路进行全方位研讨。
本次研讨会主要由三部分组成：会议开始，刘松老师发布了基于行业发展趋势和客户需求研究的改进咨询全新产品组合，本次产品体系的升级将会为高层管理者、中基层管理者及HR从业人员提供更加定制化、体系化的服务，助力企业持续改进、绩效倍增。
产品发布会结束后，交付中心顾问团队就项目成功案例进行了全面复盘、沉淀项目经验，丁老师、顾老师及各位资深顾问都进行了深度分享，既加深了交付团队顾问对项目的理解，又促进了公司团队内部交付与商务端的沟通，进一步打通项目商务与交付的关键环节。
基于最新的产品体系和项目经验沉淀，丁老师基于改进咨询未来的战略定位，发表了以《奋斗者机制》为主题的重要讲话，同时发布了改进咨询交付中心行业中心建设的重要规划，鼓励改进咨询全体员工勇当“奋斗者”，共建“奋斗者联盟”，共创改进咨询美好未来。
本次项目实施技术研讨会到此圆满落幕，让我们共同期待下一次的美好相聚！
#改进咨询##绩效改进#
本次研讨会主要由三部分组成：会议开始，刘松老师发布了基于行业发展趋势和客户需求研究的改进咨询全新产品组合，本次产品体系的升级将会为高层管理者、中基层管理者及HR从业人员提供更加定制化、体系化的服务，助力企业持续改进、绩效倍增。
产品发布会结束后，交付中心顾问团队就项目成功案例进行了全面复盘、沉淀项目经验，丁老师、顾老师及各位资深顾问都进行了深度分享，既加深了交付团队顾问对项目的理解，又促进了公司团队内部交付与商务端的沟通，进一步打通项目商务与交付的关键环节。
基于最新的产品体系和项目经验沉淀，丁老师基于改进咨询未来的战略定位，发表了以《奋斗者机制》为主题的重要讲话，同时发布了改进咨询交付中心行业中心建设的重要规划，鼓励改进咨询全体员工勇当“奋斗者”，共建“奋斗者联盟”，共创改进咨询美好未来。
本次项目实施技术研讨会到此圆满落幕，让我们共同期待下一次的美好相聚！
#改进咨询##绩效改进#
✋热门推荐