凡夫入道之方便，诸宗究竟之归宿－广赞净土法门－印祖文钞菁华录白话译注
凡夫入道之方便，诸宗究竟之归宿
字号

原文：
14.迨至众生机[1]尽，如来应息，而大悲利生，终无有尽。由是诸大弟子，分布舍利，结集经藏，俾遍界以流通，冀普沾乎法润。及至东汉，大教始来，但由风气未开，故唯在北方流通。至孙吴[2]赤乌四年，康僧会[3]尊者，特开化建业，蒙如来舍利降临，致孙权极生信仰，遂修寺建塔，以宏法化；此法被南方之始也。至晋而遍布高丽、日本、缅甸、安南、西藏、蒙古诸国。自兹以后，蒸蒸日上。至唐而诸宗悉备，可谓极盛。天台、贤首、慈恩，以宏教；临济、曹洞、沩仰、云门、法眼，以宏宗；南山，则严净毗尼[4]；莲宗，则专修净土。如各部之分司其职，犹六根之互相为用。良以教为佛语，宗为佛心，律为佛行。心语行三，决难分属；约其专主，且立此名。唯净土一法，始则为凡夫入道之方便，实则是诸宗究竟之归宿。以故将堕阿鼻者，得预末品；证齐诸佛者，尚期往生。如来在世，千机并育，万派朝宗；佛灭度后，宏法大士，各宏一法，以期一门深入，诸法咸通耳。譬如帝网千珠[5]，珠珠各不相混。而一珠遍入千珠，千珠悉摄一珠。参而不杂，离而不分。泥迹者，谓一切法，法法各别。善会者，则一切法，法法圆通。如城四门，随近者入；门虽不同，入则无异。若知此意，岂但诸佛诸祖所说甚深谛理，为归真达本、明心见性之法。即尽世间所有一切阴入处界大等，一一皆是归真达本、明心见性之法。又复一一皆即是真、是本，是心、是性也。以故《楞严》以五阴[6]、六入[7]、十二处[8]、十八界[9]、七大[10]，皆为如来藏妙真如性也。〖如来藏妙真如性，含育生佛，包括空有；世出世间，无有一法能出其外，不在其中。见正编复海曙师书。〗 由是言之，无一法非佛法，亦无一人非佛也。无奈众生，珠在衣里，了不觉知；怀宝循乞，枉受穷困。以如来心，作众生业；以解脱法，受轮回苦，可不哀哉？（文钞正编）上海佛学编辑社缘起
白话译文：
14.等到众生机缘已尽，释迦如来应化世间的使命就完成了，可佛陀大慈大悲利益众生之心，始终是没有尽头的。因此各大弟子，分布舍利，集结经藏，目的是要普及佛教，希望把佛法甘露遍洒一切众生。直到东汉时期，大教才开始来到中国，但由于学佛的风气还没有形成，所以当时只在北方流通。到了孙吴赤乌四年，康僧会尊者，特地去建业教化众生，得到如来舍利降临的感应，引起孙权虔诚信仰佛教，于是就修寺建塔，以弘法利生。这是佛法传播南方的开始。至晋朝时佛法已经遍布高丽、日本、缅甸、安南等各国和地区了。自此以后，蒸蒸日上。至唐朝时佛教各大宗派在中国都已经齐备了，可以说到了极盛时代。天台、贤首、慈恩，以弘教；临济、曹洞、沩仰、云门、法眼，以弘宗；南山、则严净毗尼；莲宗，则专修净土。各宗各司其职，如六根各有所用，又不能分割。因为以教为佛语，宗为佛心，律为佛行。心、语、行三个，是绝对难以分割的；主要是因为他们修学的重点不一样，故暂且立这样一个名。只有净土这个法门，一开始就是为了凡夫入道的方便而设立的，但它实际上也是诸宗最后的归宿。因此将要堕落阿鼻地狱的人，还能够证得末品；而证到与诸佛平等的圣者，也还要求往生。如来在世的时候，千机并育，万派归宗。佛灭度以后，弘法大士，各弘一法，希望一门深入，诸法相通。譬如帝网千珠，珠珠各不相混，而一珠遍入千珠，千珠又能并入一珠，参差却不杂乱，分离却又圆融。拘于表象的人，看待一切法，法法各不相同；善于体会本质的人，看一切法，法法都是融通。如城有四门，不管远近都可以进入，门虽不同，入了城就没有差别了。如果懂得了这个道理，则不但诸佛诸祖所说很深的真谛和道理，是归真达本、明心见性的法，就是尽世间所有一切阴、六入、十二处、十八界、七大等，也无一不是归真达本、明心见性的法。一一都是真，是本，是心，是性。因此《楞严》将五阴、六入、十二处、十八界、七大，都视为如来藏妙真如性（如来藏妙真如性，含育生佛，包括空有，世出世间，无有一法能出其外，不在其中。见文钞正编复海曙师书）。如此说来，无一法不是佛法，也无一人不是佛。无奈众生，犹如宝珠就缝藏在自己的衣服里，却一点也不知道；身上藏着宝贝却还在四处乞讨，冤枉遭受穷困的命运。用如来的心，造作众生的业，对世出世间一切原本就清静寂灭的万法妄加分别，枉受轮回之苦，难道不悲哀吗？
注释：
1、机：根机。众生之根机具有接受佛菩萨等教化之因缘，称为机缘；凡说法教化皆以根机之纯熟为缘而起。
2、孙吴：即三国时期孙权统治下的吴国。
3、唐僧会：(？-280)三国时代译经僧。祖籍康居，世居天竺，后因其父行商而移居交趾(越南北部)。后出家，精进修学，对三藏、六典、天文、图纬诸学无不精通。公元247年，开始在江南建寺弘法。
4、毗尼：律藏的梵名。《楞严经》曰：“严净毗尼，弘范三界。”即严持戒律。
5、帝网千珠：帝释悬宝珠网以装饰宫殿，这些宝珠的光明互相辉映，一珠现一切珠影，一切珠尽现一珠之中，各各如是，重重影现。
6、五阴：即五蕴，蕴是积集之意，五蕴就是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴。一、色，是物质，变碍为义，是地、水、火、风四大种所造，它包括了五根、五境，及法外所摄色；二、受，就是感受，领纳为义，根境相触，而生起苦、乐、舍（非苦非乐）等感受的心理作用；三、想，就是想像，依受而生起对事物的想像，或作取舍迎拒的抉择；四、行，就是意志和行为，依想像取舍而生起善恶行为的心理；五、识，就是了别与认识，由心识了别所缘所对的境界。此五蕴中，前一种属于物质，后四种属于精神，乃是构成人身的五大要素。
7、六入：六根入六尘，叫做“六入”，即：眼入色、耳入声、鼻入香、舌入味、身入触、意入法。六入是六根的别名，入是涉入之义，谓根境互相涉入。
8、十二处：六根加六尘，合称为十二处。处是出生之义，由六根六尘出生六识。则六根、六尘、六识便合成十八界。
9、十八界：合眼、耳、鼻、舌、身、意之六根，色、声、香、味、触、法之六尘，眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识之六识，名为“十八界”。此中因根对尘，中间发识以了别境界，如眼根为能发，眼识为所发，色尘为助发。眼根如是，余根可类推。每一根的根境识，必须同时具备，才会发生作用。
10、七大：地、水、火、风、空、见、识。地水火风是四大，空即虚空的本性，见即眼根的见性，识即八识。因为以上七大周遍于法界，所以叫做大。
凡夫入道之方便，诸宗究竟之归宿
字号

原文：
14.迨至众生机[1]尽，如来应息，而大悲利生，终无有尽。由是诸大弟子，分布舍利，结集经藏，俾遍界以流通，冀普沾乎法润。及至东汉，大教始来，但由风气未开，故唯在北方流通。至孙吴[2]赤乌四年，康僧会[3]尊者，特开化建业，蒙如来舍利降临，致孙权极生信仰，遂修寺建塔，以宏法化；此法被南方之始也。至晋而遍布高丽、日本、缅甸、安南、西藏、蒙古诸国。自兹以后，蒸蒸日上。至唐而诸宗悉备，可谓极盛。天台、贤首、慈恩，以宏教；临济、曹洞、沩仰、云门、法眼，以宏宗；南山，则严净毗尼[4]；莲宗，则专修净土。如各部之分司其职，犹六根之互相为用。良以教为佛语，宗为佛心，律为佛行。心语行三，决难分属；约其专主，且立此名。唯净土一法，始则为凡夫入道之方便，实则是诸宗究竟之归宿。以故将堕阿鼻者，得预末品；证齐诸佛者，尚期往生。如来在世，千机并育，万派朝宗；佛灭度后，宏法大士，各宏一法，以期一门深入，诸法咸通耳。譬如帝网千珠[5]，珠珠各不相混。而一珠遍入千珠，千珠悉摄一珠。参而不杂，离而不分。泥迹者，谓一切法，法法各别。善会者，则一切法，法法圆通。如城四门，随近者入；门虽不同，入则无异。若知此意，岂但诸佛诸祖所说甚深谛理，为归真达本、明心见性之法。即尽世间所有一切阴入处界大等，一一皆是归真达本、明心见性之法。又复一一皆即是真、是本，是心、是性也。以故《楞严》以五阴[6]、六入[7]、十二处[8]、十八界[9]、七大[10]，皆为如来藏妙真如性也。〖如来藏妙真如性，含育生佛，包括空有；世出世间，无有一法能出其外，不在其中。见正编复海曙师书。〗 由是言之，无一法非佛法，亦无一人非佛也。无奈众生，珠在衣里，了不觉知；怀宝循乞，枉受穷困。以如来心，作众生业；以解脱法，受轮回苦，可不哀哉？（文钞正编）上海佛学编辑社缘起
白话译文：
14.等到众生机缘已尽，释迦如来应化世间的使命就完成了，可佛陀大慈大悲利益众生之心，始终是没有尽头的。因此各大弟子，分布舍利，集结经藏，目的是要普及佛教，希望把佛法甘露遍洒一切众生。直到东汉时期，大教才开始来到中国，但由于学佛的风气还没有形成，所以当时只在北方流通。到了孙吴赤乌四年，康僧会尊者，特地去建业教化众生，得到如来舍利降临的感应，引起孙权虔诚信仰佛教，于是就修寺建塔，以弘法利生。这是佛法传播南方的开始。至晋朝时佛法已经遍布高丽、日本、缅甸、安南等各国和地区了。自此以后，蒸蒸日上。至唐朝时佛教各大宗派在中国都已经齐备了，可以说到了极盛时代。天台、贤首、慈恩，以弘教；临济、曹洞、沩仰、云门、法眼，以弘宗；南山、则严净毗尼；莲宗，则专修净土。各宗各司其职，如六根各有所用，又不能分割。因为以教为佛语，宗为佛心，律为佛行。心、语、行三个，是绝对难以分割的；主要是因为他们修学的重点不一样，故暂且立这样一个名。只有净土这个法门，一开始就是为了凡夫入道的方便而设立的，但它实际上也是诸宗最后的归宿。因此将要堕落阿鼻地狱的人，还能够证得末品；而证到与诸佛平等的圣者，也还要求往生。如来在世的时候，千机并育，万派归宗。佛灭度以后，弘法大士，各弘一法，希望一门深入，诸法相通。譬如帝网千珠，珠珠各不相混，而一珠遍入千珠，千珠又能并入一珠，参差却不杂乱，分离却又圆融。拘于表象的人，看待一切法，法法各不相同；善于体会本质的人，看一切法，法法都是融通。如城有四门，不管远近都可以进入，门虽不同，入了城就没有差别了。如果懂得了这个道理，则不但诸佛诸祖所说很深的真谛和道理，是归真达本、明心见性的法，就是尽世间所有一切阴、六入、十二处、十八界、七大等，也无一不是归真达本、明心见性的法。一一都是真，是本，是心，是性。因此《楞严》将五阴、六入、十二处、十八界、七大，都视为如来藏妙真如性（如来藏妙真如性，含育生佛，包括空有，世出世间，无有一法能出其外，不在其中。见文钞正编复海曙师书）。如此说来，无一法不是佛法，也无一人不是佛。无奈众生，犹如宝珠就缝藏在自己的衣服里，却一点也不知道；身上藏着宝贝却还在四处乞讨，冤枉遭受穷困的命运。用如来的心，造作众生的业，对世出世间一切原本就清静寂灭的万法妄加分别，枉受轮回之苦，难道不悲哀吗？
注释：
1、机：根机。众生之根机具有接受佛菩萨等教化之因缘，称为机缘；凡说法教化皆以根机之纯熟为缘而起。
2、孙吴：即三国时期孙权统治下的吴国。
3、唐僧会：(？-280)三国时代译经僧。祖籍康居，世居天竺，后因其父行商而移居交趾(越南北部)。后出家，精进修学，对三藏、六典、天文、图纬诸学无不精通。公元247年，开始在江南建寺弘法。
4、毗尼：律藏的梵名。《楞严经》曰：“严净毗尼，弘范三界。”即严持戒律。
5、帝网千珠：帝释悬宝珠网以装饰宫殿，这些宝珠的光明互相辉映，一珠现一切珠影，一切珠尽现一珠之中，各各如是，重重影现。
6、五阴：即五蕴，蕴是积集之意，五蕴就是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴。一、色，是物质，变碍为义，是地、水、火、风四大种所造，它包括了五根、五境，及法外所摄色；二、受，就是感受，领纳为义，根境相触，而生起苦、乐、舍（非苦非乐）等感受的心理作用；三、想，就是想像，依受而生起对事物的想像，或作取舍迎拒的抉择；四、行，就是意志和行为，依想像取舍而生起善恶行为的心理；五、识，就是了别与认识，由心识了别所缘所对的境界。此五蕴中，前一种属于物质，后四种属于精神，乃是构成人身的五大要素。
7、六入：六根入六尘，叫做“六入”，即：眼入色、耳入声、鼻入香、舌入味、身入触、意入法。六入是六根的别名，入是涉入之义，谓根境互相涉入。
8、十二处：六根加六尘，合称为十二处。处是出生之义，由六根六尘出生六识。则六根、六尘、六识便合成十八界。
9、十八界：合眼、耳、鼻、舌、身、意之六根，色、声、香、味、触、法之六尘，眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识之六识，名为“十八界”。此中因根对尘，中间发识以了别境界，如眼根为能发，眼识为所发，色尘为助发。眼根如是，余根可类推。每一根的根境识，必须同时具备，才会发生作用。
10、七大：地、水、火、风、空、见、识。地水火风是四大，空即虚空的本性，见即眼根的见性，识即八识。因为以上七大周遍于法界，所以叫做大。
#修帝[超话]# 脑补了一下，现代pa修帝办事现场。
1、毗琉璃打电话过来汇报工作：修哥想拦着但拗不过事业心强的老婆，为了避免待会被老婆踹下床只能忍着等善哥靠自己身上听完电话，想动不能动，说不定还会故意挠老婆痒痒看他努力镇定语气回电话。化忍耐力为行事的动力！
2、迦楼罗打电话过来汇报工作：挂断→加入黑名单→继续。
这个故事告诉我们办事电话要关机，门要锁。
1、毗琉璃打电话过来汇报工作：修哥想拦着但拗不过事业心强的老婆，为了避免待会被老婆踹下床只能忍着等善哥靠自己身上听完电话，想动不能动，说不定还会故意挠老婆痒痒看他努力镇定语气回电话。化忍耐力为行事的动力！
2、迦楼罗打电话过来汇报工作：挂断→加入黑名单→继续。
这个故事告诉我们办事电话要关机，门要锁。
中观甚深心要善说(22):对宗喀巴中观的批判
更敦群培
十八世纪西藏格鲁派传承所绘龙树菩萨及印度各大成就者唐卡，收藏于美国鲁宾艺术博物馆
“没有给所破事加上‘实有’简别就是断见的话，那么不给‘实有’加上‘自性’简别，就肯定是断见。”自从无始以来，我们都无法做出“实有”简别，如今要加上这一简别，然后再予以破除，这并不是有的放矢，而是另立一个目标放矢。如果自无始以来都不知道给瓶子加以“实有”简别，那么就算现在进行修学，又有谁能做到呢？
扩展阅读“自性”简别
中观以破为主，这样的教法不仅常常被其他教派批评为容易落入断灭见，连中观派内部也有对破的力度、程度太过的担心，在重视缘起法的宗喀巴那里，对于所破太过，自然更加需要防范小心。在《菩提道次第广论》的毗钵舍那章中， 宗喀巴提到了一种自许为“释中观义者”，说他们认为“从色乃至一切种智一切诸法，皆能破除。随许何法，若以正理而正观察，皆无尘许能忍观察”。这在宗喀巴看来是谬见，所破太过。为了防止所破太过，首先重要的是认清什么是应该破除的对象：
“若未了知所破量齐破太过者，失坏因果缘起次第，堕断灭边，即由彼见引入恶趣，故应善明所破为要。此未善明，决定发生或是常见或断见故。”
宗喀巴强调不是诸法，而是对诸法“自性有”生起的“实执”，以及所执著的“实有自性”，才是要被破斥的两个对象。所以格鲁派一直强调要遮遣的时候，一定要加“自性”这一简别来精确所破除的对象。
因为这一简别，龙树所破的“有”“无”两边，也被诠释成为：“有”——是对“有自性”的执著，“无”——认为诸法之前所有的“自性”，在后来又失坏而成为“无”，所以这就成了断见。宗喀巴主张，那些认为一切法“毕竟非有”的人，是落入了断见。
就算是胜义谛，也只是在世俗上存在；它在胜义上不存在。“胜义上存在”的体系是找不到的。就算是胜义谛，也是以非胜义的方式成立的。也就是说，它是在世俗上建立的，是为心识而立，只不过是为没有被惑乱因[惑乱因：生起错乱之因或缘]沾染的、无过咎之心识而立。否则，就没有办法安立任何所知事的施设了。所以，只有这个才是安立世俗的基础，对于这个见解，印度和西藏前后期的学者们没有人会表示反对。
总之，如果人们不相信正理在破除[所破事]后仍然会有一个承许，那么一般而言，他就算不上是中观派，更不要说是应成派了*。
*译者注: �使用正理进行破除的话，哪怕是格鲁派学者认为不会有引生成立余法的“无遮”，也是会留有承许。更敦群培在后文中还有进一步阐述。
正理本身要受其所破程度的限制。“知道兔子无角的心就不能破除兔头”，这种精微的分析，没有什么太大意义。
如果人们不愿意自宗宗义出现相违的语言，比如数论派所说的“因中虽有果，但不可见”，还有唯识宗说“二取其性为一，外境仍显”，还有中观派的解释：“在抉择后为无，但是在不加抉择的心中却为有”，凡此种种，只是各派宗义的言论，用句子之间的转折词连接相违的话语。所谓“相违”，有两种情况：相违的二者并列在一起，哪怕彼此并不相顺；确定相违的二者彼此无违地列在一起，这也是一个相违。就后者来说，这样的相违，比如“非无，并不即为有”，和“非有，并不为无”*等，在中观派中都有出现。不仅仅对于凡夫俗子来说，这些矛盾是相违的，中观派也不得不承认它们的确是相违的。但这只是他们的一个承许，只不过是他方承许，而且和“承许世俗”是一样的。
* 宗喀巴大师在《菩提道次第广论》中提到这种说法，认为是自相矛盾的无义之语：“若未如是分别全无与无自性，有性与有之差别，而于破除有无边时，但作是说：‘我非说无，是说非有，及非说有，是说非无者，纯相违语，非能略说中观深义。”
杰喇嘛[宗喀巴]的主张是，色法等对于根识而言，是显现为“有”的；但在根本上，这个显现的“有”是不存在的——这就是不在世俗上说“自相”的意义。
用正理智破除一法后定其“无”，这和用其他的道理破除一法后定其为“无”，两者怎么可能一样？有“自性无即根本无”这样想法的心，知道“无”亦是空，是不可能堕入断见的。如月称所说，外道之理认为无有因果、因缘等，确立世俗法的某些部分为“有”，然后又认为某些部分为“无”，这是断见——人们得明白这个“无”是属于世俗范围内的，正是四边离戏要远离的“无”边。于是，善逝在谈及远离有无两边之时，授记说“其名呼曰龙，能破有无边”，凭此预言，人们应该对大师及其宗生起胜解。
经典中对龙树菩萨的授记
《楞伽经》云：“南方碑达国，有吉祥比丘，其名呼曰龙，能破有无边，于世宏我教，善说无上乘，证得欢喜地，往生极乐国。”
《文殊根本续》中说：“如来涅槃后，直至四百年，名龙比丘出，于教信且益，得证极喜地。享寿六百岁，孔雀大明王，彼修得成就，各种论藏义，彼达无实理。至彼舍身时，得生极乐土，最终彼大德，清净证佛位。”
然而，无法见到法界和不可思议境界并不是因为寄信于“有”的这一过咎，而是因为对于“无”没有信心。同类凡夫的永远不得之物，在“有”的范围中找的话，是得不到的。所以，比如十力、四不共、身心双运等所有功德，都在我们的这一“无”的范围之内。
外面这个“有”的世界似乎受到了所谓“无”的束缚。哪怕是“无火必然无烟”等周遍实际上也是由“无”来限定、束缚出“有”的。因此，破除“无”边，是所有正理中最为微妙的。之所以这么说，是因为所有世间显现的究竟正理，实际上仍然是基于“无”的，进一步来说，其实是基于“无得”，所以无法超越——那是如来经过了三大阿僧祇劫才证到的境界，我们又怎么能得以见到呢？
衮钦果仁巴的立场，简单说来就是，证得胜义无，是为阿罗汉；证得“亦非胜义无”等四无相，是证得了大乘位次。他说雪域中那些执著谛实无的人，将中观变成了断见。依断见还能证阿罗汉果，真是奇哉怪也！
一般说来，不管什么显教、密续的论典注疏，都认为烦恼障是通过见所破，所知障则是通过方便来破除。因此，说要在感受的不同上来区别烦恼障和所知障，这实在是糊涂话。
补充阅读果仁巴对宗喀巴的批判
果仁巴（1429-1489），萨迦派大师，于因明、量论极为通达，著有《量理宝藏论释·光明疏》、《开显因明七论释》，《见解辨别——胜乘要义月光》等诸多论典。衮钦，意为一切智，为对人的敬称，“全知”之义。他的著作中，《见解辨别》、《中观总义》、《除恶见》三部著作都与批判宗喀巴的中观见有关。
果仁巴把藏地学者对龙树以来的中观学说的理解分作三派：
1.错误的常边中观——觉囊派笃补巴·喜饶坚赞所宣说的“他空见”。�2.错误的断边中观——宗喀巴一宗所提倡的中观见，即执著破除万法实有后所得的“空”。
3.正确的离边中观——就是包括果仁巴自己在内的主张远离有、无、非有非无等等极端、断除任何执边之相的中道。
在他所著的《见解辨别》中，他对宗喀巴进行了严厉的指控，斥责他“仅执着于离实有之空，不许非有非无等离边正见，莫非此见就是文殊给予您的上师乌玛巴(即西宁喇嘛精进狮子)的宗义？与圣者龙树父子诸论相违。”
果仁巴在《见解辨别》中提到宗喀巴的中观是“破彼［真实］之后，若于真实空性生起执着（即执着于‘真实为空’），则如同骑马者没从右侧落马，却又从左侧落马，仍然没能避免落入断边。故应破除彼见（即‘执着于空性’）。……是故，须破二执及不二执，四边所执皆不可得，于彼尽无执着。若因此而谓‘了悟中［观］见’，生起‘此为中［观］见解’一边执着，则不论执着于‘空’或者‘不空’，皆未免边执，故非中见。”（ 原文见《见解辨别》木刻藏文版，此处转引自王尧、褚俊杰所著《宗喀巴思想的历史渊源》，《中国藏学》1991年第3期, p45-61。）
在果仁巴看来，宗喀巴一派对 “破除万法自性”本身所有的执著，恰恰落入了断见。在批判宗喀巴的中观见地上，更敦群培和果仁巴立场一致。
另外，格鲁派认为已证悟的声闻和缘觉通达了大乘般若经典中所说的法无我空性，与大乘登地菩萨所证的空性一致，果仁巴对此说有批判。他在《见解辨别》中说：“若未了悟一般四相中的任何一种无相的话，就无法得到解脱。假如要得到声闻菩提，必须了悟实有无相。要了悟大乘菩提，必须了悟四种无相。所以小乘经典中说，色如气泡般，（受如水泡般，想如阳炎般，行如芭蕉般，识如幻影般）太阳清等等，彼诸论典中，只提到无实有相而已，但大乘中圆满提到四无相法。所以依据经论可知大小乘在见解上有很大差别。”他主张远离四边的空性是大乘不共法，为二乘所不知。
更敦群培
十八世纪西藏格鲁派传承所绘龙树菩萨及印度各大成就者唐卡，收藏于美国鲁宾艺术博物馆
“没有给所破事加上‘实有’简别就是断见的话，那么不给‘实有’加上‘自性’简别，就肯定是断见。”自从无始以来，我们都无法做出“实有”简别，如今要加上这一简别，然后再予以破除，这并不是有的放矢，而是另立一个目标放矢。如果自无始以来都不知道给瓶子加以“实有”简别，那么就算现在进行修学，又有谁能做到呢？
扩展阅读“自性”简别
中观以破为主，这样的教法不仅常常被其他教派批评为容易落入断灭见，连中观派内部也有对破的力度、程度太过的担心，在重视缘起法的宗喀巴那里，对于所破太过，自然更加需要防范小心。在《菩提道次第广论》的毗钵舍那章中， 宗喀巴提到了一种自许为“释中观义者”，说他们认为“从色乃至一切种智一切诸法，皆能破除。随许何法，若以正理而正观察，皆无尘许能忍观察”。这在宗喀巴看来是谬见，所破太过。为了防止所破太过，首先重要的是认清什么是应该破除的对象：
“若未了知所破量齐破太过者，失坏因果缘起次第，堕断灭边，即由彼见引入恶趣，故应善明所破为要。此未善明，决定发生或是常见或断见故。”
宗喀巴强调不是诸法，而是对诸法“自性有”生起的“实执”，以及所执著的“实有自性”，才是要被破斥的两个对象。所以格鲁派一直强调要遮遣的时候，一定要加“自性”这一简别来精确所破除的对象。
因为这一简别，龙树所破的“有”“无”两边，也被诠释成为：“有”——是对“有自性”的执著，“无”——认为诸法之前所有的“自性”，在后来又失坏而成为“无”，所以这就成了断见。宗喀巴主张，那些认为一切法“毕竟非有”的人，是落入了断见。
就算是胜义谛，也只是在世俗上存在；它在胜义上不存在。“胜义上存在”的体系是找不到的。就算是胜义谛，也是以非胜义的方式成立的。也就是说，它是在世俗上建立的，是为心识而立，只不过是为没有被惑乱因[惑乱因：生起错乱之因或缘]沾染的、无过咎之心识而立。否则，就没有办法安立任何所知事的施设了。所以，只有这个才是安立世俗的基础，对于这个见解，印度和西藏前后期的学者们没有人会表示反对。
总之，如果人们不相信正理在破除[所破事]后仍然会有一个承许，那么一般而言，他就算不上是中观派，更不要说是应成派了*。
*译者注: �使用正理进行破除的话，哪怕是格鲁派学者认为不会有引生成立余法的“无遮”，也是会留有承许。更敦群培在后文中还有进一步阐述。
正理本身要受其所破程度的限制。“知道兔子无角的心就不能破除兔头”，这种精微的分析，没有什么太大意义。
如果人们不愿意自宗宗义出现相违的语言，比如数论派所说的“因中虽有果，但不可见”，还有唯识宗说“二取其性为一，外境仍显”，还有中观派的解释：“在抉择后为无，但是在不加抉择的心中却为有”，凡此种种，只是各派宗义的言论，用句子之间的转折词连接相违的话语。所谓“相违”，有两种情况：相违的二者并列在一起，哪怕彼此并不相顺；确定相违的二者彼此无违地列在一起，这也是一个相违。就后者来说，这样的相违，比如“非无，并不即为有”，和“非有，并不为无”*等，在中观派中都有出现。不仅仅对于凡夫俗子来说，这些矛盾是相违的，中观派也不得不承认它们的确是相违的。但这只是他们的一个承许，只不过是他方承许，而且和“承许世俗”是一样的。
* 宗喀巴大师在《菩提道次第广论》中提到这种说法，认为是自相矛盾的无义之语：“若未如是分别全无与无自性，有性与有之差别，而于破除有无边时，但作是说：‘我非说无，是说非有，及非说有，是说非无者，纯相违语，非能略说中观深义。”
杰喇嘛[宗喀巴]的主张是，色法等对于根识而言，是显现为“有”的；但在根本上，这个显现的“有”是不存在的——这就是不在世俗上说“自相”的意义。
用正理智破除一法后定其“无”，这和用其他的道理破除一法后定其为“无”，两者怎么可能一样？有“自性无即根本无”这样想法的心，知道“无”亦是空，是不可能堕入断见的。如月称所说，外道之理认为无有因果、因缘等，确立世俗法的某些部分为“有”，然后又认为某些部分为“无”，这是断见——人们得明白这个“无”是属于世俗范围内的，正是四边离戏要远离的“无”边。于是，善逝在谈及远离有无两边之时，授记说“其名呼曰龙，能破有无边”，凭此预言，人们应该对大师及其宗生起胜解。
经典中对龙树菩萨的授记
《楞伽经》云：“南方碑达国，有吉祥比丘，其名呼曰龙，能破有无边，于世宏我教，善说无上乘，证得欢喜地，往生极乐国。”
《文殊根本续》中说：“如来涅槃后，直至四百年，名龙比丘出，于教信且益，得证极喜地。享寿六百岁，孔雀大明王，彼修得成就，各种论藏义，彼达无实理。至彼舍身时，得生极乐土，最终彼大德，清净证佛位。”
然而，无法见到法界和不可思议境界并不是因为寄信于“有”的这一过咎，而是因为对于“无”没有信心。同类凡夫的永远不得之物，在“有”的范围中找的话，是得不到的。所以，比如十力、四不共、身心双运等所有功德，都在我们的这一“无”的范围之内。
外面这个“有”的世界似乎受到了所谓“无”的束缚。哪怕是“无火必然无烟”等周遍实际上也是由“无”来限定、束缚出“有”的。因此，破除“无”边，是所有正理中最为微妙的。之所以这么说，是因为所有世间显现的究竟正理，实际上仍然是基于“无”的，进一步来说，其实是基于“无得”，所以无法超越——那是如来经过了三大阿僧祇劫才证到的境界，我们又怎么能得以见到呢？
衮钦果仁巴的立场，简单说来就是，证得胜义无，是为阿罗汉；证得“亦非胜义无”等四无相，是证得了大乘位次。他说雪域中那些执著谛实无的人，将中观变成了断见。依断见还能证阿罗汉果，真是奇哉怪也！
一般说来，不管什么显教、密续的论典注疏，都认为烦恼障是通过见所破，所知障则是通过方便来破除。因此，说要在感受的不同上来区别烦恼障和所知障，这实在是糊涂话。
补充阅读果仁巴对宗喀巴的批判
果仁巴（1429-1489），萨迦派大师，于因明、量论极为通达，著有《量理宝藏论释·光明疏》、《开显因明七论释》，《见解辨别——胜乘要义月光》等诸多论典。衮钦，意为一切智，为对人的敬称，“全知”之义。他的著作中，《见解辨别》、《中观总义》、《除恶见》三部著作都与批判宗喀巴的中观见有关。
果仁巴把藏地学者对龙树以来的中观学说的理解分作三派：
1.错误的常边中观——觉囊派笃补巴·喜饶坚赞所宣说的“他空见”。�2.错误的断边中观——宗喀巴一宗所提倡的中观见，即执著破除万法实有后所得的“空”。
3.正确的离边中观——就是包括果仁巴自己在内的主张远离有、无、非有非无等等极端、断除任何执边之相的中道。
在他所著的《见解辨别》中，他对宗喀巴进行了严厉的指控，斥责他“仅执着于离实有之空，不许非有非无等离边正见，莫非此见就是文殊给予您的上师乌玛巴(即西宁喇嘛精进狮子)的宗义？与圣者龙树父子诸论相违。”
果仁巴在《见解辨别》中提到宗喀巴的中观是“破彼［真实］之后，若于真实空性生起执着（即执着于‘真实为空’），则如同骑马者没从右侧落马，却又从左侧落马，仍然没能避免落入断边。故应破除彼见（即‘执着于空性’）。……是故，须破二执及不二执，四边所执皆不可得，于彼尽无执着。若因此而谓‘了悟中［观］见’，生起‘此为中［观］见解’一边执着，则不论执着于‘空’或者‘不空’，皆未免边执，故非中见。”（ 原文见《见解辨别》木刻藏文版，此处转引自王尧、褚俊杰所著《宗喀巴思想的历史渊源》，《中国藏学》1991年第3期, p45-61。）
在果仁巴看来，宗喀巴一派对 “破除万法自性”本身所有的执著，恰恰落入了断见。在批判宗喀巴的中观见地上，更敦群培和果仁巴立场一致。
另外，格鲁派认为已证悟的声闻和缘觉通达了大乘般若经典中所说的法无我空性，与大乘登地菩萨所证的空性一致，果仁巴对此说有批判。他在《见解辨别》中说：“若未了悟一般四相中的任何一种无相的话，就无法得到解脱。假如要得到声闻菩提，必须了悟实有无相。要了悟大乘菩提，必须了悟四种无相。所以小乘经典中说，色如气泡般，（受如水泡般，想如阳炎般，行如芭蕉般，识如幻影般）太阳清等等，彼诸论典中，只提到无实有相而已，但大乘中圆满提到四无相法。所以依据经论可知大小乘在见解上有很大差别。”他主张远离四边的空性是大乘不共法，为二乘所不知。
✋热门推荐