今天我要讲的这个思想非常牛批，真的，我都佩服我自己。这个思想提出来，感觉自己成“子”了。
之前我听易中天讲诸子百家，听到道家有个思想“不尚贤，使民不争”，我完全不理解。
不尚贤，不推崇优秀者，让大家没目标、没动力，从而放弃竞争，这样社会岂不是停滞不前甚至倒退，这么消极有啥意义?
然而，当我把这个跟当下的极端思想环境联系起来，一下就豁然开朗。
消极，不正好可以消除极端?
一切要从“尚贤”说起。
（一）尚贤
尚贤，是一种竞争思想，竞争必有规则和目标。
简单说，即选出贤者来当榜样和领头羊。从古至今、从国到乡，甚至几人小团伙，任何范畴都惯于选出最优秀的人来管理。（管理意味着“统治地位”，能让人在精神或物质上得到满足，这就是竞争目标）
能选“贤”就有标准，而标准不是一成不变的。最理想是德才兼备，然而品德难以考察，于是就越来越倾向用规则评定能力。
受尚贤思想的影响，人群聚集的地方都很容易出现竞争，网络舆论环境也一样。
那么，在人与人的争执里，竞争目标就是说服对方、获得认同（取得道理或精神上的统治地位），证明自己更强、更有能力，规则就是在语言所体现的气势和道理中，看谁更占上风。
有了竞争目标和规则，人就会被好胜心驱使而不得不争。不争就气不过，好像自己理亏了、被制服了。
所以，一般谁也说服不了谁，交流就会从说理上升到谩骂。极端和仇恨来自说服无望后的情绪宣泄。
过程：争理—争势—争气
（二）不尚贤
要消除极端、遏制仇恨，很简单那就不争。可是不蒸馒头争口气，怎么能消这口气?
就用不尚贤的思想。
（1）消除“目标”的意义
前面说，争执的目标是为了获得认同，从而在理、势、气上制霸对方，确定强者地位。
然而人和人的认知差异，决定了很多时候理说不通，因为无法互相理解。那就从认知上，消除目标的意义。
认知不同有两种情况，一是高度、二是方向。
认知高度不同，就像你是九年级，他是一年级。你跟他说九年级的内容，他听不懂；他跟你说一年级的内容，你不想听。
你要争赢他，就得跟他探讨一年级的内容，问题是欺凌一年级有什么意义?降低自己的认知水平，就为了获得一个低认知者的认同，我才不来呢，得不偿失。
认知方向不同，还有两种情况。一是各自逻辑在线，就像你在跳高他在跳远，大家拿成绩出来强行比较，鸡同鸭讲，无意义。二是逻辑被带跑，就像跳高冠军在跳高里赢过跳远冠军、跳远冠军在跳远里赢过跳高冠军，无意义。
可见，认知不同时，争执无意义，争赢无价值。
归根结底是你的认同对我无价值，我的意志不需要靠你的认同来支撑，因为以你的认知水平，让你来支撑也太难为你了。我最不喜欢的就强人所难，因为那不是道，不是顺其自然。
或许有人会问，认知相同怎么办?认知相同，你还争屁吃呢?
（2）消除“规则”的约束
上面说，第一层规则是道理上说服。但因为认知不同、道理不通，因此说服难以实现也没有意义，死磕是浪费彼此的时间精力。人都是趋利的，没好处你那么认真干嘛?
如果对面非要赢，给他好了。你对、你不错、你也有道理……这种没价值的胜利，要多少，批发给你都行。
第二层是气势上凌驾对方。消除这个特别简单，以柔克刚。对方越强势你越温和，让他打在棉花上。其实就是消除对方的战斗意志，他得不到针锋相对的反馈，就意兴阑珊了。
第三层是说服无效后生气谩骂，也有很多人会直接开骂。要不被谩骂影响，得提高人的心里承受能力。这跟经历和修养有关，无法一口气获得。
所以无伤很难，但能减伤。骂能造成多少伤害取决于你有多介意，介意是因为联想，你会不由自主顺着辱骂的话去想，应对方法是少想或转移注意力。
（三）不争
看了上面那一堆，其实很像争不过认怂，搞精神胜利。
没错，但不亏。
如果你的认知水平或争执水平不高，用这个方法可以与强敌平手甚至以弱胜强，因为不争首先你绝不会输。
如果你的认知水平够高，就可以实现降维打击，做不争之争，取不胜之胜。
因为认知水平够高你会意识到，对方是被“尚贤”思想所缚，身不由己，非常可怜。辛辛苦苦说那么多，就为口气。又不要你钱、又不要你命，他都那样了，何苦不给他?
归根结底，我的目的是消除极端，遏制仇恨。我前一篇说，要实现就需要有人先理解、先宽容、先退让、先不争。
但要做到很难，难就难在，气不过。这篇就是教你，超脱“尚贤”，平心理气。
如果你并不志在解决问题，只想撒气，那以上对你也不是全然无用，起码化解点戾气，对自身和环境也是好事。
原文：
老子《道德经》第三章
“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治：虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”
#珠子论道#
之前我听易中天讲诸子百家，听到道家有个思想“不尚贤，使民不争”，我完全不理解。
不尚贤，不推崇优秀者，让大家没目标、没动力，从而放弃竞争，这样社会岂不是停滞不前甚至倒退，这么消极有啥意义?
然而，当我把这个跟当下的极端思想环境联系起来，一下就豁然开朗。
消极，不正好可以消除极端?
一切要从“尚贤”说起。
（一）尚贤
尚贤，是一种竞争思想，竞争必有规则和目标。
简单说，即选出贤者来当榜样和领头羊。从古至今、从国到乡，甚至几人小团伙，任何范畴都惯于选出最优秀的人来管理。（管理意味着“统治地位”，能让人在精神或物质上得到满足，这就是竞争目标）
能选“贤”就有标准，而标准不是一成不变的。最理想是德才兼备，然而品德难以考察，于是就越来越倾向用规则评定能力。
受尚贤思想的影响，人群聚集的地方都很容易出现竞争，网络舆论环境也一样。
那么，在人与人的争执里，竞争目标就是说服对方、获得认同（取得道理或精神上的统治地位），证明自己更强、更有能力，规则就是在语言所体现的气势和道理中，看谁更占上风。
有了竞争目标和规则，人就会被好胜心驱使而不得不争。不争就气不过，好像自己理亏了、被制服了。
所以，一般谁也说服不了谁，交流就会从说理上升到谩骂。极端和仇恨来自说服无望后的情绪宣泄。
过程：争理—争势—争气
（二）不尚贤
要消除极端、遏制仇恨，很简单那就不争。可是不蒸馒头争口气，怎么能消这口气?
就用不尚贤的思想。
（1）消除“目标”的意义
前面说，争执的目标是为了获得认同，从而在理、势、气上制霸对方，确定强者地位。
然而人和人的认知差异，决定了很多时候理说不通，因为无法互相理解。那就从认知上，消除目标的意义。
认知不同有两种情况，一是高度、二是方向。
认知高度不同，就像你是九年级，他是一年级。你跟他说九年级的内容，他听不懂；他跟你说一年级的内容，你不想听。
你要争赢他，就得跟他探讨一年级的内容，问题是欺凌一年级有什么意义?降低自己的认知水平，就为了获得一个低认知者的认同，我才不来呢，得不偿失。
认知方向不同，还有两种情况。一是各自逻辑在线，就像你在跳高他在跳远，大家拿成绩出来强行比较，鸡同鸭讲，无意义。二是逻辑被带跑，就像跳高冠军在跳高里赢过跳远冠军、跳远冠军在跳远里赢过跳高冠军，无意义。
可见，认知不同时，争执无意义，争赢无价值。
归根结底是你的认同对我无价值，我的意志不需要靠你的认同来支撑，因为以你的认知水平，让你来支撑也太难为你了。我最不喜欢的就强人所难，因为那不是道，不是顺其自然。
或许有人会问，认知相同怎么办?认知相同，你还争屁吃呢?
（2）消除“规则”的约束
上面说，第一层规则是道理上说服。但因为认知不同、道理不通，因此说服难以实现也没有意义，死磕是浪费彼此的时间精力。人都是趋利的，没好处你那么认真干嘛?
如果对面非要赢，给他好了。你对、你不错、你也有道理……这种没价值的胜利，要多少，批发给你都行。
第二层是气势上凌驾对方。消除这个特别简单，以柔克刚。对方越强势你越温和，让他打在棉花上。其实就是消除对方的战斗意志，他得不到针锋相对的反馈，就意兴阑珊了。
第三层是说服无效后生气谩骂，也有很多人会直接开骂。要不被谩骂影响，得提高人的心里承受能力。这跟经历和修养有关，无法一口气获得。
所以无伤很难，但能减伤。骂能造成多少伤害取决于你有多介意，介意是因为联想，你会不由自主顺着辱骂的话去想，应对方法是少想或转移注意力。
（三）不争
看了上面那一堆，其实很像争不过认怂，搞精神胜利。
没错，但不亏。
如果你的认知水平或争执水平不高，用这个方法可以与强敌平手甚至以弱胜强，因为不争首先你绝不会输。
如果你的认知水平够高，就可以实现降维打击，做不争之争，取不胜之胜。
因为认知水平够高你会意识到，对方是被“尚贤”思想所缚，身不由己，非常可怜。辛辛苦苦说那么多，就为口气。又不要你钱、又不要你命，他都那样了，何苦不给他?
归根结底，我的目的是消除极端，遏制仇恨。我前一篇说，要实现就需要有人先理解、先宽容、先退让、先不争。
但要做到很难，难就难在，气不过。这篇就是教你，超脱“尚贤”，平心理气。
如果你并不志在解决问题，只想撒气，那以上对你也不是全然无用，起码化解点戾气，对自身和环境也是好事。
原文：
老子《道德经》第三章
“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治：虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”
#珠子论道#
#日行一善[超话]#继续《论语》节选
子曰：“圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。” 子曰：“善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”
子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之，知之次也。”
互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也。唯何甚！人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”
子曰：“圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。” 子曰：“善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”
子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之，知之次也。”
互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也。唯何甚！人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”
君子生則敬養，死則敬享，思終身弗辱也。君子有終身之喪，忌日之謂也。忌日不用，非不祥也。言伕日，志有所至，而不敢盡其私也。
唯聖人為能饗帝，孝子為能饗親。饗者，鄉也。鄉之，然後能饗焉。是故，孝子臨屍而不怍。君牽牲，伕人奠盎。君獻屍，伕人薦豆。卿大伕相君，命婦相伕人。齊齊乎其敬也，愉愉乎其忠也，勿勿諸其欲其饗之也。
文王之祭也，事死者如事生，思死者如不欲生，忌日必哀，稱諱如見親，祀之忠也。如見親之所愛，如欲色然，其文王與？《詩》雲：“明發不寐，有懷二人。”文王之詩也。祭之明日，明發不寐，饗而致之，又從而思之。祭之日，樂與哀半，饗之必樂，已至必哀。
唯聖人為能饗帝，孝子為能饗親。饗者，鄉也。鄉之，然後能饗焉。是故，孝子臨屍而不怍。君牽牲，伕人奠盎。君獻屍，伕人薦豆。卿大伕相君，命婦相伕人。齊齊乎其敬也，愉愉乎其忠也，勿勿諸其欲其饗之也。
文王之祭也，事死者如事生，思死者如不欲生，忌日必哀，稱諱如見親，祀之忠也。如見親之所愛，如欲色然，其文王與？《詩》雲：“明發不寐，有懷二人。”文王之詩也。祭之明日，明發不寐，饗而致之，又從而思之。祭之日，樂與哀半，饗之必樂，已至必哀。
✋热门推荐