#生活中实用的法律常识#云南昆明，女子骑电动车违章，态度蛮横，拒不接受处罚，被交警按在地上。女子状告交警，索赔8万余元。法院：执法过度，应当赔偿，双方一直打到市中院。
案件事实具体如下，徐女士今年40岁左右。恰逢某日下班，徐女士骑着电动车飞速地走在快速道上，闯红灯、绕近路，车辆的拥堵丝毫没有影响到徐女士的骑行。
恰巧这一幕被执勤交警看到，遂将徐女士拦停后，对其进行了一顿批评教育，不料徐女士大眼瞪小眼，一副我行我素的样子，完全不把交警放在眼里。
为了起到警告、教育的效果，交警将批评教育改为了罚款50元。看到交警要对自己罚款，徐女士开始大吵大闹起来，任凭交警如何劝解，就是坚决不交罚款。
无奈之下，执勤交警只能采取扣留电动车的处罚，不料徐女士再次耍赖了起来，抱着我就是不下车，你能奈我何的心态，与交警对峙了起来。
在警告无效十几次之后，交警决定采用强制手段将徐女士拉下来，致使徐女士身体着地，造成全身多处软组织受伤，住院治疗21天。后经鉴定，徐女士的伤情已经达到10级伤残。
徐女士认为，自己虽然有违法行为，但也享有身体健康权不受侵犯的权利，交警大队的不当执法致使自己受伤，就应当给予自己赔偿。于是，刚出院的徐女士就一纸诉状将交警大队告上了法院，索赔医疗费、精神损失费等共计83302元。
一审法院经审查认为，交警存在过度执法的行为，遂同意了徐女士的诉讼请求，判决交警大队赔偿徐女士83302元。
然而交警大队认为，本案中执行民警并未采用警械，多次对徐女士采取了警告措施，在对方拒不配合的情况下，才不得已采取强制措施，徐女士作为成年人，应当为自己的违法行为承担一定的后果。所以，一审判决有误，请求二审法院依法改判。
二审法院经审查认为，徐女士的违法行为属于轻微违法，交警大队在执法时，应当注意一定的限度，并注意保护徐女士的人身安全。因此，一审判决正确，对交警大队的诉求予以驳回。
真是神仙打架！其实归根结底，本案涉及到的法律问题无外乎两个，即交警的执法是否合理、徐女士是否符合国家赔偿的条件。
首先是交警执法是否合理的问题。根据《道路交通安全法》规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5元至50元罚款;
非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。
本案中，徐女士作为非机动车驾驶人，闯红灯的行为明显违反了《道路交通安全法》规定，但因为其系非机动车驾驶人，所以无法处以扣6分、并处罚款的行政处罚，但也应当进行警告或者罚款。
就本案而言，执勤交警先是对徐女士处以50元的罚款，可没想到徐女士拒不缴纳罚款，所以此时交警是可以扣留电动车的。
那么交警大队为何会败诉呢?难道是因为面对违法行为，不得采取强制手段吗？
其实也不然。事实上，根据《警察现场制止违法犯罪行为操作规程》规定，公安民警为现场制止违法犯罪行为而采取的强制手段，由轻到重依次为：口头制止、徒手制止、使用警械制止、使用武器制止。
本案中，徐女士的行为属于轻微违法行为，并不会危及公民、民警人身安全，所以根据《警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第19条中规定，执勤交警在口头制止无效后，可以徒手制止。
所以说，执勤交警选择徒手制止并无不当，但关键之处就在于在徒手制止的过程中，未尽到合理注意的义务。
根据《警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第3条规定，公安民警采取现场处置措施，应当以制止违法犯罪行为为限度，尽量避免和减少人员伤亡、财产损失。
本案中，此事徐女士的违法行为已经得到了制止，并没有迫切紧迫的需要，所以法院因此认定交警大队存在执法过度问题。
其次是国家赔偿的问题。关于国家赔偿，是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产权造成损害，依法应给予的赔偿。
本案中，法院认定执勤交警的行为不当，则根据《国家赔偿法》第二章第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为的，受害人有权取得赔偿。
最后，本案也是一起典型的维权事件。那么亲爱的读者，你们如何看待此事呢?欢迎留言、评论、交流。
案件事实具体如下，徐女士今年40岁左右。恰逢某日下班，徐女士骑着电动车飞速地走在快速道上，闯红灯、绕近路，车辆的拥堵丝毫没有影响到徐女士的骑行。
恰巧这一幕被执勤交警看到，遂将徐女士拦停后，对其进行了一顿批评教育，不料徐女士大眼瞪小眼，一副我行我素的样子，完全不把交警放在眼里。
为了起到警告、教育的效果，交警将批评教育改为了罚款50元。看到交警要对自己罚款，徐女士开始大吵大闹起来，任凭交警如何劝解，就是坚决不交罚款。
无奈之下，执勤交警只能采取扣留电动车的处罚，不料徐女士再次耍赖了起来，抱着我就是不下车，你能奈我何的心态，与交警对峙了起来。
在警告无效十几次之后，交警决定采用强制手段将徐女士拉下来，致使徐女士身体着地，造成全身多处软组织受伤，住院治疗21天。后经鉴定，徐女士的伤情已经达到10级伤残。
徐女士认为，自己虽然有违法行为，但也享有身体健康权不受侵犯的权利，交警大队的不当执法致使自己受伤，就应当给予自己赔偿。于是，刚出院的徐女士就一纸诉状将交警大队告上了法院，索赔医疗费、精神损失费等共计83302元。
一审法院经审查认为，交警存在过度执法的行为，遂同意了徐女士的诉讼请求，判决交警大队赔偿徐女士83302元。
然而交警大队认为，本案中执行民警并未采用警械，多次对徐女士采取了警告措施，在对方拒不配合的情况下，才不得已采取强制措施，徐女士作为成年人，应当为自己的违法行为承担一定的后果。所以，一审判决有误，请求二审法院依法改判。
二审法院经审查认为，徐女士的违法行为属于轻微违法，交警大队在执法时，应当注意一定的限度，并注意保护徐女士的人身安全。因此，一审判决正确，对交警大队的诉求予以驳回。
真是神仙打架！其实归根结底，本案涉及到的法律问题无外乎两个，即交警的执法是否合理、徐女士是否符合国家赔偿的条件。
首先是交警执法是否合理的问题。根据《道路交通安全法》规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5元至50元罚款;
非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。
本案中，徐女士作为非机动车驾驶人，闯红灯的行为明显违反了《道路交通安全法》规定，但因为其系非机动车驾驶人，所以无法处以扣6分、并处罚款的行政处罚，但也应当进行警告或者罚款。
就本案而言，执勤交警先是对徐女士处以50元的罚款，可没想到徐女士拒不缴纳罚款，所以此时交警是可以扣留电动车的。
那么交警大队为何会败诉呢?难道是因为面对违法行为，不得采取强制手段吗？
其实也不然。事实上，根据《警察现场制止违法犯罪行为操作规程》规定，公安民警为现场制止违法犯罪行为而采取的强制手段，由轻到重依次为：口头制止、徒手制止、使用警械制止、使用武器制止。
本案中，徐女士的行为属于轻微违法行为，并不会危及公民、民警人身安全，所以根据《警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第19条中规定，执勤交警在口头制止无效后，可以徒手制止。
所以说，执勤交警选择徒手制止并无不当，但关键之处就在于在徒手制止的过程中，未尽到合理注意的义务。
根据《警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第3条规定，公安民警采取现场处置措施，应当以制止违法犯罪行为为限度，尽量避免和减少人员伤亡、财产损失。
本案中，此事徐女士的违法行为已经得到了制止，并没有迫切紧迫的需要，所以法院因此认定交警大队存在执法过度问题。
其次是国家赔偿的问题。关于国家赔偿，是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产权造成损害，依法应给予的赔偿。
本案中，法院认定执勤交警的行为不当，则根据《国家赔偿法》第二章第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为的，受害人有权取得赔偿。
最后，本案也是一起典型的维权事件。那么亲爱的读者，你们如何看待此事呢?欢迎留言、评论、交流。
【#74岁老太躺起落杆下被开车男子碾死#，男子被判过失致人死亡】#男子碾死躺地老人被判过失致人死亡# 中午1点50分，张中华驾驶轿车正准备驶入郑州铁路局科研所大门。大门口有几人站立，张中华一边注意着紧贴车辆右侧的人员，一边起步进院驶入院内，“咯噔”，伴随一声异响，车身随之震动，张中华当即停车下车查看情况，此时他才发现，单位门禁的道闸杆下躺着一名堵门的老人，其后老人因被碾压身亡。
事情发生在2019年11月25日，张中华被以涉嫌过失致人死亡刑拘，被羁押3天后取保候审。2021年7月，郑州铁路运输检察院以过失致人死亡罪对张中华提起公诉。张中华认为，老人故意躺下堵门，现场处理纠纷的人员也没有任何提示，自己也是本次意外事件的受害者。
2021年12月7日，郑州铁路运输法院进行了第一次开庭审理，检察院建议判处有期徒刑两年半。“当时门口警车和人群等影响视线，根本看不到门禁下躺着人。”张中华说，“我没有犯罪，这是一场无妄之灾。”
【案发经过】
老人躺卧单位大门道闸杆下
车辆驶入时将老人碾压致死
位于门卫岗亭处的监控视频，记录了死者赵某清躺卧及被碾压的全过程。
据监控视频显示，当天13点49分，一名戴着红帽子的老人即赵某清，手拿木棍在镜头中出现，她朝大门方向走去，坐在了车辆放行的倒闸杆内侧，面朝科研所内部，期间有和家属交流，一名门卫也与其交谈过一两句，但没有靠近。
一分钟后，赵某清侧身躺卧，一手撑着脑袋，面朝科研所外，背朝内。13点55分，张中华驾驶的白色轿车出现在大门处，有民警、赵某清家属在内的三名人员站在减速带偏中间位置。车右转时，部分人员让开，仍有人站在减速带三分之一位置处；很快自动识别车牌道闸杆抬起，车辆驶入院内，内侧约半米地上的赵某清被碾压。
时间倒回至事发前5个小时，2019年11月25日早上8点半，赵某清和其妹赵某珍及赵某珍丈夫一行三人，来到郑州铁路局科研所办公室楼下。经过记者多方询问了解，这里是中国铁路郑州局集团有限公司郑州工务机械段办公地点（以下简称“工务机械段”），即赵某清已逝丈夫的退休单位，他们此行的目的，是前往该单位档案室复印赵某清丈夫生前福利房的相关资料。
据赵某清家属在起诉书中描述，赵某清的丈夫退休后，养子景某某便接班去工务机械段上班。自丈夫在2016年去世后，赵某清便与景某某在生活和经济方面产生矛盾，2017年5月经法院判决，她与景某某解除收养关系。
赵某清随后向法院提起诉讼要求景某某返还三套房屋，自称其中一套便是其丈夫单位分配的福利房，为取证，于是在“2019年1月9日起至2019年11月25日止，赵某清前往工务机械段退休办要求查询其丈夫分得福利房的有关手续和反映自己生活没有来源的问题”。
在赵某清等人来之前，35岁的张中华如往常一样，8点多从单位开车出发，前往西区外国语小学查勘现场，他所在的单位“郑州铁路设计所”在工务机械段办公楼的隔壁楼。张中华中午在学校吃了碗卤面，没有饮酒，后折返回单位。
另一边，在工务机械段的相关人员接待下，赵某珍的丈夫去查询福利房的相关档案，直到11点半，赵某珍的丈夫称“没有查到”，赵某清要求再次查询，于是赵某珍的丈夫回到办公室，赵某珍去上厕所。待她返回后，赵某清称“有人打她”，遂报警，铁路公安赶到现场。赵某清家属在起诉书中称“因腰疼”，赵某清躺在了道闸杆内侧，随后发生碾压事件。
【争议焦点】
被告方称“看不到躺着人”
检察院侦查实验结果为“应当看见”
在事故发生的第二天下午，张中华被以涉嫌过失致人死亡刑拘，他被羁押3天后取保候审。
待在家中的张中华消沉许久，一年不敢碰车。一直以来他都是家中的顶梁柱，在设计所里朝九晚五的上班，还房贷，维持家中生活，他也不敢告诉家中老人和小孩发生了这样的事情。他始终想不明白，那天只是日常上班路上的“一次意外”，他愿意对自己犯下的错承担民事赔偿，但是不至于“有罪”。根据警方出具的证明显示，张中华主动承担了死者停尸费用、抬尸费用及尸检费用等。
2020年9月，铁路公安交警部门对此次事故出具了《交通事故责任认定书》，认定张中华为同等责任。张中华及时联系保险公司进行赔偿，2020年12月份交强险对家属进行了赔偿，赔付金额为人民币11万余元。
张中华称他与赵某清及其丈夫并不认识，也在不同单位上班，“我只是误入现场的第三者，我开了快十年车，每天从那里经过两次，都没有出现过任何事故，当天阳光刺眼，转弯的时候，现场有警车和三个人在门口遮挡视线，根本看不到那里躺着一个人。“
2021年7月，郑州铁路运输检察院以过失致人死亡罪对张中华提起公诉。检察院认为，被告人张中华驾驶其名下白色尼桑轿车进入中国铁路局郑州局集团有限公司郑州工务机械段大门时，因疏忽大意，不注意了望，将因故躺卧在自动识别车牌道闸杆下、院内侧约半米地上的被害人赵某清碾压致死。
12月7日，该案在郑州铁路运输法院开庭，赵某清家属要求判处张中华死刑，并赔偿400万元。而检察院当庭表示建议判处有期徒刑两年半。张中华的辩护人、北京大成（郑州）律师事务所律师杨星山向红星新闻记者表示，庭上他一直主张张中华无罪，本案关键点在于，张中华是否能看到躺在道闸杆下的赵某清。
此前，检察院的工作人员曾到现场做过两次侦查实验。行车记录仪显示，2021年3月19日中午，侦查人员开着张中华的车，模拟事发情况，警车和车周围人员安排至大门周围，赵某清卧躺位置上放置假人，当车停在待转弯区域时，现场有工作人员表示“除非注意到下面有东西，刻意看可以看到”，车轮压在减速带上时“已经看不到了”。
但是在庭上，检察院认为犯罪嫌疑人张中华在案发时驾车驶入时，“应当可以看到在空地上的赵某清”。参与侦查实验的一名检察院工作人员告诉红星新闻记者，该结论是根据侦查实验得出，对方认为张中华提供的视频中出现的内容“不见得客观”，“还是要根据我们提供的视频来看侦查实验的整个过程，现在案件已经起诉到法院，最后就看法院的裁定。”
律师杨星山不认可检察院的观点，首先在办案之初，铁路公安刑警在没有交警的参与下直接对张中华进行立案，有先入为主之嫌。他还认为侦查实验带有很强的目的性，建立了有人躺在那里的前提，再去刻意判断能否看到，而驾驶员的驾驶习惯是在日常生活中形成，并非在刻意状态下，他认为张中华提供的视频中的录音才是“比较公道的”，“张中华在往前打方向盘，作为一个正常的司机，他不可能去注意上面有没有躺人，如果以侦查实验去要求每一个司机，那就过分了。我开车这么多年，如果发生这种无妄之灾，我也是躲不过去的。”
【事发单位说法】
老人为开福利房证明
经常坐门口，还曾砸车砸门要跳楼
12月13日，红星新闻记者来到事发地点郑州铁路局科研所综合办公区。车档区域实行人车分流，两侧为人行通道，中间为明显的车辆专用通道，也是整个院内三十多家单位的车辆唯一出入口。在道闸杆前后五米左右的位置均设置减速带，科研所办公区院大门外侧的减速带所处地势相对略低。据岗亭门卫称，事发当天天气寒冷，正午的阳光刺眼。
12月13日下午，中国铁路郑州局集团有限公司郑州工务机械段办公室一名工作人员告诉红星新闻记者，赵某清因查询不到福利房相关手续，此前陆续发生过砸车、砸门，还欲跳楼等类似事件，“她就是一个执拗的老太太，一直来我们这里反映问题很多年了，她让我们出具福利房就是她丈夫的相关证明，可是根本就没有分过房子给他丈夫，我们不能作假证明。她就赖着不走，还有两次她跃跃欲试要跳楼。”
上述工作人员称，单位对赵某清的行为束手无策，也曾报警希望警方处理此事，“事发前她还躺过一回，自己起来了，老人也七十多岁了，没办法处理，关了也得放出来。”他表示，事发当天也没有人打过赵某清。门卫也向红星新闻记者反映，赵某清经常来科研所办公区院，之前不闹事，但是经常坐门口，一坐就是一夜。“那么大年纪了，谁也不敢碰她。”
红星新闻记者就此事欲询问郑州铁路公安相关工作人员，暂无回应。赵某清的一名家属告诉红星新闻记者，此事源于赵某清已逝丈夫房产问题，其他不愿多说，经过法院开庭后，“目前正在等结果”。
【律师说法】
老人躺地上是“故意为之”
门卫等不处理不警示也应担责
张中华时常感到不解，在得知有老人躺卧在道闸杆处，为何警方和门卫没有及时采取安全措施，反而主动让开，也没有向出入车辆告知或设置警示标志。“警方是来处理赵某清报警一事的，看到她躺在车辆出入口，为何不及时采取安全措施呢？如果有门卫或警方当场给我说一声，这个悲剧就能避免了。”
位于门卫岗亭处的监控视频显示，事发时，张中华驾驶的白色轿车出现在大门处，有警方、赵某清家属在内的三名人员站在减速带偏中间位置，车辆右转时，仍有人站在减速带三分之一位置处。事发后，赵某清的家属听到动静也从门口赶到车前查看。红星新闻记者留意到，从赵某清出现在道闸杆处直到被碾压前，门卫、警方和家属均在现场路过，但未有人上前制止老人躺卧在道闸杆处、阻碍正常通行的这一危险行为，也没有采取任何措施对出入车辆进行提醒。
张中华的辩护律师杨星山告诉红星新闻记者，庭上各方均表示赵某清躺在地上是“故意为之”，而发生此次事故，除了对方存在过失，门卫和公安都应负有责任。
“法律不应该强人所难。”北京京谷律所事务所律师李长青也认为，在侦查实验中，如果所谓的“看到”是刻意的，则不能作为参考，应当以一般人的经验为准。“再就是普通人会不会想到道闸杆那里会躺着一个人，如果普通人都想不到，那这个案子肯定不能当做一个刑事案件来处理。”李长青表示，按照《道路交通安全法》有关规定，阻碍道路通行本身是一种违法行为，再就是对这个位置负有管理责任的人，“这个地方要进出车，那还躺着一个人，不处理也不警示，这个肯定是有问题的。“
依据案情，北京市京师律师事务所律师范辰认为，本案属于意外事故，被告人张中华不构成犯罪。事故发生在某机关大院门口的减速地带、道闸杆之下，当时涉案车辆由公共道路缓行右转经过道闸杆进入大院，站在门口穿制服的警察等人让开道路，允许车辆通行。
“首先，穿制服的警察让开道路，允许涉案车辆进入大院，而没有阻拦车辆行驶，让被告人相信道路没有障碍，是可以通行的。而大门口道闸杆下不应允许有人存在是基本常识，被告人不可能意识到有人躺到道闸杆下；有警察在旁边，更让被告人确信道路没有障碍，可以通行。”范辰表示，大门口警察、车辆的存在和走动，客观上干扰了被告人的视野和判断，使他可能没有看到道闸杆下有人躺到地上。
根据《刑法》第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。因此，范辰认为此案应作为意外事件处理。另外，在机关大院门口处理事情的警察没有及时采取措施让老太太离开，或者放置标志阻碍车辆通行，范辰认为警方有一定过错，应承担相应的责任。
红星新闻记者了解到，此前郑州铁路运输法院曾发函要求公安机关补充侦查，函件中虽未确认警方出警过程中存在过错，但提出司法建议“本案是公安机关出警过程中发生的刑事案件，建议公安机关在今后出警过程中，首先保证自身及当事人的人身安全，避免类似事件的发生。”
距离案件开庭已过去7天，张中华和妻子时常夜不能寐，仍在为案件忧心。张中华认为，老人故意躺下堵门，现场民警也没有任何提示，都负有直接责任，自己也是本次意外事件的受害者。
他们做好了最坏的打算，“我没有犯罪，这是一场无妄之灾，如果最终判决是有罪，我会一直上诉。”张中华说。https://t.cn/A6xEo4K2 #碾死躺地维权七旬老太当事人发声#
事情发生在2019年11月25日，张中华被以涉嫌过失致人死亡刑拘，被羁押3天后取保候审。2021年7月，郑州铁路运输检察院以过失致人死亡罪对张中华提起公诉。张中华认为，老人故意躺下堵门，现场处理纠纷的人员也没有任何提示，自己也是本次意外事件的受害者。
2021年12月7日，郑州铁路运输法院进行了第一次开庭审理，检察院建议判处有期徒刑两年半。“当时门口警车和人群等影响视线，根本看不到门禁下躺着人。”张中华说，“我没有犯罪，这是一场无妄之灾。”
【案发经过】
老人躺卧单位大门道闸杆下
车辆驶入时将老人碾压致死
位于门卫岗亭处的监控视频，记录了死者赵某清躺卧及被碾压的全过程。
据监控视频显示，当天13点49分，一名戴着红帽子的老人即赵某清，手拿木棍在镜头中出现，她朝大门方向走去，坐在了车辆放行的倒闸杆内侧，面朝科研所内部，期间有和家属交流，一名门卫也与其交谈过一两句，但没有靠近。
一分钟后，赵某清侧身躺卧，一手撑着脑袋，面朝科研所外，背朝内。13点55分，张中华驾驶的白色轿车出现在大门处，有民警、赵某清家属在内的三名人员站在减速带偏中间位置。车右转时，部分人员让开，仍有人站在减速带三分之一位置处；很快自动识别车牌道闸杆抬起，车辆驶入院内，内侧约半米地上的赵某清被碾压。
时间倒回至事发前5个小时，2019年11月25日早上8点半，赵某清和其妹赵某珍及赵某珍丈夫一行三人，来到郑州铁路局科研所办公室楼下。经过记者多方询问了解，这里是中国铁路郑州局集团有限公司郑州工务机械段办公地点（以下简称“工务机械段”），即赵某清已逝丈夫的退休单位，他们此行的目的，是前往该单位档案室复印赵某清丈夫生前福利房的相关资料。
据赵某清家属在起诉书中描述，赵某清的丈夫退休后，养子景某某便接班去工务机械段上班。自丈夫在2016年去世后，赵某清便与景某某在生活和经济方面产生矛盾，2017年5月经法院判决，她与景某某解除收养关系。
赵某清随后向法院提起诉讼要求景某某返还三套房屋，自称其中一套便是其丈夫单位分配的福利房，为取证，于是在“2019年1月9日起至2019年11月25日止，赵某清前往工务机械段退休办要求查询其丈夫分得福利房的有关手续和反映自己生活没有来源的问题”。
在赵某清等人来之前，35岁的张中华如往常一样，8点多从单位开车出发，前往西区外国语小学查勘现场，他所在的单位“郑州铁路设计所”在工务机械段办公楼的隔壁楼。张中华中午在学校吃了碗卤面，没有饮酒，后折返回单位。
另一边，在工务机械段的相关人员接待下，赵某珍的丈夫去查询福利房的相关档案，直到11点半，赵某珍的丈夫称“没有查到”，赵某清要求再次查询，于是赵某珍的丈夫回到办公室，赵某珍去上厕所。待她返回后，赵某清称“有人打她”，遂报警，铁路公安赶到现场。赵某清家属在起诉书中称“因腰疼”，赵某清躺在了道闸杆内侧，随后发生碾压事件。
【争议焦点】
被告方称“看不到躺着人”
检察院侦查实验结果为“应当看见”
在事故发生的第二天下午，张中华被以涉嫌过失致人死亡刑拘，他被羁押3天后取保候审。
待在家中的张中华消沉许久，一年不敢碰车。一直以来他都是家中的顶梁柱，在设计所里朝九晚五的上班，还房贷，维持家中生活，他也不敢告诉家中老人和小孩发生了这样的事情。他始终想不明白，那天只是日常上班路上的“一次意外”，他愿意对自己犯下的错承担民事赔偿，但是不至于“有罪”。根据警方出具的证明显示，张中华主动承担了死者停尸费用、抬尸费用及尸检费用等。
2020年9月，铁路公安交警部门对此次事故出具了《交通事故责任认定书》，认定张中华为同等责任。张中华及时联系保险公司进行赔偿，2020年12月份交强险对家属进行了赔偿，赔付金额为人民币11万余元。
张中华称他与赵某清及其丈夫并不认识，也在不同单位上班，“我只是误入现场的第三者，我开了快十年车，每天从那里经过两次，都没有出现过任何事故，当天阳光刺眼，转弯的时候，现场有警车和三个人在门口遮挡视线，根本看不到那里躺着一个人。“
2021年7月，郑州铁路运输检察院以过失致人死亡罪对张中华提起公诉。检察院认为，被告人张中华驾驶其名下白色尼桑轿车进入中国铁路局郑州局集团有限公司郑州工务机械段大门时，因疏忽大意，不注意了望，将因故躺卧在自动识别车牌道闸杆下、院内侧约半米地上的被害人赵某清碾压致死。
12月7日，该案在郑州铁路运输法院开庭，赵某清家属要求判处张中华死刑，并赔偿400万元。而检察院当庭表示建议判处有期徒刑两年半。张中华的辩护人、北京大成（郑州）律师事务所律师杨星山向红星新闻记者表示，庭上他一直主张张中华无罪，本案关键点在于，张中华是否能看到躺在道闸杆下的赵某清。
此前，检察院的工作人员曾到现场做过两次侦查实验。行车记录仪显示，2021年3月19日中午，侦查人员开着张中华的车，模拟事发情况，警车和车周围人员安排至大门周围，赵某清卧躺位置上放置假人，当车停在待转弯区域时，现场有工作人员表示“除非注意到下面有东西，刻意看可以看到”，车轮压在减速带上时“已经看不到了”。
但是在庭上，检察院认为犯罪嫌疑人张中华在案发时驾车驶入时，“应当可以看到在空地上的赵某清”。参与侦查实验的一名检察院工作人员告诉红星新闻记者，该结论是根据侦查实验得出，对方认为张中华提供的视频中出现的内容“不见得客观”，“还是要根据我们提供的视频来看侦查实验的整个过程，现在案件已经起诉到法院，最后就看法院的裁定。”
律师杨星山不认可检察院的观点，首先在办案之初，铁路公安刑警在没有交警的参与下直接对张中华进行立案，有先入为主之嫌。他还认为侦查实验带有很强的目的性，建立了有人躺在那里的前提，再去刻意判断能否看到，而驾驶员的驾驶习惯是在日常生活中形成，并非在刻意状态下，他认为张中华提供的视频中的录音才是“比较公道的”，“张中华在往前打方向盘，作为一个正常的司机，他不可能去注意上面有没有躺人，如果以侦查实验去要求每一个司机，那就过分了。我开车这么多年，如果发生这种无妄之灾，我也是躲不过去的。”
【事发单位说法】
老人为开福利房证明
经常坐门口，还曾砸车砸门要跳楼
12月13日，红星新闻记者来到事发地点郑州铁路局科研所综合办公区。车档区域实行人车分流，两侧为人行通道，中间为明显的车辆专用通道，也是整个院内三十多家单位的车辆唯一出入口。在道闸杆前后五米左右的位置均设置减速带，科研所办公区院大门外侧的减速带所处地势相对略低。据岗亭门卫称，事发当天天气寒冷，正午的阳光刺眼。
12月13日下午，中国铁路郑州局集团有限公司郑州工务机械段办公室一名工作人员告诉红星新闻记者，赵某清因查询不到福利房相关手续，此前陆续发生过砸车、砸门，还欲跳楼等类似事件，“她就是一个执拗的老太太，一直来我们这里反映问题很多年了，她让我们出具福利房就是她丈夫的相关证明，可是根本就没有分过房子给他丈夫，我们不能作假证明。她就赖着不走，还有两次她跃跃欲试要跳楼。”
上述工作人员称，单位对赵某清的行为束手无策，也曾报警希望警方处理此事，“事发前她还躺过一回，自己起来了，老人也七十多岁了，没办法处理，关了也得放出来。”他表示，事发当天也没有人打过赵某清。门卫也向红星新闻记者反映，赵某清经常来科研所办公区院，之前不闹事，但是经常坐门口，一坐就是一夜。“那么大年纪了，谁也不敢碰她。”
红星新闻记者就此事欲询问郑州铁路公安相关工作人员，暂无回应。赵某清的一名家属告诉红星新闻记者，此事源于赵某清已逝丈夫房产问题，其他不愿多说，经过法院开庭后，“目前正在等结果”。
【律师说法】
老人躺地上是“故意为之”
门卫等不处理不警示也应担责
张中华时常感到不解，在得知有老人躺卧在道闸杆处，为何警方和门卫没有及时采取安全措施，反而主动让开，也没有向出入车辆告知或设置警示标志。“警方是来处理赵某清报警一事的，看到她躺在车辆出入口，为何不及时采取安全措施呢？如果有门卫或警方当场给我说一声，这个悲剧就能避免了。”
位于门卫岗亭处的监控视频显示，事发时，张中华驾驶的白色轿车出现在大门处，有警方、赵某清家属在内的三名人员站在减速带偏中间位置，车辆右转时，仍有人站在减速带三分之一位置处。事发后，赵某清的家属听到动静也从门口赶到车前查看。红星新闻记者留意到，从赵某清出现在道闸杆处直到被碾压前，门卫、警方和家属均在现场路过，但未有人上前制止老人躺卧在道闸杆处、阻碍正常通行的这一危险行为，也没有采取任何措施对出入车辆进行提醒。
张中华的辩护律师杨星山告诉红星新闻记者，庭上各方均表示赵某清躺在地上是“故意为之”，而发生此次事故，除了对方存在过失，门卫和公安都应负有责任。
“法律不应该强人所难。”北京京谷律所事务所律师李长青也认为，在侦查实验中，如果所谓的“看到”是刻意的，则不能作为参考，应当以一般人的经验为准。“再就是普通人会不会想到道闸杆那里会躺着一个人，如果普通人都想不到，那这个案子肯定不能当做一个刑事案件来处理。”李长青表示，按照《道路交通安全法》有关规定，阻碍道路通行本身是一种违法行为，再就是对这个位置负有管理责任的人，“这个地方要进出车，那还躺着一个人，不处理也不警示，这个肯定是有问题的。“
依据案情，北京市京师律师事务所律师范辰认为，本案属于意外事故，被告人张中华不构成犯罪。事故发生在某机关大院门口的减速地带、道闸杆之下，当时涉案车辆由公共道路缓行右转经过道闸杆进入大院，站在门口穿制服的警察等人让开道路，允许车辆通行。
“首先，穿制服的警察让开道路，允许涉案车辆进入大院，而没有阻拦车辆行驶，让被告人相信道路没有障碍，是可以通行的。而大门口道闸杆下不应允许有人存在是基本常识，被告人不可能意识到有人躺到道闸杆下；有警察在旁边，更让被告人确信道路没有障碍，可以通行。”范辰表示，大门口警察、车辆的存在和走动，客观上干扰了被告人的视野和判断，使他可能没有看到道闸杆下有人躺到地上。
根据《刑法》第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。因此，范辰认为此案应作为意外事件处理。另外，在机关大院门口处理事情的警察没有及时采取措施让老太太离开，或者放置标志阻碍车辆通行，范辰认为警方有一定过错，应承担相应的责任。
红星新闻记者了解到，此前郑州铁路运输法院曾发函要求公安机关补充侦查，函件中虽未确认警方出警过程中存在过错，但提出司法建议“本案是公安机关出警过程中发生的刑事案件，建议公安机关在今后出警过程中，首先保证自身及当事人的人身安全，避免类似事件的发生。”
距离案件开庭已过去7天，张中华和妻子时常夜不能寐，仍在为案件忧心。张中华认为，老人故意躺下堵门，现场民警也没有任何提示，都负有直接责任，自己也是本次意外事件的受害者。
他们做好了最坏的打算，“我没有犯罪，这是一场无妄之灾，如果最终判决是有罪，我会一直上诉。”张中华说。https://t.cn/A6xEo4K2 #碾死躺地维权七旬老太当事人发声#
#征拆维权##拆迁补偿# 【征拆中的“3个坑”、“4不签”、“6不准”】
一、拆迁中的“3个坑”
1.现在搬走补偿更多，还有奖励，这可能是坑。
如果补偿标准低于市场标准或不能保证原有生活水平，这就需要维权；
2.土地是国家的，只能赔偿房子，这是误导。
根据地随房走，除了房子补偿外，还应包括土地的补偿；
3.大家的标准一样，这是诱导！
家家户户面积各有不同，怎能一样？
二、征拆中的“4不签”
1.没有组织、拆迁资格的人来让签，不签；
2.嘴上说的诱人、却没有落实到纸面上的，不签；
3.补偿那一板块留白，没有详细写明的，不签；
4.没有写明违约责任的，坚决不签。
三、拆迁中的“6不准”
1.不得以威胁、恐吓、利诱的方式逼迫搬迁；
2.在拆迁户没有签订补偿协议、没有拿到补偿款、没有得到妥善安置的情况下，不准拆除拆迁户的房子；
3.没有任何文件下发，不得强拆；
4.拆迁方案应准确无误地写进安置补偿协议中，不准只是口头承诺；
5.不准节假日、半夜等偷拆；
6.拆迁款应足额、及时地给到拆迁户，不准拖欠、截留。
京尹律师提醒：国家专为征拆提供了法律保障，当在拆迁中权益受到损害时，拆迁户应第一时间寻求法律帮助，把握维权黄金时间，最大化维护自身利益！
一、拆迁中的“3个坑”
1.现在搬走补偿更多，还有奖励，这可能是坑。
如果补偿标准低于市场标准或不能保证原有生活水平，这就需要维权；
2.土地是国家的，只能赔偿房子，这是误导。
根据地随房走，除了房子补偿外，还应包括土地的补偿；
3.大家的标准一样，这是诱导！
家家户户面积各有不同，怎能一样？
二、征拆中的“4不签”
1.没有组织、拆迁资格的人来让签，不签；
2.嘴上说的诱人、却没有落实到纸面上的，不签；
3.补偿那一板块留白，没有详细写明的，不签；
4.没有写明违约责任的，坚决不签。
三、拆迁中的“6不准”
1.不得以威胁、恐吓、利诱的方式逼迫搬迁；
2.在拆迁户没有签订补偿协议、没有拿到补偿款、没有得到妥善安置的情况下，不准拆除拆迁户的房子；
3.没有任何文件下发，不得强拆；
4.拆迁方案应准确无误地写进安置补偿协议中，不准只是口头承诺；
5.不准节假日、半夜等偷拆；
6.拆迁款应足额、及时地给到拆迁户，不准拖欠、截留。
京尹律师提醒：国家专为征拆提供了法律保障，当在拆迁中权益受到损害时，拆迁户应第一时间寻求法律帮助，把握维权黄金时间，最大化维护自身利益！
✋热门推荐