读书学典:《论语.宪问》14.26 蘧伯玉使人于孔子，孔子与之坐而问焉，曰：“夫子何为？”对曰：“夫子欲寡其过而未能也。”使者出，子曰：“使乎！使乎！”
▲蘧伯玉：前585年—前484年以后，蘧瑗（qú yuàn），姬姓，蘧氏，名瑗，字伯玉，谥号为“成子”。《吕氏春秋》注认为他是蘧庄子无咎之子。主张以德治国，体恤民生，“无为而治”的开创者。能言善辩，外宽内直，生性忠恕，虔诚坦荡。寡过知非，有自省精神，《淮南子•原道训》说：“蘧伯玉年五十而知四十九年非”；《了凡四训》记载：“昔蘧伯玉当二十岁时，已觉前日之非而尽改之矣。至二十一岁，乃知前之所改，未尽也；及二十二岁，回视二十一岁，犹在梦中，岁复一岁，递递改之，行年五十，而犹知四十九年之非，古人改过之学如此”；《庄子•则阳篇》记载：“蘧伯玉行年六十而六十化”，意思是说他年已六十还能与日俱新，随着时代的变化而变化。这种寡过知非、与时俱进的优良品德为历代学者所称道。孔子适卫居其家，与孔子亦师亦友，《论语》记载：子曰“君子哉，蘧伯玉，邦有道则仕，邦无道，则可卷而怀之。” 《左传.襄公二十九年》：（季扎）适卫，说蘧瑗、史狗、史、公子荆、公叔发、公子朝，曰：“卫多君子，未有患也。” 《淮南子•卷二十•泰族训》称：“故臧武仲以其智存鲁，而天下莫能亡也；璩伯玉以其仁宁卫，而天下莫能危也。”蘧伯玉的言语“耻独为君子”被千古传颂，故蘧伯玉被历代尊奉为“君子典范”。伯玉始见于《春秋》鲁襄公十四年，其时已在大夫之位，且又名成见敬于时。越此八年，孔子始生。孔子适卫主其家，伯玉当踰百龄之寿矣。东汉蔡邕说“蘧瑗保生”，可能就是其长寿之证。
▲使人：派遣使者。《正义》:“孔子于卫，主蘧伯玉。此时孔子去卫，伯玉使人来。”
▲与之坐：请使者坐。与，如同“授”。《正义》:“使虽微者，必与之坐，为宾主礼也。“朱子：“敬其主，以及其使也。” 或说：使者来，原无不坐，此著“与之坐而问焉”者，乃见孔子详审之诚，交友亲情之切。若徒曰“孔子问”，则失其伦次矣。非为敬其主而特与以坐也。
▲夫子：此处指蘧伯玉。何为：做什么。
▲未能：欲寡其过而未能无过。钱穆：“不日’欲无过’,而日’欲寡过’，又日’未能焉’。”
▲使乎：重言“使乎”，表示孔子认为使者回答得好，感慨使得其人。
■现代翻译：蘧伯玉派使者去拜访孔子。孔子让使者坐下，然后问道：“先生最近在做什么？”使者回答说：“先生想要减少自己的错误，但未能做到。”使者走了以后，孔子说：“好一位使者啊，好一位使者啊！”
●何晏等《论语集解》：言夫子欲寡其过而未能无过。陈曰：“再言‘使乎’者，善之也。言使得其人。”
●皇侃《论语义疏》：蘧伯玉使人往孔子处，孔子与伯玉之使者坐而问之，汝家夫子何所作为那？使者答言。我家夫子恒自修省，夙夜戒慎，欲自寡少与过失，而未能寡于过也。使者出。孔子美使者，言伯玉所使为得其人也。
●刑昺《论语注疏》：此章论卫大夫蘧瑗之德。蘧伯玉有君子之名，故孔子问其使人曰：夫子何所云为，而得此君子之名誉乎？对曰：夫子常自修省，欲寡少其过，而未能无过也。孔子善其使得其人。所以善之者，颜回尚未能无过，况伯玉乎？而使者云“未能”，是伯玉之心不见欺也。
●陈祥道《论语全解》：曰“使乎！”善其言之信也。诗之《皇华（为“君教使臣”之诗，怀和为每怀，咨才为诹，咨事为谋，咨义为度，咨亲为询，为使者五善焉）》以“周爰咨诹（在民间遍访那治国的良方）”为使之美，庄子以相靡以信，忠信之言为使之事（《庄子•人间世》，“凡交，近则必相糜以信，远则必忠之以言”凡是交往，对于身边的朋友，一定要相互信任，对于远方的朋友，一定要忠实于自己的诺言），则使者以忠信为主也。
●朱熹《论语集注》：言其但欲寡过而犹未能，则其省身克己，常若不及之意可见矣。使者之言愈自卑约，而其主之贤益彰，亦可谓深知君子之心，而善于辞令者矣。故夫子再言使乎以重美之。按庄周称“伯玉行年五十而知四十九年之非”。又曰：“伯玉行年六十而六十化（化：将是与非一起消融，无所固滞）。”盖其进德之功，老而不倦。是以践履笃实，光辉宣着。不惟使者知之，而夫子亦信之也。
●张栻《癸巳论语解》：公明贾之称文子，其言虽美，而实则失之；伯玉之使，其言虽谦，而意义永，事情称也。夫欲寡过而未能，非笃于进德修业者莫知此味也。则伯玉之贤可知矣，而其使之才亦可知矣。
●清《四书解义》：此一章书见圣贤相契，不在离合之迹，而在学问之心也。凡人孰能无过，贵有以省察克治之耳。夫子战兢惕励（战战兢兢,心存戒惧），此中未尝一日敢弛，一念之失必谨，一事之非必饬，诚欲寡其过耳。而人欲难于尽消，天理难于来复，日期寡过焉，而尝若未能也。夫欲寡过，则不自为无过，而克治严；欲寡过而未能，则不自为己能而功修密（对自己不满意的德行下功夫匡正。）。非伯玉之贤不能有此心，非使者之贤不能知伯玉之有此心，是以孔子于使者既出而深赞之。嘉使者愈怀伯玉矣。盖圣贤为己之学，原无可自足之时。寡过未能，乃伯玉日励而不容自己之心也。孔子之素所深信于伯玉者，以此使者能委曲道之，故不禁重与乎使也。然则圣贤之相契，无非学问之真，岂犹夫世俗往来之末哉。
●刘宝楠《论语正义》：伯玉欲寡过而常若未能无过，亦是实语，其平居修省不自满假之意可见。使者直对以实，能尊其主，非只为谦辞。段氏玉裁经韵楼集“使乎使”三字逗，下一“乎”字为永叹之辞，与此注违，亦未必合经旨。
●钱穆《论语新解》：不曰“欲无过”，而曰“欲寡过”，又曰“未能焉”，使者言愈卑，而其主之贤愈益彰；故孔子重言叹美之。
★此章论卫大夫蘧瑗之德。蘧伯玉常自修省，欲寡其过，而自称未能无过也，孔子美之；使者知德能言，言卑义永，而能使伯玉之贤愈益彰，孔子美之。夫“非向里为己之人，必无心于欲寡其过；非笃志精进而省身克己常如不及之人，则必自谓其过之已寡。”“故必时时有欲寡其过之心，而后能处于寡过之地。” 刘宗周曰：“此圣学真血脉。” https://t.cn/RxRVHIh
▲蘧伯玉：前585年—前484年以后，蘧瑗（qú yuàn），姬姓，蘧氏，名瑗，字伯玉，谥号为“成子”。《吕氏春秋》注认为他是蘧庄子无咎之子。主张以德治国，体恤民生，“无为而治”的开创者。能言善辩，外宽内直，生性忠恕，虔诚坦荡。寡过知非，有自省精神，《淮南子•原道训》说：“蘧伯玉年五十而知四十九年非”；《了凡四训》记载：“昔蘧伯玉当二十岁时，已觉前日之非而尽改之矣。至二十一岁，乃知前之所改，未尽也；及二十二岁，回视二十一岁，犹在梦中，岁复一岁，递递改之，行年五十，而犹知四十九年之非，古人改过之学如此”；《庄子•则阳篇》记载：“蘧伯玉行年六十而六十化”，意思是说他年已六十还能与日俱新，随着时代的变化而变化。这种寡过知非、与时俱进的优良品德为历代学者所称道。孔子适卫居其家，与孔子亦师亦友，《论语》记载：子曰“君子哉，蘧伯玉，邦有道则仕，邦无道，则可卷而怀之。” 《左传.襄公二十九年》：（季扎）适卫，说蘧瑗、史狗、史、公子荆、公叔发、公子朝，曰：“卫多君子，未有患也。” 《淮南子•卷二十•泰族训》称：“故臧武仲以其智存鲁，而天下莫能亡也；璩伯玉以其仁宁卫，而天下莫能危也。”蘧伯玉的言语“耻独为君子”被千古传颂，故蘧伯玉被历代尊奉为“君子典范”。伯玉始见于《春秋》鲁襄公十四年，其时已在大夫之位，且又名成见敬于时。越此八年，孔子始生。孔子适卫主其家，伯玉当踰百龄之寿矣。东汉蔡邕说“蘧瑗保生”，可能就是其长寿之证。
▲使人：派遣使者。《正义》:“孔子于卫，主蘧伯玉。此时孔子去卫，伯玉使人来。”
▲与之坐：请使者坐。与，如同“授”。《正义》:“使虽微者，必与之坐，为宾主礼也。“朱子：“敬其主，以及其使也。” 或说：使者来，原无不坐，此著“与之坐而问焉”者，乃见孔子详审之诚，交友亲情之切。若徒曰“孔子问”，则失其伦次矣。非为敬其主而特与以坐也。
▲夫子：此处指蘧伯玉。何为：做什么。
▲未能：欲寡其过而未能无过。钱穆：“不日’欲无过’,而日’欲寡过’，又日’未能焉’。”
▲使乎：重言“使乎”，表示孔子认为使者回答得好，感慨使得其人。
■现代翻译：蘧伯玉派使者去拜访孔子。孔子让使者坐下，然后问道：“先生最近在做什么？”使者回答说：“先生想要减少自己的错误，但未能做到。”使者走了以后，孔子说：“好一位使者啊，好一位使者啊！”
●何晏等《论语集解》：言夫子欲寡其过而未能无过。陈曰：“再言‘使乎’者，善之也。言使得其人。”
●皇侃《论语义疏》：蘧伯玉使人往孔子处，孔子与伯玉之使者坐而问之，汝家夫子何所作为那？使者答言。我家夫子恒自修省，夙夜戒慎，欲自寡少与过失，而未能寡于过也。使者出。孔子美使者，言伯玉所使为得其人也。
●刑昺《论语注疏》：此章论卫大夫蘧瑗之德。蘧伯玉有君子之名，故孔子问其使人曰：夫子何所云为，而得此君子之名誉乎？对曰：夫子常自修省，欲寡少其过，而未能无过也。孔子善其使得其人。所以善之者，颜回尚未能无过，况伯玉乎？而使者云“未能”，是伯玉之心不见欺也。
●陈祥道《论语全解》：曰“使乎！”善其言之信也。诗之《皇华（为“君教使臣”之诗，怀和为每怀，咨才为诹，咨事为谋，咨义为度，咨亲为询，为使者五善焉）》以“周爰咨诹（在民间遍访那治国的良方）”为使之美，庄子以相靡以信，忠信之言为使之事（《庄子•人间世》，“凡交，近则必相糜以信，远则必忠之以言”凡是交往，对于身边的朋友，一定要相互信任，对于远方的朋友，一定要忠实于自己的诺言），则使者以忠信为主也。
●朱熹《论语集注》：言其但欲寡过而犹未能，则其省身克己，常若不及之意可见矣。使者之言愈自卑约，而其主之贤益彰，亦可谓深知君子之心，而善于辞令者矣。故夫子再言使乎以重美之。按庄周称“伯玉行年五十而知四十九年之非”。又曰：“伯玉行年六十而六十化（化：将是与非一起消融，无所固滞）。”盖其进德之功，老而不倦。是以践履笃实，光辉宣着。不惟使者知之，而夫子亦信之也。
●张栻《癸巳论语解》：公明贾之称文子，其言虽美，而实则失之；伯玉之使，其言虽谦，而意义永，事情称也。夫欲寡过而未能，非笃于进德修业者莫知此味也。则伯玉之贤可知矣，而其使之才亦可知矣。
●清《四书解义》：此一章书见圣贤相契，不在离合之迹，而在学问之心也。凡人孰能无过，贵有以省察克治之耳。夫子战兢惕励（战战兢兢,心存戒惧），此中未尝一日敢弛，一念之失必谨，一事之非必饬，诚欲寡其过耳。而人欲难于尽消，天理难于来复，日期寡过焉，而尝若未能也。夫欲寡过，则不自为无过，而克治严；欲寡过而未能，则不自为己能而功修密（对自己不满意的德行下功夫匡正。）。非伯玉之贤不能有此心，非使者之贤不能知伯玉之有此心，是以孔子于使者既出而深赞之。嘉使者愈怀伯玉矣。盖圣贤为己之学，原无可自足之时。寡过未能，乃伯玉日励而不容自己之心也。孔子之素所深信于伯玉者，以此使者能委曲道之，故不禁重与乎使也。然则圣贤之相契，无非学问之真，岂犹夫世俗往来之末哉。
●刘宝楠《论语正义》：伯玉欲寡过而常若未能无过，亦是实语，其平居修省不自满假之意可见。使者直对以实，能尊其主，非只为谦辞。段氏玉裁经韵楼集“使乎使”三字逗，下一“乎”字为永叹之辞，与此注违，亦未必合经旨。
●钱穆《论语新解》：不曰“欲无过”，而曰“欲寡过”，又曰“未能焉”，使者言愈卑，而其主之贤愈益彰；故孔子重言叹美之。
★此章论卫大夫蘧瑗之德。蘧伯玉常自修省，欲寡其过，而自称未能无过也，孔子美之；使者知德能言，言卑义永，而能使伯玉之贤愈益彰，孔子美之。夫“非向里为己之人，必无心于欲寡其过；非笃志精进而省身克己常如不及之人，则必自谓其过之已寡。”“故必时时有欲寡其过之心，而后能处于寡过之地。” 刘宗周曰：“此圣学真血脉。” https://t.cn/RxRVHIh
【置顶】营业鸽子人
米游社/lofter：Incho
微博就这一个偶尔搬砖
bilibili：incho鹦桃酱
头像壁纸自取，不授权转载，不授权自印/商用/小料无料
柄图不定期做谷子，tb：incho大饼子小卖部
【关于游戏/坑】
米哈游忠实玩家+单机人
目前原神未定双开，原神主推卢万（精神支柱赛诺），未定单推左然
单机：野炊，天剑，ff7，bond，xb2，阿尔宙斯（老头环还没买呢）
米游社/lofter：Incho
微博就这一个偶尔搬砖
bilibili：incho鹦桃酱
头像壁纸自取，不授权转载，不授权自印/商用/小料无料
柄图不定期做谷子，tb：incho大饼子小卖部
【关于游戏/坑】
米哈游忠实玩家+单机人
目前原神未定双开，原神主推卢万（精神支柱赛诺），未定单推左然
单机：野炊，天剑，ff7，bond，xb2，阿尔宙斯（老头环还没买呢）
读书学典:《论语.颜渊》12.８ 棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎，夫子之说君子也！驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。”
▲棘子成：卫国大夫。当时称大夫为“夫子”。朱子：“疾时人文胜，故为此言。”
▲质：淳质、质朴。指人的朴实本性。
▲何以文为：用文华做什么。何：什么。以：用。为：语助词。文：即“纹”，指文饰、文华。文是在质的基础上经过学之后的升华。一说指礼。或曰：“文为物象之本。”大致相当于“文化教养”，包括“文献”“礼乐”“六艺”等。
▲惜乎：可惜啊。子贡指其失言。说：论说、解说。
▲驷不及舌：说出去的话，驷（sì）马也追不回。驷，指四马，古时用四马驾一车。钱穆曰：“舌以出言，既脱口，四马追之不及。”
▲鞟：kuò，革，去毛的兽皮。孔安国：“皮去毛曰‘鞟’。”虎豹之皮与犬羊之皮的差别就在于其毛纹，如果去其毛只存其鞟，则虎豹、犬羊之皮就无法分辨了。
■现代翻译：棘子成说：“君子只要质就够了，何用再加以文呀？”子贡说：“可惜了，你先生这样的解说君子呀！虽有四马骏足，也追不及你舌头上这一失言了。文犹之是质，质犹之是文。虎豹之皮，若去了它的花纹便犹如犬羊之皮了，若使质而不文，则何以别于君子与小人。”
●三国魏何晏等《论语集解》：郑曰：过言一出，驷马追之不及。孔曰：皮去毛曰鞟。虎豹与犬羊别者，正以毛文异耳。今使文质同者，何以别虎豹与羊犬耶？
●南朝梁皇侃《论语义疏》：棘子成云：君子所行但备质朴而足，何必用于文华乎？子贡闻子成之言而讥之也：汝所说君子用质不用文，为过失之甚。人生过言一出口，则虽四马骏足追之，亦所不及。汝意云：文犹质，质犹文，故曰何用文为者耳？虎豹所以贵于犬羊者，政以毛文炳（花纹鲜艳）蔚（纹饰点斐）为异耳。今若取虎豹及犬羊皮，俱灭其毛，唯余皮在，则谁复识其贵贱，别于虎豹与犬羊乎？譬于君子，所以贵者，政以文华为别，今遂若使质而不文，则何以别于君子与众人乎？
●宋刑昺《论语注疏》：此章贵尚文章也。棘子成言曰：君子之人，淳质而已，则可矣，何用文章乃为君子？意疾时多文章。子贡闻子成言君子不以文，为其言过谬，故叹曰：可惜乎！过言一出于舌，驷马追之不及。君子、野人异者，质、文不同故也。今若文犹质，质犹文，使文质同者，则君子与鄙夫何以别乎？如虎豹之皮，去其毛文，以为之鞟，何以别虎豹与犬羊也？
●宋陈祥道《论语全解》：虎豹犬羊所以别者，以皮之不同也；君子野人所以别者，以文质之不同也。今也去毛以为鞟，则虎豹犹犬羊而已；去文以从质，则君子犹野人而已。此棘子成之失于偏见也。故子贡责之，以驷不及舌。邓析曰：“一言而非，驷马勿追；一言而急，驷马勿及。”
●宋朱熹《论语集注》：疾时人文胜，故为此言。文质等耳，不可相无。若必尽去其文而独存其质，则君子小人无以辨矣。夫棘子成矫当时之弊，固失之过；而子贡矫子成之弊，又无本末轻重之差，胥失之矣。
●宋张栻《癸巳论语解》：“文犹质、质犹文”，言文质相似，俱不可无也。夫有其质，则有其文。质者，文之本，而文者所以成其质也。质立矣，而文生焉，体用兼备，表里兼资，君子所以为彬彬也。
●清《四书解义》：此一章书一是救文胜之弊，一是救质胜之弊，皆维世之深心也。昔卫大夫名棘子成者，见周末以靡文相尚，而无忠实之心，乃立论曰：移风易俗之责惟君子，是赖君子诚欲转移风化，但朴素诚实不失本来之质足矣，何必虚文以相尚哉？子贡闻而正之曰：人皆逐末，而夫子之意独在崇本，其所立论诚君子维世之心也，但惜乎，意虽美，而言未善，虽驷马之速，亦不能追及其舌矣。盖人之为道，无质不立，无文不行，有文不可无质，有质亦不可无文，文与质可相有，而不可相无也，若尽去其文，而独存其质，则君子小人无以辨。即如虎豹之鞟，不犹夫犬羊之鞟邪？此夫子之言为未善也，夫文非质无以立，而质非文无以行，内外轻重原自较。然由棘子成之言，固已矫枉过正，而子贡之论，亦浑然而无所别，必如孔子文质彬彬之说，而后为大中至正，万世无弊之道也。
●清刘宝楠《论语正义》：夫子言“文质彬彬，然后君子”，棘子成或闻其语，妄以君子但当尚质，不必用文。故子贡惜其说君子为易言，虽追悔之，无及于舌也。“文犹质，质犹文”者，礼无本不立，无文不行，是文、质皆所宜用，其轻重等也。
●钱穆《论语新解》：盖棘子成疾孔子教子贡之徒若为文胜，子贡谓其妄意讥毁圣人之教，故伤叹而警之。虎豹与犬羊之别，正因其毛文之异。若去其文之炳蔚，则虎豹之皮将与犬羊之皮无别。此见君子小人相异，正在君子之多文。故说质犹文也，文犹质也，二者同重，不可偏无。若必尽去其文，则犹专主十室之忠信，而不取孔子之好学。
★此章记以实例引申论证“文质彬彬”是为君子也。当时世以靡文相尚，棘子成欲转移风化，亦只把“文”认做虚文，故欲去之。岂不知文亡而质与俱亡也。子贡闻而正之，文质二者，不宜有所偏废。若只质不文，犹如虎豹犬羊不别矣。文质彬彬，所以道中庸也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲棘子成：卫国大夫。当时称大夫为“夫子”。朱子：“疾时人文胜，故为此言。”
▲质：淳质、质朴。指人的朴实本性。
▲何以文为：用文华做什么。何：什么。以：用。为：语助词。文：即“纹”，指文饰、文华。文是在质的基础上经过学之后的升华。一说指礼。或曰：“文为物象之本。”大致相当于“文化教养”，包括“文献”“礼乐”“六艺”等。
▲惜乎：可惜啊。子贡指其失言。说：论说、解说。
▲驷不及舌：说出去的话，驷（sì）马也追不回。驷，指四马，古时用四马驾一车。钱穆曰：“舌以出言，既脱口，四马追之不及。”
▲鞟：kuò，革，去毛的兽皮。孔安国：“皮去毛曰‘鞟’。”虎豹之皮与犬羊之皮的差别就在于其毛纹，如果去其毛只存其鞟，则虎豹、犬羊之皮就无法分辨了。
■现代翻译：棘子成说：“君子只要质就够了，何用再加以文呀？”子贡说：“可惜了，你先生这样的解说君子呀！虽有四马骏足，也追不及你舌头上这一失言了。文犹之是质，质犹之是文。虎豹之皮，若去了它的花纹便犹如犬羊之皮了，若使质而不文，则何以别于君子与小人。”
●三国魏何晏等《论语集解》：郑曰：过言一出，驷马追之不及。孔曰：皮去毛曰鞟。虎豹与犬羊别者，正以毛文异耳。今使文质同者，何以别虎豹与羊犬耶？
●南朝梁皇侃《论语义疏》：棘子成云：君子所行但备质朴而足，何必用于文华乎？子贡闻子成之言而讥之也：汝所说君子用质不用文，为过失之甚。人生过言一出口，则虽四马骏足追之，亦所不及。汝意云：文犹质，质犹文，故曰何用文为者耳？虎豹所以贵于犬羊者，政以毛文炳（花纹鲜艳）蔚（纹饰点斐）为异耳。今若取虎豹及犬羊皮，俱灭其毛，唯余皮在，则谁复识其贵贱，别于虎豹与犬羊乎？譬于君子，所以贵者，政以文华为别，今遂若使质而不文，则何以别于君子与众人乎？
●宋刑昺《论语注疏》：此章贵尚文章也。棘子成言曰：君子之人，淳质而已，则可矣，何用文章乃为君子？意疾时多文章。子贡闻子成言君子不以文，为其言过谬，故叹曰：可惜乎！过言一出于舌，驷马追之不及。君子、野人异者，质、文不同故也。今若文犹质，质犹文，使文质同者，则君子与鄙夫何以别乎？如虎豹之皮，去其毛文，以为之鞟，何以别虎豹与犬羊也？
●宋陈祥道《论语全解》：虎豹犬羊所以别者，以皮之不同也；君子野人所以别者，以文质之不同也。今也去毛以为鞟，则虎豹犹犬羊而已；去文以从质，则君子犹野人而已。此棘子成之失于偏见也。故子贡责之，以驷不及舌。邓析曰：“一言而非，驷马勿追；一言而急，驷马勿及。”
●宋朱熹《论语集注》：疾时人文胜，故为此言。文质等耳，不可相无。若必尽去其文而独存其质，则君子小人无以辨矣。夫棘子成矫当时之弊，固失之过；而子贡矫子成之弊，又无本末轻重之差，胥失之矣。
●宋张栻《癸巳论语解》：“文犹质、质犹文”，言文质相似，俱不可无也。夫有其质，则有其文。质者，文之本，而文者所以成其质也。质立矣，而文生焉，体用兼备，表里兼资，君子所以为彬彬也。
●清《四书解义》：此一章书一是救文胜之弊，一是救质胜之弊，皆维世之深心也。昔卫大夫名棘子成者，见周末以靡文相尚，而无忠实之心，乃立论曰：移风易俗之责惟君子，是赖君子诚欲转移风化，但朴素诚实不失本来之质足矣，何必虚文以相尚哉？子贡闻而正之曰：人皆逐末，而夫子之意独在崇本，其所立论诚君子维世之心也，但惜乎，意虽美，而言未善，虽驷马之速，亦不能追及其舌矣。盖人之为道，无质不立，无文不行，有文不可无质，有质亦不可无文，文与质可相有，而不可相无也，若尽去其文，而独存其质，则君子小人无以辨。即如虎豹之鞟，不犹夫犬羊之鞟邪？此夫子之言为未善也，夫文非质无以立，而质非文无以行，内外轻重原自较。然由棘子成之言，固已矫枉过正，而子贡之论，亦浑然而无所别，必如孔子文质彬彬之说，而后为大中至正，万世无弊之道也。
●清刘宝楠《论语正义》：夫子言“文质彬彬，然后君子”，棘子成或闻其语，妄以君子但当尚质，不必用文。故子贡惜其说君子为易言，虽追悔之，无及于舌也。“文犹质，质犹文”者，礼无本不立，无文不行，是文、质皆所宜用，其轻重等也。
●钱穆《论语新解》：盖棘子成疾孔子教子贡之徒若为文胜，子贡谓其妄意讥毁圣人之教，故伤叹而警之。虎豹与犬羊之别，正因其毛文之异。若去其文之炳蔚，则虎豹之皮将与犬羊之皮无别。此见君子小人相异，正在君子之多文。故说质犹文也，文犹质也，二者同重，不可偏无。若必尽去其文，则犹专主十室之忠信，而不取孔子之好学。
★此章记以实例引申论证“文质彬彬”是为君子也。当时世以靡文相尚，棘子成欲转移风化，亦只把“文”认做虚文，故欲去之。岂不知文亡而质与俱亡也。子贡闻而正之，文质二者，不宜有所偏废。若只质不文，犹如虎豹犬羊不别矣。文质彬彬，所以道中庸也。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐