《大佛顶首楞严经讲记》第三卷—5（2）
是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无：以舌为能缘，味尘为所缘，所以能产生出舌识界这种所缘缘，这三个缘，查无实处。
则舌与味，及舌（识）界三，本非因缘，非自然性。
这三样东西，本来就存在。讲本非因缘呢，就是讲显真。这个真就是显通教、别教所讲的那种空性真；本非自然，就是显别教的那种妙用。如果用圆教，这个应该讲成「则舌与味及识界三，本真真如性」，实际就是讲一心三藏。这自古以来呢很少有人把《楞严经》的这个真真如性来发挥、圆融贯通。这个「本非因缘，非自然性」已经讲了十几回了，这几句口头禅从头到尾都在讲。凡是在经典中反复出现的相同的字眼、相同的语句，一定是最重要的问题，它都能起到画龙点睛的作用，我们要当心观照。
阿难！又汝所明，身触为缘，生于身识。此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？阿难！若因身生，必无合离二觉观缘，身何所识？若因触生，必无汝身，谁有非身，知合离者？阿难！物不触知，身知有触。知身即触，知触即身；即触非身，即身非触。身触二相，元无处所，合身即为身自体性，离身即是虚空等相。内外不成，中云何立？中不复立，内外性空则汝识生，从谁立界？是故当知，身触为缘，生身识界，三处都无。则身与触及身界三，本非因缘，非自然性。
阿难，这个问题也是你所已经明白的，我当初曾经讲，以我们的身根为能触，以那个离合违顺这四相为所触的触尘，能够产生出我们身体的这种感觉，叫身觉，下面就是研究这种身识、这种触觉从何而来。
此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？仍然按照前面的那种逻辑推理，你这个身识要么就是张三（根）生，要么就是李四（尘）生，要么就是张三和李四合起来生，实在不行就是老天爷（虚空）生。
此识为复因身所生，以身为界：如果生起触觉是我们身根所能产生，顾名思义，以身为名挂牌，这是身识界，这不是触识界。因触所生，以触为界：如果是因为触尘所生，那应该以触为名，挂牌叫触识界。下面我们就看看到底是谁生谁。
阿难！若因身生，必无合离二觉观缘，身何所识？触觉就是我们身体与触尘和合以后所产生的第一念直觉。必无离合：也没有离也没有合。二觉观缘：就是觉合觉离的那二觉，这是「观缘」。有能观必然要有所观，没有这个离合所观之缘，我这个能观能观到什么啊？因为我这个能观，它就是观离与合，现在没有离与合，你能观谁？那观不到谁，会不会产生触觉呀？产生不到。
若因触生，必无汝身，谁有非身，知合离者？既然不是张三，按照世间人推理，那肯定是李四。那身根不能生，那肯定是触尘所生。离与合是无情的色尘，是顽体。它不能生出触觉来；即使生出触觉，那个触觉有没有灵知性？也没有。如果你一定要认为它也能生而且有灵知的话，那「必无汝身」。那它生触觉与我这个身体有什么关系啊？谁有非身，知合离者？有没有这样一个人，没有身体，他还能有触觉啊？「知合离者」就是触觉。实际上就是说，没有身体就不可能有触觉。所以由触尘而产生触觉的这个道理不存在。
阿难！物不触知，身知有触。知身即触，知触即身；即触非身，即身非触。身触二相，元无处所，合身即为身自体性，离身即是虚空等相。内外不成，中云何立？中不复立，内外性空则汝识生，从谁立界？这段经文讲，触觉到底是由身根产生，还是由这个触尘所产生，还是由身根和触尘和合所产生？
物不触知：「物」这里是表无情，无情即使触也不会产生触觉。身知有触：身虽然能够产生触觉，但是不触能不能产生呢？所以这两句话实际上是讲非不因缘。没有这个因缘法，它也不能产生触觉。知身即触：能够知道身识，能够产生触觉，就是因缘于触尘，是在补充解释上面的文章，这也是讲非不因缘法。能够知道触尘，有那种触识，知道离与合这种感受的那种身识也源于身。实际上，没有身，没有触尘，我们就不能产生触识。这四句话是讲非不因缘。佛唯恐我们在破因缘法的时候，只知道非因缘，却不懂得非不因缘。非不因缘是讲我们这个触识不是由因缘和合而产生。
即触非身：能够知道触尘的那种触觉也叫身识，这个身识不是由我们的身根所生，不是肉团身所生，也不是由我们的身入所生。所以这个「身」有两种含义，这是破因缘法。即身非触，知道身体、触尘的也是一种身识，身识离开了触尘，不能感受到；但它不是由触尘所生，不是由离合违顺这种种的触尘所产生的身识。
「非触」，这也是非因缘。所以「即触非身」「即身非触」都是讲非因缘。它不是因缘和合而产生。下面再看：
是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无：以舌为能缘，味尘为所缘，所以能产生出舌识界这种所缘缘，这三个缘，查无实处。
则舌与味，及舌（识）界三，本非因缘，非自然性。
这三样东西，本来就存在。讲本非因缘呢，就是讲显真。这个真就是显通教、别教所讲的那种空性真；本非自然，就是显别教的那种妙用。如果用圆教，这个应该讲成「则舌与味及识界三，本真真如性」，实际就是讲一心三藏。这自古以来呢很少有人把《楞严经》的这个真真如性来发挥、圆融贯通。这个「本非因缘，非自然性」已经讲了十几回了，这几句口头禅从头到尾都在讲。凡是在经典中反复出现的相同的字眼、相同的语句，一定是最重要的问题，它都能起到画龙点睛的作用，我们要当心观照。
阿难！又汝所明，身触为缘，生于身识。此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？阿难！若因身生，必无合离二觉观缘，身何所识？若因触生，必无汝身，谁有非身，知合离者？阿难！物不触知，身知有触。知身即触，知触即身；即触非身，即身非触。身触二相，元无处所，合身即为身自体性，离身即是虚空等相。内外不成，中云何立？中不复立，内外性空则汝识生，从谁立界？是故当知，身触为缘，生身识界，三处都无。则身与触及身界三，本非因缘，非自然性。
阿难，这个问题也是你所已经明白的，我当初曾经讲，以我们的身根为能触，以那个离合违顺这四相为所触的触尘，能够产生出我们身体的这种感觉，叫身觉，下面就是研究这种身识、这种触觉从何而来。
此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？仍然按照前面的那种逻辑推理，你这个身识要么就是张三（根）生，要么就是李四（尘）生，要么就是张三和李四合起来生，实在不行就是老天爷（虚空）生。
此识为复因身所生，以身为界：如果生起触觉是我们身根所能产生，顾名思义，以身为名挂牌，这是身识界，这不是触识界。因触所生，以触为界：如果是因为触尘所生，那应该以触为名，挂牌叫触识界。下面我们就看看到底是谁生谁。
阿难！若因身生，必无合离二觉观缘，身何所识？触觉就是我们身体与触尘和合以后所产生的第一念直觉。必无离合：也没有离也没有合。二觉观缘：就是觉合觉离的那二觉，这是「观缘」。有能观必然要有所观，没有这个离合所观之缘，我这个能观能观到什么啊？因为我这个能观，它就是观离与合，现在没有离与合，你能观谁？那观不到谁，会不会产生触觉呀？产生不到。
若因触生，必无汝身，谁有非身，知合离者？既然不是张三，按照世间人推理，那肯定是李四。那身根不能生，那肯定是触尘所生。离与合是无情的色尘，是顽体。它不能生出触觉来；即使生出触觉，那个触觉有没有灵知性？也没有。如果你一定要认为它也能生而且有灵知的话，那「必无汝身」。那它生触觉与我这个身体有什么关系啊？谁有非身，知合离者？有没有这样一个人，没有身体，他还能有触觉啊？「知合离者」就是触觉。实际上就是说，没有身体就不可能有触觉。所以由触尘而产生触觉的这个道理不存在。
阿难！物不触知，身知有触。知身即触，知触即身；即触非身，即身非触。身触二相，元无处所，合身即为身自体性，离身即是虚空等相。内外不成，中云何立？中不复立，内外性空则汝识生，从谁立界？这段经文讲，触觉到底是由身根产生，还是由这个触尘所产生，还是由身根和触尘和合所产生？
物不触知：「物」这里是表无情，无情即使触也不会产生触觉。身知有触：身虽然能够产生触觉，但是不触能不能产生呢？所以这两句话实际上是讲非不因缘。没有这个因缘法，它也不能产生触觉。知身即触：能够知道身识，能够产生触觉，就是因缘于触尘，是在补充解释上面的文章，这也是讲非不因缘法。能够知道触尘，有那种触识，知道离与合这种感受的那种身识也源于身。实际上，没有身，没有触尘，我们就不能产生触识。这四句话是讲非不因缘。佛唯恐我们在破因缘法的时候，只知道非因缘，却不懂得非不因缘。非不因缘是讲我们这个触识不是由因缘和合而产生。
即触非身：能够知道触尘的那种触觉也叫身识，这个身识不是由我们的身根所生，不是肉团身所生，也不是由我们的身入所生。所以这个「身」有两种含义，这是破因缘法。即身非触，知道身体、触尘的也是一种身识，身识离开了触尘，不能感受到；但它不是由触尘所生，不是由离合违顺这种种的触尘所产生的身识。
「非触」，这也是非因缘。所以「即触非身」「即身非触」都是讲非因缘。它不是因缘和合而产生。下面再看：
《大佛顶首楞严经讲记》第三卷—5（1）
印广门清法师主讲
阿难！又汝所明，舌味为缘，生于舌识。此识为复因舌所生，以舌为界？因味所生，以味为界？阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂、都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？若舌性苦，谁来尝舌？舌不自尝，孰为知觉？舌性非苦，味自不生，云何立界？若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？又一切味，非一物生；味既多生，识应多体。识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别，分别既无，则不名识，云何复名舌味识界？不应虚空，生汝心识。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无。则舌与味，及舌界三，本非因缘，非自然性。
阿难，你已经听我说过，以舌根所对之味尘，产生了舌识。那么现在看这个舌识到底是舌头生出来的，还是外面那个味尘生出来的。
阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂，都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？如果你讲这个舌头的直觉、尝觉是因为舌头自己生出来的，那还要我们这些香甜苦辣干什么？你自己去生吧。「甘蔗」为甜，「乌梅」为酸，「黄连」为苦，「石盐」为咸，「细辛」为辛，「姜」为辣，「肉桂」气香味甜。如果这些味道都没有的话——佛讲话是不是很风趣——你去尝尝你那个舌头，到底是甜味还是苦味啊？也就是说，离开外面味道、外面的味尘，舌识就不能显现出它的功能。
也就是，不能讲味道是舌头生出来的。舌头自己有没有那种酸甜苦辣那种个别性？没有。因为味觉它是作第一念分别，你必须感觉出香甜苦辣才可能产生意识心。
若舌性苦，谁来尝舌：同理，眼睛能不能自己看自己啊？有的人讲，我只要把我的舌头跟上腭一舔，就能尝出舌。上腭是不是味尘？明白吗？如果舌头悬在这里，上不着天，下不着地，你能不能尝到舌的味道？我的右手能不能打右手啊？不能。它一定要对待。
舌不自尝，孰为知觉？你这个能尝没有所尝，怎么能生出这个知觉分别？
舌性非苦，味自不生，云何立界？舌头自己本身没有这种甜苦淡辛种种的个别之性。味自不生：既然没有个别性，它能不能产生甜苦淡辛等这些味道？不能。前面讲舌自己不能尝自己，退一步讲，就算能尝自己舌头，又怎么样？它能尝出甜味、苦味、酱油味、辣椒味吗？尝不到。这把话说绝了。云何立界？那我们这个舌识界怎么能成立啊？
若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？
若因味生，如果那些味尘能够产生味识这种知觉；识自为味，这个舌识自己就是味尘。同于舌根：就跟舌头不能尝自己一样。应不自尝，云何识知是味非味？又怎么谈得上味道或者不味道？因为它是无情的色尘产生的那种所谓的味识。你自己都不能知道，别说谈是味道，它连不是味道都不知道，还有什么是味道啊？
又一切味，非一物生；味既多生，识应多体：按照世间心态，一切味是不是要一切物生啊？各生各的味道。味既多生，识应多体：比如苹果生出的舌识，它是不是只能尝甜啊？它能不能尝辣、尝咸、尝苦啊？不能。所以多种味道、多种味尘生出的味识是不是应该是多种啊？那么「识应多体」，下面又会造成什么错误呢？
识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别：识体只是一，能尝的这个能只是一，按照一物只能是一味，那在理上成立的，在事上又不成立。舌头虽然是一体，我们却能尝很多的味道。在理论上来讲，你是一体的话，只能尝一个味道，把这么多味道都尝成一个味道，就没有分别心。分别既无，则不名识：它没有分别，就不能叫舌识。云何复明，舌味识界？
不应虚空，生汝心识：总不能说虚空来产生了你的这个舌入，产生了你的这个尝识啊。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？前面的是舌生还是味生还是空生，是破单生；这里「舌味和合」是破共生，就是舌头和味尘来和合而生出舌识。这也是我们容易混淆的问题。舌根与味尘，一是有情一是无情。舌根是有情的内尘，味道是无情的外尘。如果讲舌头的尝性那是有情的灵知，那个味尘是无情的顽钝之体，无论从哪个角度来讲，这都是两种，是相异不相类。
它不能产生因缘生法这种原理。我们曾经讲笑话，那个木头牛跟这个肉身牛能不能生一个牛出来？没有办法生的。
舌味和合，即于是中，元无自性：这种和合没有自性，既不能和合成那个灵知，又不能和合成无知。你不能说和合成一个半无知半有知，没有这个道理。如果用前面的几段经文解的话，那么「合必见离」，合的话中间应该有痕迹；但事实上中间有没有痕迹啊？（没有）。如果离开呢，这个味识、这个知觉，要分一半给舌根，分一半给味尘。但是它能不能分？注意，这是一种假设法。元无自性，云何界生？各自都没有自己一定的那种根性、本性，它能不能和合生什么东西啊？不能。
印广门清法师主讲
阿难！又汝所明，舌味为缘，生于舌识。此识为复因舌所生，以舌为界？因味所生，以味为界？阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂、都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？若舌性苦，谁来尝舌？舌不自尝，孰为知觉？舌性非苦，味自不生，云何立界？若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？又一切味，非一物生；味既多生，识应多体。识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别，分别既无，则不名识，云何复名舌味识界？不应虚空，生汝心识。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无。则舌与味，及舌界三，本非因缘，非自然性。
阿难，你已经听我说过，以舌根所对之味尘，产生了舌识。那么现在看这个舌识到底是舌头生出来的，还是外面那个味尘生出来的。
阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂，都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？如果你讲这个舌头的直觉、尝觉是因为舌头自己生出来的，那还要我们这些香甜苦辣干什么？你自己去生吧。「甘蔗」为甜，「乌梅」为酸，「黄连」为苦，「石盐」为咸，「细辛」为辛，「姜」为辣，「肉桂」气香味甜。如果这些味道都没有的话——佛讲话是不是很风趣——你去尝尝你那个舌头，到底是甜味还是苦味啊？也就是说，离开外面味道、外面的味尘，舌识就不能显现出它的功能。
也就是，不能讲味道是舌头生出来的。舌头自己有没有那种酸甜苦辣那种个别性？没有。因为味觉它是作第一念分别，你必须感觉出香甜苦辣才可能产生意识心。
若舌性苦，谁来尝舌：同理，眼睛能不能自己看自己啊？有的人讲，我只要把我的舌头跟上腭一舔，就能尝出舌。上腭是不是味尘？明白吗？如果舌头悬在这里，上不着天，下不着地，你能不能尝到舌的味道？我的右手能不能打右手啊？不能。它一定要对待。
舌不自尝，孰为知觉？你这个能尝没有所尝，怎么能生出这个知觉分别？
舌性非苦，味自不生，云何立界？舌头自己本身没有这种甜苦淡辛种种的个别之性。味自不生：既然没有个别性，它能不能产生甜苦淡辛等这些味道？不能。前面讲舌自己不能尝自己，退一步讲，就算能尝自己舌头，又怎么样？它能尝出甜味、苦味、酱油味、辣椒味吗？尝不到。这把话说绝了。云何立界？那我们这个舌识界怎么能成立啊？
若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？
若因味生，如果那些味尘能够产生味识这种知觉；识自为味，这个舌识自己就是味尘。同于舌根：就跟舌头不能尝自己一样。应不自尝，云何识知是味非味？又怎么谈得上味道或者不味道？因为它是无情的色尘产生的那种所谓的味识。你自己都不能知道，别说谈是味道，它连不是味道都不知道，还有什么是味道啊？
又一切味，非一物生；味既多生，识应多体：按照世间心态，一切味是不是要一切物生啊？各生各的味道。味既多生，识应多体：比如苹果生出的舌识，它是不是只能尝甜啊？它能不能尝辣、尝咸、尝苦啊？不能。所以多种味道、多种味尘生出的味识是不是应该是多种啊？那么「识应多体」，下面又会造成什么错误呢？
识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别：识体只是一，能尝的这个能只是一，按照一物只能是一味，那在理上成立的，在事上又不成立。舌头虽然是一体，我们却能尝很多的味道。在理论上来讲，你是一体的话，只能尝一个味道，把这么多味道都尝成一个味道，就没有分别心。分别既无，则不名识：它没有分别，就不能叫舌识。云何复明，舌味识界？
不应虚空，生汝心识：总不能说虚空来产生了你的这个舌入，产生了你的这个尝识啊。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？前面的是舌生还是味生还是空生，是破单生；这里「舌味和合」是破共生，就是舌头和味尘来和合而生出舌识。这也是我们容易混淆的问题。舌根与味尘，一是有情一是无情。舌根是有情的内尘，味道是无情的外尘。如果讲舌头的尝性那是有情的灵知，那个味尘是无情的顽钝之体，无论从哪个角度来讲，这都是两种，是相异不相类。
它不能产生因缘生法这种原理。我们曾经讲笑话，那个木头牛跟这个肉身牛能不能生一个牛出来？没有办法生的。
舌味和合，即于是中，元无自性：这种和合没有自性，既不能和合成那个灵知，又不能和合成无知。你不能说和合成一个半无知半有知，没有这个道理。如果用前面的几段经文解的话，那么「合必见离」，合的话中间应该有痕迹；但事实上中间有没有痕迹啊？（没有）。如果离开呢，这个味识、这个知觉，要分一半给舌根，分一半给味尘。但是它能不能分？注意，这是一种假设法。元无自性，云何界生？各自都没有自己一定的那种根性、本性，它能不能和合生什么东西啊？不能。
《大佛顶首楞严经讲记》第三卷—5（2）
是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无：以舌为能缘，味尘为所缘，所以能产生出舌识界这种所缘缘，这三个缘，查无实处。
则舌与味，及舌（识）界三，本非因缘，非自然性。
这三样东西，本来就存在。讲本非因缘呢，就是讲显真。这个真就是显通教、别教所讲的那种空性真；本非自然，就是显别教的那种妙用。如果用圆教，这个应该讲成「则舌与味及识界三，本真真如性」，实际就是讲一心三藏。这自古以来呢很少有人把《楞严经》的这个真真如性来发挥、圆融贯通。这个「本非因缘，非自然性」已经讲了十几回了，这几句口头禅从头到尾都在讲。凡是在经典中反复出现的相同的字眼、相同的语句，一定是最重要的问题，它都能起到画龙点睛的作用，我们要当心观照。
阿难！又汝所明，身触为缘，生于身识。此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？阿难！若因身生，必无合离二觉观缘，身何所识？若因触生，必无汝身，谁有非身，知合离者？阿难！物不触知，身知有触。知身即触，知触即身；即触非身，即身非触。身触二相，元无处所，合身即为身自体性，离身即是虚空等相。内外不成，中云何立？中不复立，内外性空则汝识生，从谁立界？是故当知，身触为缘，生身识界，三处都无。则身与触及身界三，本非因缘，非自然性。
阿难，这个问题也是你所已经明白的，我当初曾经讲，以我们的身根为能触，以那个离合违顺这四相为所触的触尘，能够产生出我们身体的这种感觉，叫身觉，下面就是研究这种身识、这种触觉从何而来。
此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？仍然按照前面的那种逻辑推理，你这个身识要么就是张三（根）生，要么就是李四（尘）生，要么就是张三和李四合起来生，实在不行就是老天爷（虚空）生。
此识为复因身所生，以身为界：如果生起触觉是我们身根所能产生，顾名思义，以身为名挂牌，这是身识界，这不是触识界。因触所生，以触为界：如果是因为触尘所生，那应该以触为名，挂牌叫触识界。下面我们就看看到底是谁生谁。
阿难！若因身生，必无合离二觉观缘，身何所识？触觉就是我们身体与触尘和合以后所产生的第一念直觉。必无离合：也没有离也没有合。二觉观缘：就是觉合觉离的那二觉，这是「观缘」。有能观必然要有所观，没有这个离合所观之缘，我这个能观能观到什么啊？因为我这个能观，它就是观离与合，现在没有离与合，你能观谁？那观不到谁，会不会产生触觉呀？产生不到。
若因触生，必无汝身，谁有非身，知合离者？既然不是张三，按照世间人推理，那肯定是李四。那身根不能生，那肯定是触尘所生。离与合是无情的色尘，是顽体。它不能生出触觉来；即使生出触觉，那个触觉有没有灵知性？也没有。如果你一定要认为它也能生而且有灵知的话，那「必无汝身」。那它生触觉与我这个身体有什么关系啊？谁有非身，知合离者？有没有这样一个人，没有身体，他还能有触觉啊？「知合离者」就是触觉。实际上就是说，没有身体就不可能有触觉。所以由触尘而产生触觉的这个道理不存在。
阿难！物不触知，身知有触。知身即触，知触即身；即触非身，即身非触。身触二相，元无处所，合身即为身自体性，离身即是虚空等相。内外不成，中云何立？中不复立，内外性空则汝识生，从谁立界？这段经文讲，触觉到底是由身根产生，还是由这个触尘所产生，还是由身根和触尘和合所产生？
物不触知：「物」这里是表无情，无情即使触也不会产生触觉。身知有触：身虽然能够产生触觉，但是不触能不能产生呢？所以这两句话实际上是讲非不因缘。没有这个因缘法，它也不能产生触觉。知身即触：能够知道身识，能够产生触觉，就是因缘于触尘，是在补充解释上面的文章，这也是讲非不因缘法。能够知道触尘，有那种触识，知道离与合这种感受的那种身识也源于身。实际上，没有身，没有触尘，我们就不能产生触识。这四句话是讲非不因缘。佛唯恐我们在破因缘法的时候，只知道非因缘，却不懂得非不因缘。非不因缘是讲我们这个触识不是由因缘和合而产生。
即触非身：能够知道触尘的那种触觉也叫身识，这个身识不是由我们的身根所生，不是肉团身所生，也不是由我们的身入所生。所以这个「身」有两种含义，这是破因缘法。即身非触，知道身体、触尘的也是一种身识，身识离开了触尘，不能感受到；但它不是由触尘所生，不是由离合违顺这种种的触尘所产生的身识。
「非触」，这也是非因缘。所以「即触非身」「即身非触」都是讲非因缘。它不是因缘和合而产生。下面再看：
是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无：以舌为能缘，味尘为所缘，所以能产生出舌识界这种所缘缘，这三个缘，查无实处。
则舌与味，及舌（识）界三，本非因缘，非自然性。
这三样东西，本来就存在。讲本非因缘呢，就是讲显真。这个真就是显通教、别教所讲的那种空性真；本非自然，就是显别教的那种妙用。如果用圆教，这个应该讲成「则舌与味及识界三，本真真如性」，实际就是讲一心三藏。这自古以来呢很少有人把《楞严经》的这个真真如性来发挥、圆融贯通。这个「本非因缘，非自然性」已经讲了十几回了，这几句口头禅从头到尾都在讲。凡是在经典中反复出现的相同的字眼、相同的语句，一定是最重要的问题，它都能起到画龙点睛的作用，我们要当心观照。
阿难！又汝所明，身触为缘，生于身识。此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？阿难！若因身生，必无合离二觉观缘，身何所识？若因触生，必无汝身，谁有非身，知合离者？阿难！物不触知，身知有触。知身即触，知触即身；即触非身，即身非触。身触二相，元无处所，合身即为身自体性，离身即是虚空等相。内外不成，中云何立？中不复立，内外性空则汝识生，从谁立界？是故当知，身触为缘，生身识界，三处都无。则身与触及身界三，本非因缘，非自然性。
阿难，这个问题也是你所已经明白的，我当初曾经讲，以我们的身根为能触，以那个离合违顺这四相为所触的触尘，能够产生出我们身体的这种感觉，叫身觉，下面就是研究这种身识、这种触觉从何而来。
此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？仍然按照前面的那种逻辑推理，你这个身识要么就是张三（根）生，要么就是李四（尘）生，要么就是张三和李四合起来生，实在不行就是老天爷（虚空）生。
此识为复因身所生，以身为界：如果生起触觉是我们身根所能产生，顾名思义，以身为名挂牌，这是身识界，这不是触识界。因触所生，以触为界：如果是因为触尘所生，那应该以触为名，挂牌叫触识界。下面我们就看看到底是谁生谁。
阿难！若因身生，必无合离二觉观缘，身何所识？触觉就是我们身体与触尘和合以后所产生的第一念直觉。必无离合：也没有离也没有合。二觉观缘：就是觉合觉离的那二觉，这是「观缘」。有能观必然要有所观，没有这个离合所观之缘，我这个能观能观到什么啊？因为我这个能观，它就是观离与合，现在没有离与合，你能观谁？那观不到谁，会不会产生触觉呀？产生不到。
若因触生，必无汝身，谁有非身，知合离者？既然不是张三，按照世间人推理，那肯定是李四。那身根不能生，那肯定是触尘所生。离与合是无情的色尘，是顽体。它不能生出触觉来；即使生出触觉，那个触觉有没有灵知性？也没有。如果你一定要认为它也能生而且有灵知的话，那「必无汝身」。那它生触觉与我这个身体有什么关系啊？谁有非身，知合离者？有没有这样一个人，没有身体，他还能有触觉啊？「知合离者」就是触觉。实际上就是说，没有身体就不可能有触觉。所以由触尘而产生触觉的这个道理不存在。
阿难！物不触知，身知有触。知身即触，知触即身；即触非身，即身非触。身触二相，元无处所，合身即为身自体性，离身即是虚空等相。内外不成，中云何立？中不复立，内外性空则汝识生，从谁立界？这段经文讲，触觉到底是由身根产生，还是由这个触尘所产生，还是由身根和触尘和合所产生？
物不触知：「物」这里是表无情，无情即使触也不会产生触觉。身知有触：身虽然能够产生触觉，但是不触能不能产生呢？所以这两句话实际上是讲非不因缘。没有这个因缘法，它也不能产生触觉。知身即触：能够知道身识，能够产生触觉，就是因缘于触尘，是在补充解释上面的文章，这也是讲非不因缘法。能够知道触尘，有那种触识，知道离与合这种感受的那种身识也源于身。实际上，没有身，没有触尘，我们就不能产生触识。这四句话是讲非不因缘。佛唯恐我们在破因缘法的时候，只知道非因缘，却不懂得非不因缘。非不因缘是讲我们这个触识不是由因缘和合而产生。
即触非身：能够知道触尘的那种触觉也叫身识，这个身识不是由我们的身根所生，不是肉团身所生，也不是由我们的身入所生。所以这个「身」有两种含义，这是破因缘法。即身非触，知道身体、触尘的也是一种身识，身识离开了触尘，不能感受到；但它不是由触尘所生，不是由离合违顺这种种的触尘所产生的身识。
「非触」，这也是非因缘。所以「即触非身」「即身非触」都是讲非因缘。它不是因缘和合而产生。下面再看：
✋热门推荐