推荐：如何解决“拿不住盈利单”？当出现浮盈，我们拿不住盈利的单子，急于止盈，结果错失了后面的行情或者牛股，让我们捶胸顿足。可是，无论我们发多少誓言，下一次出现浮盈，我们还是选择落袋为安。做一个实验，有两个选项，你们自己先尝试选择你的答案：A：100%的概率得到100万元；B：10%的概率得到500万元，89%的概率得到100万元，1%的概率什么也得不到。
全文：
作者----微博：期货_操作手；
微信公众平台：京城操盘手，ID：jingchengcaopanshou
----------------------------
一、“得到”下的实验选择情况：阿莱悖论
阿莱悖论（英语：Allais Paradox）是有关决策论的悖论，由法国经济学家莫里斯·阿莱斯1952年提出。阿莱设计这个悖论，来证明预期效用理论，以及预期效用理论根据的理性选择公理，本身存在逻辑不一致的问题。
1952年，法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者莫里斯·阿莱斯作了一个著名实验，设计对100人测试的赌局。
做一个实验，有两个选项，你们自己先尝试选择你的答案：
A：100%的概率得到100万元；
B：10%的概率得到500万元，89%的概率得到100万元，1%的概率什么也得不到
A和B，你会选择哪个选项？
你很可能会选择A。阿莱的实验结果：绝大多数人选择A，而不是B。因为B的选项虽然有可能让我们获得500万，但也可能让我们什么都无法获得，但是A选项的100万，是我们肯定能获得的，我们害怕失去，所以会选择A。
但是，根据概率论，A的期望值显著小于B的期望值：
A的期望值=100*100%=100；
B的期望值=10%*500+89%*100+1%*0=139；
根据期望值的结果，B比A多获得39%的收益率，差距还是很显著的，即A的期望值小于B的期望值。
作为理性人而言，我们应该选择B，而不是A，但实际中我们会选择A，这就是阿莱的第一个悖论。本质上，这就是“确定效应”，它是由获得诺贝尔奖的行为经济学家丹尼尔卡尼曼提出的，用来解释阿莱悖论，它说的是：当人们面对确定的小收益与不确定的大收益时，一般都会选择确定的小收益。换句话说就是，当人们处于收益状态时，大多数人都是风险厌恶者。
二、当持仓出现盈利时，为什么我们会急于“落袋为安”？
在交易中，假设我们的持仓出现了浮盈，例如浮盈100万，此时，你是选择：
A：落袋为安；
B：继续持有盈利；
推荐：如何解决“拿不住盈利单”？
（1）你选择A：落袋为安
行情的走势可能一路上涨，你错失了大行情，错失了500万，如下：
推荐：如何解决“拿不住盈利单”？
（2）你选择B：继续持单
行情的走势可能见顶回落，扫了你的保本止损，你的浮盈为0，你什么也没得到
推荐：如何解决“拿不住盈利单”？
（3）根据阿莱悖论和“确定效应”，大部分人会选A“落袋为安”，这是交易的决策悖论
当持仓浮盈100万，此时“落袋为安”好，还是“继续持有”好？取决于未来行情的走势，如果行情的空间还很大，仍然会继续大幅上涨，当然选B，“继续持有”；但是，如果行情的空间已经很小，自然选择A，“落袋为安”。
（4）我们能否知道未来的行情空间么？这个取决于你的判断依据和能力圈；
第一，如果你的判断依据是基本面，基本面是具有前瞻性的，根据供需关系或上市公司业绩，判断行情的未来空间，理论上讲，这个方法是可行的；同时，你要具备基本面的能力圈，具有深挖基本面研究的能力和长期的基本面经验。这两点都满足，你或许能够判断出行情的未来空间大小，从而做出正确的决策。
第二，如果你的判断依据是技术分析，技术分析不具有前瞻性，只能跟随，所以无论你的技术分析水平有多高，都不可能判断出未来空间的大小（如果有技术分析者说，他能判断出行情的空间，那么他不是“一瓶子不满、半瓶子晃荡”的低水平交易者，就是一个骗子）。因此，对这笔交易，你也就根本不可能做出正确的决策。
（5）依据技术分析做交易，那么，我们该如何做这笔决策呢？
如果我们主要的分析工具是技术分析，既然无法判断未来行情的空间大小，那么我们到底该如何做这笔交易的决策呢？技术分析的本质是概率，我们要根据概率而定决策。
我们知道，三分二的行情是震荡行情，剩余三分之一的行情是趋势行情，但即便这些趋势行情中，大部分趋势也是小趋势，所以持仓浮盈100万，最终降低为0，变成“什么也得不到”的概率并不低；大趋势的行情很少，约占10%，也就是说，持仓浮盈100万，要增长到500万，概率只有10%，概率并不高。即便按照阿莱悖论中1%的概率什么也得不到，89%的概率会得100万，大部分人也会选择A方案“落袋为安”，即：止盈了，这笔盈利才能装入口袋，是实实在在的；不止盈，这笔盈利只是浮盈，可能会失去，竹篮打水一场空（实际中，你还没等到100万浮盈，很可能10万就落袋为安了）。
这就是“确定效应”，在确定的好处（收益）和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择确定的好处，用一个词形容就是“见好就收”，用一句话打比方就是“二鸟在林，不如一鸟在手”，正所谓“落袋为安”。
（6）交易中，A方案“落袋为安”和B方案“继续持有”，哪个带给我们的利润最大？
从理性角度上讲，A和B哪个方案可能带给我们最大的利润？A方案的本质是做短线，或做波段，能够经常性地吃到利润，只是每次的利润有限，比较小；B的方案就是做趋势，做大行情，放飞利润、让利润自由奔跑，大部分的交易要不利润平推，要不止损，少部分的单子赚了大行情。那么哪种交易模式赚的利润最大呢？根据历史上交易成功的成名人物，基本上都是做大趋势的，同时根据大量的测试和统计，做趋势赚的利润要比波段、短线高不少。因此，可以这么讲，通常而言，做趋势赚的利润要高于短线、波段，所以作为理性人，方案B要高于方案A。
综上看，当出现浮盈时，作为理性人，能带给我们利润最大的最佳方案是B方案“继续持有”；但是，在你并不知晓未来行情空间大小的背景下，你最可能的决策方案就是A方案“落袋为安”。这就是交易中的决策悖论。
三、阿莱悖论的缺陷：只有一次选择。如果给予1万次选择机会，则选项结果大不同
、 、、、、全文，点击下面链接
虽然B的期望值是139万，但因为只有一次选择机会，选择B的结果只能是500万、100万和0三个结果，不可能有139万的结果，所以这种期望值的意义很小。此时，因为只有一次选择机会，500万、100万和0的概率就不一定是10%、89%和1%，随机性强，那么此时“什么也得不到”的概率就不一定是1%，如果选了B后，很不幸“什么也得不到”，那么此时“什么也得不到”的概率就不是1%，而是100%。只有一次选择机会，导致随机性变强，“什么也得不到”的概率不一定低，一切变得不确定性，而A是确定的，因此选择A，也符合情理。
我们对阿莱斯的实验进行修改，现在不再是1次选择机会，而是1万次的选择机会，选项如下：
A：100%的概率得到100元；
B：10%的概率得到500元，89%的概率得到100元，1%的概率什么也得不到。
你有1万次的选择机会，请问，此时你是选择A，还是选择B？
选择A，你每次都获得100元，那么1万次，你肯定能获得100万。
此时，大概率会选择B，大部分人也会选择B。因为1万次的选择机会，事件次数多，那么500万、100万和0的概率就很接近10%、89%和1%，那么最终你获得的资金就接近139万，至少选择B后的1万次结果，你不可能每次都是“什么得不到”，大部分结果中会有100元和500元，最后能拿到的钱也有很多，即便不到100万，也差不多，你内心会有底气，愿意为了139万，赌一把。
四、交易中出现浮盈，我们如何做，才能避免“落袋为安”、能继续持有？
根据阿莱悖论，当持仓出现浮盈时，我们很可能选择A，而非B，因为主动止盈后，这些浮盈就实实在在落在我们的口袋了，而B虽然有可能让我们赚更多的钱，但最后也可能利润回吐为0，什么也得不到。
由上面可以知道，长期来看，做趋势的盈利显著大于短线或波段的盈利，而做趋势的核心思想就是“让利润在广阔的草原上自由飞奔，直到趋势结束”，如果持仓出现浮盈，动不动就“落袋为安”，那么是抓不住大行情的，也做不了趋势。因此，在面临A和B两个选项时，如果趋势行情尚未结束，我们需要选择B，继续持有。
于是出现了矛盾，持仓出现浮盈，为了获取最大的利润，我们应该选择“继续持有”，但实际中，我们会选择“落袋为安”。那么，我们该如何避免“落袋为安”、继续持有呢？
（1）基本面派，有能判断出未来行情空间的能力
能判断出这次未来行情的空间大小，当持仓出现浮盈时，如果判断出本次行情的空间还比较大，继续持有的话，能够赚更多的利润，则你便不会选择“落袋为安”。
不过正如上面所讲，必须依靠基本面，才可能判断出趋势的大小，技术分析不具有这个能力，不过这要求你具备基本面的能力圈，要有基本面的深入判断和长期经验积累，由于基本面的错综复杂，很少人有这个能力。
（2）技术面派，要有成熟的交易系统，并且大量测试能盈利，很信任系统
第一、要有大致的概率数据，能维持概率，就需要前后操作的一致性，这一切都要求有固定的交易系统
如果你对交易没有个概率的概念，则持仓浮盈100万，如果继续持有，那么最终能获得500万和0的概率一无所知，不确定性很大，你没一点底气，在“确定效应”之下，大概率选择主动止盈，将100万“落袋为安”，毕竟100万是实实在在的，“继续持有”的结果是什么都可能发生。
有了概率的数据后，要维持这个概率，则操作要前后一致，否则你一会儿这样做，一会儿那样做，甚至全凭着感觉做，每一笔交易的条件都不同，则这种概率也就没有用了，重新陷入无概率的处境中，也就无法“继续持有”。
操作要前后一致，这意味着必须有固定的交易系统，包括固定的入仓信号、止损信号、离场信号等。如果没有固定的交易系统，则也就没有概率的概念，无法“继续持有”，也就不可能做好趋势。
第二、固定的交易系统，要经过大量的测试，证明能够稳定盈利，才能产生由衷的信任
如果你有固定的交易系统，也得出了上面说的概率问题，那说明你已经经过了大量的测试了，这一步骤可以省掉了。
不过许多人的交易系统并非自己构造起来的，而是别人给的，则这种概率的数据问题是未知的，即使别人也把这个概率数据告诉你了，但是他人得出的这个概率，是正确的么？是否有前提条件？例如，他人可能只在牛市中统计了这个交易系统的概率，或者只统计了两三个品种的概率，所以这个概率的准确性是未知的，你仍然一路迷茫，对交易系统不会产生信任。所以当持仓出现浮盈时，你是落袋为安，还是继续持有？你还是心里没底，于是在阿莱悖论和“确定效应”的背景下，你会选择“落袋为安”。
你需要自己对交易系统，进行大量的测试，自己得出的数据才是可信的，统计的数据不仅仅是成功率，还包括盈亏比、长期的收益率等，你对该交易系统的各种秉性和特点了如指掌，就会产生由衷的信任，明白只要执行该交易系统的信号，就能获得稳定的盈利。所以当持仓出现浮盈时，如果交易系统尚未发出离场信号，你就会继续持有，因为你明白：只要遵守信号，你就可以获得稳定的盈利，但如果不遵守信号，一切变得未可知，大概率是亏损的。
第三、不要有“一战定乾坤”的赌博心里，而是“百战夺天下”的长远壮志
根据阿莱悖论，当面对A和B两个选项，B的期望值高于A，但A是100%的，那么你大概率会选择A。阿莱悖论的缺陷就是只有一次选择机会。
同理，在交易中，如果你只给自己一次机会，有“一战定乾坤”的赌博心里，那么在一笔具体的交易中，交易系统的概率、盈亏比等数据是无用的，某一笔交易的结果是随机、不确定的，此时当持仓出现浮盈时，你就会陷入阿莱悖论，选择“落袋为安”。
要解决阿莱悖论，就需要给许多次的选项机会，此时你的选择结果就会符合理性。同样，在交易中，你也要给自己许多次的交易机会，，、 、、、、全文，点击下面链接
第四、仓位不能大，才能产生许多次的交易次数，让概率接近交易系统的模型值
根据概率论，事件发生的次数越多， 则概率越接近理论值。
但如果你的仓位大，重仓，则交易五次，连续止损五次，你的总亏损超过50%以上，此时你就很难再翻本，也意味着你只给了五次交易的机会，选项少，则概率是很难接近交易系统的模型值， 那你对概率便没有了信心，你就容易选择A，“落袋为安”。
全文，点击：https://t.cn/A6AyOLCb
全文：
作者----微博：期货_操作手；
微信公众平台：京城操盘手，ID：jingchengcaopanshou
----------------------------
一、“得到”下的实验选择情况：阿莱悖论
阿莱悖论（英语：Allais Paradox）是有关决策论的悖论，由法国经济学家莫里斯·阿莱斯1952年提出。阿莱设计这个悖论，来证明预期效用理论，以及预期效用理论根据的理性选择公理，本身存在逻辑不一致的问题。
1952年，法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者莫里斯·阿莱斯作了一个著名实验，设计对100人测试的赌局。
做一个实验，有两个选项，你们自己先尝试选择你的答案：
A：100%的概率得到100万元；
B：10%的概率得到500万元，89%的概率得到100万元，1%的概率什么也得不到
A和B，你会选择哪个选项？
你很可能会选择A。阿莱的实验结果：绝大多数人选择A，而不是B。因为B的选项虽然有可能让我们获得500万，但也可能让我们什么都无法获得，但是A选项的100万，是我们肯定能获得的，我们害怕失去，所以会选择A。
但是，根据概率论，A的期望值显著小于B的期望值：
A的期望值=100*100%=100；
B的期望值=10%*500+89%*100+1%*0=139；
根据期望值的结果，B比A多获得39%的收益率，差距还是很显著的，即A的期望值小于B的期望值。
作为理性人而言，我们应该选择B，而不是A，但实际中我们会选择A，这就是阿莱的第一个悖论。本质上，这就是“确定效应”，它是由获得诺贝尔奖的行为经济学家丹尼尔卡尼曼提出的，用来解释阿莱悖论，它说的是：当人们面对确定的小收益与不确定的大收益时，一般都会选择确定的小收益。换句话说就是，当人们处于收益状态时，大多数人都是风险厌恶者。
二、当持仓出现盈利时，为什么我们会急于“落袋为安”？
在交易中，假设我们的持仓出现了浮盈，例如浮盈100万，此时，你是选择：
A：落袋为安；
B：继续持有盈利；
推荐：如何解决“拿不住盈利单”？
（1）你选择A：落袋为安
行情的走势可能一路上涨，你错失了大行情，错失了500万，如下：
推荐：如何解决“拿不住盈利单”？
（2）你选择B：继续持单
行情的走势可能见顶回落，扫了你的保本止损，你的浮盈为0，你什么也没得到
推荐：如何解决“拿不住盈利单”？
（3）根据阿莱悖论和“确定效应”，大部分人会选A“落袋为安”，这是交易的决策悖论
当持仓浮盈100万，此时“落袋为安”好，还是“继续持有”好？取决于未来行情的走势，如果行情的空间还很大，仍然会继续大幅上涨，当然选B，“继续持有”；但是，如果行情的空间已经很小，自然选择A，“落袋为安”。
（4）我们能否知道未来的行情空间么？这个取决于你的判断依据和能力圈；
第一，如果你的判断依据是基本面，基本面是具有前瞻性的，根据供需关系或上市公司业绩，判断行情的未来空间，理论上讲，这个方法是可行的；同时，你要具备基本面的能力圈，具有深挖基本面研究的能力和长期的基本面经验。这两点都满足，你或许能够判断出行情的未来空间大小，从而做出正确的决策。
第二，如果你的判断依据是技术分析，技术分析不具有前瞻性，只能跟随，所以无论你的技术分析水平有多高，都不可能判断出未来空间的大小（如果有技术分析者说，他能判断出行情的空间，那么他不是“一瓶子不满、半瓶子晃荡”的低水平交易者，就是一个骗子）。因此，对这笔交易，你也就根本不可能做出正确的决策。
（5）依据技术分析做交易，那么，我们该如何做这笔决策呢？
如果我们主要的分析工具是技术分析，既然无法判断未来行情的空间大小，那么我们到底该如何做这笔交易的决策呢？技术分析的本质是概率，我们要根据概率而定决策。
我们知道，三分二的行情是震荡行情，剩余三分之一的行情是趋势行情，但即便这些趋势行情中，大部分趋势也是小趋势，所以持仓浮盈100万，最终降低为0，变成“什么也得不到”的概率并不低；大趋势的行情很少，约占10%，也就是说，持仓浮盈100万，要增长到500万，概率只有10%，概率并不高。即便按照阿莱悖论中1%的概率什么也得不到，89%的概率会得100万，大部分人也会选择A方案“落袋为安”，即：止盈了，这笔盈利才能装入口袋，是实实在在的；不止盈，这笔盈利只是浮盈，可能会失去，竹篮打水一场空（实际中，你还没等到100万浮盈，很可能10万就落袋为安了）。
这就是“确定效应”，在确定的好处（收益）和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择确定的好处，用一个词形容就是“见好就收”，用一句话打比方就是“二鸟在林，不如一鸟在手”，正所谓“落袋为安”。
（6）交易中，A方案“落袋为安”和B方案“继续持有”，哪个带给我们的利润最大？
从理性角度上讲，A和B哪个方案可能带给我们最大的利润？A方案的本质是做短线，或做波段，能够经常性地吃到利润，只是每次的利润有限，比较小；B的方案就是做趋势，做大行情，放飞利润、让利润自由奔跑，大部分的交易要不利润平推，要不止损，少部分的单子赚了大行情。那么哪种交易模式赚的利润最大呢？根据历史上交易成功的成名人物，基本上都是做大趋势的，同时根据大量的测试和统计，做趋势赚的利润要比波段、短线高不少。因此，可以这么讲，通常而言，做趋势赚的利润要高于短线、波段，所以作为理性人，方案B要高于方案A。
综上看，当出现浮盈时，作为理性人，能带给我们利润最大的最佳方案是B方案“继续持有”；但是，在你并不知晓未来行情空间大小的背景下，你最可能的决策方案就是A方案“落袋为安”。这就是交易中的决策悖论。
三、阿莱悖论的缺陷：只有一次选择。如果给予1万次选择机会，则选项结果大不同
、 、、、、全文，点击下面链接
虽然B的期望值是139万，但因为只有一次选择机会，选择B的结果只能是500万、100万和0三个结果，不可能有139万的结果，所以这种期望值的意义很小。此时，因为只有一次选择机会，500万、100万和0的概率就不一定是10%、89%和1%，随机性强，那么此时“什么也得不到”的概率就不一定是1%，如果选了B后，很不幸“什么也得不到”，那么此时“什么也得不到”的概率就不是1%，而是100%。只有一次选择机会，导致随机性变强，“什么也得不到”的概率不一定低，一切变得不确定性，而A是确定的，因此选择A，也符合情理。
我们对阿莱斯的实验进行修改，现在不再是1次选择机会，而是1万次的选择机会，选项如下：
A：100%的概率得到100元；
B：10%的概率得到500元，89%的概率得到100元，1%的概率什么也得不到。
你有1万次的选择机会，请问，此时你是选择A，还是选择B？
选择A，你每次都获得100元，那么1万次，你肯定能获得100万。
此时，大概率会选择B，大部分人也会选择B。因为1万次的选择机会，事件次数多，那么500万、100万和0的概率就很接近10%、89%和1%，那么最终你获得的资金就接近139万，至少选择B后的1万次结果，你不可能每次都是“什么得不到”，大部分结果中会有100元和500元，最后能拿到的钱也有很多，即便不到100万，也差不多，你内心会有底气，愿意为了139万，赌一把。
四、交易中出现浮盈，我们如何做，才能避免“落袋为安”、能继续持有？
根据阿莱悖论，当持仓出现浮盈时，我们很可能选择A，而非B，因为主动止盈后，这些浮盈就实实在在落在我们的口袋了，而B虽然有可能让我们赚更多的钱，但最后也可能利润回吐为0，什么也得不到。
由上面可以知道，长期来看，做趋势的盈利显著大于短线或波段的盈利，而做趋势的核心思想就是“让利润在广阔的草原上自由飞奔，直到趋势结束”，如果持仓出现浮盈，动不动就“落袋为安”，那么是抓不住大行情的，也做不了趋势。因此，在面临A和B两个选项时，如果趋势行情尚未结束，我们需要选择B，继续持有。
于是出现了矛盾，持仓出现浮盈，为了获取最大的利润，我们应该选择“继续持有”，但实际中，我们会选择“落袋为安”。那么，我们该如何避免“落袋为安”、继续持有呢？
（1）基本面派，有能判断出未来行情空间的能力
能判断出这次未来行情的空间大小，当持仓出现浮盈时，如果判断出本次行情的空间还比较大，继续持有的话，能够赚更多的利润，则你便不会选择“落袋为安”。
不过正如上面所讲，必须依靠基本面，才可能判断出趋势的大小，技术分析不具有这个能力，不过这要求你具备基本面的能力圈，要有基本面的深入判断和长期经验积累，由于基本面的错综复杂，很少人有这个能力。
（2）技术面派，要有成熟的交易系统，并且大量测试能盈利，很信任系统
第一、要有大致的概率数据，能维持概率，就需要前后操作的一致性，这一切都要求有固定的交易系统
如果你对交易没有个概率的概念，则持仓浮盈100万，如果继续持有，那么最终能获得500万和0的概率一无所知，不确定性很大，你没一点底气，在“确定效应”之下，大概率选择主动止盈，将100万“落袋为安”，毕竟100万是实实在在的，“继续持有”的结果是什么都可能发生。
有了概率的数据后，要维持这个概率，则操作要前后一致，否则你一会儿这样做，一会儿那样做，甚至全凭着感觉做，每一笔交易的条件都不同，则这种概率也就没有用了，重新陷入无概率的处境中，也就无法“继续持有”。
操作要前后一致，这意味着必须有固定的交易系统，包括固定的入仓信号、止损信号、离场信号等。如果没有固定的交易系统，则也就没有概率的概念，无法“继续持有”，也就不可能做好趋势。
第二、固定的交易系统，要经过大量的测试，证明能够稳定盈利，才能产生由衷的信任
如果你有固定的交易系统，也得出了上面说的概率问题，那说明你已经经过了大量的测试了，这一步骤可以省掉了。
不过许多人的交易系统并非自己构造起来的，而是别人给的，则这种概率的数据问题是未知的，即使别人也把这个概率数据告诉你了，但是他人得出的这个概率，是正确的么？是否有前提条件？例如，他人可能只在牛市中统计了这个交易系统的概率，或者只统计了两三个品种的概率，所以这个概率的准确性是未知的，你仍然一路迷茫，对交易系统不会产生信任。所以当持仓出现浮盈时，你是落袋为安，还是继续持有？你还是心里没底，于是在阿莱悖论和“确定效应”的背景下，你会选择“落袋为安”。
你需要自己对交易系统，进行大量的测试，自己得出的数据才是可信的，统计的数据不仅仅是成功率，还包括盈亏比、长期的收益率等，你对该交易系统的各种秉性和特点了如指掌，就会产生由衷的信任，明白只要执行该交易系统的信号，就能获得稳定的盈利。所以当持仓出现浮盈时，如果交易系统尚未发出离场信号，你就会继续持有，因为你明白：只要遵守信号，你就可以获得稳定的盈利，但如果不遵守信号，一切变得未可知，大概率是亏损的。
第三、不要有“一战定乾坤”的赌博心里，而是“百战夺天下”的长远壮志
根据阿莱悖论，当面对A和B两个选项，B的期望值高于A，但A是100%的，那么你大概率会选择A。阿莱悖论的缺陷就是只有一次选择机会。
同理，在交易中，如果你只给自己一次机会，有“一战定乾坤”的赌博心里，那么在一笔具体的交易中，交易系统的概率、盈亏比等数据是无用的，某一笔交易的结果是随机、不确定的，此时当持仓出现浮盈时，你就会陷入阿莱悖论，选择“落袋为安”。
要解决阿莱悖论，就需要给许多次的选项机会，此时你的选择结果就会符合理性。同样，在交易中，你也要给自己许多次的交易机会，，、 、、、、全文，点击下面链接
第四、仓位不能大，才能产生许多次的交易次数，让概率接近交易系统的模型值
根据概率论，事件发生的次数越多， 则概率越接近理论值。
但如果你的仓位大，重仓，则交易五次，连续止损五次，你的总亏损超过50%以上，此时你就很难再翻本，也意味着你只给了五次交易的机会，选项少，则概率是很难接近交易系统的模型值， 那你对概率便没有了信心，你就容易选择A，“落袋为安”。
全文，点击：https://t.cn/A6AyOLCb
#朱一龙T杂志封面# [哆啦A梦吃惊]#朱一龙Tmagazine# [偷乐]#朱一龙T五月刊#
演员粉真刺激，
每拍一部戏就跟换个人似的，他去体验不同的人生，粉丝去看更多面的他。
对于演员的粉丝来说，每次唱歌弹琴弹吉他拉小提琴都是一次新的体验，每一次唱歌的舞台表演都是一次新鲜的挑战。
作为演员粉来讲，我们每天都有新的惊喜和期待。
演员粉真刺激，
每拍一部戏就跟换个人似的，他去体验不同的人生，粉丝去看更多面的他。
对于演员的粉丝来说，每次唱歌弹琴弹吉他拉小提琴都是一次新的体验，每一次唱歌的舞台表演都是一次新鲜的挑战。
作为演员粉来讲，我们每天都有新的惊喜和期待。
我问自己：是什么让我没有避免掉本可能避免的风险？
也许提前到来的“爆热”天气，可以让空调单业务量占比80%以上的格力电器以及格力董明珠董事长团队以及格力股民缓口气！
但是，作为一个格力长期股民我思考更多的问题是：
由于空调的产品属性的弊端，在这种突发情况下，暴露的一览无余，可以说是受损是最惨的行业，至于是不是之一，我不清楚！具体的都不说了，说一主要的→1，上门安装。2，线下销售比重过大（至于股权激励，回购压价，不分红以及人为的主观方面的种种……那就不用谈了，之前已经谈过了，这么多年什么叫天灾？什么叫人祸？大家也很清楚）
这两天看了太多太多关于格力年报以及格力破产论，这些人讲的所谓的担忧，是在格力70块钱股价的时候都存在的，反而是该看到的地方看不到。当然也有明白人，就像格力的铁粉老钟就不一样，透过很多细微的表面现象，看到了背后的本质，他的文章我每次都读，是值得特别关注，他一更新微博我都会收到通知（比如说他今天又在推测关于年报分红的事情，可能是董明珠又掉进公司里面哪个高管所挖的坑里面了。我曾经也想过同样的结论，这些年格力电器董明珠董事长帮着格力内部人员在股民面前背黑锅的情况真的不少。）但遗憾的是可能只是视角的原因，没有太多的从需求空调市场和生意本身去谈论格力电器。
也许最近天气暴热，可以让全体格力人以及格力的股民缓一缓气，因为这两天确实空调安装量是暴增！但是作为格力股民的我还是开心不起来。从格力产品和生意本身来说，我就很焦虑，就像开始说到的，就是对过于单一化业务的担忧，空调行业所谓老掉牙的天花板不是最担心的，因为董明珠董事长说了嘛，技术还有很高的提升空间，站在山顶，头顶还有星空。
而是业务过于单一的这种企业面对突发事件风险会增加很多，就像这次疫情对很多行业的打击一样，影响大的行业里底子太薄的小虾米，早已经已经死掉了。（所以稳健的投资者一定是要寄生在航母上面，而不是在小船上面）
这次疫情爆发范围扩大之前，我没有看到有人提前分析过：格力是怎么赚钱？赚的什么钱？一台空调从原材料到真金白银的净利润，它需要经过哪些工作流程？……如果有所谓的人气大v在爆发初期从这个角度去发文预测，如果我看了，我想我会暂时规避一下风险！
当然我也没有分析过这些，记得当初仅仅是从复工复产以及资本密集型和人员密集型的行业来说一下疫情之下我对格力的担忧的地方。但是当时我就是有一些所谓的禀赋效应，把格力的自动化机器人这方面夸张的太大了，我认为格力自动化很强（毕竟董明珠董事长在公开场合以及媒体都大篇幅的夸张的报道，格力的自动化智能化，但是在财报表上面确确实实也没有反馈出来，发展有多么壮大和迅速！所以这一点上面我愿我自己拍脑袋，没有从数据的逻辑去分析自己的结论！）所以我想当然的认为，对于复工复产格力没有什么压力，反而对那些人员需求多的这些行业影响大，但是结果却恰恰是相反的！
第二个错误之处就在于我认为格力的对于出口的依赖程度小，仅仅是占了10%多一点，哪有海尔和美的，出口占比很大，所以我就再次拍脑袋的认为，对于格力的影响会相对比海尔和美的小，但是一季度的数据似乎又让我打了脸，当然有人说看半年报，所以还是不过早下结论！
所以我想说的是，禀赋效应会有时候让人一叶障目，只看见树叶看不见森林！（备注： 以前我讨厌别人用禀赋效应这个词，我觉得他们有点作，我了解了词汇本身含义，我才发现原来是自己无知！所谓的术业有专攻，对词汇的运用也是同样的！所以，现在我很喜欢这个词汇 ，有兴趣的去了解一下这个词汇的具体含义）
前面我们提到了能力圈，其实所谓的能力圈，就像李录的文章里说的那样，不需要我们有太多涉猎的行业。我们投资界有太多鹦鹉学舌者，整天把护城河，能力圈挂在嘴边，当做顺口溜。殊不知越简单的东西，越平常的东西，是我们越难理解和坚守的东西，有句话叫能够保持平常心的人是不平常的人，也是同样的道理。我们只有把我们关注的那一两个行业，它赚钱的流程，每个环节细节，了解清楚了才可以知道在企业的发展过程中可能会面临哪些问题。
那么就从格力电器来说，空调从生产到消费者手里使用整个过程需要经历哪些环节，大家现在应该都很清楚了！格力电器里面不乏很多优秀的价值投资者，假如在多年的投资旅途中，我们真的把能力圈这个词组包含的内容理解精通（对于格力电器，就是把空调的生产到消费者使用，然后反应到财务的真金白银里面，这个过程中所涉及的细枝末节全部的了解清楚），那我认为是可以通过认知的推导来避过这一次风险。你们认为呢？
价值投资最终带来最大收益的是复利的威力，我认为这个复利是两个方面的。一个是数字化的资产数额，一个是我们投资者在这个旅途之中对于认知的积累。 专注在自己所专注的行业里面，不断的去通过各种方式积累认知，积累经验，就像我们自己亲手生产，亲手销售产品一样的去理解我们买入的生意。那么在将来我们就可以抵御更大的惊涛骇浪！
前世不忘，后世之师，说了这么一大堆，杂七杂八，仅仅是我这几天对于投资的一点小小总结。
希望这些反思在将来的投资过程中可以用来武装自己，都说要慢慢变富，我认为没有人愿意慢慢变富，只是没有更快的途径。但是我又不愿意去走捷径，因为我知道世界上最远的路就是捷径。我只是希望通过认知的积累，到有一天“一雪前耻”快快变富（巴菲特99%的财富是老年以后赚的[doge][doge]）
同时呢，就像前文提及的一样，我期待未来投资路上我通过认知积累带来的灵感判断力成为我武装自己的“常识”，能把我以前以及如今犯的小错误避免掉，我认为这个捷径是可以走的！
在将来的投资过程中，一要更加仔细地夯实自己的能力圈，然后更要适当的去拓展一个能力圈（同时应该避免太多太杂而不精），因为对于企业来说单一的业务风险太大。同样，对于价值投资者来说，你投资组合里面所有的股票就是你的每一家分公司，你就是一家集团企业，如果说单一的产品，投资风险也太大。
人类还会面临很多很多从未经历过的风雨，或许一次比一次频繁，一次比一次更大。我们不鼓励拍脑袋一样的预测，所谓不预测风雨，只打造方舟，所谓方舟，何物也？值得深思！
前路漫漫，你我同修！
也许提前到来的“爆热”天气，可以让空调单业务量占比80%以上的格力电器以及格力董明珠董事长团队以及格力股民缓口气！
但是，作为一个格力长期股民我思考更多的问题是：
由于空调的产品属性的弊端，在这种突发情况下，暴露的一览无余，可以说是受损是最惨的行业，至于是不是之一，我不清楚！具体的都不说了，说一主要的→1，上门安装。2，线下销售比重过大（至于股权激励，回购压价，不分红以及人为的主观方面的种种……那就不用谈了，之前已经谈过了，这么多年什么叫天灾？什么叫人祸？大家也很清楚）
这两天看了太多太多关于格力年报以及格力破产论，这些人讲的所谓的担忧，是在格力70块钱股价的时候都存在的，反而是该看到的地方看不到。当然也有明白人，就像格力的铁粉老钟就不一样，透过很多细微的表面现象，看到了背后的本质，他的文章我每次都读，是值得特别关注，他一更新微博我都会收到通知（比如说他今天又在推测关于年报分红的事情，可能是董明珠又掉进公司里面哪个高管所挖的坑里面了。我曾经也想过同样的结论，这些年格力电器董明珠董事长帮着格力内部人员在股民面前背黑锅的情况真的不少。）但遗憾的是可能只是视角的原因，没有太多的从需求空调市场和生意本身去谈论格力电器。
也许最近天气暴热，可以让全体格力人以及格力的股民缓一缓气，因为这两天确实空调安装量是暴增！但是作为格力股民的我还是开心不起来。从格力产品和生意本身来说，我就很焦虑，就像开始说到的，就是对过于单一化业务的担忧，空调行业所谓老掉牙的天花板不是最担心的，因为董明珠董事长说了嘛，技术还有很高的提升空间，站在山顶，头顶还有星空。
而是业务过于单一的这种企业面对突发事件风险会增加很多，就像这次疫情对很多行业的打击一样，影响大的行业里底子太薄的小虾米，早已经已经死掉了。（所以稳健的投资者一定是要寄生在航母上面，而不是在小船上面）
这次疫情爆发范围扩大之前，我没有看到有人提前分析过：格力是怎么赚钱？赚的什么钱？一台空调从原材料到真金白银的净利润，它需要经过哪些工作流程？……如果有所谓的人气大v在爆发初期从这个角度去发文预测，如果我看了，我想我会暂时规避一下风险！
当然我也没有分析过这些，记得当初仅仅是从复工复产以及资本密集型和人员密集型的行业来说一下疫情之下我对格力的担忧的地方。但是当时我就是有一些所谓的禀赋效应，把格力的自动化机器人这方面夸张的太大了，我认为格力自动化很强（毕竟董明珠董事长在公开场合以及媒体都大篇幅的夸张的报道，格力的自动化智能化，但是在财报表上面确确实实也没有反馈出来，发展有多么壮大和迅速！所以这一点上面我愿我自己拍脑袋，没有从数据的逻辑去分析自己的结论！）所以我想当然的认为，对于复工复产格力没有什么压力，反而对那些人员需求多的这些行业影响大，但是结果却恰恰是相反的！
第二个错误之处就在于我认为格力的对于出口的依赖程度小，仅仅是占了10%多一点，哪有海尔和美的，出口占比很大，所以我就再次拍脑袋的认为，对于格力的影响会相对比海尔和美的小，但是一季度的数据似乎又让我打了脸，当然有人说看半年报，所以还是不过早下结论！
所以我想说的是，禀赋效应会有时候让人一叶障目，只看见树叶看不见森林！（备注： 以前我讨厌别人用禀赋效应这个词，我觉得他们有点作，我了解了词汇本身含义，我才发现原来是自己无知！所谓的术业有专攻，对词汇的运用也是同样的！所以，现在我很喜欢这个词汇 ，有兴趣的去了解一下这个词汇的具体含义）
前面我们提到了能力圈，其实所谓的能力圈，就像李录的文章里说的那样，不需要我们有太多涉猎的行业。我们投资界有太多鹦鹉学舌者，整天把护城河，能力圈挂在嘴边，当做顺口溜。殊不知越简单的东西，越平常的东西，是我们越难理解和坚守的东西，有句话叫能够保持平常心的人是不平常的人，也是同样的道理。我们只有把我们关注的那一两个行业，它赚钱的流程，每个环节细节，了解清楚了才可以知道在企业的发展过程中可能会面临哪些问题。
那么就从格力电器来说，空调从生产到消费者手里使用整个过程需要经历哪些环节，大家现在应该都很清楚了！格力电器里面不乏很多优秀的价值投资者，假如在多年的投资旅途中，我们真的把能力圈这个词组包含的内容理解精通（对于格力电器，就是把空调的生产到消费者使用，然后反应到财务的真金白银里面，这个过程中所涉及的细枝末节全部的了解清楚），那我认为是可以通过认知的推导来避过这一次风险。你们认为呢？
价值投资最终带来最大收益的是复利的威力，我认为这个复利是两个方面的。一个是数字化的资产数额，一个是我们投资者在这个旅途之中对于认知的积累。 专注在自己所专注的行业里面，不断的去通过各种方式积累认知，积累经验，就像我们自己亲手生产，亲手销售产品一样的去理解我们买入的生意。那么在将来我们就可以抵御更大的惊涛骇浪！
前世不忘，后世之师，说了这么一大堆，杂七杂八，仅仅是我这几天对于投资的一点小小总结。
希望这些反思在将来的投资过程中可以用来武装自己，都说要慢慢变富，我认为没有人愿意慢慢变富，只是没有更快的途径。但是我又不愿意去走捷径，因为我知道世界上最远的路就是捷径。我只是希望通过认知的积累，到有一天“一雪前耻”快快变富（巴菲特99%的财富是老年以后赚的[doge][doge]）
同时呢，就像前文提及的一样，我期待未来投资路上我通过认知积累带来的灵感判断力成为我武装自己的“常识”，能把我以前以及如今犯的小错误避免掉，我认为这个捷径是可以走的！
在将来的投资过程中，一要更加仔细地夯实自己的能力圈，然后更要适当的去拓展一个能力圈（同时应该避免太多太杂而不精），因为对于企业来说单一的业务风险太大。同样，对于价值投资者来说，你投资组合里面所有的股票就是你的每一家分公司，你就是一家集团企业，如果说单一的产品，投资风险也太大。
人类还会面临很多很多从未经历过的风雨，或许一次比一次频繁，一次比一次更大。我们不鼓励拍脑袋一样的预测，所谓不预测风雨，只打造方舟，所谓方舟，何物也？值得深思！
前路漫漫，你我同修！
✋热门推荐