#天津新增42例本土阳性感染者#
加拿大政府宣布从 2022 年 10 月 1 日起取消所有 COVID-19 入境限制，以及对入境加拿大的任何人的检测、检疫和隔离要求。
自 2022 年 10 月 1 日起，所有旅客，无论其国籍如何，将不再需要：
通过 ArriveCAN 应用程序或网站提交公共卫生信息
提供疫苗接种证明
接受抵达前或抵达时检测
进行与 COVID-19 相关的检疫或隔离
在抵达加拿大后监测并报告是否出现 COVID-19 的迹象或症状
加拿大交通部也将取消现有的旅行要求。自 2022 年 10 月 1 日起，旅客将不再需要：
接受因航空和铁路旅行进行的健康检查
在飞机和火车上戴口罩
尽管对佩戴口罩的强制性要求将取消，但仍强烈建议所有旅客在旅途中佩戴优质且合适的口罩。
加拿大政府提醒旅客，如果他们有 COVID-19 的症状，则不应该旅行。如果旅客在旅行时生病，并且在抵达加拿大时仍然生病，他们应在抵达时通知空乘人员、邮轮工作人员或边境服务官员。然后他们可能会被转给检疫官，由检疫官决定旅行者是否需要进一步的医疗评估，因为 COVID-19 仍然是《检疫法》中列出的传染病之一。
如适用，旅行者必须遵守加拿大各省或地区的 COVID-19 要求。外国国民仍必须符合加拿大《移民和难民保护法》规定的入境要求，并在需要时提供适当的旅行和移民文件。
航空公司将不再需要在登机前验证旅客是否已在 ArriveCAN 中输入信息。
自 2022 年 10 月 1 日起，在 2022 年 10 月 1 日之前的 14 天内进入加拿大的旅客将无需完成剩余的隔离，或完成检测要求。
虽然旅行者将不再需要通过 ArriveCAN 提交隔离和疫苗接种信息，但他们可以继续使用免费的 ArriveCAN 中的可选提前申报功能，在抵达前提交海关和移民申报表来节省抵达机场后的通关时间。
此申报功能目前适用于抵达温哥华国际机场、多伦多皮尔逊国际机场或蒙特利尔-特鲁多国际机场的旅客，并将在未来几个月内扩展到卡尔加里、埃德蒙顿、温尼伯等国际机场。
早期数据显示，在 ArriveCAN 中使用 CBSA 提前申报功能可以让旅客在使用自助过关机时提速约三分之一，并且超过 30% 的乘客已经在使用这项功能。
加拿大政府宣布从 2022 年 10 月 1 日起取消所有 COVID-19 入境限制，以及对入境加拿大的任何人的检测、检疫和隔离要求。
自 2022 年 10 月 1 日起，所有旅客，无论其国籍如何，将不再需要：
通过 ArriveCAN 应用程序或网站提交公共卫生信息
提供疫苗接种证明
接受抵达前或抵达时检测
进行与 COVID-19 相关的检疫或隔离
在抵达加拿大后监测并报告是否出现 COVID-19 的迹象或症状
加拿大交通部也将取消现有的旅行要求。自 2022 年 10 月 1 日起，旅客将不再需要：
接受因航空和铁路旅行进行的健康检查
在飞机和火车上戴口罩
尽管对佩戴口罩的强制性要求将取消，但仍强烈建议所有旅客在旅途中佩戴优质且合适的口罩。
加拿大政府提醒旅客，如果他们有 COVID-19 的症状，则不应该旅行。如果旅客在旅行时生病，并且在抵达加拿大时仍然生病，他们应在抵达时通知空乘人员、邮轮工作人员或边境服务官员。然后他们可能会被转给检疫官，由检疫官决定旅行者是否需要进一步的医疗评估，因为 COVID-19 仍然是《检疫法》中列出的传染病之一。
如适用，旅行者必须遵守加拿大各省或地区的 COVID-19 要求。外国国民仍必须符合加拿大《移民和难民保护法》规定的入境要求，并在需要时提供适当的旅行和移民文件。
航空公司将不再需要在登机前验证旅客是否已在 ArriveCAN 中输入信息。
自 2022 年 10 月 1 日起，在 2022 年 10 月 1 日之前的 14 天内进入加拿大的旅客将无需完成剩余的隔离，或完成检测要求。
虽然旅行者将不再需要通过 ArriveCAN 提交隔离和疫苗接种信息，但他们可以继续使用免费的 ArriveCAN 中的可选提前申报功能，在抵达前提交海关和移民申报表来节省抵达机场后的通关时间。
此申报功能目前适用于抵达温哥华国际机场、多伦多皮尔逊国际机场或蒙特利尔-特鲁多国际机场的旅客，并将在未来几个月内扩展到卡尔加里、埃德蒙顿、温尼伯等国际机场。
早期数据显示，在 ArriveCAN 中使用 CBSA 提前申报功能可以让旅客在使用自助过关机时提速约三分之一，并且超过 30% 的乘客已经在使用这项功能。
【加拿大边境】加拿大海关9月26日正式宣布将于2022年10月1日起取消所有 COVID-19 入境限制，以及对进入加拿大的任何人的检测、检疫和隔离要求。[烟花]
自 2022 年 10 月 1 日起，所有旅客，无论其国籍如何，将不再需要：
●通过 ArriveCAN 应用程序或网站提交公共卫生信息；
●提供疫苗接种证明；
●接受抵达前或抵达时的测试；
●进行与 COVID-19 相关的隔离或隔离；
●监测并报告在抵达加拿大后是否出现 COVID-19 的迹象或症状。
加拿大交通部也在取消现有的旅行要求。自 2022 年 10 月 1 日起，旅客将不再需要：
●接受航空和铁路旅行的健康检查；或者
●在飞机和火车上戴口罩。
自 2022 年 10 月 1 日起，所有旅客，无论其国籍如何，将不再需要：
●通过 ArriveCAN 应用程序或网站提交公共卫生信息；
●提供疫苗接种证明；
●接受抵达前或抵达时的测试；
●进行与 COVID-19 相关的隔离或隔离；
●监测并报告在抵达加拿大后是否出现 COVID-19 的迹象或症状。
加拿大交通部也在取消现有的旅行要求。自 2022 年 10 月 1 日起，旅客将不再需要：
●接受航空和铁路旅行的健康检查；或者
●在飞机和火车上戴口罩。
#小米11系列屡曝质量问题遭维权#我们从舆论公关的角度来聊聊小米11烧wifi这个事儿，包括小米的处理措施以及可能带来的影像。
2008年北京奥运会之前，中国智库专家高志凯帮助奥运有关官方提交了一份处理危机问题的公关报告，《鱼钩与长矛》，这套理论后续在北京奥运会期间的成功应用让其一炮而红，成为危机公关行业经典理论。
钩矛理论本身并不复杂，它的核心是在一个舆论事件刚出现的时候，迅速判断问题性质，分为鱼钩或者长矛类问题，鱼钩类问题指的是问题本身并不严重，但如果处理不当，可能会诱发更大的问题，引发连锁反应；长矛类问题则是真正的严重的，有巨大破坏性的问题。
在钩矛理论里，高志凯认为，鱼钩类问题要以隐忍为主，用巧劲化解；长矛类问题则要狠、准、猛，该下的对策，一定不要犹豫。
在手机市场，同样是因为产品问题引发的舆论关注，我觉得有两件事儿是非常具有代表性的：
一个是17年华为P10的闪存门事件，这是一个典型的鱼钩问题，emmc和UFS的混用，会引发发烧友和数码KOL的不满，但对于大众用户的日常使用，影响非常小，如果不借用专门的测试工具，即便是发烧友，也无法识别出二者的区别。
这个事儿最初如果华为选择按照鱼钩问题去处理，其实影响会很小。但这个事儿后面失控了，一个很大的原因就是余总在微博的高调发言导致了事件迅速扩大化，我当年在知乎平台全程围观和参与了这个事儿，EMMC和UFS的速度差异是最初发酵期的主要讨论点，但后续，真正的热度大爆发是余总的两条微博，尤其是那条华为技术+EMMC体验优于UFS的反击文，讨论点迅速转移到了华为的态度上去。
而现在的小米11烧WIFI事件，从小米的处理来看，他们内部应该是按照鱼钩事件来判断和定性的。
小米11的Wifi事件其实是两个事件，2021年8月之前是第一次事件，现在是第二次，
第一次小米是按照长矛事件来处理的，小米11烧Wifi这个事儿从小米11发售后不久就已经开始发酵了，我一哥们的媒体机甚至都烧掉了。这个事儿在21年发酵了一段时间，后续随着小米官方售后政策的公布基本解决掉了：售后检测支持换机，二次故障可以继续换机或者直接退款，未出现问题用户给半年延保。
这个策略的关键在于，以最大的诚意打消了当时真实消费者的顾虑，真实消费者没有了参与动力，事儿也就结束了。
这个事儿当初从公关角度来看，我觉得处理的很好，但问题在于，小米那一次并没有真正在产品和技术上解决烧Wifi的问题，也就是问题的火种依然存在，这才是二次舆论危机的来源。
第二次是9月15号开始，小米官方调整了小米11的售后政策，退换机政策取消，未来只提供保内免费维修服务。
这个事儿发酵至今，小米显然是当成了鱼钩事件了，官方口径保持沉默，雷军的微博评论区至今快被攻占两周了，期间雷总没有任何一次回应或者提及这个事儿。同时官方对于舆论高强度监控，小米11烧Wifi这个事儿上了三次微博热搜，但很快都被按下去了：
问题在于，这次真的是鱼钩事件嘛？
小米11烧wifi这个事儿最大的舆论基础是，真的有很多的小米11用户，他们真的会上网，以及，他们的手机真的烧了wifi，我们随便翻翻这个问题下的微博，小米11机主出现概率非常高，包括雷总微博下的评论区，那些攻占评论区的用户，有相当一部分就是真实的小米11用户。
有了这个舆论的基本盘子，小米这个事儿就有了底层持续的流量基础，这个事儿不解决，小米11烧wifi这个事儿就会一直持续发酵，直到某一个节点上酿成舆论灾难。
想要这个事儿自然熄灭，需要小米11烧wifi的真实发声用户降下来，第一种是存量用户进入换机潮，11存量大幅度下降；第二种是新增问题用户降下来，小米11烧wifi问题实质性解决；第三种则是问题用户互联网发声比例快速下跌。
很可惜，这三种情况似乎都无法自然发生。
在这样的情况下，小米11烧wifi这个事儿就不是鱼钩事件，而是实实在在的长矛事件，它的持续发酵必然会给小米的品牌造成严重的损害和更长远的影响，直到小米11系列主要产品生命周期的结束，但按照目前平均30个月的换机周期和小米依然在售的现实，这个事儿可能得两年后了。
把长矛事件当成鱼钩事件处理，最大的风险我觉得还没有到来，小米11这个事儿到目前为止，依然是数码圈的传播，依然还没有形成真正的破圈的，全社会关注的，真正有足够大影响力的舆论风暴。但这个事儿，未必不会到来。
即便是现在，小米11这个事儿的传播和小米的产品传播和营销传播路径是深度契合的，深度参与和影响的恰好是小米的核心用户和高端化的基本盘。
当初华为P10闪存门事件的发酵最终平息有三个关键要素：第一、emmc和UFS对于日常体验的影响确实很难感知；第二、华为的核心用户和互联网舆论并不互融，影响有限；第三、华为整体的体系能力支持下的产品和市场的快速爆发，可以填补这块舆论损失。
但小米11这个事儿里，小米恰好不具备华为这三要素，烧Wifi是直接无法使用，无论你是否爱好者，必然深刻感知；这个事儿的传播恰好和小米的用户基本盘深度契合；以及，小米整体的产品和市场表现下滑导致目前的小米本身就处于低谷期。
从目前小米官方售后给出的解释，政策调整原因是因为小米11系列停产，但这个事儿显然解释不通，小米11停产了，可以换小米其他系列新机，比如小米12或者小米12 Pro，可以退款，或者干脆预留一部分小米11库存用于售后处理。
#微博新知博主#
2008年北京奥运会之前，中国智库专家高志凯帮助奥运有关官方提交了一份处理危机问题的公关报告，《鱼钩与长矛》，这套理论后续在北京奥运会期间的成功应用让其一炮而红，成为危机公关行业经典理论。
钩矛理论本身并不复杂，它的核心是在一个舆论事件刚出现的时候，迅速判断问题性质，分为鱼钩或者长矛类问题，鱼钩类问题指的是问题本身并不严重，但如果处理不当，可能会诱发更大的问题，引发连锁反应；长矛类问题则是真正的严重的，有巨大破坏性的问题。
在钩矛理论里，高志凯认为，鱼钩类问题要以隐忍为主，用巧劲化解；长矛类问题则要狠、准、猛，该下的对策，一定不要犹豫。
在手机市场，同样是因为产品问题引发的舆论关注，我觉得有两件事儿是非常具有代表性的：
一个是17年华为P10的闪存门事件，这是一个典型的鱼钩问题，emmc和UFS的混用，会引发发烧友和数码KOL的不满，但对于大众用户的日常使用，影响非常小，如果不借用专门的测试工具，即便是发烧友，也无法识别出二者的区别。
这个事儿最初如果华为选择按照鱼钩问题去处理，其实影响会很小。但这个事儿后面失控了，一个很大的原因就是余总在微博的高调发言导致了事件迅速扩大化，我当年在知乎平台全程围观和参与了这个事儿，EMMC和UFS的速度差异是最初发酵期的主要讨论点，但后续，真正的热度大爆发是余总的两条微博，尤其是那条华为技术+EMMC体验优于UFS的反击文，讨论点迅速转移到了华为的态度上去。
而现在的小米11烧WIFI事件，从小米的处理来看，他们内部应该是按照鱼钩事件来判断和定性的。
小米11的Wifi事件其实是两个事件，2021年8月之前是第一次事件，现在是第二次，
第一次小米是按照长矛事件来处理的，小米11烧Wifi这个事儿从小米11发售后不久就已经开始发酵了，我一哥们的媒体机甚至都烧掉了。这个事儿在21年发酵了一段时间，后续随着小米官方售后政策的公布基本解决掉了：售后检测支持换机，二次故障可以继续换机或者直接退款，未出现问题用户给半年延保。
这个策略的关键在于，以最大的诚意打消了当时真实消费者的顾虑，真实消费者没有了参与动力，事儿也就结束了。
这个事儿当初从公关角度来看，我觉得处理的很好，但问题在于，小米那一次并没有真正在产品和技术上解决烧Wifi的问题，也就是问题的火种依然存在，这才是二次舆论危机的来源。
第二次是9月15号开始，小米官方调整了小米11的售后政策，退换机政策取消，未来只提供保内免费维修服务。
这个事儿发酵至今，小米显然是当成了鱼钩事件了，官方口径保持沉默，雷军的微博评论区至今快被攻占两周了，期间雷总没有任何一次回应或者提及这个事儿。同时官方对于舆论高强度监控，小米11烧Wifi这个事儿上了三次微博热搜，但很快都被按下去了：
问题在于，这次真的是鱼钩事件嘛？
小米11烧wifi这个事儿最大的舆论基础是，真的有很多的小米11用户，他们真的会上网，以及，他们的手机真的烧了wifi，我们随便翻翻这个问题下的微博，小米11机主出现概率非常高，包括雷总微博下的评论区，那些攻占评论区的用户，有相当一部分就是真实的小米11用户。
有了这个舆论的基本盘子，小米这个事儿就有了底层持续的流量基础，这个事儿不解决，小米11烧wifi这个事儿就会一直持续发酵，直到某一个节点上酿成舆论灾难。
想要这个事儿自然熄灭，需要小米11烧wifi的真实发声用户降下来，第一种是存量用户进入换机潮，11存量大幅度下降；第二种是新增问题用户降下来，小米11烧wifi问题实质性解决；第三种则是问题用户互联网发声比例快速下跌。
很可惜，这三种情况似乎都无法自然发生。
在这样的情况下，小米11烧wifi这个事儿就不是鱼钩事件，而是实实在在的长矛事件，它的持续发酵必然会给小米的品牌造成严重的损害和更长远的影响，直到小米11系列主要产品生命周期的结束，但按照目前平均30个月的换机周期和小米依然在售的现实，这个事儿可能得两年后了。
把长矛事件当成鱼钩事件处理，最大的风险我觉得还没有到来，小米11这个事儿到目前为止，依然是数码圈的传播，依然还没有形成真正的破圈的，全社会关注的，真正有足够大影响力的舆论风暴。但这个事儿，未必不会到来。
即便是现在，小米11这个事儿的传播和小米的产品传播和营销传播路径是深度契合的，深度参与和影响的恰好是小米的核心用户和高端化的基本盘。
当初华为P10闪存门事件的发酵最终平息有三个关键要素：第一、emmc和UFS对于日常体验的影响确实很难感知；第二、华为的核心用户和互联网舆论并不互融，影响有限；第三、华为整体的体系能力支持下的产品和市场的快速爆发，可以填补这块舆论损失。
但小米11这个事儿里，小米恰好不具备华为这三要素，烧Wifi是直接无法使用，无论你是否爱好者，必然深刻感知；这个事儿的传播恰好和小米的用户基本盘深度契合；以及，小米整体的产品和市场表现下滑导致目前的小米本身就处于低谷期。
从目前小米官方售后给出的解释，政策调整原因是因为小米11系列停产，但这个事儿显然解释不通，小米11停产了，可以换小米其他系列新机，比如小米12或者小米12 Pro，可以退款，或者干脆预留一部分小米11库存用于售后处理。
#微博新知博主#
✋热门推荐