.
/ 店荒的日常 近期都是合集形式 因为实在没有吃到
值得单独夸或者感到惊喜的店
/ 但老店也有老店的好 不怎么会出错[憧憬][憧憬]
顺序食用：
❶望越•越洋料理 ❷请回答1997 ❸福子家
❹巴实拉面 ❺董议成咸水鸭沙茶面 ❻丰火人间
❼东北小院东北菜 ❽韦记螺蛳粉 ❾妆蒜
#随手拍##随手拍秋天美食# @鲜城
/ 店荒的日常 近期都是合集形式 因为实在没有吃到
值得单独夸或者感到惊喜的店
/ 但老店也有老店的好 不怎么会出错[憧憬][憧憬]
顺序食用：
❶望越•越洋料理 ❷请回答1997 ❸福子家
❹巴实拉面 ❺董议成咸水鸭沙茶面 ❻丰火人间
❼东北小院东北菜 ❽韦记螺蛳粉 ❾妆蒜
#随手拍##随手拍秋天美食# @鲜城
国庆开禧利当百 开门罕珍赏实貌
首发极罕实物照南宋《开禧通宝背利当百》鉴赏
迎国庆，赏罕珍。开禧通宝，乃为南宋宁宗赵扩开禧年间（公元1205—1207年）之铸币。其主要流用币形制有小平、折二、折三铜钱、铁钱等。背文纪年由元至三。背记监一般有“同、春、汉、利”等等，遗存量不同，收藏价值高低不一。
其中，从建国以来的新泉谱中，载有“开禧通宝背利折十型”铜钱拓图（参见华光普编著《中国古钱大集》），定一级，批曰“世仅二品”，表明其极为珍罕，乃南宋大珍泉之一。然而，其断乃为臆断，实际并非如此，其在民间藏家中早有公展，开门不疑。因此，尽管也有不少伪仿品流世，然其存世非为“仅二品”则是肯定的。
虽然，开禧通宝背利钱，乃为南宋大珍之品，然而，事实并非仅此，还有更胜之品。我们翻阅民国三十八年刊行，由丁福保编撰当时最权威的泉谱《古钱大词典》，可见其中载入一式大钱，乃为“开禧通宝背利当百”钱拓图（该书反而未载“开禧通宝背利”）。该当百开禧通宝背利钱，在当时批注为“无定价”，显示其极其珍罕难得。自此之后，泉谱便不见载入此式钱，至建国后的诸新泉谱，亦是未有见载入。检索自互联网兴起后的当代，也再未见有该钱实物照亮相公示。
换言之，该“开禧通宝背利当百”钱，自民国《古钱大词典》之后，无论拓图还是实物，便渺无踪影，如同消失一般，成为又一品在民国现身后，便不再亮相得见真容的珍泉（无论真伪）。
如此看来，难道该式大钱果真轶失了吗？回答是否定的。其实在民间收藏家的手中该泉早就存在，无非因为各种原因，深藏不露，未予公展而已。道理很简单，既然史铸有品，并有泉谱录入，且其背“当百”纪值，那就说明其乃行用或者至少试铸准备行用之品，如此便不会在当时只铸几枚十枚之量。
得上天眷顾，幸运加持，在愚经年的猎泉过程中，极其有幸地猎获到该“开禧通宝背利当百”大钱，且非一枚。时至今日，天时地利人和，不再秘藏，特将此钱于帐中点选出列，拍其照亮其相，遣实物照之于此，首发公展鉴赏，以飨泉界和诸泉好矣。
首识书相。清晰可见，本品面文“开禧通宝”四字，背穿上“利”字，穿下当百二字，皆为楷书书体，纪监纪值。可见其字笔划粗细适当，间隔清晰，横直竖立，起收有顿，转折见锋，用笔可谓相当有力，彰显遒劲。其字形大小适中，布局端正而协调。实物照比之《古钱大词典》中的拓图，本品书相还似更胜一筹（不同的锈相锈蚀程度以及入土环境，导致泉品出土后品相不一，加之拓图制作的水准等等诸多原因，导致会有细节上的一些差距，此乃十分正常。）藉此，无需再表，品文识书，此等端庄俊朗之书相，乃其时官炉出品无疑，其门得开，无有二话。
次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，直径约为52.09毫米，重约45.14克，厚薄适中而趋厚实，乃出号（超折十型）大钱形制。续察其铸相，窄缘，窄穿廓，直边，铸体方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。再观字廓，干净利落，深竣挺拔，鼓凸自然有度，恰到好处。毫无疑问，观铸识体，本品铸相优良，彰显官炉出品之本色，无异无邪，其门再开，无话可说。
再察锈相。展目本品，可见其已呈熟坑锈相，上世纪七十年代出土。锈痂干老，皮壳叠嶂，层次丰富，紧裹钱体。不难看出，其包浆皮壳彰显耄耋，紧实不虚，深浅相间，分布凸显自然，锈质亦是坚硬而不糟，可抗刃击。毫无疑问，此等锈相老而弥坚，堪称一眼到位，新伪盖不可得。续察其材质，通体红斑崭露，可识其乃青铜质地，铜色更是凸显老旧。如此这般，本品锈相可谓昭然一派自然天成之老相，其门自然洞开，已然不在话下矣。
如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“开禧通宝背利当百”铜钱，三相一材，皆为一眼开门见山，廉颇黄忠，过关斩将，真实可靠而毋容置疑，收藏价值甚高，比之背利无当百字之式自是更上一层楼，并非夸大其词矣。
如前所述，此钱长期以来虽未见亮相，然其仍在人间，无非未曾加以公开披露而已。而实物既然亮相，观其形，看其貌，对泉谱，真品真相一目了然，如此，便无任何理由因自己未见未藏而横加指责。一句话，羡慕可以，嫉妒也罢，然不可由此生恨而喷，做一个实事求是心平气和的藏泉者，当于心于身皆可谓大益！
最后，你若心诚有意，此泉尚有机会可议可得矣。
以下为丁福保编撰之《古钱大词典》中的“开禧通宝背利当百”铜钱之拓图。
原创图文，抄袭必究
首发极罕实物照南宋《开禧通宝背利当百》鉴赏
迎国庆，赏罕珍。开禧通宝，乃为南宋宁宗赵扩开禧年间（公元1205—1207年）之铸币。其主要流用币形制有小平、折二、折三铜钱、铁钱等。背文纪年由元至三。背记监一般有“同、春、汉、利”等等，遗存量不同，收藏价值高低不一。
其中，从建国以来的新泉谱中，载有“开禧通宝背利折十型”铜钱拓图（参见华光普编著《中国古钱大集》），定一级，批曰“世仅二品”，表明其极为珍罕，乃南宋大珍泉之一。然而，其断乃为臆断，实际并非如此，其在民间藏家中早有公展，开门不疑。因此，尽管也有不少伪仿品流世，然其存世非为“仅二品”则是肯定的。
虽然，开禧通宝背利钱，乃为南宋大珍之品，然而，事实并非仅此，还有更胜之品。我们翻阅民国三十八年刊行，由丁福保编撰当时最权威的泉谱《古钱大词典》，可见其中载入一式大钱，乃为“开禧通宝背利当百”钱拓图（该书反而未载“开禧通宝背利”）。该当百开禧通宝背利钱，在当时批注为“无定价”，显示其极其珍罕难得。自此之后，泉谱便不见载入此式钱，至建国后的诸新泉谱，亦是未有见载入。检索自互联网兴起后的当代，也再未见有该钱实物照亮相公示。
换言之，该“开禧通宝背利当百”钱，自民国《古钱大词典》之后，无论拓图还是实物，便渺无踪影，如同消失一般，成为又一品在民国现身后，便不再亮相得见真容的珍泉（无论真伪）。
如此看来，难道该式大钱果真轶失了吗？回答是否定的。其实在民间收藏家的手中该泉早就存在，无非因为各种原因，深藏不露，未予公展而已。道理很简单，既然史铸有品，并有泉谱录入，且其背“当百”纪值，那就说明其乃行用或者至少试铸准备行用之品，如此便不会在当时只铸几枚十枚之量。
得上天眷顾，幸运加持，在愚经年的猎泉过程中，极其有幸地猎获到该“开禧通宝背利当百”大钱，且非一枚。时至今日，天时地利人和，不再秘藏，特将此钱于帐中点选出列，拍其照亮其相，遣实物照之于此，首发公展鉴赏，以飨泉界和诸泉好矣。
首识书相。清晰可见，本品面文“开禧通宝”四字，背穿上“利”字，穿下当百二字，皆为楷书书体，纪监纪值。可见其字笔划粗细适当，间隔清晰，横直竖立，起收有顿，转折见锋，用笔可谓相当有力，彰显遒劲。其字形大小适中，布局端正而协调。实物照比之《古钱大词典》中的拓图，本品书相还似更胜一筹（不同的锈相锈蚀程度以及入土环境，导致泉品出土后品相不一，加之拓图制作的水准等等诸多原因，导致会有细节上的一些差距，此乃十分正常。）藉此，无需再表，品文识书，此等端庄俊朗之书相，乃其时官炉出品无疑，其门得开，无有二话。
次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，直径约为52.09毫米，重约45.14克，厚薄适中而趋厚实，乃出号（超折十型）大钱形制。续察其铸相，窄缘，窄穿廓，直边，铸体方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。再观字廓，干净利落，深竣挺拔，鼓凸自然有度，恰到好处。毫无疑问，观铸识体，本品铸相优良，彰显官炉出品之本色，无异无邪，其门再开，无话可说。
再察锈相。展目本品，可见其已呈熟坑锈相，上世纪七十年代出土。锈痂干老，皮壳叠嶂，层次丰富，紧裹钱体。不难看出，其包浆皮壳彰显耄耋，紧实不虚，深浅相间，分布凸显自然，锈质亦是坚硬而不糟，可抗刃击。毫无疑问，此等锈相老而弥坚，堪称一眼到位，新伪盖不可得。续察其材质，通体红斑崭露，可识其乃青铜质地，铜色更是凸显老旧。如此这般，本品锈相可谓昭然一派自然天成之老相，其门自然洞开，已然不在话下矣。
如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“开禧通宝背利当百”铜钱，三相一材，皆为一眼开门见山，廉颇黄忠，过关斩将，真实可靠而毋容置疑，收藏价值甚高，比之背利无当百字之式自是更上一层楼，并非夸大其词矣。
如前所述，此钱长期以来虽未见亮相，然其仍在人间，无非未曾加以公开披露而已。而实物既然亮相，观其形，看其貌，对泉谱，真品真相一目了然，如此，便无任何理由因自己未见未藏而横加指责。一句话，羡慕可以，嫉妒也罢，然不可由此生恨而喷，做一个实事求是心平气和的藏泉者，当于心于身皆可谓大益！
最后，你若心诚有意，此泉尚有机会可议可得矣。
以下为丁福保编撰之《古钱大词典》中的“开禧通宝背利当百”铜钱之拓图。
原创图文，抄袭必究
兰花
轴 纸本 设色 96cm×40.5cm 无年款
【题款】作画须有笔才方能使观者快心，凡苦言中锋使笔者，实无才气之流也。白石山翁画并记。
【钤印】阿芝（朱文） 木居士（白文）
梅、兰、竹、菊是齐白石众多花卉中最具传统文化寓意的题材。而在齐白石的笔下，此幅象征中国传统文人操守的兰花，被赋予了质朴、平易的亲切感。画面表现两株生于山岩上的兰草从右倾斜而出，几簇花蕊清淡高雅，穿插于焦墨叶间，若隐若现；山岩用侧锋平涂，极为结实简练，兰与石相互呼应，其造型简练质朴，神态活泼，色彩清雅，用笔健而有力。整幅画面构图严谨，而题款亦置于右下方，为整个画面在兰花上部空出大片留白，更显出兰花处境之空幽，风姿之孤高。
此幅兰花图的题款也引人深思，他在画下题道：“作画须有笔才方能使观者快心，凡苦言中锋使笔者，实无才气之流也。”齐白石在作画、写字中，不主张纯粹中锋用笔，善用侧锋也是他书画的一大特点。三国魏钟繇、东晋王羲之已用侧锋，至宋米芾更是善用侧锋“刷字”，至今却仍有人“苦言”中锋，是以齐白石在此幅中画兰叶、题字皆出侧锋，将书与画融为一体，把笔法之美表现得淋漓尽致。
古时兰花亦称兰蕙，被视为“百草之长”。孔子曰：“芝兰生于深谷，不以无人而不芳；君子修道立德，不为困穷而改节。”三闾大夫屈原种兰、佩兰、咏兰，曾赋道：“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。”千百年来，咏兰、绘兰就成了文人们表达自己卓尔不群、坚持道德操守的重要方式。时至清末民初，天下大变，而一众所谓的“文人画家”仍陈陈相因。齐白石的出现，打破了他们画竹即写“虚心”，画兰便云“幽香”的陈套。就像他在一幅画上题道：“阖群纵横万竹间，且消日月雨转闲，笑侬尤胜林和靖，除却能棋粪可担。”嘲笑他们自诩高雅，食古不化，一无是处。蒋勋先生评价道：“齐白石最大的成就，在于戳破了清末文人文学和文人绘画的虚伪性与形式主义的游戏，以率真朴实的方式，直叙心中的感情。他的艺术和诗天真坦率，是当时的文人无一能及的。”
齐白石笔下的兰有别于历代画家笔下那孤芳自赏的贞洁幽美，他不落前人窠臼地用笔设色，不仅饶有生趣，也将幽兰“移植”回了世俗的人间。（刘玮治）
轴 纸本 设色 96cm×40.5cm 无年款
【题款】作画须有笔才方能使观者快心，凡苦言中锋使笔者，实无才气之流也。白石山翁画并记。
【钤印】阿芝（朱文） 木居士（白文）
梅、兰、竹、菊是齐白石众多花卉中最具传统文化寓意的题材。而在齐白石的笔下，此幅象征中国传统文人操守的兰花，被赋予了质朴、平易的亲切感。画面表现两株生于山岩上的兰草从右倾斜而出，几簇花蕊清淡高雅，穿插于焦墨叶间，若隐若现；山岩用侧锋平涂，极为结实简练，兰与石相互呼应，其造型简练质朴，神态活泼，色彩清雅，用笔健而有力。整幅画面构图严谨，而题款亦置于右下方，为整个画面在兰花上部空出大片留白，更显出兰花处境之空幽，风姿之孤高。
此幅兰花图的题款也引人深思，他在画下题道：“作画须有笔才方能使观者快心，凡苦言中锋使笔者，实无才气之流也。”齐白石在作画、写字中，不主张纯粹中锋用笔，善用侧锋也是他书画的一大特点。三国魏钟繇、东晋王羲之已用侧锋，至宋米芾更是善用侧锋“刷字”，至今却仍有人“苦言”中锋，是以齐白石在此幅中画兰叶、题字皆出侧锋，将书与画融为一体，把笔法之美表现得淋漓尽致。
古时兰花亦称兰蕙，被视为“百草之长”。孔子曰：“芝兰生于深谷，不以无人而不芳；君子修道立德，不为困穷而改节。”三闾大夫屈原种兰、佩兰、咏兰，曾赋道：“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。”千百年来，咏兰、绘兰就成了文人们表达自己卓尔不群、坚持道德操守的重要方式。时至清末民初，天下大变，而一众所谓的“文人画家”仍陈陈相因。齐白石的出现，打破了他们画竹即写“虚心”，画兰便云“幽香”的陈套。就像他在一幅画上题道：“阖群纵横万竹间，且消日月雨转闲，笑侬尤胜林和靖，除却能棋粪可担。”嘲笑他们自诩高雅，食古不化，一无是处。蒋勋先生评价道：“齐白石最大的成就，在于戳破了清末文人文学和文人绘画的虚伪性与形式主义的游戏，以率真朴实的方式，直叙心中的感情。他的艺术和诗天真坦率，是当时的文人无一能及的。”
齐白石笔下的兰有别于历代画家笔下那孤芳自赏的贞洁幽美，他不落前人窠臼地用笔设色，不仅饶有生趣，也将幽兰“移植”回了世俗的人间。（刘玮治）
✋热门推荐