薛经day4.
1.有选择就有成本，没有选择就没有成本。
当我们没办法再做选择的时候，就不存在成本，这是“沉没成本不是成本”这句话的含义。这句话说的人很多，大家似乎都懂这句话是什么意思，但这句话真正难的，不在于理解它是什么意思，而在于我们当机立断，真的去实践。
既然沉没成本不是成本，那我们用什么来做我们行动的指南呢？
2.边际成本决定行为选项
我们永远要盯住边际成本和边际收益，把它作为我们未来行动的指南。每当我们要做出决策的时候，总要问一个切中要害的问题，那就是我们还要投入多少才能得到预期的回报。
举个例子，我们手上有两个方案，A方案和B方案。A方案说，如果我们投入100，就能得到150的回报。B方案说，如果我们投入100，就能获得200的回报。
这时候，如果A方案没有开始投入，B方案也没有开始投入。这两个方案摆在你面前，选哪个更好？当然是B方案更好。
如果情况发生改变，我们在A方案上面已经投入50，同样，在B方案里面也已经投入50。你会在哪个方案上继续投入？在A方案里面，你再投入50能得到150；在B方案，同样是再投入50，你能得到200的回报。这时候，当然还是选B方案。
但是，如果情况不是这样，如果你在A方案里面已经投入了90，也就是说你只要再投入10就能得到150的回报；而B方案你还完全没有开始投，也就是说，你得投入100，才能得到200的回报。这时候，A方案就比B方案更有吸引力。因为A方案的边际回报要比B方案的边际回报更高。
所以说A方案和B方案的比较，不是绝对的。它取决于我们在A方案和B方案里面还要投入多少，才能够获得多少回报。可见真正能够指导我们决策的，是在当前的时点下，未来的投资回报率。
3.将就错误可能是更有效率的决策
上面的数字也告诉我们，我们有时候在开始时做了错误决策，我们将就这个错误决策也可能是对的。
我给你举个例子。很多年前我买了个空调，当时是夏天，所以一心想的就是制冷，我花3000块钱买了一个只能制冷的空调，当时没考虑，到了冬天我也需要制暖功能。
其实，当时我只要多付1000块钱，就能够买到一个既能制冷又能制暖的空调。但是我当时做错了决策，我花3000块钱买了一个只能制冷的空调，到了冬天我才发现问题。这时候我应该怎么做选择呢？
沉没成本不是成本，3000块钱，买这个只能制冷的空调的钱已经付出去了，我继续享受它的成本几乎是零。如果我要制暖，就得重新买一个有制暖功能的空调，那得再付4000块钱。而现在这个只能制冷的空调，即使把它卖掉，也只能得到1000块。也就是说，边际上我要获得空调制暖的功能，得多付3000块钱。
你看，在不同的决策点上，边际成本是不一样的。我在夏天买空调的时候，如果要制暖的功能，只要多付1000块就可以了。但到冬天我才意识到问题，这时候我要把原来的空调卖掉，再买个新的，获得制暖功能的边际成本，就从1000块变成了3000块。
对我来说，这太贵了。所以我的选择是，将就着用这个只能制冷的空调，而另外再花300块钱买一个暖风机。将就着过就算了。将就着过，当然不够理想，但是错误的决策已经做出，木已成舟，所以将就着过是更经济的决策。这是永远盯住边际成本和边际收益的含义。
4.边际概念在产业政策中的运用
我们再把这个例子用到产业政策上面去。比方说，无线通讯的基础设施有3G，有4G。如果我们从零开始的话，4G当然要比3G好。但是，如果3G已经上马，已经建成，这时候应不应该再引入4G呢？这就成了一个值得思考的经济问题。
也就是说，我们应不应该，将就着使用3G呢？
比方说，原来提供3G的供应商，他会威胁想要进入市场的4G供应商。他说，我们的沉没成本不是成本，我们已经投入了，设备已经在这里了，所以我们可以把服务费用降到非常低，低到你4G进来赚不到钱，低到用户不愿意买你的服务。
那么，如果我们站在一个中立的立场来看产业政策的话，应该支持3G提供商，还是支持想要进入市场的4G提供商呢？
这时候，我们就必须用上边际成本和边际收益的概念，如果4G所提供的服务，性价比不是足够高的话，那么用户暂时将就着使用更便宜的、沉没成本已经是零的3G服务，可能是更有效率的。
总结：沉没成本不是成本，这句话知易行难，我们要多多实践，学会当机立断。既然沉没成本不是成本，那么我们用什么来指导未来的行动呢？答案是盯住边际成本和边际收益。
在道理没有被清楚地指出以前，各种各样的说法看上去都是言之成理的。只有你清晰地指出，哪个才是真正解决问题的角度的时候，大家才容易看清楚。真理不是昭然若揭的。
我们在关键时刻有什么样的选择，我们后来的一些选择，就取决于这个关键时刻的选择。有时候我们称之为“宪法时刻（ Constitutional moment ）”，就是你定你的操作系统的那一刻。
电子产品越来越便宜，药品越来越贵，原因是什么？
有些同学回答药品的研制成本非常的高，但是你要想想，电子产品的研制，它的成本也挺高的。
所以药品的成本贵，我觉得原因之一，是要研制一款新药，往往需要10年，数以亿计的金钱来研究，而且当中的不确定性非常高。
第二个原因，是因为药物它有一个专利期，还有一个审核期，审核期是在专利期之内的。由于有了审核期，它的专利有效时间也就变得更短了。它必须在很短的时间内把所有的成本都收回来。
还有更重要的，是制度上的原因。有很多国家，都给药品施加了各种各样的管制，进入门槛非常的高，这样也会使得供给的途径大大减少。
同时，还有各种各样的非常繁复的医保系统，使得用药的人（病人）和掏钱买药的人（这里通常是保险公司或者各种各样的机构）不是同一个人。这时候真正买药用药的人，他没有积极性去控制用药的支出。在美国你看一个病，你用的那个药做的手术到底值多少钱？你怎么问都问不出来。
如果一件事情的成功概率是1%，那么反复尝试会不会提高成功的机会？答案是不会的，如果每一次你做这个尝试成功的机会都是1%的话。我们不能把这个人反复进行尝试的成本，当做只是一次的成本。他每做一次尝试，都会产生新的成本，每做任何一件事，他都有成本。
沉没成本不是成本，这一讲挺重要的，大家应该再听一遍。因为这句话包含着两层意思。有时候我们应该学会果断地放弃，但有时候，我们又要学会将就。
我们不看沉没成本，而看边际成本和边际收益。不看过去花了多少，而看再花一点钱所得到的，是不是你真的想得到的。
1.有选择就有成本，没有选择就没有成本。
当我们没办法再做选择的时候，就不存在成本，这是“沉没成本不是成本”这句话的含义。这句话说的人很多，大家似乎都懂这句话是什么意思，但这句话真正难的，不在于理解它是什么意思，而在于我们当机立断，真的去实践。
既然沉没成本不是成本，那我们用什么来做我们行动的指南呢？
2.边际成本决定行为选项
我们永远要盯住边际成本和边际收益，把它作为我们未来行动的指南。每当我们要做出决策的时候，总要问一个切中要害的问题，那就是我们还要投入多少才能得到预期的回报。
举个例子，我们手上有两个方案，A方案和B方案。A方案说，如果我们投入100，就能得到150的回报。B方案说，如果我们投入100，就能获得200的回报。
这时候，如果A方案没有开始投入，B方案也没有开始投入。这两个方案摆在你面前，选哪个更好？当然是B方案更好。
如果情况发生改变，我们在A方案上面已经投入50，同样，在B方案里面也已经投入50。你会在哪个方案上继续投入？在A方案里面，你再投入50能得到150；在B方案，同样是再投入50，你能得到200的回报。这时候，当然还是选B方案。
但是，如果情况不是这样，如果你在A方案里面已经投入了90，也就是说你只要再投入10就能得到150的回报；而B方案你还完全没有开始投，也就是说，你得投入100，才能得到200的回报。这时候，A方案就比B方案更有吸引力。因为A方案的边际回报要比B方案的边际回报更高。
所以说A方案和B方案的比较，不是绝对的。它取决于我们在A方案和B方案里面还要投入多少，才能够获得多少回报。可见真正能够指导我们决策的，是在当前的时点下，未来的投资回报率。
3.将就错误可能是更有效率的决策
上面的数字也告诉我们，我们有时候在开始时做了错误决策，我们将就这个错误决策也可能是对的。
我给你举个例子。很多年前我买了个空调，当时是夏天，所以一心想的就是制冷，我花3000块钱买了一个只能制冷的空调，当时没考虑，到了冬天我也需要制暖功能。
其实，当时我只要多付1000块钱，就能够买到一个既能制冷又能制暖的空调。但是我当时做错了决策，我花3000块钱买了一个只能制冷的空调，到了冬天我才发现问题。这时候我应该怎么做选择呢？
沉没成本不是成本，3000块钱，买这个只能制冷的空调的钱已经付出去了，我继续享受它的成本几乎是零。如果我要制暖，就得重新买一个有制暖功能的空调，那得再付4000块钱。而现在这个只能制冷的空调，即使把它卖掉，也只能得到1000块。也就是说，边际上我要获得空调制暖的功能，得多付3000块钱。
你看，在不同的决策点上，边际成本是不一样的。我在夏天买空调的时候，如果要制暖的功能，只要多付1000块就可以了。但到冬天我才意识到问题，这时候我要把原来的空调卖掉，再买个新的，获得制暖功能的边际成本，就从1000块变成了3000块。
对我来说，这太贵了。所以我的选择是，将就着用这个只能制冷的空调，而另外再花300块钱买一个暖风机。将就着过就算了。将就着过，当然不够理想，但是错误的决策已经做出，木已成舟，所以将就着过是更经济的决策。这是永远盯住边际成本和边际收益的含义。
4.边际概念在产业政策中的运用
我们再把这个例子用到产业政策上面去。比方说，无线通讯的基础设施有3G，有4G。如果我们从零开始的话，4G当然要比3G好。但是，如果3G已经上马，已经建成，这时候应不应该再引入4G呢？这就成了一个值得思考的经济问题。
也就是说，我们应不应该，将就着使用3G呢？
比方说，原来提供3G的供应商，他会威胁想要进入市场的4G供应商。他说，我们的沉没成本不是成本，我们已经投入了，设备已经在这里了，所以我们可以把服务费用降到非常低，低到你4G进来赚不到钱，低到用户不愿意买你的服务。
那么，如果我们站在一个中立的立场来看产业政策的话，应该支持3G提供商，还是支持想要进入市场的4G提供商呢？
这时候，我们就必须用上边际成本和边际收益的概念，如果4G所提供的服务，性价比不是足够高的话，那么用户暂时将就着使用更便宜的、沉没成本已经是零的3G服务，可能是更有效率的。
总结：沉没成本不是成本，这句话知易行难，我们要多多实践，学会当机立断。既然沉没成本不是成本，那么我们用什么来指导未来的行动呢？答案是盯住边际成本和边际收益。
在道理没有被清楚地指出以前，各种各样的说法看上去都是言之成理的。只有你清晰地指出，哪个才是真正解决问题的角度的时候，大家才容易看清楚。真理不是昭然若揭的。
我们在关键时刻有什么样的选择，我们后来的一些选择，就取决于这个关键时刻的选择。有时候我们称之为“宪法时刻（ Constitutional moment ）”，就是你定你的操作系统的那一刻。
电子产品越来越便宜，药品越来越贵，原因是什么？
有些同学回答药品的研制成本非常的高，但是你要想想，电子产品的研制，它的成本也挺高的。
所以药品的成本贵，我觉得原因之一，是要研制一款新药，往往需要10年，数以亿计的金钱来研究，而且当中的不确定性非常高。
第二个原因，是因为药物它有一个专利期，还有一个审核期，审核期是在专利期之内的。由于有了审核期，它的专利有效时间也就变得更短了。它必须在很短的时间内把所有的成本都收回来。
还有更重要的，是制度上的原因。有很多国家，都给药品施加了各种各样的管制，进入门槛非常的高，这样也会使得供给的途径大大减少。
同时，还有各种各样的非常繁复的医保系统，使得用药的人（病人）和掏钱买药的人（这里通常是保险公司或者各种各样的机构）不是同一个人。这时候真正买药用药的人，他没有积极性去控制用药的支出。在美国你看一个病，你用的那个药做的手术到底值多少钱？你怎么问都问不出来。
如果一件事情的成功概率是1%，那么反复尝试会不会提高成功的机会？答案是不会的，如果每一次你做这个尝试成功的机会都是1%的话。我们不能把这个人反复进行尝试的成本，当做只是一次的成本。他每做一次尝试，都会产生新的成本，每做任何一件事，他都有成本。
沉没成本不是成本，这一讲挺重要的，大家应该再听一遍。因为这句话包含着两层意思。有时候我们应该学会果断地放弃，但有时候，我们又要学会将就。
我们不看沉没成本，而看边际成本和边际收益。不看过去花了多少，而看再花一点钱所得到的，是不是你真的想得到的。
#火速头条##头条大百科#【#啄木鸟的高光时刻#：曾在“发现”号上啄洞致发射延期】今天是6月5日，给大家科普一件有趣的历史往事。话说1995年的今天，美国航空航天局决定推迟“发现”号发射，原因竟是因为其外设燃料箱绝热泡沫塑料被啄木鸟啄出了70多个空洞。据悉，为了驱赶走肇事的啄木鸟，肯尼迪航天中心最后在发射架上安放了6只塑料猫头鹰、播放事先录好的猫头鹰叫声、并高声鸣响汽笛，从那以后，啄木鸟才不再光顾了。
#头条大百科#【#啄木鸟的高光时刻#：曾在“发现”号上啄洞致发射延期】今天是6月5日，给大家科普一件有趣的历史往事。话说1995年的今天，美国航空航天局决定推迟“发现”号发射，原因竟是因为其外设燃料箱绝热泡沫塑料被啄木鸟啄出了70多个空洞。据悉，为了驱赶走肇事的啄木鸟，肯尼迪航天中心最后在发射架上安放了6只塑料猫头鹰、播放事先录好的猫头鹰叫声、并高声鸣响汽笛，从那以后，啄木鸟才不再光顾了。
✋热门推荐