观待施设如观察车七相无，由馀世间共许有
接下来要解释的偈文是，月称论师的《入中论》：“如观察车七相无，由馀世间共许有。”

消文释义：
如同以“车子在哪裡”的观察方式，寻找客观的车子、自性的车子、真实的车子时，依七相或七个角度都无法获得，故而经论说：“万法不可得”。这种的不可得不代表“没有车子”，因为车子的存在与否，是由其馀的方式，即世间共许的方式而去安立车子的有或车子的无。

关键词解释：
刚刚消文释义裡提及了“七相”，那麽，七相是什麽呢？第一相：如同车子不是方向盘、轮胎、车身等蕴体，同样的，我也不是我的身体、表述、思想等蕴体。这是什麽意思呢？当我们说正在开车、正抓著车子的方向盘，此时会说“我摸到车”。实际上，摸到的只是方向盘而已，居然可以说“摸到车子”，这不很奇怪吗？因为摸到的任何点都不是车，摸到的只是方向盘，而大家都知道方向盘不是车。轮胎不是车，车身不是车，方向盘不是车，车子的引擎不是车。之所以有“车子”，只是因为有了这些零件，依赖其和合者的因缘而被施设。以佛护论而言，这称“观待施设”。观待这些零件的聚体，即和合、集聚的意思。观待、依赖这些支分的聚体后，施设为车。“施设”是安立，或“施予设定”、“给予设定”、“给予认定”的意思。这正是为何在抓方向盘时，可以合理地说“摸到车”，毕竟这一切作用，只能在世间的通俗说法中，才能被坦然安立。如果不被此感到满足，想要跨越这个门槛，并追根究底地找到真实车子的话，那是不可能找到的。

如同车子不是方向盘、不是轮胎、不是车身、不是引擎，之所以有“车子”，只是因为有这些零件，且观待这些支分的和合体后，施设为车，即“施予设定其物为车”，仅此而已。同样的，之所以有“我”也是因为有了我的身体、我的表述、我的想法等诸多的因缘，犹如车子的方向盘、引擎、车身、轮胎等因缘，观待了这些身心等诸多因缘后，施设为我，仅此而已。跨越了这个门槛，想要去寻找真实独立的车子、操控者的车子，或是操控者的我，是绝对找不到的。

又如，除了车身、引擎、方向盘外，这个和合体的背后有没有控制者的车？当然没有！同样的，除了我的身体、表述、思想等蕴体外，背后有没有一个独立控制者的“我”？当然没有。以上是第一相。

第二相：如同车子不与方向盘、轮胎、车身等的蕴体分离般，同样的，我也不与我的身体、表述、思想等蕴体分离。确实也是，不可能合理地说车身、引擎、方向盘、轮胎都在这裡，而车子在那裡，不可能嘛。同理，当身体在台北时，会说“我在台北”；身体在高雄时，会说“我在高雄”，我跟身心不可能是独立、分开的。

还有，当身体老化时，会说“我老了”；身体仍然年轻时，会说“我还年轻”。从这一点已经表明，真相不同于非佛外道所说“我跟身心是可被独立隔开”，佛教不承许这点，以上是第二相。

第三相：如同在车子的蕴体裡面，实无凌驾于方向盘、轮胎、车身等蕴体之上的操控者之车，同样的，于我的蕴体内，实无凌驾于我的身体、表述、思想等蕴体之上的操控者之我。其实这跟刚才说的一样，车子只是施设而有。除了车子众多支分的结合体以外，绝无操控者的车子！同样的，在我的身心蕴体裡，也没有操控者的我，以上是第三相。

第四相、既无操控者的车，自然于操控者的车内，不可能有方向盘、轮胎、车身等蕴体，同样的，既无操控者之我，自然于操控者的我内，也不可能有我的身体、表述、思想等蕴体。
如果“操控者的车子”不存在，我们便不可能合理成立“操纵者的车子裡面，有方向盘、其他车支等”。同样的，如果没有操控者的我，便不可能合理成立“操控者的我裡面，有我的身体、我的表述、我的思想等”。

那麽，第三跟第四的差别是什麽呢？是“主词”。第三相是“在车子的蕴体裡，没有凌驾于方向盘、轮胎、车身等之上的车”，所以主词是“车子的蕴体”以及“我的蕴体”，这是关于第三相。第四相是“因为没有操控者之车，所以在操控者的车内，没有轮胎、方向盘、车身等蕴体”。总之，第四相的主词是未曾有过的“操控者之我”，从而说到，在操控者的我内，不可能会有身、语、意等蕴体。

第五相、无操控者之车故，操控者之车不具有方向盘、轮胎、车身等蕴体。同样的，无操控者之我故，操控者之我也不具备我的身体、表述、思想等蕴体。在此（与第四相不同的是）以理由为主。因为没有操控者的车，操控者的车子自然不具备任何特徵，包括方向盘、车身、轮胎等。同样的，因为没有操控者的我，操控者的我自然不具备身、语（表述）、意等。

第六相、如同车子的特殊形状不是车子，同样的，我的特殊形状也不是我。某些毘婆沙宗论师说，车子的特殊形状是车，我的特殊形状是我，但真相并非如此。如果形状是我的话，那麽，形状将会有思想，因为我有思想啊！总之，车子的特殊形状不是车子，我的特殊形状也不是我。
第七相、如车蕴的聚合体不是车子，同样的，我的身心聚合体也不是我。如果说，车子的“所有零件”摆在一起的和合体是车子，那也不对，因为从中取出一个小小零件时，到底算不算是车？难道少了一个小小的螺小小的螺丝零件，就没有车？不可能说，从车支的和合体取出一个小小的螺丝后，就没有车子了吧！

如果车子所有零件的和合体才是车，那麽，取出一个小螺丝就没有车，将会有此问题。如果说，只要有三分之二的零件即可，那麽，没有引擎的话但其他都有时，难道还有车吗？这也说不过去吧！其他三分之二的零件都有，但引擎没有，怎会有车？所以，车子的和合体又是什麽？总之，聚合车子的零件后，该和合体是车的说法不成立，因为这也不是车。

观待施设的意思是：车子只是观待蕴体后被认定而有，仅此而已，车子只是概念化的存在。同样的，因为有了我的身体、我的表述、我的思想等这些因缘的和合体，藉由观待、依赖这样的和合体后，而认定为我、安立为我、仅此而已。

以上是今日要解释的内容，谢谢大家收看!

建议诸位只将我前述的内容作为思惟分析的参考。如果前述的内容对诸位有用，请广传分享；如果不相应，大可不予理会。无论如何，我诚心将此说法功德回向给正在收看的您，愿您能尽早圆满暂时及究竟的安乐。

讲者：蒋扬仁钦博士

城市的夜空｜#年轻就要这么玩#

罗大佑早期有一首经典歌曲-《鹿港小镇》，每次看到城市的灯光秀，我都会想起其中的一句歌词：
台北不是我的家
我的家乡没有霓虹灯

很自然的，我也会想到另一首关于城市的歌曲-苏芮的《一样的月光》，其中唱到：
什么时候蛙鸣蝉声都成了记忆
什么时候家乡变得如此的拥挤
高楼大厦 到处耸立
七彩霓虹把夜空染得如此的俗气

现在几乎所有的大城市都在搞亮化工程，这已经成了现代化都市的标配。大家的审美不同，很难做出评判。但无论如何，不要迷失在城市的霓虹中，#再忙也记得抬头看看星空# 。在蓝调时刻，华灯初上，城市的霓虹还未完全亮起时，这时候的城市是最动人的。当天空变得越来越黑，城市也褪去她的琉璃光彩，一切归于平静。

#亿点曝光计划#

#张雨生[超话]#下面由我，张雨生，来为大家介绍我的一生。我的音乐生涯中一共创作了11个专辑。在前期，音乐公司将我包装成了学生的形象，演唱了许多在当时被大众广泛接受的“流行歌曲”。可能由于声音比较有辨识度，唱功还蛮好（笑），我也算是成功迈出了第一步。接下来，我创作了《带我去月球》这张专辑，虽然其中不免有商业用途的俗套歌曲，但是我还是写出了许多令人耳目一新的歌曲。在后来的专辑创作中，我其实不仅在与唱片公司博弈，内心对于歌曲的创作也是蛮矛盾的。唱俗套的流行歌曲有流量有钱收，只需要无脑创作和无病呻吟。可是这并不是我想要的啊，因为我不想违背自己的内心，我想做一个真真正正的音乐人。以唱片销量惨淡，还倒贴了不少钱为结果，《台北•卡拉OK•我》诞生了！这是我真正意义上按照自己的意愿所出的一张专辑，公司的人都没有管我，让我自己放手去做，虽然在专辑发行之前有些改动，但是90%的歌曲都是我心之所想。这张专辑里面除了有蕴含人文思想和中国传统文化，如歌仔戏，的《永公街的街长》，还有许多融入了西方音乐的流行歌曲，譬如《灵光》和《这一年这一月》，里面的歌词也是我仔细推敲出来的。因为我早年受到西方古典音乐文化的影响（尤其喜欢莫扎特，因为他创作歌曲不用打草稿），反观华语乐坛，便看到了人们对西方音乐的刻板印象，就想打破这样的桎梏。人们都说我的音乐很前卫，实际上，其实是当时的华语乐坛有些落后啦。（再笑）再往后，《口是心非》出版了，虽然我没有机会看到这个专辑发售和最后的销量，但是我相信，好的音乐，终会禁得起由岁月去检验。至此，我的一生就结束了。如果你问我有没有遗憾，回答是肯定的，不仅因为我还有许多的demo没有发行，许多新的点子没有落实，更多的是，我还牵挂着我在台湾的家人，还有成千上万支持我的宝友们，你们对我的思念和爱，我一直感受的到。正如英年早逝的莫扎特一样，我也早早的被老天带走了，可能也老天也觉得我是个天才吧！（大笑）
编辑这段文字真的心里难受，如果时光可以重来，你还在该有多好[泪][泪][泪]