也是醉了。[熊猫]

随手拿了一本买回来N久也没翻过一次的书在看，结果又出现底下这俩字的说文解字。

同样是这俩字的解读方式，周五晚马老师《易经》课上听过一遍，今早马老师《道德经》课上又听过一遍，嘿，绝了！晚间随手翻开书，没翻几页又出现了，而且解读方式居然还不一样，不一样也通！条条大路通罗马。❤️神段子。[哇]

#往前走的每一天#

【《道德经》解读书评 第十六章A1074】署名为“陈广逵”的作者把“万物并作，吾以观其复；夫物芸芸，各复归其根”译为“万物都在生长，我看着它们循环往复。万物纷纷成长着，然后各自又回到自己的根源”。

把“并作”与“芸芸”分别解读为“生长”与“成长”就变成同义词了，前者可以说一起生长，后者却是“众多”之义，比如经常听到的“芸芸众生”一词。

把“复”解读为“循环往复”，以及把“根”解读为“根源”，那是把现象的观察当作抽象的所谓“哲理”问题，那就会把《易经》思想装进去。-----溪谷 2022.5.28#《道德经》#

【《道德经》解读书评 第十六章A1046 喻体必须是具象的】 原文“夫物芸芸，各复归其根”是借喻手法，喻体是具象的东西，所以“根”是“物”之根，更明确来讲应当是指“植物的根”，而不能解释为抽象意义上的“根本”或“本根”，那是普遍存在的译文问题，包括我此前的译文。

“归根曰静，静曰复命，复命曰常”这部分才开始由现象逐步推演到抽象的道理。“静”是否可以拓展为“清静”尚值得商榷，把“静曰复命”译为“清静中孕育出新的生命”却行不通，原文的“曰”绝不是“孕育出”，这是两类完全不同的动词，这种译文完全是受到《易经》思维控制的结果。

此外，把“常”译为“正常的自然法则”，那是把“正常”与近代常见注释的“自然法则”混合而成的糨糊说辞。-------溪谷 2022.5.22#《道德经》#