一女子婚外性行为，导致宫外孕切除卵巢。随后向男子索赔17万，法院判决驳回诉讼请求。
妮小姐32岁，经常乘长途汽车到外地，期间认识了张某，张某主动要求陪同妮小姐乘车，到了目的地后张某邀请妮小姐吃饭，饭后张某在酒店开房，妮小姐便留下了。一个多月后，妮小姐到医院检查，发现是宫外孕，由于右侧输卵管妊娠，盆腔粘连 ，医生建议右侧输卵管切除。妮小姐将诊断证明发给张某看，张某赶来陪同，表示愿意承担一切医疗费用还会给她一笔赔偿款，随后妮小姐在医院完成手术，张某支付了医疗费，但赔偿款没有兑现。
不久之后，妮小姐的丈夫知道了此事，坚决的和妮小姐离了婚。于是妮小姐来找张某，张某各种推诿，既不见面也不愿赔偿。妮小姐没想到张某如此无奈，就将张某告上法庭，要求张某赔偿营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费共计16万余元，以及精神损害赔偿1万元。
妮小姐认为与张某开房后宫外孕，导致其输卵管切除，身体受损，然后丈夫与其离婚，生活遭受重大变故，张某负有责任应当进行赔偿。
张某反驳称，我已经支付了妮小姐的医疗费，而且当时没有做DNA鉴定，不能排除妮小姐与他人发生关系怀孕，同时无法证明妮小姐婚姻破裂与我有关，所以不该承担赔偿责任。
法院审理认为，妮小姐发生婚外性关系，违背了公序良俗，也违反了婚姻法的夫妻的忠诚义务，二人为成年人，自愿发生性关系后产生宫外孕的事实，也是性关系后的一项风险，虽然对女性身体伤害很大，但这种风险应由作出此行为二人自行承担责任。此外，也没有充分证据证明妮小姐宫外孕是由于张某存在不当性行为所致，所以无法认定张某性行为与宫外孕存在因果关系，就无法确认张某存在主观上的过错。故法院判决妮小姐的诉讼请求。
为什么法院不支持妮小姐的请求，因为法律不保护非法利益，两人的行为显然都违背了社会风俗！
妮小姐32岁，经常乘长途汽车到外地，期间认识了张某，张某主动要求陪同妮小姐乘车，到了目的地后张某邀请妮小姐吃饭，饭后张某在酒店开房，妮小姐便留下了。一个多月后，妮小姐到医院检查，发现是宫外孕，由于右侧输卵管妊娠，盆腔粘连 ，医生建议右侧输卵管切除。妮小姐将诊断证明发给张某看，张某赶来陪同，表示愿意承担一切医疗费用还会给她一笔赔偿款，随后妮小姐在医院完成手术，张某支付了医疗费，但赔偿款没有兑现。
不久之后，妮小姐的丈夫知道了此事，坚决的和妮小姐离了婚。于是妮小姐来找张某，张某各种推诿，既不见面也不愿赔偿。妮小姐没想到张某如此无奈，就将张某告上法庭，要求张某赔偿营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费共计16万余元，以及精神损害赔偿1万元。
妮小姐认为与张某开房后宫外孕，导致其输卵管切除，身体受损，然后丈夫与其离婚，生活遭受重大变故，张某负有责任应当进行赔偿。
张某反驳称，我已经支付了妮小姐的医疗费，而且当时没有做DNA鉴定，不能排除妮小姐与他人发生关系怀孕，同时无法证明妮小姐婚姻破裂与我有关，所以不该承担赔偿责任。
法院审理认为，妮小姐发生婚外性关系，违背了公序良俗，也违反了婚姻法的夫妻的忠诚义务，二人为成年人，自愿发生性关系后产生宫外孕的事实，也是性关系后的一项风险，虽然对女性身体伤害很大，但这种风险应由作出此行为二人自行承担责任。此外，也没有充分证据证明妮小姐宫外孕是由于张某存在不当性行为所致，所以无法认定张某性行为与宫外孕存在因果关系，就无法确认张某存在主观上的过错。故法院判决妮小姐的诉讼请求。
为什么法院不支持妮小姐的请求，因为法律不保护非法利益，两人的行为显然都违背了社会风俗！
只取不舍，市场不会给你存活的机会！
有句话说得好：心有多大，世界就有多大。这句话放在交易中也很合适：心有多大，行情就有多大。大多数投资者容易被事物表象所迷惑，看不清事物本质。他们每天追求确定性，追求暴利，追求传说中的圣杯，然后，迷失在交易利益的得失之中，无法悟透一道坎：取舍 。
01、优秀的交易系统，必然包含取舍
取与舍，很重要。只取不舍，市场不会给你存活的机会；只舍不取，你自己会断绝自己的生路。一个健康、具有正向预期收益的交易系统，必然包含取舍之道。
比如，想获取暴利，必然要在某些方面舍去一些东西，暴利的前提可能需要重仓持有，如此你就不能如同轻仓交易般安全。所以，你舍去的是安全。相反，你若取安全，那么你就需要低仓位来进行交易，你舍去的，就是短时间实现暴利。
若你喜欢落袋为安，在有一定盈利的前提下，主动平掉仓位，你便心安理得，能拒绝利润回撤带来的痛苦，而你舍去的便是未来继续盈利的可能性。
相反，若你选择承受回撤，你有可能取得更多的利润，你的舍得也是心安理得。你选日内，放弃隔夜，那你便是取低风险，取隔夜安全，但是你舍掉了大周期的一系列好处，比如，你的规模会受限制等。
性格、特点不同，对事物的关注点也不同，于是市场上诞生了各种各样的交易方式。然而，大多数投资者所选择的交易方式，将贪婪的本性展现无遗：既要低风险，又要高收益；既想抄到底，又想在高位出场；既想拿趋势，又不愿意承受波动。
所以，在各种利益的诱惑下，大家都在发挥自己的聪明才智，期望找到一种完美的交易方法。可不幸的是，这恰好是市场最大的谎言。
02、大多数人迷失在利润的诱惑里
前段时间，商品市场急速下跌后，大幅度反弹。我持有商品的空单，在行情急跌的过程中，有了很大的浮盈，但最后的结果是回吐了大部分的利润。
相反，由于当时下跌太猛，我的一个采用程序化交易的朋友进行了主动性平仓，即采用手动方法，终止了权益的波动，放弃了尊重系统，留取了绝大部分的利润。
谁对谁错，没有定论。但是很明显，我们都有所取舍。我取的，是对系统的绝对尊重；舍去的，是资金曲线的平滑，我愿意承受资金曲线的回撤。他取的，是确定的利润，舍去的，是对系统的绝对尊重。
从这次的结果来看，可能他是对的，因为他的利润远高于我，但是，在未来的某个阶段，他可能因此而受到惩罚，因为他的思维里夹杂了一些主观上对极端行情不确定性的恐惧。
他急切地想终止权益的波动，那么，在未来某一波更大的行情出现时，他更没有勇气去持仓到最后。他的承受能力，他对趋势行情的容纳程度，会受到这一次干预系统的结果影响而变小，那么，将周期放大来看，他做出的选择未必优于我。
03、思维的一致性
这里涉及一个问题：思维的一致性。也是开头那句话给我的提示：心有多大，行情就有多大。我是做趋势的，当趋势出现的时候，我必然要相信趋势会持续下去。当回撤的时候，我必然要有一定的承受力度，如果我无法承受一定幅度的回撤，那么，我必然无法抓到大的趋势行情。
很多人无法理解这个简单的道理，他们只看到，如果我不去承受回撤，那么我的资金曲线会站在高位，利润会可观。可问题在于，思维是有一致性的，我如果不去承受这次回撤，那么我在曲线刚有起色的时候，就会主动平掉仓位，从而使曲线失去以后大幅度上扬的机会。
我所了解的一些交易员，喜欢在某个品种大幅度下跌的时候买入。其实，使用这种交易方法的人，他对市场的理解偏向“框架”。他更愿意相信市场各个品种的价格均有一定的界限。
那么，他的思维一致性导致的结果就是他永远无法“拿住”大行情。即使他抄到了底，他也容易失去手中的头寸。因为在他的思维模式里，对行情有“底”的判断，也必然有“顶”的预期。他没有趋势型交易员的承受能力，也注定无法取得趋势带来的利益。
04、根据实际情况，做出属于你的取舍
在交易的过程中，每时每刻，我们都会受到利益得失的影响，这很正常。人都是有欲望的，欲望的大小，体现在你的账户资金额度上。
如果你的欲望很大，那么你的账户资金额度对于你的资产来说，应该占有很大的比重。因为小账户小资金的权益变动根本无法激起你的一丝欲望，只有大的利润，才能让你的欲望得到满足，才能让你有在市场中继续交易的动力。
但是，我们需要懂得取舍，也必须要做出取舍，想从市场中取得更多的利润，必然要舍去更多的东西，比如，你的总资产可能因此而剧烈波动，你可能因为利益的波动而失去了从容，失去了冷静，你的家庭也因此不和睦，等等。
相反，你若降低你的欲望，让它保持在一个均衡的状态，控制你的仓位，追求属于你的利润，你可能因此而变得更加从容、更加淡定，你对交易本质的理解可能因此加深，你的交易水平或许会得到巨大的改善。
追求在底部买入，并且在趋势的高点卖出，这是很难实现的。即使实现，也不具备可持续性。理由很简单，你只取不舍，市场会消灭你。
梳理一下你的交易系统，舍去某些不切实际的期望，将盈利的预期降低一些，缩小仓位，不要过度地使用杠杆，不要追求一夜暴富，那么你所取、所得到的东西，会更多一些。
有句话说得好：心有多大，世界就有多大。这句话放在交易中也很合适：心有多大，行情就有多大。大多数投资者容易被事物表象所迷惑，看不清事物本质。他们每天追求确定性，追求暴利，追求传说中的圣杯，然后，迷失在交易利益的得失之中，无法悟透一道坎：取舍 。
01、优秀的交易系统，必然包含取舍
取与舍，很重要。只取不舍，市场不会给你存活的机会；只舍不取，你自己会断绝自己的生路。一个健康、具有正向预期收益的交易系统，必然包含取舍之道。
比如，想获取暴利，必然要在某些方面舍去一些东西，暴利的前提可能需要重仓持有，如此你就不能如同轻仓交易般安全。所以，你舍去的是安全。相反，你若取安全，那么你就需要低仓位来进行交易，你舍去的，就是短时间实现暴利。
若你喜欢落袋为安，在有一定盈利的前提下，主动平掉仓位，你便心安理得，能拒绝利润回撤带来的痛苦，而你舍去的便是未来继续盈利的可能性。
相反，若你选择承受回撤，你有可能取得更多的利润，你的舍得也是心安理得。你选日内，放弃隔夜，那你便是取低风险，取隔夜安全，但是你舍掉了大周期的一系列好处，比如，你的规模会受限制等。
性格、特点不同，对事物的关注点也不同，于是市场上诞生了各种各样的交易方式。然而，大多数投资者所选择的交易方式，将贪婪的本性展现无遗：既要低风险，又要高收益；既想抄到底，又想在高位出场；既想拿趋势，又不愿意承受波动。
所以，在各种利益的诱惑下，大家都在发挥自己的聪明才智，期望找到一种完美的交易方法。可不幸的是，这恰好是市场最大的谎言。
02、大多数人迷失在利润的诱惑里
前段时间，商品市场急速下跌后，大幅度反弹。我持有商品的空单，在行情急跌的过程中，有了很大的浮盈，但最后的结果是回吐了大部分的利润。
相反，由于当时下跌太猛，我的一个采用程序化交易的朋友进行了主动性平仓，即采用手动方法，终止了权益的波动，放弃了尊重系统，留取了绝大部分的利润。
谁对谁错，没有定论。但是很明显，我们都有所取舍。我取的，是对系统的绝对尊重；舍去的，是资金曲线的平滑，我愿意承受资金曲线的回撤。他取的，是确定的利润，舍去的，是对系统的绝对尊重。
从这次的结果来看，可能他是对的，因为他的利润远高于我，但是，在未来的某个阶段，他可能因此而受到惩罚，因为他的思维里夹杂了一些主观上对极端行情不确定性的恐惧。
他急切地想终止权益的波动，那么，在未来某一波更大的行情出现时，他更没有勇气去持仓到最后。他的承受能力，他对趋势行情的容纳程度，会受到这一次干预系统的结果影响而变小，那么，将周期放大来看，他做出的选择未必优于我。
03、思维的一致性
这里涉及一个问题：思维的一致性。也是开头那句话给我的提示：心有多大，行情就有多大。我是做趋势的，当趋势出现的时候，我必然要相信趋势会持续下去。当回撤的时候，我必然要有一定的承受力度，如果我无法承受一定幅度的回撤，那么，我必然无法抓到大的趋势行情。
很多人无法理解这个简单的道理，他们只看到，如果我不去承受回撤，那么我的资金曲线会站在高位，利润会可观。可问题在于，思维是有一致性的，我如果不去承受这次回撤，那么我在曲线刚有起色的时候，就会主动平掉仓位，从而使曲线失去以后大幅度上扬的机会。
我所了解的一些交易员，喜欢在某个品种大幅度下跌的时候买入。其实，使用这种交易方法的人，他对市场的理解偏向“框架”。他更愿意相信市场各个品种的价格均有一定的界限。
那么，他的思维一致性导致的结果就是他永远无法“拿住”大行情。即使他抄到了底，他也容易失去手中的头寸。因为在他的思维模式里，对行情有“底”的判断，也必然有“顶”的预期。他没有趋势型交易员的承受能力，也注定无法取得趋势带来的利益。
04、根据实际情况，做出属于你的取舍
在交易的过程中，每时每刻，我们都会受到利益得失的影响，这很正常。人都是有欲望的，欲望的大小，体现在你的账户资金额度上。
如果你的欲望很大，那么你的账户资金额度对于你的资产来说，应该占有很大的比重。因为小账户小资金的权益变动根本无法激起你的一丝欲望，只有大的利润，才能让你的欲望得到满足，才能让你有在市场中继续交易的动力。
但是，我们需要懂得取舍，也必须要做出取舍，想从市场中取得更多的利润，必然要舍去更多的东西，比如，你的总资产可能因此而剧烈波动，你可能因为利益的波动而失去了从容，失去了冷静，你的家庭也因此不和睦，等等。
相反，你若降低你的欲望，让它保持在一个均衡的状态，控制你的仓位，追求属于你的利润，你可能因此而变得更加从容、更加淡定，你对交易本质的理解可能因此加深，你的交易水平或许会得到巨大的改善。
追求在底部买入，并且在趋势的高点卖出，这是很难实现的。即使实现，也不具备可持续性。理由很简单，你只取不舍，市场会消灭你。
梳理一下你的交易系统，舍去某些不切实际的期望，将盈利的预期降低一些，缩小仓位，不要过度地使用杠杆，不要追求一夜暴富，那么你所取、所得到的东西，会更多一些。
河南信阳，“00后”小伙韩某在拼夕夕网购平台上买了一件李宁品牌的运动服，店家承诺原装正品，假一赔十，然而收到货后，却被鉴定为假货，于是，小伙找到店家索要赔偿，但店家却以小伙为职业打假人为由，拒绝赔付，随后，小伙一纸诉状将店家告上法院，请求退一赔十。
（来源：河南省信阳市中级人民法院）
小伙韩某今年22岁，冬季来临，气温骤降，急需要一件打底衫，随后，他在拼夕夕平台上看上了一款套头衫运动服，一件仅需要99元。
但韩某是个谨慎的人，他虽然看到商品快照图片上备注有“李宁正品加绒卫衣清仓甩卖，假一赔十”的字样，但他依旧害怕买到假货，便咨询了客服人员，客服的回复也是“如假包换，假一赔十。”
这下，韩某彻底放心了，既然都是正品，还能比专卖店便宜一倍多，那为何不在网上买呢？于是，他果断下单买了2件“正品李ＬＮ卫衣男士秋冬加绒2021新款正品连帽套头衫宽松休闲运动服”，价款合计198元。
到货后，韩某拿着刚买回来的衣服和自己在专柜买的衣服一对比，发现质感明显有区别，韩某质疑他买的这两件卫衣均是假货，遂找了一家专业鉴定机构进行真伪鉴定。经鉴定，他买的这两件卫衣全部非李宁官方制作。
当韩某找经营者杨某某索赔时，杨某某态度恶劣，以沉默解决问题，无奈之下，韩某一纸诉状将杨某某告上法院，请求退一赔十。
那么，韩某要求退一赔十的要求能否得到法律的认可呢？
1、韩某是否可以退货退款？
本案韩某在杨某某经营的店内购买服装商品，经鉴定涉案服装为假货，杨某某在被郭某告上法院之后，并未向法官提交任何证据予以说明，故杨某某销售的涉案服装为假冒产品的事实具有高度可能性。
杨某某销售假冒产品，导致韩某因此作出错误意思表示，其行为构成欺诈行为。
根据《民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；
第一百五十七条规定，民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
回到本案，韩某要求杨某某退还购物款198元系概括性请求，包含了撤销合同的意思，且其行使撤销权在法律规定的一年期限内，故杨某某返还货款198元。
同时，韩某也应返还衣服，如不能返还的，应当折价补偿。
2、杨某某是否应当赔偿韩某1980元？
首先，非食品、药品领域的商家“假一赔十”的承诺应认定为针对消费者，“假一赔十”承诺的性质从根本上来说是对一方违约后损害赔偿的约定，属于惩罚性赔偿。
关于惩罚性赔偿，《民法典》第一百七十九条第二款规定，法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
即在其他法律有明确规定的情况下，方有直接适用惩罚性赔偿的法律。
《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。
然而，而本案韩某却在庭审中自认，其购买服装商品的目的系进行二次销售牟利，故本案不适用于《消费者权益保护法》。
其次，若韩某请求商家按照“假一赔十”承诺进行赔偿，在其不能依据《消费者权益保护法》主张惩罚性赔偿的情况下，其仅能依据《民法典》的规定，主张合同实际损失和可预期利益损失。
回到民法典的“谁主张谁举证”原则中来，韩某并无证据证明前述损失，亦无合理说明其主张的十倍赔偿的法律依据。
另外，经查明，韩某目前在案的网络买卖合同纠纷有几十起，呈现出明显的职业打假人形态，牟利的主观目的突出，可以说，其购买商品的动机既不是为了自身使用，也非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。
该种做法严重违背诚信原则和公序良俗原则，违背社会主义核心价值观，无视法律严肃性，浪费司法资源，其主张不符合法律价值导向，亦不应当得到法律的支持。
最终，法院判决驳回了韩某的全部诉讼请求。
那么，你如何看待此事呢？
（来源：河南省信阳市中级人民法院）
小伙韩某今年22岁，冬季来临，气温骤降，急需要一件打底衫，随后，他在拼夕夕平台上看上了一款套头衫运动服，一件仅需要99元。
但韩某是个谨慎的人，他虽然看到商品快照图片上备注有“李宁正品加绒卫衣清仓甩卖，假一赔十”的字样，但他依旧害怕买到假货，便咨询了客服人员，客服的回复也是“如假包换，假一赔十。”
这下，韩某彻底放心了，既然都是正品，还能比专卖店便宜一倍多，那为何不在网上买呢？于是，他果断下单买了2件“正品李ＬＮ卫衣男士秋冬加绒2021新款正品连帽套头衫宽松休闲运动服”，价款合计198元。
到货后，韩某拿着刚买回来的衣服和自己在专柜买的衣服一对比，发现质感明显有区别，韩某质疑他买的这两件卫衣均是假货，遂找了一家专业鉴定机构进行真伪鉴定。经鉴定，他买的这两件卫衣全部非李宁官方制作。
当韩某找经营者杨某某索赔时，杨某某态度恶劣，以沉默解决问题，无奈之下，韩某一纸诉状将杨某某告上法院，请求退一赔十。
那么，韩某要求退一赔十的要求能否得到法律的认可呢？
1、韩某是否可以退货退款？
本案韩某在杨某某经营的店内购买服装商品，经鉴定涉案服装为假货，杨某某在被郭某告上法院之后，并未向法官提交任何证据予以说明，故杨某某销售的涉案服装为假冒产品的事实具有高度可能性。
杨某某销售假冒产品，导致韩某因此作出错误意思表示，其行为构成欺诈行为。
根据《民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；
第一百五十七条规定，民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
回到本案，韩某要求杨某某退还购物款198元系概括性请求，包含了撤销合同的意思，且其行使撤销权在法律规定的一年期限内，故杨某某返还货款198元。
同时，韩某也应返还衣服，如不能返还的，应当折价补偿。
2、杨某某是否应当赔偿韩某1980元？
首先，非食品、药品领域的商家“假一赔十”的承诺应认定为针对消费者，“假一赔十”承诺的性质从根本上来说是对一方违约后损害赔偿的约定，属于惩罚性赔偿。
关于惩罚性赔偿，《民法典》第一百七十九条第二款规定，法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
即在其他法律有明确规定的情况下，方有直接适用惩罚性赔偿的法律。
《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。
然而，而本案韩某却在庭审中自认，其购买服装商品的目的系进行二次销售牟利，故本案不适用于《消费者权益保护法》。
其次，若韩某请求商家按照“假一赔十”承诺进行赔偿，在其不能依据《消费者权益保护法》主张惩罚性赔偿的情况下，其仅能依据《民法典》的规定，主张合同实际损失和可预期利益损失。
回到民法典的“谁主张谁举证”原则中来，韩某并无证据证明前述损失，亦无合理说明其主张的十倍赔偿的法律依据。
另外，经查明，韩某目前在案的网络买卖合同纠纷有几十起，呈现出明显的职业打假人形态，牟利的主观目的突出，可以说，其购买商品的动机既不是为了自身使用，也非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。
该种做法严重违背诚信原则和公序良俗原则，违背社会主义核心价值观，无视法律严肃性，浪费司法资源，其主张不符合法律价值导向，亦不应当得到法律的支持。
最终，法院判决驳回了韩某的全部诉讼请求。
那么，你如何看待此事呢？
✋热门推荐