&

关于苏珊·桑塔格

我太不安分了，也不想平息自己的不安分。相反，我想更加不安分，有更多的经历，适应力更强。

一个有欲望的生命，
一个艺术色情学的倡导者
一个痴醉的唯美主义者
一个着迷的道德家
一个遵循着自己的本能与直觉
思考，幻想，感受，真实，统一了这两个对立的创作者

本以为是一篇很轻松的访谈录，抱着轻松读的心态，越往下读越觉得脑袋跟不上，碎片的哲学意义与现实，摄影，照片背后的现实与哲学存在……抓头挠腮ing………费脑。喜欢访谈录的原因是去掉名人身份时，从自身角度重新还原第三方对自己的认识，呈现真实的自己，并不是有滤镜下的别人眼里的自己，在这本访谈录里看着他们的记录，去掉名人身份时也是普通人，也有普通人的友谊烦恼，这部分最真实的自己，只有通过当事人表达出来时，真实才是现实的…这就是自己喜欢访谈录的原因，回归真实…不带任何成分的真实…

又被疯狂安利的一个人，苏珊桑塔格，女性与父权制的对比下，女性的定位：“低劣于，基本观点是认为女性在孩童之上，男性之下。女性是长大了的孩童，有着孩童的魅力和吸引力。”准确的概括出了父权制下女性的生存特征，哄哄骗骗就好！！

看到作者讨论疾病那块，忍不住迫切想要去看作者的《疾病的隐喻》那本书，如果每个疾病都有它的浪漫，如何美化疾病成为内核以后，那些人又如何构造一个疾病与浪漫并存的世界，也忍不住在想是我太古板，还是我过于唯物，对于疾病抱有的心理，该死则死，活则生动，为什么要美化？

在谈到性时，施虐受虐，“颜色是黑色，材料是皮革，诱惑是美，目标是高潮，幻想是死亡”，还有，“性始终都是被管制的对象。”这里的施虐受虐，如果目标是高潮，也只是性享受而已，无关达到高潮的方式……在再说回性是“邪恶剧场”，没必要，但也不至于吧……或者说是，这个理论是反对性，还是反对现有的性文化，被管制的对象是性？还是性文化？

爱，抛却了生理因素时，回到生物体个体时候，苏珊，对爱的定义，无疑是目前看到对爱最好的释义！！“爱，有着智力架构的生理欲望和情欲”，她并没有把个人的主观感受和生物个体的生理因素分开，这种辩证的存在才合理，而向纯爱般，就缺乏理性还有些说不清楚的东西

肉欲与友谊：友谊真的从肉欲出发嘛？
或许有一定的道理？也或许是自己一直以来过分清晰的区分了友谊有肉欲下的游戏，生理冲动下的友谊做好了随时退出的准备，但是友谊，又必须按照循循渐进的进行，任何一步超过了该有的界限，就是冒犯，不可忍（突然想到了之前一个同学开的玩笑）……如果友谊皆是肉欲下的产物，那还有必要区分肉欲与友谊嘛？#微博书评团##新书推送#

对于那些认为战争必定会对所有战斗人员造成难以形容的伤害的人来说，战争似乎只是一种疯狂之举，一种集体的精神错乱，和平时期人们所知道的一切都被遗忘了。如果冲动得到更多的控制，如果思想不那么受激情支配，那么人们将保护自己的思想面授战争狂热的侵袭，争端也会得到友好的调停。这是事实，但仅凭事实是不够的。在一些人身上，进行真正的思考的欲望本身就是就是一种激情，只有这些人才会发现这种欲望足以控制战争的激情。只有激情才能控制激情，只有相反的冲动会欲望才能抑制冲动。正如传统道德家讲的那样，理性太消极，太不鲜活，无法创造美好的生活。不是单靠理性就能阻止战争，而是要通过一种积极的生活，它包含与那些导致战争的力量相反的冲动和激情。所以，需要改变的是冲动的生活，而不仅仅是有意识的生活。——罗素

1600年左右制作于尼德兰的讽刺版画，将当时流行的一些时尚单品——比如趋于夸张的女装以及大型拉夫领和法式裙撑——斥为魔鬼用来蛊惑人心的造物。尽管如此，历史会告诉我们，这种斥责并没起啥作用。而对于服装史研究者来说，这些图恰好提供了制作拉夫领和穿戴裙撑的过程等一般史料很难记载的细节，所以还巴不得他们多画些。估计那时的道德家泉下有知，得气得复活了。