哪个高仿欧米茄手表好？复刻欧米茄厂家介绍，欧米茄与海洋之间结下的不解之缘就如同一趟航海历程，悠久丰富、多姿多彩。主要还是因为款式比较年轻化，而且技术也是一流的，欧米茄在国内很受关注，每一次推出新品都要轰动表圈。欧米茄海马系列215.63.46.22.01.001腕表 黑色和18K Sedna金款陶瓷表壳，单向旋转表圈 ，一款非常吸引眼球的腕表！而这一次小编要介绍的是VS厂复刻腕表-欧米茄海马600系列深海之王！话不多说了解一下某某正品资讯！欧米茄海马600系列深海之王腕表质询欧米茄海马系列215.63.46.22.01.001腕表VS厂复刻腕表-欧米茄海马600系列深海之王腕表做工如何VS厂复刻腕表-欧米茄海马600系列深海之王腕表表镜采用防眩目的双层蓝色镀膜，一层在表镜外侧，一层在表镜内侧，就算在强光下也会有很清晰的表盘既视感，不会影响任何状况下的读时效果。表盘的字面上还有一个非常巧妙的设计，可以很清晰的看到表盘上一共有四个指针，除了时分秒之外还有一个GMT指针，并且把GMT刻度放到了里面（劳力士格林尼治GMT的刻度在表圈上）这样就不会浪费它的外圈的一个功能，潜水时依然可以用它来测量氧气储备时间，同时兼顾的设计确实非常的巧妙。 VS厂复刻腕表-欧米茄海马600系列深海之王腕表通体为黑色陶瓷材质打造，给人十分坚固和稳重的感觉。表盘上镶嵌条形时标刻度，6、9、12点钟设有阿拉伯数字时标，看上去非常的醒目。金属边框条钉刻度以及四根指针的抛光面，包括欧米茄的logo，都经过非常细腻的抛光面的处理，这种亮度十分抢眼。 VS厂复刻腕表-欧米茄海马600系列深海之王腕表底盖采用背透设计，透过蓝宝石玻璃可以够一清二楚的看到机芯的运转。VS欧米茄海马600黑金深海之王机芯采用VS8906机芯，这枚机芯属于一体机芯，无任何的修饰假板，机芯上所有的红宝石轴承以及螺丝都是可用零件。夹板的打磨过程也非常讲究，夹板纹路很清晰。机芯的稳定性也是经历过时间验证的，走时稳定，返修率非常低。 那么一起来看看这款腕表的实拍图，可以说这是小编拍的图片最多的腕表！黑底图片再加上手图片！亲眼看看VS厂复刻腕表-欧米茄海马600系列深海之王这款腕表究竟如何！VS厂复刻腕表-欧米茄海马600系列深海之王腕表黑底九图VS厂复刻腕表-欧米茄海马600系列深海之王腕表上手图高仿欧米茄omega市面上的手表价格比较大，便宜几百块到贵几千块不等。这是因为它的质量差别很大。手表的价格是几百美元。这样的手表质量很差。我们都可以想象一块真正的手表要多少钱。这样的手表成本很低，肯定很差。高仿欧米茄omega价格在1000到2000之间的手表在性能上还是有一些缺陷的。这主要是因为他把所有的成本都花在了外观上，而且这种手表用久了，会造成一些质量问题。旅行时间不准确和外观损坏是常见的。高仿欧米茄omega3000元左右的手表质量挺好的。可能有人会觉得这个价位的手表价格比较高，但我只能说，它的品质是物有所值的。因为它的外观和正品一比一顶级复刻完全一致，所以外观上看起来和正品差不多。再来看看它的表现。它的性能也尽可能的模仿正版，行走时间也很准，稳定性也很好。这种手表有一些性能，所以这个价格还是很划算的。
止连败止不住下课，南大王的天亮了吗？
上周日哈里凯恩在伤停补时的凌空绝杀，助拜仁慕尼黑主场2:1险胜莱比锡红牛，更重要的是终结了德甲班霸的三连败。要知道，德甲南大王上一次遭遇三连败还要追溯到2015年，当时因为提前夺冠，瓜迪奥拉治下的球队已经“无欲无求”。而2月19日，在拜仁2-3输给德甲倒数的波鸿遭到三连败之后，图赫尔激怒了球迷，也让高层失去了耐心，点燃了他下课的“导火索”。
图赫尔在上赛季中途接替战绩不佳的纳格尔斯曼成为拜仁主帅，挽救南大王德甲11连冠的希望。同样是赛季中宣布下课，但这次拜仁官方给图赫尔留了一些“面子”，给他的期限是在赛季结束后离任，一些球迷喊了半个赛季的“图赫尔下课”终于应验了。
图赫尔麾下的拜仁到底怎么样，我们可以从这赛季球队的成绩中找到答案。图赫尔时代，拜仁平均每4场比赛就会输掉1场，截至目前，25%的输球率,是32年以来拜仁教练中最高的。不仅如此，图氏拜仁本赛季在德国杯、德国超级杯和欧冠淘汰赛中的总战绩仅为1胜5负。虽然击败莱比锡红牛结束了三连败，但是同赛23场却已落后德甲领头羊勒沃库森已有8分。不少拜仁球迷甚至认为他们将迎来一个“四大皆空”的赛季。
让图赫尔饱受拜仁球迷和媒体诟病的，首先是缺少一套固定而实用的战术，也没有很好地把球队所有位置的球员捏合成一个整体，球员们各自为战，缺少串联和配合，“进攻方式过于单一，进球大部分都是靠个人能力的灵光一现或捡漏。”不久前与勒沃库森的天王山之战，图赫尔临时变阵，将两个边翼卫进攻前提到边线打352阵型，然而首发球员却明显不适应变阵，防守时盯防职责混乱，出现了一系列低级传接球失误，虽然高位压迫了将近20分钟期间创造了一些进攻机会，但随着体力下滑，拜仁最终还是“兵败如山倒”，遭到0-3的完败。身价接近对方两倍的拜仁，全场仅有1次射正，令人匪夷所思。
除了战绩起伏不定和战术飘忽不定外，图赫尔领衔的教练团队搞不定更衣室也成了媒体关注的话题。在客场不敌波鸿的比赛中，拜仁中场基米希在下半场第63分钟被换下，失望的基米希竟然坐在替补席上大喊：“你们怎么能让我下场！”完场后，往更衣室走的基米希竟然冲着助理教练喊道：“你们必须有个人向我解释清楚！”两人随不仅发生了口角，还差点动手。冰冻三尺非一日之寒，一向“心直口快”的图赫尔去年接受采访时就公开说想要一个九号位和六号位球员。引进哈里·凯恩解决了九号位的问题，然而这句话的另一半却让基米希、格雷茨卡等六号位球员感到难堪，前者更认为这是一种侮辱，对阵利物浦赛后，他便直接地表达了自己的不满。
在三连败后，《图片报》某记者以对图赫尔的不同态度，罗列了“绿茵好莱坞”内部的派系分野，基米希、格雷茨卡、穆勒、格纳布里等老将赫然出现在“反图帮”之列，后防中坚德利赫特也榜上有名。虽然难辨真伪，但管中窥豹，也让我们看到了拜仁更衣室的紧张。
除了基米希这种脾气火爆的刺头，拜仁现在更需要担心的重要问题是“人才流失”。被拜仁球迷视作未来队长的德利赫特由于本赛季上场时间减少，已经被多家媒体报道他“对自己在拜仁的角色感到沮丧”“已萌生去意”。转会专家罗马诺提到了德利赫特的转会可能：“他在图赫尔麾下处境不佳，处境并不那么容易。” 除此之外，据知名媒体TA报道，身价7000万欧元的边后卫阿方索·戴维斯已经和皇马达成了口头协议，将于今夏或明年转会伯纳乌。
作为昔日风光无限，在德甲总是横着走的“南大王”，拜仁慕尼黑本赛季过得并不顺心，甚至称得上“内忧外患”，这当然和身为主帅的图赫尔脱不了干系，同时部分球员的“师心自用”也有责任，但必须承认，拜仁决策层没什么耐心，也给了历任主帅极大的压力。要知道，上一个在拜仁待满两个赛季的主教练还要追溯到瓜迪奥拉。本赛季拜仁无论能否强势翻盘，抑或是像很多球迷预料的那样，遭遇十几年来首次的“四大皆空”，球队都依然还操之在图赫尔手中。至于南大王的天是不是亮了，恐怕还有待下一位主帅才能给出答案。
上周日哈里凯恩在伤停补时的凌空绝杀，助拜仁慕尼黑主场2:1险胜莱比锡红牛，更重要的是终结了德甲班霸的三连败。要知道，德甲南大王上一次遭遇三连败还要追溯到2015年，当时因为提前夺冠，瓜迪奥拉治下的球队已经“无欲无求”。而2月19日，在拜仁2-3输给德甲倒数的波鸿遭到三连败之后，图赫尔激怒了球迷，也让高层失去了耐心，点燃了他下课的“导火索”。
图赫尔在上赛季中途接替战绩不佳的纳格尔斯曼成为拜仁主帅，挽救南大王德甲11连冠的希望。同样是赛季中宣布下课，但这次拜仁官方给图赫尔留了一些“面子”，给他的期限是在赛季结束后离任，一些球迷喊了半个赛季的“图赫尔下课”终于应验了。
图赫尔麾下的拜仁到底怎么样，我们可以从这赛季球队的成绩中找到答案。图赫尔时代，拜仁平均每4场比赛就会输掉1场，截至目前，25%的输球率,是32年以来拜仁教练中最高的。不仅如此，图氏拜仁本赛季在德国杯、德国超级杯和欧冠淘汰赛中的总战绩仅为1胜5负。虽然击败莱比锡红牛结束了三连败，但是同赛23场却已落后德甲领头羊勒沃库森已有8分。不少拜仁球迷甚至认为他们将迎来一个“四大皆空”的赛季。
让图赫尔饱受拜仁球迷和媒体诟病的，首先是缺少一套固定而实用的战术，也没有很好地把球队所有位置的球员捏合成一个整体，球员们各自为战，缺少串联和配合，“进攻方式过于单一，进球大部分都是靠个人能力的灵光一现或捡漏。”不久前与勒沃库森的天王山之战，图赫尔临时变阵，将两个边翼卫进攻前提到边线打352阵型，然而首发球员却明显不适应变阵，防守时盯防职责混乱，出现了一系列低级传接球失误，虽然高位压迫了将近20分钟期间创造了一些进攻机会，但随着体力下滑，拜仁最终还是“兵败如山倒”，遭到0-3的完败。身价接近对方两倍的拜仁，全场仅有1次射正，令人匪夷所思。
除了战绩起伏不定和战术飘忽不定外，图赫尔领衔的教练团队搞不定更衣室也成了媒体关注的话题。在客场不敌波鸿的比赛中，拜仁中场基米希在下半场第63分钟被换下，失望的基米希竟然坐在替补席上大喊：“你们怎么能让我下场！”完场后，往更衣室走的基米希竟然冲着助理教练喊道：“你们必须有个人向我解释清楚！”两人随不仅发生了口角，还差点动手。冰冻三尺非一日之寒，一向“心直口快”的图赫尔去年接受采访时就公开说想要一个九号位和六号位球员。引进哈里·凯恩解决了九号位的问题，然而这句话的另一半却让基米希、格雷茨卡等六号位球员感到难堪，前者更认为这是一种侮辱，对阵利物浦赛后，他便直接地表达了自己的不满。
在三连败后，《图片报》某记者以对图赫尔的不同态度，罗列了“绿茵好莱坞”内部的派系分野，基米希、格雷茨卡、穆勒、格纳布里等老将赫然出现在“反图帮”之列，后防中坚德利赫特也榜上有名。虽然难辨真伪，但管中窥豹，也让我们看到了拜仁更衣室的紧张。
除了基米希这种脾气火爆的刺头，拜仁现在更需要担心的重要问题是“人才流失”。被拜仁球迷视作未来队长的德利赫特由于本赛季上场时间减少，已经被多家媒体报道他“对自己在拜仁的角色感到沮丧”“已萌生去意”。转会专家罗马诺提到了德利赫特的转会可能：“他在图赫尔麾下处境不佳，处境并不那么容易。” 除此之外，据知名媒体TA报道，身价7000万欧元的边后卫阿方索·戴维斯已经和皇马达成了口头协议，将于今夏或明年转会伯纳乌。
作为昔日风光无限，在德甲总是横着走的“南大王”，拜仁慕尼黑本赛季过得并不顺心，甚至称得上“内忧外患”，这当然和身为主帅的图赫尔脱不了干系，同时部分球员的“师心自用”也有责任，但必须承认，拜仁决策层没什么耐心，也给了历任主帅极大的压力。要知道，上一个在拜仁待满两个赛季的主教练还要追溯到瓜迪奥拉。本赛季拜仁无论能否强势翻盘，抑或是像很多球迷预料的那样，遭遇十几年来首次的“四大皆空”，球队都依然还操之在图赫尔手中。至于南大王的天是不是亮了，恐怕还有待下一位主帅才能给出答案。
续（一）姜海英冤假错案，有图有真相。沧州中院（2021）冀09民终5519号民事判决书及其所维持的沧州市运河区法院（2021）冀0903民初1774号民事判决书认定原告2018年诉讼属于保证期间内向姜海英主张了人保（保证权利），明显错误，事实上原告对姜海英没有主张人保，紧紧主张了物保。原告起诉书中没有主张对姜海英主张人保的意思表示，诉讼保全申请书中也没有明确的人保意思表示。下面图片是2018年原告诉讼保全申请书。
沧州中院及沧州市运河区人民法院：
1，依据《民事诉讼法》诉讼保全是服务于起诉书和判决书的预防性措施，不是债权人向保证人主张权利的通知书。诉讼保全申请书是交给法院的，不是向保证人送达的，不是主张权利的合法载体，且没有向姜海英主张保证权利的明确意思表示和数额，原告没有选择诉讼保全是指向保证合同。2018年诉讼中姜海英诉讼权利被剥夺，作为保证人对保全申请书毫不知情。
2，该诉讼保全申请书和违反原告具体保全请求出具的保全裁定书均没有认定原告向姜海英主张保证权利，且没有依法送达给姜海英，姜海英对诉讼保全不知情，对姜海英不生效。
3，诉讼保全申请书上原告没有向姜海英主张保证权利，根本没有这个方面的明确意思表示，依法不应认定。原告保全的也仅仅是两抵押物租金，而不是其他财产。结合原告起诉书起诉的是两抵押物优先受偿权，应当理解为原告是按抵押物法定孳息来看待所保全租金性质的（物权法明确规定租金属于抵押物孳息和债权人的实现方式），否则就会明确写明要求承担保证责任，就不会仅仅保全两抵押物租金。《物权法》第一百九十七条 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。 前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。 姜海英认为，无论扣押在保全以前还是以后，根据上列事实，均应认定原告诉讼保全主张的是物权，而不是保证。主张保证需要明确的意思表示和数额，还需要给姜海英送达到位，才能生效。
4，诉讼保全裁定书是超越保全申请请求的非法裁定，且没明确认定原告向姜海英主张保证权利。没有给姜海英送达。该保全裁定也没有实际保全抵押物租金以外的任何财产。
5，原告在撤诉申请书中也自认“已经查明该诉讼保全的房屋于2011年归姜海英前夫所有”，所以撤诉，可见原告并无向姜海英主张保证权利之意。因此租金及对租金的保全问题姜海英实际并不知情，撤诉时原告对此是明知的。且撤诉后没有在保证期间内主张。
6，依据《民法总则》第133条，债权人向连带责任保证人主张权利属于追求法律效果的民事法律行为，依据137条，意思表示到达相对人（姜海英）才能生效。而姜海英对诉讼保全不知情，原告诉讼保全对姜海英起不到主张保证权利的法律作用，依法应被认定为无效主张。从法理上讲，任何具有法律意义的权利要求，不到达相对人，显然对该相对人不生效，这是法律程序正义的必然要求。
7，原告撤诉书显示自认对姜海英提起的是抵押担保之诉，因为房屋不归姜海英所有而撤诉，可见原告不是个人保证之诉。否则，原告就不会对保证人姜海英撤诉。
8，原告在再审和抗诉答辩状中均自认2018年起诉状中没有向姜海英主张保证权利。2018年起诉状内容显示原告主张的是物权（两套抵押房屋优先受偿权），对服务于起诉状的诉讼保全申请书中原告的意志判断，应当参照起诉状，起诉状是案件的灵魂。诉讼保全后的撤诉申请书也显示原告对姜海英无主张保证之意志。
综上，2018年诉讼中，原告是诉中保全，而不是诉前保全，依据其诉讼保全请求的保全财产的范围及数额和《物权法》的上列规定，并结合其起诉状和对姜海英的撤诉申请理由，应当认定原告没有向姜海英主张保证权利的意志，不存在该民事法律行为。债权人向连带责任保证人主张权利，是意图达到某种法律效果的民事法律行为。而民事法律行为的核心是意思表示，包括主观意志和外在表达。债权人是否选择向保证人主张权利，以及选择某一个连带责任保证人主张权利，和不选择向某一个连带责任共同保证人主张权利，都是债权人民事权利意思自治的表达。其选择就是设定保证权利，就为被选择的保证人设定保证义务，法律没有规定其必须主张保证权利，主张与否完全是其民事权利意思自治。债权人不依据《担保法》司法解释第三十四条第二款做出选择是否主张保证权利，选择向谁提出保证权利要求，选择要求的数额，就打不掉连带责任保证人的免责权，虽然保证人在保证合同中承诺在先。可见，这是典型的对民事权利意思自治的民事法律行为。因此，从民事法律行为角度，即使认为申请诉讼保全的目的是达到民事法律行为效果，但原告保全申请书中没明确表述向姜海英主张连带责任保证这个意志，无论如何也产生不了向连带责任保证人姜海英主张了保证权利的法律效果。另外，诉讼保全裁定书没有依法向姜海英送达，姜海英对也诉讼保全也毫不知情，依据《民法总则》第137条，诉讼保全书中即使明确主张了保证权利，对姜海英也不能起到有效主张了保证权利的法律效果。
2018年诉讼中，原告有诉讼请求变更前和变更后两份起诉状，变更前起诉的是物权（抵押物优先受偿权）。变更后，姜海英已经不是被告，物权部分诉讼请求没有变动，增加了对姜海英连带责任共同保证人王某连带保证责任请求。该两份起诉状的落款日期均为2018年8月。可见，两份诉状中，均没有像姜海英主张保证权利的内容，原告根本没有这个意志，只是民事权利意思自治下原告自由选择的结果，因此无论从哪个角度讲，也产生不了向姜海英主张保证权利的法律效果。
原告诉讼保全裁定书和申请书显示，原告申请对债务人担保人的两套抵押房屋租金进行保全，结合起诉状，所以应认定是诉中保全，而不是诉前保全。诉讼保全服务于起诉状，因此其诉讼保全虽然陈述债权有抵押和保证两种担保方式，但是没有明确提出向姜海英选择连带责任保证权利，从其申请保全的范围及数额，以及两份起诉状内容，以及物权法197条关于抵押物孳息属于物权的法律规定，综合看原告诉讼保全主张的是物权，没有对姜海英主张了保证权利的意志。
依据《担保法》司法解释第三十四条第二款，本案中原告对连带责任保证人姜海英主张保证权利，必须向姜海英提出要求，保证期间才能消灭，才开始计算诉讼时效，继而才能适用诉讼时效法律制度。本案中，诉讼前原告对姜海英没有提出要求，即没有主张连带责任保证权利。当然原告可以通过起诉状来向姜海英主张连带责任保证权利，但是毫无疑问起诉状中必须有这个意志，并且起诉状到达姜海英时才对姜海英生效，等同于原告通过法院诉讼状送达程序代为送达了连带责任保证权利这种本该自己完成的权利主张通知书性质的私权利，并同时可以请求法院对保证权利进行司法保护。但是，本案中，2018年诉讼中，原告起诉状中对姜海英主张了物保权利，没有主张人保权利，且法院没有将起诉状送达给姜海英，因此无论从内容还是从送达生效的法律规定，依据法律规定，均应认定2018年诉讼中原告没有通过诉讼向姜海英主张权利。原告起诉状和诉讼保全中没有这个意志，即使原告有这个意志也是无效的，因为没有到达姜海英，法院没有代替一个送达给姜海英。任何要求如果不以到达相对人为目标，就等同于自言自语，相对人就无法抗辩，这是民事法律行为的基本要求，也是程序法要求，也是《担保法》赋予连带责任保证人免责权的法律规定基本内容。以提起诉讼视为主张权利，是三十四条第一款，是针对一般保证人的，而姜海英是连带责任保证人，所以2021年诉讼中一二审没有正确适用第二款。
另外，2018年诉讼中，姜海英的所有诉讼权利均被非法剥夺，对整个诉讼毫不知情，在此诉讼事实下，从法律程序上讲，强行认定诉讼保全属于主张保证权利通知书，明显违反程序正义法律原则。
在上列诉讼证据和诉讼事实和法律规定下，在2021年诉讼中，认定2018年原告诉讼保全属于向姜海英主张了连带保证责任，明显错误。基于《民法总则》和《担保法》解释第三十四条第二款，债权人向连带责任保证人主张权利（提出要求），应当有明确意志和具体的数额，不应有任何歧义，应当正式通知，保证人本人收到通知后，才产生保证权利要求成功的法律效力。而诉讼保全追求的是财产预防性控制，诉讼保全的意志应当明确，在本案中人保物保并存的情况下，不能确认其诉讼保全是指向人保权利，判断其意志，应当以其服务的起诉状为准。认为原告诉讼保全属于主张保证权利，且认定属于有效主张，不符合案件事实和法律规定，姜海英的抗辩有事实和法律依据，但是一二审并未予以审查查明并依法处理。
综上所述，沧州中院（2021）冀09民终5519号案件中连带责任保证人姜海英的免责权被侵犯，姜海英的一二审中关于保证期间内2018年诉讼中没有收到原告关于连带责任保证的要求或法律文书的抗辩应当获得支持，但没有获得一二审正确查明事实的司法认定和正确法律支持。该案属于错案。姜海英紧急请求一二审法院紧急沟通暂缓执行，立即做出有理有据的书面信访申诉复查结论，并依法按院长发现程序提交审委会讨论再审！
姜海英期待司法公正，期待法治和人权的实现！期待最高法院张军院长，最高检应勇检察长，河北高院黄明耀院长，河北高检董开军检察长，予以关注和督办。
在姜海英冤假错案中，尽管司法机关有装聋作哑和指鹿为马现象，但白纸黑字的法律条文不容回避，案件卷宗事实不容篡改，姜海英将继续泣血呼喊，呼唤国家司法良知，呼唤党执政为民的初心能在司法领域实现！
冤案当事人：姜海英2024年2月28日
沧州中院及沧州市运河区人民法院：
1，依据《民事诉讼法》诉讼保全是服务于起诉书和判决书的预防性措施，不是债权人向保证人主张权利的通知书。诉讼保全申请书是交给法院的，不是向保证人送达的，不是主张权利的合法载体，且没有向姜海英主张保证权利的明确意思表示和数额，原告没有选择诉讼保全是指向保证合同。2018年诉讼中姜海英诉讼权利被剥夺，作为保证人对保全申请书毫不知情。
2，该诉讼保全申请书和违反原告具体保全请求出具的保全裁定书均没有认定原告向姜海英主张保证权利，且没有依法送达给姜海英，姜海英对诉讼保全不知情，对姜海英不生效。
3，诉讼保全申请书上原告没有向姜海英主张保证权利，根本没有这个方面的明确意思表示，依法不应认定。原告保全的也仅仅是两抵押物租金，而不是其他财产。结合原告起诉书起诉的是两抵押物优先受偿权，应当理解为原告是按抵押物法定孳息来看待所保全租金性质的（物权法明确规定租金属于抵押物孳息和债权人的实现方式），否则就会明确写明要求承担保证责任，就不会仅仅保全两抵押物租金。《物权法》第一百九十七条 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。 前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。 姜海英认为，无论扣押在保全以前还是以后，根据上列事实，均应认定原告诉讼保全主张的是物权，而不是保证。主张保证需要明确的意思表示和数额，还需要给姜海英送达到位，才能生效。
4，诉讼保全裁定书是超越保全申请请求的非法裁定，且没明确认定原告向姜海英主张保证权利。没有给姜海英送达。该保全裁定也没有实际保全抵押物租金以外的任何财产。
5，原告在撤诉申请书中也自认“已经查明该诉讼保全的房屋于2011年归姜海英前夫所有”，所以撤诉，可见原告并无向姜海英主张保证权利之意。因此租金及对租金的保全问题姜海英实际并不知情，撤诉时原告对此是明知的。且撤诉后没有在保证期间内主张。
6，依据《民法总则》第133条，债权人向连带责任保证人主张权利属于追求法律效果的民事法律行为，依据137条，意思表示到达相对人（姜海英）才能生效。而姜海英对诉讼保全不知情，原告诉讼保全对姜海英起不到主张保证权利的法律作用，依法应被认定为无效主张。从法理上讲，任何具有法律意义的权利要求，不到达相对人，显然对该相对人不生效，这是法律程序正义的必然要求。
7，原告撤诉书显示自认对姜海英提起的是抵押担保之诉，因为房屋不归姜海英所有而撤诉，可见原告不是个人保证之诉。否则，原告就不会对保证人姜海英撤诉。
8，原告在再审和抗诉答辩状中均自认2018年起诉状中没有向姜海英主张保证权利。2018年起诉状内容显示原告主张的是物权（两套抵押房屋优先受偿权），对服务于起诉状的诉讼保全申请书中原告的意志判断，应当参照起诉状，起诉状是案件的灵魂。诉讼保全后的撤诉申请书也显示原告对姜海英无主张保证之意志。
综上，2018年诉讼中，原告是诉中保全，而不是诉前保全，依据其诉讼保全请求的保全财产的范围及数额和《物权法》的上列规定，并结合其起诉状和对姜海英的撤诉申请理由，应当认定原告没有向姜海英主张保证权利的意志，不存在该民事法律行为。债权人向连带责任保证人主张权利，是意图达到某种法律效果的民事法律行为。而民事法律行为的核心是意思表示，包括主观意志和外在表达。债权人是否选择向保证人主张权利，以及选择某一个连带责任保证人主张权利，和不选择向某一个连带责任共同保证人主张权利，都是债权人民事权利意思自治的表达。其选择就是设定保证权利，就为被选择的保证人设定保证义务，法律没有规定其必须主张保证权利，主张与否完全是其民事权利意思自治。债权人不依据《担保法》司法解释第三十四条第二款做出选择是否主张保证权利，选择向谁提出保证权利要求，选择要求的数额，就打不掉连带责任保证人的免责权，虽然保证人在保证合同中承诺在先。可见，这是典型的对民事权利意思自治的民事法律行为。因此，从民事法律行为角度，即使认为申请诉讼保全的目的是达到民事法律行为效果，但原告保全申请书中没明确表述向姜海英主张连带责任保证这个意志，无论如何也产生不了向连带责任保证人姜海英主张了保证权利的法律效果。另外，诉讼保全裁定书没有依法向姜海英送达，姜海英对也诉讼保全也毫不知情，依据《民法总则》第137条，诉讼保全书中即使明确主张了保证权利，对姜海英也不能起到有效主张了保证权利的法律效果。
2018年诉讼中，原告有诉讼请求变更前和变更后两份起诉状，变更前起诉的是物权（抵押物优先受偿权）。变更后，姜海英已经不是被告，物权部分诉讼请求没有变动，增加了对姜海英连带责任共同保证人王某连带保证责任请求。该两份起诉状的落款日期均为2018年8月。可见，两份诉状中，均没有像姜海英主张保证权利的内容，原告根本没有这个意志，只是民事权利意思自治下原告自由选择的结果，因此无论从哪个角度讲，也产生不了向姜海英主张保证权利的法律效果。
原告诉讼保全裁定书和申请书显示，原告申请对债务人担保人的两套抵押房屋租金进行保全，结合起诉状，所以应认定是诉中保全，而不是诉前保全。诉讼保全服务于起诉状，因此其诉讼保全虽然陈述债权有抵押和保证两种担保方式，但是没有明确提出向姜海英选择连带责任保证权利，从其申请保全的范围及数额，以及两份起诉状内容，以及物权法197条关于抵押物孳息属于物权的法律规定，综合看原告诉讼保全主张的是物权，没有对姜海英主张了保证权利的意志。
依据《担保法》司法解释第三十四条第二款，本案中原告对连带责任保证人姜海英主张保证权利，必须向姜海英提出要求，保证期间才能消灭，才开始计算诉讼时效，继而才能适用诉讼时效法律制度。本案中，诉讼前原告对姜海英没有提出要求，即没有主张连带责任保证权利。当然原告可以通过起诉状来向姜海英主张连带责任保证权利，但是毫无疑问起诉状中必须有这个意志，并且起诉状到达姜海英时才对姜海英生效，等同于原告通过法院诉讼状送达程序代为送达了连带责任保证权利这种本该自己完成的权利主张通知书性质的私权利，并同时可以请求法院对保证权利进行司法保护。但是，本案中，2018年诉讼中，原告起诉状中对姜海英主张了物保权利，没有主张人保权利，且法院没有将起诉状送达给姜海英，因此无论从内容还是从送达生效的法律规定，依据法律规定，均应认定2018年诉讼中原告没有通过诉讼向姜海英主张权利。原告起诉状和诉讼保全中没有这个意志，即使原告有这个意志也是无效的，因为没有到达姜海英，法院没有代替一个送达给姜海英。任何要求如果不以到达相对人为目标，就等同于自言自语，相对人就无法抗辩，这是民事法律行为的基本要求，也是程序法要求，也是《担保法》赋予连带责任保证人免责权的法律规定基本内容。以提起诉讼视为主张权利，是三十四条第一款，是针对一般保证人的，而姜海英是连带责任保证人，所以2021年诉讼中一二审没有正确适用第二款。
另外，2018年诉讼中，姜海英的所有诉讼权利均被非法剥夺，对整个诉讼毫不知情，在此诉讼事实下，从法律程序上讲，强行认定诉讼保全属于主张保证权利通知书，明显违反程序正义法律原则。
在上列诉讼证据和诉讼事实和法律规定下，在2021年诉讼中，认定2018年原告诉讼保全属于向姜海英主张了连带保证责任，明显错误。基于《民法总则》和《担保法》解释第三十四条第二款，债权人向连带责任保证人主张权利（提出要求），应当有明确意志和具体的数额，不应有任何歧义，应当正式通知，保证人本人收到通知后，才产生保证权利要求成功的法律效力。而诉讼保全追求的是财产预防性控制，诉讼保全的意志应当明确，在本案中人保物保并存的情况下，不能确认其诉讼保全是指向人保权利，判断其意志，应当以其服务的起诉状为准。认为原告诉讼保全属于主张保证权利，且认定属于有效主张，不符合案件事实和法律规定，姜海英的抗辩有事实和法律依据，但是一二审并未予以审查查明并依法处理。
综上所述，沧州中院（2021）冀09民终5519号案件中连带责任保证人姜海英的免责权被侵犯，姜海英的一二审中关于保证期间内2018年诉讼中没有收到原告关于连带责任保证的要求或法律文书的抗辩应当获得支持，但没有获得一二审正确查明事实的司法认定和正确法律支持。该案属于错案。姜海英紧急请求一二审法院紧急沟通暂缓执行，立即做出有理有据的书面信访申诉复查结论，并依法按院长发现程序提交审委会讨论再审！
姜海英期待司法公正，期待法治和人权的实现！期待最高法院张军院长，最高检应勇检察长，河北高院黄明耀院长，河北高检董开军检察长，予以关注和督办。
在姜海英冤假错案中，尽管司法机关有装聋作哑和指鹿为马现象，但白纸黑字的法律条文不容回避，案件卷宗事实不容篡改，姜海英将继续泣血呼喊，呼唤国家司法良知，呼唤党执政为民的初心能在司法领域实现！
冤案当事人：姜海英2024年2月28日
✋热门推荐