哈尔滨检察院检察长及各级领导您们好：：
实名举报法官【闫粱红】是抹煞老百姓对公平正义渴望的刽子手！闫粱红与被告季忠学勾结！让空壳的哈仓粮公司承担债务！哈仓粮公司被封帐户时帐面余额178元。原告要求庭长闫梁红释法说理但庭长闫梁红不予理采。这样的法官还被重用调到立案二庭当庭长，并在立案二庭重要会议上做讲演。让我们老百姓看不到公平公正。黑龙江省高级人民法院民三庭原庭长【闫梁红】现任立案二庭庭长：枉法裁判！不尊重事实，颠倒黑白，践踏法律，恶意帮助老赖“季忠学，季宾妮”逃避债务，权钱交易。是司法腐败的根源。（2023）黑民申4442号。【闫粱红】庭长在案件时不采信原告合法有效证据“同案同判”（2023）辽民初13463号。并且原告与“哈仓粮公司”即没有合同，也没有任何资金往来。法官【闫粱红】为什么把没有签字盖章的合同试为有效合同进行裁判。把被告老赖季忠学，季宾妮摘出来，就是达到自己敛财的目的。
不法商家被告老赖“季忠学，季宾妮”最大的能量就是勾结法官给自己当保护伞。把黑龙江高院：【闫梁红】哈中院：【唐新元】，哈香坊区法院：【刘鑫，王健，李波涛】都拉下水。给社会和谐稳定造成极大危害。①哈香坊区法院庭长【王健】恶意帮助被告虚假诉讼。结果被哈中院曲海涛团队撒销了裁判。②哈香坊区法院庭长【李波涛】用转移诉讼主体的卑鄙手段，让原告用金穗公司重新起诉。③当案件到中院后优秀法官王振宇起初多次劝原告撤诉。不难看出中院法官王振宇顶着很大压力但还是做出了正确裁判。明确“哈仓粮公司”和“金穗公司”都不是适格当事人。④案件又回到哈香坊法院，庭长【刘鑫】就更加恶劣了与被告通谋，挖空心机，不顾哈中院的正确裁定，恶意让空壳的“哈仓粮公司”承担债务。当原告上诉后，被告也跟着上诉了。⑤案件再一次到哈中院了。不良法官【唐新元】更是不顾一切的帮助被告老赖逃避债务，原告有4个同案同判的案件证据。同时原告提供了哈中院优秀法官王振宇的裁判书。法官【唐新元】不管原告提供什么样的证据是一律不采信。哈中院【唐新元】的庭长李娜不顾腿伤帮助原告整理申诉材料。
⑥申请再审后案件由黑龙江高院法官包雪晶审理此案，开庭审理要结束时，被告律师突然说他们也申请再审了，包雪晶法官没办法继续庭审了只能结束审理。被告是在拖廷时间，还是在耍手段等待时机呢？？
结果再开庭就是这名枉法裁判的法官【闫粱红】了。就算【闫粱红】不开庭审理，就这一案件从下到上这么多次审理的卷宗也能做出正确的判决。但【闫粱红】明知被告想逃避债务。为什么还让空壳的仓粮公司承担债务呢？？从判决书上明显可以看出【闫梁红】就是与被告进行了权线交易。法官【闫梁红】不顾党纪国法，违背事实，公然挑战法律底线，把老百姓对公平，正义的渴望彻底给抹煞了。法官【闫梁红】这种没有道德底线的法官真不配做人民的法官。更不配做人民代表大会选举出来的庭长。黑龙江省高级人民法院的有关部门及领导应彻底调查【闫粱红】。让公平正义回到老百姓身边。

最高人民检查院【闫粱红】是抹煞老百姓对公平正义渴望的刽子手！闫粱红与被告季忠学勾结！让空壳的哈仓粮公司承担债务！哈仓粮公司被封帐户时帐面余额178元。原告要求庭长闫梁红释法说理但庭长闫梁红不予理采。这样的法官还被重用调到立案二庭当庭长，并在立案二庭重要会议上做讲演。让我们老百姓看不到公平回百姓身边。
哈尔滨人民检查院：实名举报黑龙江省高级人民法院民三庭原庭长【闫梁红】现任立案二庭庭长：枉法裁判！不尊重事实，颠倒黑白，践踏法律，恶意帮助老赖“季忠学，季宾妮”逃避债务，权钱交易。是司法腐败的根源。（2023）黑民申4442号。【闫粱红】庭长在案件时不采信原告合法有效证据“同案同判”（2023）辽民初13463号。并且原告与“哈仓粮公司”即没有合同，也没有任何资金往来。法官【闫粱红】为什么把没有签字盖章的合同试为有效合同进行裁判。把被告老赖季忠学，季宾妮摘出来，就是达到自己敛财的目的。
不法商家被告老赖“季忠学，季宾妮”最大的能量就是勾结法官给自己当保护伞。把黑龙江高院：【闫梁红】哈中院：【唐新元】，哈香坊区法院：【刘鑫，王健，李波涛】都拉下水。给社会和谐稳定造成极大危害。①哈香坊区法院庭长【王健】恶意帮助被告虚假诉讼。结果被哈中院曲海涛团队撒销了裁判。②哈香坊区法院庭长【李波涛】用转移诉讼主体的卑鄙手段，让原告用金穗公司重新起诉。③当案件到中院后优秀法官王振宇起初多次劝原告撤诉。不难看出中院法官王振宇顶着很大压力但还是做出了正确裁判。明确“哈仓粮公司”和“金穗公司”都不是适格当事人。④案件又回到哈香坊法院，庭长【刘鑫】就更加恶劣了与被告通谋，挖空心机，不顾哈中院的正确裁定，恶意让空壳的“哈仓粮公司”承担债务。当原告上诉后，被告也跟着上诉了。⑤案件再一次到哈中院了。不良法官【唐新元】更是不顾一切的帮助被告老赖逃避债务，原告有4个同案同判的案件证据。同时原告提供了哈中院优秀法官王振宇的裁判书。法官【唐新元】不管原告提供什么样的证据是一律不采信。哈中院【唐新元】的庭长李娜不顾腿伤帮助原告整理申诉材料。
⑥申请再审后案件由黑龙江高院法官包雪晶审理此案，开庭审理要结束时，被告律师突然说他们也申请再审了，包雪晶法官没办法继续庭审了只能结束审理。被告是在拖廷时间，还是在耍手段等待时机呢？？
结果再开庭就是这名枉法裁判的法官【闫粱红】了。就算【闫粱红】不开庭审理，就这一案件从下到上这么多次审理的卷宗也能做出正确的判决。但【闫粱红】明知被告想逃避债务。为什么还让空壳的仓粮公司承担债务呢？？从判决书上明显可以看出【闫梁红】就是与被告进行了权线交易。法官【闫梁红】不顾党纪国法，违背事实，公然挑战法律底线，把老百姓对公平，正义的渴望彻底给抹煞了。法官【闫梁红】这种没有道德底线的法官真不配做人民的法官。更不配做人民代表大会选举出来的庭长。黑龙江省高级人民法院的有关部门及领导应彻底调查【闫粱红】。让公平正义回到老百姓身边。

细心的朋友会发现，如果以消极道德主义作为出罪的依据也可能会导致司法的混乱，给司法官员开了给人出罪的方便之门。这是否会导致腐败呢？
这个问题值得思考。首先，刑法要拒绝积极道德主义。法无明文不为罪，法无明文规定不处罚，罪刑法定是底线。其次，对于消极道德主义，道德作为出罪的依据，司法权则需要受到民众的监督，这就是陪审员或陪审团制度。理想的人民司法应让人民承担司法的主要责任，这样当民众对司法判决有不满，也是由人民来承担责任。法律不外乎天理人情，没有那么复杂，如果经过法定程序筛选出来的普通民众都认为符合道德规定，在道德上属于善举，那就不应该以犯罪论处。毕竟刑法只是对人最低的道德要求。法律只需要保障底线道德，仁义靠的是道德自律，但是法律要鼓励而不能让有仁心善举的人寒心。总之，法律是要讲道理的，这个道理既包括天道，也包括人道，而不能是纯粹的霸道。
我们通常说，最伟大的法律写在人们的心中，其实就是这个意思。如果法律失去了道德规则指引，那么法律也就成为纯粹的威吓工具。法律要维护底线的道德，同时道德又可以让法律变得温暖。
我个人对法律与道德悖论的一个理解是：入罪问题讲法律，法不容情；出罪问题讲道德，法中有情。