一个人的成长环境，就是一个人的修行道场
年，过得有些乏味。
初六，母亲悄悄扔下儿子孙子重孙子，自个去扶风乡下看他快过米寿的三哥去了……就带果儿环城公园看灯，在昆明池晒太阳看舞龙……
夜深人静，躺上床上保持一个姿势看书，困了，久了，腰酸背痛，就不自觉地再换一个姿势。偶尔会有哗啦的水声打破寂静，是鱼缸里那条孤独的鱼，孤独久了就在水缸里弄出声响，像在提醒着它孤独的存在，就抬眼望去一眼，就孤独与孤独对望了一眼，就各自孤独着自己的孤独了。
《聆听父亲》是张大春写给尚未出世的孩子的书。是他记录父亲教导的文字，以及他自己的家族记忆。
这本书是张大春在父亲摔了一跤之后，问病床上的父亲：“你看我是先让你抱个孙子呢?还是先写一本儿关于你的书呢?”
张大春小时候，父亲把他带到劳作的桔山上，整天撒野、教他读书写字。三岁已读《百家姓》，五岁学完了一年级的课程。父亲的两大箱藏书，在张大春初中毕业时就翻完了。张大春一直以为父亲是不知道他的窃读的。长大后想想父亲哪能不知，初二那年，箱子里就莫名多了一本关于青春期生理卫生的书，这让他确认父亲是知道他在偷偷阅读自己的藏书的。
父亲的言行，是影响了张大春如何对待子女的。他在《认得几个字》中写道：“几十年前，每当我仰着头，跟父亲问起我爷爷这个人的任何事，他总说得极简略，末了还补一句：“我跟他关系不好，说什么都不对的。”这话使我十分受用，起码在教训儿子的时候不免想到，这小子将来也要养儿育女的，万一我孙子孙女问起我来，得到的答案跟我父亲的言词一致，那么，我这一辈应该就算是白活了。”
每个人身上或多或少都有父亲的影子。
张大春坦诚相待，把父子多年来的相处日常全盘托出：他与父亲，既有威权式教育理念的灌输，也有多年父子处成兄弟的推杯换盏，但更多的是两代人之间的微妙互动，有不解，有逃离，还有彼此开始靠近……
心有灵犀，感同身受，确实，是一种幸福。
这文字是有穿透力的。
-识得几个字就是一种幸福，让字与字与灵魂相遇，是世间的美事。
遇到张大春打开心结，这阅读，让这个龙年过得丰满了许多。
年，过得有些乏味。
初六，母亲悄悄扔下儿子孙子重孙子，自个去扶风乡下看他快过米寿的三哥去了……就带果儿环城公园看灯，在昆明池晒太阳看舞龙……
夜深人静，躺上床上保持一个姿势看书，困了，久了，腰酸背痛，就不自觉地再换一个姿势。偶尔会有哗啦的水声打破寂静，是鱼缸里那条孤独的鱼，孤独久了就在水缸里弄出声响，像在提醒着它孤独的存在，就抬眼望去一眼，就孤独与孤独对望了一眼，就各自孤独着自己的孤独了。
《聆听父亲》是张大春写给尚未出世的孩子的书。是他记录父亲教导的文字，以及他自己的家族记忆。
这本书是张大春在父亲摔了一跤之后，问病床上的父亲：“你看我是先让你抱个孙子呢?还是先写一本儿关于你的书呢?”
张大春小时候，父亲把他带到劳作的桔山上，整天撒野、教他读书写字。三岁已读《百家姓》，五岁学完了一年级的课程。父亲的两大箱藏书，在张大春初中毕业时就翻完了。张大春一直以为父亲是不知道他的窃读的。长大后想想父亲哪能不知，初二那年，箱子里就莫名多了一本关于青春期生理卫生的书，这让他确认父亲是知道他在偷偷阅读自己的藏书的。
父亲的言行，是影响了张大春如何对待子女的。他在《认得几个字》中写道：“几十年前，每当我仰着头，跟父亲问起我爷爷这个人的任何事，他总说得极简略，末了还补一句：“我跟他关系不好，说什么都不对的。”这话使我十分受用，起码在教训儿子的时候不免想到，这小子将来也要养儿育女的，万一我孙子孙女问起我来，得到的答案跟我父亲的言词一致，那么，我这一辈应该就算是白活了。”
每个人身上或多或少都有父亲的影子。
张大春坦诚相待，把父子多年来的相处日常全盘托出：他与父亲，既有威权式教育理念的灌输，也有多年父子处成兄弟的推杯换盏，但更多的是两代人之间的微妙互动，有不解，有逃离，还有彼此开始靠近……
心有灵犀，感同身受，确实，是一种幸福。
这文字是有穿透力的。
-识得几个字就是一种幸福，让字与字与灵魂相遇，是世间的美事。
遇到张大春打开心结，这阅读，让这个龙年过得丰满了许多。
哈喽，今天来了我，我真的受够了我所处的人际关系，我不想是谁的儿子，谁的弟弟，谁的侄子，谁的孙子，谁的哥哥，我只是我自己，我从来没有当过我自己，我也从未找到真正的自己，我一直都很痛苦，杨之潇其实文字无法真的表达一个人的情感，只有置身于情境之中，方能感受，是啊，这时才能感受到语言的苍白，我不是一个不上进的人，无病呻吟，但你也该明白世界上有黑暗，算了，反正也不是写给别人看的，只不过是写给自己的，我不得不登上我无法选择的舞台，演绎我们无法选择的剧本，，其实有时候感觉我的情感都麻木了，纸短情长，……就这样去流浪吧！找寻真正的自己
《報任少卿書》鈔記
疇昔讀太史公書，得以窺其門者，乃熟讀《史記·太史公自序》及《報任少卿書》二文。其中自序一文列在《史記》全書之末，而《報任少卿書》輒收在班孟堅《漢書·司馬遷傳》中，後昭明太子編纂《文選》，收在卷四十一。然後通覽史記中“十表”，把握歷史脈絡；再則通讀“八書”，明歷史掌故與典章制度；而後執持本紀、世家以統攝列傳焉。
《報任少卿書》是司馬遷寫給任安的回信。任安是司馬遷的朋友，曾經在獄中寫信給司馬遷，叫他利用中書令的地位“推賢進士”，因而司馬遷給他回了這封信。
任安早年在大將軍衛青門下任職。當霍去病漸漸受到漢武帝的寵信時，他逐漸凌駕在衛青之上，此時衛青的故人、門下都投靠霍去病了，並因而獲得官爵。只有任安不肯，仍效命於衛青。在巫蠱之禍中，任安擔任護北軍使者，握有兵權，戾太子劉據派人持節到他那里要求發兵助戰，他受了節，但仍閉城門，不肯接應太子。事件平息后，漢武帝賞賜了那些系捕太子的人，而把那些跟隨太子和為太子助戰的人都治以重罪。後來有人進言，說太子在“進則不得見上，退則困於亂臣”的情形下，不得已而“子盜父兵”，其實並無造反之心，使漢武帝感悟到太子是冤枉的。於是，武帝對先前所做的處置，又重新檢討，認定了與太子戰、反太子的人全部有罪。在當漢武帝心理轉變的時候，便對任安待太子的態度產生了根本的懷疑，他怪任安不幫太子，卻坐持兩端，準備看誰勝了就依附誰，於是就判他腰斬，十二月就要行刑。任安自認為自己是冤枉的，他寫信給經常可以見到皇帝的司馬遷，請他設法援救。
司馬遷接到這封信時，他感到非常為難。他了解漢武帝，也曾嚐過漢武帝暴怒之下的痛苦，他實在不愿意再遭到第二個“李陵之禍”。論交情，李陵與他“素非相善”，而任安是他的老朋友，雙方的家庭彼此都很熟悉。司馬遷也非常明白漢武帝一心為太子報仇，任安的死罪，絕無平反的可能。他想把自己見死不救的苦衷，向老朋友說明，並請求他原諒，於是寫了這封長信給任安。
關於《報任安書》的創作時間，近代學者王國維、鄭鶴聲等人認為作於漢武帝太始四年（前93年）十一月，司馬遷五十三歲。自王國維說法提出之後，學界紛紛採納，司馬遷的《年譜》也信從這種說法。另外，張惟驤認為《報任安書》作於征和三年（前90年）二月，自成一說。
在《報任安書》中，太史公提出了著述之中的“發憤”說，他深知認為《詩》三百篇也是“聖賢發憤之所為作”。他認為這類人“皆意有所郁結，不得通其道，故述往事、思來者”。也就如同左丘無目、孫子斷足一樣，因此“退而論書策以舒其憤，思垂空文以自見”。這一論題的提出，對文論創作之內動力做了深邃的探討，也論證了“悲憤出詩人”之理。迄乎後世，此論多有發展，如唐人韓昌黎則有“不平則鳴”（《送孟東野序》）之說。他甚至還認為文章之作恒發于羈旅草野，“至若王公貴人，氣滿志得，非性能好之，則不暇以為”。至於唐人老杜，乃有“文章憎命達，魑魅喜人過”之說，宋人歐陽修則有“窮而後工”之說，皆出自於這一思想體系。可見太史公的“發憤”說，非但合符文章創作之規律，同時也是歷代文論所討論的一個主題。
疇昔讀太史公書，得以窺其門者，乃熟讀《史記·太史公自序》及《報任少卿書》二文。其中自序一文列在《史記》全書之末，而《報任少卿書》輒收在班孟堅《漢書·司馬遷傳》中，後昭明太子編纂《文選》，收在卷四十一。然後通覽史記中“十表”，把握歷史脈絡；再則通讀“八書”，明歷史掌故與典章制度；而後執持本紀、世家以統攝列傳焉。
《報任少卿書》是司馬遷寫給任安的回信。任安是司馬遷的朋友，曾經在獄中寫信給司馬遷，叫他利用中書令的地位“推賢進士”，因而司馬遷給他回了這封信。
任安早年在大將軍衛青門下任職。當霍去病漸漸受到漢武帝的寵信時，他逐漸凌駕在衛青之上，此時衛青的故人、門下都投靠霍去病了，並因而獲得官爵。只有任安不肯，仍效命於衛青。在巫蠱之禍中，任安擔任護北軍使者，握有兵權，戾太子劉據派人持節到他那里要求發兵助戰，他受了節，但仍閉城門，不肯接應太子。事件平息后，漢武帝賞賜了那些系捕太子的人，而把那些跟隨太子和為太子助戰的人都治以重罪。後來有人進言，說太子在“進則不得見上，退則困於亂臣”的情形下，不得已而“子盜父兵”，其實並無造反之心，使漢武帝感悟到太子是冤枉的。於是，武帝對先前所做的處置，又重新檢討，認定了與太子戰、反太子的人全部有罪。在當漢武帝心理轉變的時候，便對任安待太子的態度產生了根本的懷疑，他怪任安不幫太子，卻坐持兩端，準備看誰勝了就依附誰，於是就判他腰斬，十二月就要行刑。任安自認為自己是冤枉的，他寫信給經常可以見到皇帝的司馬遷，請他設法援救。
司馬遷接到這封信時，他感到非常為難。他了解漢武帝，也曾嚐過漢武帝暴怒之下的痛苦，他實在不愿意再遭到第二個“李陵之禍”。論交情，李陵與他“素非相善”，而任安是他的老朋友，雙方的家庭彼此都很熟悉。司馬遷也非常明白漢武帝一心為太子報仇，任安的死罪，絕無平反的可能。他想把自己見死不救的苦衷，向老朋友說明，並請求他原諒，於是寫了這封長信給任安。
關於《報任安書》的創作時間，近代學者王國維、鄭鶴聲等人認為作於漢武帝太始四年（前93年）十一月，司馬遷五十三歲。自王國維說法提出之後，學界紛紛採納，司馬遷的《年譜》也信從這種說法。另外，張惟驤認為《報任安書》作於征和三年（前90年）二月，自成一說。
在《報任安書》中，太史公提出了著述之中的“發憤”說，他深知認為《詩》三百篇也是“聖賢發憤之所為作”。他認為這類人“皆意有所郁結，不得通其道，故述往事、思來者”。也就如同左丘無目、孫子斷足一樣，因此“退而論書策以舒其憤，思垂空文以自見”。這一論題的提出，對文論創作之內動力做了深邃的探討，也論證了“悲憤出詩人”之理。迄乎後世，此論多有發展，如唐人韓昌黎則有“不平則鳴”（《送孟東野序》）之說。他甚至還認為文章之作恒發于羈旅草野，“至若王公貴人，氣滿志得，非性能好之，則不暇以為”。至於唐人老杜，乃有“文章憎命達，魑魅喜人過”之說，宋人歐陽修則有“窮而後工”之說，皆出自於這一思想體系。可見太史公的“發憤”說，非但合符文章創作之規律，同時也是歷代文論所討論的一個主題。
✋热门推荐