用神成败的关键，在于日主与喜用配合适当，用神、喜神是否合于日主的需要， 用神、喜神与日元有情，则为成。如果用神、喜神不能合于日元需要，或者与日主反悖，则为败。日主
和用神、喜神的关系，就像一个工作的团队一样，如果内部精诚团结，相互有情， 能很好的辅佐日主，则为用神之成。《子平真诠》的命学观点，是以月令取用，与现代命学 观点在取用神的方法上，有所不同，现在就以原文对于用神的阐述，以官、财、印、食、杀、 伤/刃、禄为序，解释用神成的条件。#八字算命、算卦#
和用神、喜神的关系，就像一个工作的团队一样，如果内部精诚团结，相互有情， 能很好的辅佐日主，则为用神之成。《子平真诠》的命学观点，是以月令取用，与现代命学 观点在取用神的方法上，有所不同，现在就以原文对于用神的阐述，以官、财、印、食、杀、 伤/刃、禄为序，解释用神成的条件。#八字算命、算卦#
八字财官印俱全好吗
一般来讲，八字财官印俱全，表示钱财、名誉、地位都有了。但八字论命极为复杂，不是这样简单的关系，否则就没有命局需要推论的道理了。八字财官印俱全的命局，不一定就是好的命局，
一是要分析日主的五行配合是否得体，力量差别是否巨大
二是财官印的位置是否合适；
三是在八字财官印之间，是否相生有情不悖。
此外，还要看其在日主命局中的旺衰、和十神的喜忌，这几点都是不能忽视的。
在八字中，若命主有财官印顺行组合，最利仕途和名望。但这个组合要注意的是日主不可身旺，若身旺会给命主带来不好的作用，只有身弱的时候，这个命局对日主才有益处。一般八字财官印俱全的命局，无论男女，具体分析方向大致相同，都是看财官印在命局中的旺衰和喜忌，再配合命主整体命局查看。但要注意，女命的官星为夫，男命财星为妻，正官过衰过旺对他们的婚姻运势都不好，若再搭配上印，那关系更是错综复杂，任有一方偏漏，或可能有婚姻不顺、富贵不享、子孙缘薄之兆，具体要落实到八字命局中去，才可判断。
综上所述，如果将命局比为舟，日主一生都在运途这条河上漂流，那八字就是所要到达目的地的路线，流年大运就是方向盘，时刻影响着日主要抵达的终点站，因此不能只从一个方向来看！这也是论财官印俱全的命局，不能一概而论，认为一定是上好命局的原因。#八字算命##八字命理##八字合婚##星座命理#
一般来讲，八字财官印俱全，表示钱财、名誉、地位都有了。但八字论命极为复杂，不是这样简单的关系，否则就没有命局需要推论的道理了。八字财官印俱全的命局，不一定就是好的命局，
一是要分析日主的五行配合是否得体，力量差别是否巨大
二是财官印的位置是否合适；
三是在八字财官印之间，是否相生有情不悖。
此外，还要看其在日主命局中的旺衰、和十神的喜忌，这几点都是不能忽视的。
在八字中，若命主有财官印顺行组合，最利仕途和名望。但这个组合要注意的是日主不可身旺，若身旺会给命主带来不好的作用，只有身弱的时候，这个命局对日主才有益处。一般八字财官印俱全的命局，无论男女，具体分析方向大致相同，都是看财官印在命局中的旺衰和喜忌，再配合命主整体命局查看。但要注意，女命的官星为夫，男命财星为妻，正官过衰过旺对他们的婚姻运势都不好，若再搭配上印，那关系更是错综复杂，任有一方偏漏，或可能有婚姻不顺、富贵不享、子孙缘薄之兆，具体要落实到八字命局中去，才可判断。
综上所述，如果将命局比为舟，日主一生都在运途这条河上漂流，那八字就是所要到达目的地的路线，流年大运就是方向盘，时刻影响着日主要抵达的终点站，因此不能只从一个方向来看！这也是论财官印俱全的命局，不能一概而论，认为一定是上好命局的原因。#八字算命##八字命理##八字合婚##星座命理#
无生之过90
【入行论释善说海9-90】
壬二（遣除于彼之诤论）分二：一、遣除无有世俗之过失；二、遣除分析不合理。
癸一（遣除无有世俗之过失）分二：一、辩诤；二、答辩。
子一、辩诤：
若无世俗谛，云何有二谛？
世俗若因他，有情岂涅槃？
如果对方说：倘若一切法无生，那么具有生灭的世俗谛就不存在了，这样一来，中观派的二谛怎么能存在呢？根本无法存在。假设一切法无有生灭，世俗只是其他迷乱的分别心所假立生灭而安立的，那么众生怎么会涅槃呢？不会涅槃，因为有些人虽然涅槃，也只是他人假立为生死，如此也就变成世俗了。
1、遣除于彼之诤论？辩诤？
2、颂词分层？各层意义？
3、对方怎么提出诤论，你怎么破？
4、因？他？
5、二谛安立的角度？现相？实相？
6、对方说有情不能成佛的理由？
● 别的宗派对中观的质疑：如果一切都是空性的，世俗谛也就不存在了（中观承认这一点）；如果没有世俗谛，自然不会有世俗谛和胜义谛的说法，但是你一开始也承认佛经分二谛是很重要的环节，那你怎么自圆其说呢？中观的经典里面确实讲了分二谛比分四谛更重要。这就是对方的提问，“若无世俗谛，云何有二谛？”原来中观派安立二谛，是为了教育的需要、引导的需要，其实不代表客观真理上有二谛的存在。现在是在讨论客观真理，所以中观派说世俗谛不存在。这两者不矛盾。
● “世俗若因他，有情岂涅槃？”对方说，你说世界是自己的心创造的，如果这样的话，你轮回的时候，一切众生应该要一块儿轮回；你涅槃的时候，一切众生应该要一块儿涅槃。我看到的一切是我的世界，比如张三在我的世界里，但是我感觉到的张三和张三本身是有区别的。比如我感觉张三是个坏人、张三跟我有仇，将来有一天我成佛的时候，我对张三的这些观念，包括我感觉里的张三，就不再是这个样子。这不等于我成佛、张三也成佛，我轮回、张三也轮回。实际上，我涅槃不需要所有的人都涅槃；我轮回也不需要所有的人都轮回。
● 中观承许看到的一切都是自己的迷乱分别。对方就误认为，如果看到的每一个人都是自己的迷乱分别的话，自己轮回的时候大家都要轮回，自己涅槃的时候大家都要涅槃。
● 我感觉到的部分和它背后的是不一样的。比如我在成都、成都是我的唯心显现，但是我来了，成都也不会像放投影一样立马显现；我走了，成都也不会跟我一块儿走，也没这个必要。唯识意思是什么呢？我能感觉到的成都：我来了成都，会有我能感觉得到的成都的显现，我离开成都的时候，我能感觉到成都的显现就不存在了。跟我有共业的人来成都，他可以跟我有类似的感觉；他离开的时候，属于他的成都也就不复存在。我们说万法唯心，自己能感觉到的一切是自己的心，感觉不到的东西跟自己没什么关联；但是感觉不到的东西它可以存在。虽然唯识宗有一个逻辑推理——没有一个感觉不到的存在，比如我面对张三，我感觉到的张三的显现是我的心，但是我感觉不到的张三的心，那是属于他自己的。这就不矛盾了！
● 自己感觉到的部分是自己的，并不是说一切都是自己的。这两个说法有差别，我们把这个差别找到的话，对方的质疑就不是什么问题了。
【入行论释善说海9-90】
壬二（遣除于彼之诤论）分二：一、遣除无有世俗之过失；二、遣除分析不合理。
癸一（遣除无有世俗之过失）分二：一、辩诤；二、答辩。
子一、辩诤：
若无世俗谛，云何有二谛？
世俗若因他，有情岂涅槃？
如果对方说：倘若一切法无生，那么具有生灭的世俗谛就不存在了，这样一来，中观派的二谛怎么能存在呢？根本无法存在。假设一切法无有生灭，世俗只是其他迷乱的分别心所假立生灭而安立的，那么众生怎么会涅槃呢？不会涅槃，因为有些人虽然涅槃，也只是他人假立为生死，如此也就变成世俗了。
1、遣除于彼之诤论？辩诤？
2、颂词分层？各层意义？
3、对方怎么提出诤论，你怎么破？
4、因？他？
5、二谛安立的角度？现相？实相？
6、对方说有情不能成佛的理由？
● 别的宗派对中观的质疑：如果一切都是空性的，世俗谛也就不存在了（中观承认这一点）；如果没有世俗谛，自然不会有世俗谛和胜义谛的说法，但是你一开始也承认佛经分二谛是很重要的环节，那你怎么自圆其说呢？中观的经典里面确实讲了分二谛比分四谛更重要。这就是对方的提问，“若无世俗谛，云何有二谛？”原来中观派安立二谛，是为了教育的需要、引导的需要，其实不代表客观真理上有二谛的存在。现在是在讨论客观真理，所以中观派说世俗谛不存在。这两者不矛盾。
● “世俗若因他，有情岂涅槃？”对方说，你说世界是自己的心创造的，如果这样的话，你轮回的时候，一切众生应该要一块儿轮回；你涅槃的时候，一切众生应该要一块儿涅槃。我看到的一切是我的世界，比如张三在我的世界里，但是我感觉到的张三和张三本身是有区别的。比如我感觉张三是个坏人、张三跟我有仇，将来有一天我成佛的时候，我对张三的这些观念，包括我感觉里的张三，就不再是这个样子。这不等于我成佛、张三也成佛，我轮回、张三也轮回。实际上，我涅槃不需要所有的人都涅槃；我轮回也不需要所有的人都轮回。
● 中观承许看到的一切都是自己的迷乱分别。对方就误认为，如果看到的每一个人都是自己的迷乱分别的话，自己轮回的时候大家都要轮回，自己涅槃的时候大家都要涅槃。
● 我感觉到的部分和它背后的是不一样的。比如我在成都、成都是我的唯心显现，但是我来了，成都也不会像放投影一样立马显现；我走了，成都也不会跟我一块儿走，也没这个必要。唯识意思是什么呢？我能感觉到的成都：我来了成都，会有我能感觉得到的成都的显现，我离开成都的时候，我能感觉到成都的显现就不存在了。跟我有共业的人来成都，他可以跟我有类似的感觉；他离开的时候，属于他的成都也就不复存在。我们说万法唯心，自己能感觉到的一切是自己的心，感觉不到的东西跟自己没什么关联；但是感觉不到的东西它可以存在。虽然唯识宗有一个逻辑推理——没有一个感觉不到的存在，比如我面对张三，我感觉到的张三的显现是我的心，但是我感觉不到的张三的心，那是属于他自己的。这就不矛盾了！
● 自己感觉到的部分是自己的，并不是说一切都是自己的。这两个说法有差别，我们把这个差别找到的话，对方的质疑就不是什么问题了。
✋热门推荐