卡吧有网友透露:八月显卡会暴涨!
他说:据可靠消息,下个月英伟达将联合AMD彻底放弃中国市场。显卡会更加稀缺。其3060有望达到5W一片的价格。同时,外国的矿卡也将应英伟达倡议,不再流入中国市场。据调查可知,淘宝、京东等平台将彻底下架各品牌显卡旗舰店。兄弟们别怪我没提醒你们。
反正你涨任你涨,我现在对30系无感,什么原价都不重要了,已没耐心,爱涨涨爱跌跌,想想JS的嘴脸和供应链的贪婪,运气不好三保自掏运费,一周不能开机…准备随便上个过渡卡,信仰留给性能暴涨的40系,期待!#数码科技评论[超话]#
他说:据可靠消息,下个月英伟达将联合AMD彻底放弃中国市场。显卡会更加稀缺。其3060有望达到5W一片的价格。同时,外国的矿卡也将应英伟达倡议,不再流入中国市场。据调查可知,淘宝、京东等平台将彻底下架各品牌显卡旗舰店。兄弟们别怪我没提醒你们。
反正你涨任你涨,我现在对30系无感,什么原价都不重要了,已没耐心,爱涨涨爱跌跌,想想JS的嘴脸和供应链的贪婪,运气不好三保自掏运费,一周不能开机…准备随便上个过渡卡,信仰留给性能暴涨的40系,期待!#数码科技评论[超话]#
#恶意差评小米新手机被判赔3万# 京东用户恶意差评小米 10 至尊纪念版的案子判决结果出炉了,法院要求被告张骏 10 日内删除京东平台所发的两条小米 10 至尊纪念版评价、在《法制日报》刊登道歉声明、赔偿原告小米科技经济损失 20000 元及合理支出 10000 元。
案情回顾:小米 10 至尊纪念版手机开售之处,被告张骏于京东小米旗舰店购买两台小米 10 至尊纪念版,但在购买当日便卖掉了已拆封的一台。在一台手机使用时间不足一天,而另一台未拆封的情况下,就发布了两条恶意差评:1、「用了一个礼拜了,死机了七八次,玩手机发烫起码 50℃,充电速度虽然很快,但是耗费的电量也很快,两个小时就没有电了」;2、「手机质感一般般,续航不太好,用了一个礼拜了,发烫严重,很卡顿,拍照不清楚,充电慢,手机不防水」。
该“差评”随即被「龙二 Pro、Gamer 逍遥、数码科技说、科技吖有、看球玩机」等 KOL 自媒体发布到社交媒体平台成规模转发,在小米 10 至尊纪念版发布黄金周内,造成谣言全网扩散的恶劣局面。
案情回顾:小米 10 至尊纪念版手机开售之处,被告张骏于京东小米旗舰店购买两台小米 10 至尊纪念版,但在购买当日便卖掉了已拆封的一台。在一台手机使用时间不足一天,而另一台未拆封的情况下,就发布了两条恶意差评:1、「用了一个礼拜了,死机了七八次,玩手机发烫起码 50℃,充电速度虽然很快,但是耗费的电量也很快,两个小时就没有电了」;2、「手机质感一般般,续航不太好,用了一个礼拜了,发烫严重,很卡顿,拍照不清楚,充电慢,手机不防水」。
该“差评”随即被「龙二 Pro、Gamer 逍遥、数码科技说、科技吖有、看球玩机」等 KOL 自媒体发布到社交媒体平台成规模转发,在小米 10 至尊纪念版发布黄金周内,造成谣言全网扩散的恶劣局面。
【伪装消费者恶意差评小米 10 Ultra 案的判决结果出来了,被告人张骏需赔偿小米 3 万元,并在《法制日报》刊登道歉声明】
之前在小米 10 至尊纪念版手机刚开售时,被告于京东平台小米旗舰店购买了两台 小米 10 至尊纪念版,但在购买当日便卖掉了已拆封的一台。在一台手机使用时间不足一天,而另一台未拆封的情况下,就发布了两条恶意差评:1,「用了一个礼拜了,死机了七八次,玩手机发烫起码 50℃,充电速度虽然很快,但是耗费的电量也很快,两个小时就没有电了」;2,「手机质感一般般,续航不太好,用了一个礼拜了,发烫严重,很卡顿,拍照不清楚,充电慢,手机不防水」。该“差评”随即被「龙二Pro、Gamer逍遥、数码科技说」等 KOL 自媒体发布到社交媒体平台成规模转发,在小米 10 至尊纪念版发布黄金周内,造成谣言全网扩散的恶劣局面。
小米随后将这位京东 ID 为「jd_983687474」的用户告上了法庭。最近本案一审胜诉,判决被告侵犯小米公司名誉权,需赔偿小米 3 万元。(浙江垦丁律师事务所)
之前在小米 10 至尊纪念版手机刚开售时,被告于京东平台小米旗舰店购买了两台 小米 10 至尊纪念版,但在购买当日便卖掉了已拆封的一台。在一台手机使用时间不足一天,而另一台未拆封的情况下,就发布了两条恶意差评:1,「用了一个礼拜了,死机了七八次,玩手机发烫起码 50℃,充电速度虽然很快,但是耗费的电量也很快,两个小时就没有电了」;2,「手机质感一般般,续航不太好,用了一个礼拜了,发烫严重,很卡顿,拍照不清楚,充电慢,手机不防水」。该“差评”随即被「龙二Pro、Gamer逍遥、数码科技说」等 KOL 自媒体发布到社交媒体平台成规模转发,在小米 10 至尊纪念版发布黄金周内,造成谣言全网扩散的恶劣局面。
小米随后将这位京东 ID 为「jd_983687474」的用户告上了法庭。最近本案一审胜诉,判决被告侵犯小米公司名誉权,需赔偿小米 3 万元。(浙江垦丁律师事务所)
✋热门推荐