01
朋友圈有三大宝：自拍、美食、晒宝宝。
而在前几天，我的朋友圈被另外一件事刷了屏——
一元购买自闭症患者的画作，
就可以下载到手机上作为屏保。
一元钱很少，可活动的进展，让人始料未及，
仅仅7个小时，就有581万人次在线参与，
筹集了1500万元。
朋友圈，有对自闭症患者画作的震惊，
更多是因未能奉献出爱心的扼腕叹息。
“为什么已经筹满了？”
“下次什么时候开始啊？”
可当天下午，朋友圈画风突变。
“这些画是被代笔的，你们被骗了。”
“我的一元钱是捐给作者的，
怎么给了公益机构？”
这其中，理性的质疑只会让事情越辨越明，
反让人们看到此次公益活动的透明和诚恳，
毕竟，中国的公益还处于完善的阶段。
但那些诛心的质疑，是不是很熟悉？
小到给路边乞丐一块钱，
大到参与热门的慈善众筹，
少不了部分人的质疑：你不就是为了秀么。
也少不了部分人的未卜先知：给你说这是骗人的。
而在近年公益慈善活动频发造假事件后，
慈善公益不可避免地陷入信任危机。
于是这个时代就产生了一种尴尬：善良无处安放。
恐怕你的内心也会有这种疑问：
还要选择善良么？还需要善良么？
02
实验心理学家 Elizabeth Dunnup 曾做过一个非常有意思的实验。
她把参与者分为两组，并给两组人每人 20 美元。
一组可以买没有这 20 美元就不会去买的东西，另一组则是把这 20 美元捐出去。
然后她跟踪了他们一整天的心情。
不看结果，我们的直觉应该是：
花钱给自己买东西的人，
应该比把钱没捂热就捐出去的人心情更好。
观察结果证明直觉是错的：
把钱捐出去的人，心情普遍变好了，
而那些花钱买东西的人，心情则普遍变差了。
正如策划过大型慈善活动的苏芒所说：
它（慈善）不是说穷人或者是弱势群体需要你的钱，而是在都市中活着的人应该找寻到对自己生活中更大的意义。
换句话说，不是他人需要我们的善良，
善良永远是我们自身的稀缺品。
在美国，有30%以上的人会参与志愿工作（Volunteerism）,
很多实验心理学家就以他们为研究对象探索了善良对我们的影响。●孤独感更少，更强的免疫系统，更健康。
●疼痛更少，更少会抑郁，更健康
●帮助别人可以预防心脏病, 其效果是阿司匹林的两倍
●55 岁及以上的为两个及以上的慈善组织服务的人死亡率降低 44%
03
既然人们都需要善良，为什么善良无处安放？
其实，不是我们不善良，
只是有时候会让自己的善良为愚蠢买单。
误区一：把善良当做盲目施舍，殊不知善良是一种高级智慧。
《伊索寓言》中有一个《阿拉伯人和骆驼》的故事。
在一个寒冬的夜晚，有位阿拉伯人正坐在帐篷里，他的那头骆驼把头伸了进来。
阿拉伯人问：“有什么事吗?”
骆驼说：“太冷了，能让我把头伸进来么？”
大方的阿拉伯人说：“没问题。”
骆驼就把它的头伸到帐篷里来了。
过了不久，骆驼又恳求道：
“能让我把脖子也伸进来吗?”
阿拉伯人也答应了。
如是反复，最终，在阿拉伯人善良地纵容下，
骆驼成功地把整个身子挤了进来，然后悠悠地说：
“你身材比较小，你最好站到外面去。”
骆驼说着扭动了下身子，
阿拉伯人就这样被狼狈地挤了出去。
无底线的善良，让阿拉伯人最终吃到了苦头。
现实中，也并不乏这种把盲目的施舍当善良的人——
因为超出自己能力范围地行善，
让自己陷入窘迫之中。
“升米恩斗米仇”的故事，并不只是寓言。
04
已逝著名慈善人士丛飞，曾讲过一个故事。
2000年，丛飞忽然接到了一个阿珍姑娘的求助电话：“丛老师，现在我也遇到了经济上的困难，
搞不好也有失学的危险，
您能不能资助我一些生活费？”
丛飞二话没说，很快就给她寄去了2000元钱。
此后，每学期开学前后，
丛飞总是接到阿珍的求助电话，
他也总是有求必应。
毕业后，许是挣钱了，阿珍再也没有联系过丛飞。
丛飞并未多想，
毕竟他并非想用自己的善良换来回报。
而在患病后，丛飞的朋友电话告知阿珍时，
阿珍仅仅是轻飘飘一句：“请转达我的问候，让他安心养病。”
从此，再无音信。
有这么一句话：善良不需要回报，但需要一个承诺——在别人遇到困难时，你也要尽力帮助。
想必，阿珍不会遵守这个承诺。
所以讲这个故事的时候，丛飞肯定是很伤心的。
这时他才发现，一开始，
自己的善良就没得到足够的尊重。
这个女孩后期要钱，完全脱离了正常生活的需要。
譬如，购买高档MD随身听。
他本来有权去得知和监督善款的真正用途，
确保自己的善良帮助到真正需要帮助的人，
但善良的他并未追问。
这就是善良的第二个误区：
以为善良不需要回报，
放弃让自己的善良得到尊重的权利。
05
2012年，一项“寻找需要助听器的孩子”的公益活动，在微博上引起了人们的热议。
活动是由一个慈善人士发起，
准备免费捐助出十万只助听器。
这条包含了“公益”“求助”的微博，
先后被宁财神、马伊琍等名人转发，
转发量达3万多次。
中国聋人协会听障及家长工作委员会副主任洪浩猛听到这个消息，既高兴又疑惑。
高兴自不必说，疑惑的是：
按照市场价值，这批助听器，是以亿元计，
这么大的项目，怎么此前一点风声没有？
认真调查了后，洪浩猛才发现，
准备捐助的助听器型号，出于成本考虑，
采用了过时的技术，只适合老人用，
如果给孩子用，可能会造成更大的损伤。
而且，如果不经过专业调音，指导佩戴，
直接邮寄给患者使用，还会造成更大的伤害。
事件引起争议后，洪浩猛诚恳地说：
“我不怀疑他的爱心，只是希望捐赠能更专业。”
确实，那位慈善人士的爱心不容怀疑，
只是陷入了善良的第三个误区：
不专业，善良不但不能落地，
不能真正帮助到别人，还可能会办坏事。
06
那如何安放我们的善良呢？
请首先相信善良。
有一个农夫的玉米品种，每年都荣获最佳产品奖，
同样的一亩地，他都能比别人多卖钱。
可他总是将自己的冠军种籽，
毫不吝惜地分赠给其它农友。
有人笑话他，说他太善良了。
他却说：我对别人好，其实是为自己好。
风吹着花粉四处飞散，
如果邻家播种的是次等的种籽，
在传粉的过程中，自然会影响我的玉米质量。
因此，我很乐意其它农友都播种同一优良品种。
他的话看似简单却深富哲理：
凡你对别人所做的，就是对自己所做的，
你想要得到冠军的品种，就要给别人冠军的种籽。
所以，千万不要因为所谓的假慈善事件，
因为自己的善良受过伤，
就完全冷漠地封闭自己的善良。
特蕾莎修女说：
“人们经常是不讲道理的，
没有逻辑和以自我为中心的。
不管怎样，你要原谅他们。”
毕竟人们面对的，不止是人性中的理性。
还有非理性的成份。
原谅，就是原谅人们非理性的部分。
善良，是理性地相信善良，总会遇到善良。
07
善良需要理性的相信，也需要理性的锋芒。
丛飞去世后，QQ论坛有一篇帖子很火，
里面讲述了作者自己的一个故事。
初中的时候，我的美术老师曾告诉我家的辉煌历史，他问我，你知道你家的祖传大宅是怎么建成的吗？
我说我不知道，他告诉我，
你太公是位很有钱的人，
当年我们这里闹旱灾，
你太公就决定建新房赈灾，
然后告诉乡亲们：
“只要你们把我家建新房的砖头拿一块回家，
把这块砖磨得象镜子一样平再还回来，我就送一升米”。
等乡亲们吃饱了，我们家的新房也就建成了。
美术老师还叫我回家去看看我家祖宅的砖块是不是每块都光滑如镜，我回去一看，果不其然，经过一二百年的风雨，我家数千平方米的大宅上的每块砖头都还贼亮贼亮的。
那些贼亮贼亮的砖头，
折射出的正是一种聪明的善良——
善良是基于情感，
但付出善良应该带上理性的锋芒。
在我们行善时，不妨聪明地遵循以下原则。
●同情而不宠溺——不是一味给予，而是重塑能力
●救急而不救穷——行善，有所为有所不为
●恶有大小，善无大小——善事无类，行之即善
08
今天，是99公益日的第三个年头。
看到了腾讯新闻制作的一个视频，很有感触。
这个视频，其实是一个实验，
这里面，大众对慈善公益有困惑，也有笃定的坚持。
其中传递出一个信息：
诚然，困境可以被“制造”，
爱心可以被“消费”，
但见过光明的人，就不会惧怕黑暗。
学会主动利用信息，
明辨生活中各种公益捐助事件的真伪，
为自己的善良武装上牙齿，
我们必然可以帮助真正需要帮助的人，
也能真正帮助到需要帮助的人。
▼
他们还推出“搜新闻辨公益真伪”小程序，
你输入关键信息，就能依托腾讯新闻的信息库，
看清公益捐助背后的事实，助你判断公益的真伪。
信任的重建和公益慈善环境的净化，
也需要每个人的参与，
在这个小程序里，
你还可以举报身边的“伪慈善”，
让更多人能放心去善良。
关于这个时代的问题，除了思考，
腾讯新闻也在试着解答，这是一个媒体的责任心。